04.01 - Notulen raadsvergadering 9 maart 2026

De heer KERVER: Volgens mij heb ik genoeg redenen gegeven, voorzitter. Ik heb vertrouwen in Capelle en ik hoop u ook. De VOORZITTER: Dat hoop ik ook, maar ik weet niet of dat per se tot uitdrukking komt in een gelijkluidende uitslag van de stemmingen. De heer Safavi Nic helpt mij door zelf al naar voren te komen, maar tenzij het een interruptie betreft is hij nog niet aan de beurt, want eerst krijgen de medeindieners van de amendementen het woord. Mevrouw Armfield. Mevrouw ARMFIELD: Dank u, voorzitter. Ik zal het kort houden. We blijven het amendement voor het buurtreferendum steunen, maar wij zijn wel van mening, net als de portefeuillehouder, dat het belangrijk is dat we ons veel meer richten op de voorkant, dus ook via de participatieverordening veel vaker buurtpeilingen en andere participatiemiddelen gaan inzetten. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Armfield. Dan geef ik nu het woord aan de heer Safavi Nic van de VVD. De heer SAFAVI NIC: Voorzitter, ik durfde al niet meer te komen, want ik heb niet mijn avond! Om te beginnen wil ik mijn excuses aanbieden aan mijn fractie, want ik heb me zojuist te voorbarig uitgelaten.

260309

Pagina 32 van 45

Ik was in de vorige termijn even in de war toen ik zei dat ik de buurtreferenda wil steunen. Dat wil onze fractie niet en dat doe ik zelf ook niet, dus dat wil ik bij dezen rechtzetten. Ik weet niet wat er net gebeurde, maar we zijn er niet voor. We zijn wel helemaal voor de buurtpeilingen, want dat is een goed instrument om in te zetten. En ja, dat er nu een interruptie volgt kon je zien aankomen . . . De VOORZITTER: De heer Kerver staat inderdaad klaar om te interrumperen. De heer KERVER: Na deze gang naar Canossa zal ik u toch maar sparen. Ik ben niet boos, maar ik ben wel teleurgesteld. Snapt u dat? De VOORZITTER: Snapt u dat mijnheer Safavi Nic? De heer SAFAVI NIC: Het is alsof mijn vrouw interrumpeerde! De VOORZITTER: Maar dan volgt er later op de avond nog wel een goed gesprek, hoop ik. We komen bij de SGP, de heer Weijers. Geen behoefte aan een tweede termijn? Dan mevrouw Aktaş van GroenLinks. Mevrouw AKTAŞ: Dank u wel, voorzitter. Wij blijven bij ons standpunt, maar ik wil nog even terugkomen op de vraag van D66, die probeerde onderscheid te maken tussen een raadgevend en een raadplegend referendum. Een raadplegend referendum in een deelgebied of een wijk hebben we inderdaad al. Voor het andere, dus het raadgevend referendum, vind ik dat dat echt goed geborgd moet worden in de participatieprocessen die we hebben.

Ik ben er dus geen voorstander van om bypasses te organiseren, want als dat goed is geborgd en de mensen goed zijn meegenomen, heb je zo'n zwaar instrument gewoon niet nodig. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Raaijen van de PvdA. Mevrouw RAAIJEN: Dank, voorzitter. Naast dat dit een van de laatste raadsvergaderingen is als Partij van de Arbeid, is dit ook een van de laatste vergaderingen waarin ik dwars kan zijn, dus dat ga ik doen. Ik heb geluisterd naar alle argumenten, heb ook even met mijn collega mevrouw Monteiro overlegd en wij zijn er eigenlijk wel voor om de buurtreferenda ook op te nemen in de referendumverordening en om de geldigheidsdrempel af te schaffen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Raaijen. U maakt ons wel nieuwsgierig naar uw motivatie, maar u gaat zelf over uw eigen spreektekst. Dan komen we bij mevrouw Groenendijk van de ChristenUnie. Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES: Dank u, voorzitter. We hebben weer een hele discussie gehad en eerder werd al gezegd dat ook de behandeling in de commissie heeft geleid tot een van de langste BVM-vergaderingen ooit, in ieder geval van deze periode – laten we het zo stellen. Ik vind het vooral belangrijk dat we nu tot een gedegen besluitvorming komen.

Tegelijkertijd heeft mijnheer Weijers ons net in een stukje geschiedenis verteld dat we een referendum in de afgelopen jaren nooit nodig hebben gehad en ik hoop dat dat ook zo zal blijven. Maar wat ik wel wil, is dat we onszelf allemaal realiseren dat we ontzettend moeten werken aan vertrouwen, want dat is het allerbelangrijkste, met of zonder referenda. De VOORZITTER: Zo is het. Dank u wel, mevrouw Groenendijk. We komen bij mevrouw Den Engelsman van het CDA. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel, voorzitter. Wij zouden in de tweede termijn nog terugkomen op amendement 2. De burgemeester heeft het oordeel overgelaten aan de raad. Dat zo zijnde, houden wij gewoon vast aan onze eigen lijn daarin. Wij volgen hiermee het dringende advies van de referendumcommissie om in ieder geval de geldigheidsdrempel te schrappen en dan ook daarin de modelverordening van de VNG te gaan volgen. Dus wij zullen in ieder geval het amendement steunen wat betreft het schrappen van de geldigheidsdrempel. Dank u wel.

260309

Pagina 33 van 45

De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Den Engelsman. Het woord is aan mevrouw Pengel. Mevrouw PENGEL: Dank u wel, voorzitter. Ik heb gezegd wat mij van het hart moest en dat doet mij goed. Ik ben speciaal naar de microfoon gelopen om dat te zeggen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Pengel. Tot slot de heer Vlot van de fractie Vlot. De heer VLOT: Ik overwoog even om te zeggen wat ik nog op mijn hart had, voorzitter, maar ik zie er vanaf. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Vlot. We weten niet of we daar blij mee moeten zijn, of verdrietig, maar dat laten we dan ook maar graag in het midden. Dan kijk ik naar de portefeuillehouder voor een tweede termijn. Nee, u hebt gezegd wat u wilde zeggen? Goed, dan zijn wij we hiermee gekomen aan het einde van de beraadslagingen. Aan de orde is amendement 01: Schrapping weigeringsgrond algemeen belang. Ik kijk even rond of iemand behoefte heeft aan een stemverklaring. Dat is niet het geval. Dan verzoek ik u tot stemming over te gaan. Het amendement wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De VOORZITTER: Aan de orde is amendement A02: Een advies heeft geen geldigheidsdrempel nodig. Ook hierbij is geen behoefte aan het afleggen van stemverklaringen, stel ik vast. Ik verzoek u derhalve tot stemming over te gaan. Het amendement wordt in stemming gebracht en met 22 tegen 10 stemmen aanvaard.

Voor hebben gestemd de fracties van CDA, Leefbaar Capelle, ChristenUnie, Van der Heide, D66, PvdA, Vlot en Wij Kleurrijk Capelle. Tegen hebben gestemd de fracties van VVD, GroenLinks en SGP De VOORZITTER: Aan de orde is amendement A03: Maak buurtreferenda op initiatief van Capellenaren mogelijk. Ook hier geen stemverklaringen, concludeer ik, zodat meteen tot stemming kan worden overgegaan. Het amendement word in stemming gebracht en met 19 tegen 13 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle, Van der Heide, D66, PvdA, Vlot en Wij Kleurrijk Capelle. Tegen hebben gestemd de fracties van CDA, VVD, ChristenUnie, GroenLinks en SGP. De VOORZITTER: Ten slotte is aan de orde het geamendeerde raadsvoorstel. Ik constateer dat diverse leden behoefte hebben aan het afleggen van een stemverklaring. Het woord is allereerst aan de heer Weijers. De heer WEIJERS: Voorzitter. Nog afgezien van het feit dat wij geen voorstander zijn van een referendum, en dus ook niet van de referendumverordening, zijn wij van mening dat met de twee amendementen die net zijn aangenomen ten aanzien van de geldigheidsdrempel en het buurtreferendum de huidige referendumverordening er niet beter op is geworden. Daarom zullen wij tegen deze verordening stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Weijers. Mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES: Dank u, voorzitter.

U kent ons standpunt ten opzichte van referenda en de buurtpeilingen. Even goed zullen wij wel voor de referendumverordening stemmen, omdat we het belangrijk vinden dat dit gewoon doorgaat en deze actualisatie is wel een verbetering.

260309

Pagina 34 van 45

De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Groenendijk. Dan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter. Het CDA kan zich aansluiten bij de stemverklaring van de ChristenUnie. Wij zullen voorstemmen, maar wel met de kanttekening dat we tegen amendement 3 hebben gestemd. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Safavi Nic. De heer SAFAVI NIC: Dank u wel, voorzitter. Wij waren in eerste instantie van plan om de verordening te steunen, maar na de aangenomen amendementen sluiten wij ons ook aan bij de woorden van de SGP. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan mevrouw Aktaş van GroenLinks. Mevrouw AKTAŞ: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het van belang dat de referendumverordening gewoon er doorheen gaat, dus we gaan het voorstel wel steunen, ook omdat er naar aanleiding van de commissiebesprekingen nog enkele goede aanpassingen zijn doorgevoerd. We vinden het wel jammer dat de twee overige amendementen toch zijn aangenomen, want ik ben het wel met de SGP eens dat de verordening er daardoor niet beter op is geworden. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk voor alle zekerheid nog even de zaal rond, maar ik zie geen verdere aanmeldingen voor een stemverklaring, zodat tot stemming kan worden overgegaan. Het geamendeerde raadsvoorstel wordt hierop in stemming gebracht en met 24 tegen 8 stemmen aanvaard.

Voor hebben gestemd de fracties van CDA, Leefbaar Capelle, ChristenUnie, Van der Heide, GroenLinks, D66, PvdA, Vlot en Wij Kleurrijk Capelle. Tegen hebben gestemd de fracties van VVD en SGP. De VOORZITTER: Beste mensen. Het was mij een genoegen om af en toe uw voorzitter te mogen zijn. Ik dank u voor het in mij gestelde vertrouwen. Ik geef deze rol weer graag terug aan uw eigenlijke voorzitter, maar niet dan nadat ik een korte schorsing heb aangekondigd als beloning voor goed gedrag. Ik schors de vergadering en verwacht u binnen tien minuten weer terug in deze zaal (22.01 uur). (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer drs. J.J. Manusama, burgemeester) SCHORSING De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering (22.16 uur). 19. Kredietvoorstel vernieuwing kleedkamers Sportpark ’t Slot De VOORZITTER: De VV Capelle beschikt over vier kleedkamers uit 1992 die technisch en functioneel zijn afgeschreven. De raad wordt voorgesteld akkoord te gaan met overname van de kleedkamers, in te stemmen met sloop en nieuwbouw, een investeringskrediet van € 1.450.000 beschikbaar te stellen hiervoor en de lasten voortvloeiend uit de investering ten laste te brengen van de gemeentelijke begroting. Als eerste is het woord aan de heer Van Buuren van de SGP. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, dank u wel.

Als we de conclusie van de commissie zouden moeten samenvatten, zou je kunnen zeggen: het proces verdient geen schoonheidsprijs, maar laat daar VV Capelle de dupe niet van worden. Met dat laatste is de SGP het niet per se oneens, maar het eerste is naar onze mening te belangrijk om zomaar zonder debat te laten passeren. In de commissie zijn er een aantal dingen over gezegd, maar er zijn bij ons ook een paar vragen overgebleven. Voorzitter. Als eerste de besluitvorming over sportvoorzieningen. Die kun je het beste typeren als een hokje hier een veldje daar. We belijden de gelijkwaardigheid van verenigingen, maar de praktijk laat zien dat verenigingen soms jarenlang moeten wachten. Dat kan toch eigenlijk niet. Wat gaat het

260309

Pagina 35 van 45

college doen om in de toekomst transparant, en tijdig, ook afwegingen te maken inzake sportvoorzieningen. Is niet gewoon de conclusie dat we net als bij onderwijshuisvesting een meer strategische programmering nodig hebben van noodzakelijke investeringen, inclusief deugdelijke afwegingscriteria? Twee, voorzitter. Een besluit over VV Capelle heeft jaren geduurd. Dat roept de vraag op of en hoe er nou in ons huis gestuurd wordt op acceptabele doorlooptijden, waarin dit soort aanvragen eigenlijk afgewikkeld moet worden. Dit raakt immers de rechtszekerheid van onze burgers en onze maatschappelijke organisaties. Hoe wordt een dergelijk aanvraagtraject eigenlijk bewaakt en wanneer gaat er een lampje branden dat zoiets toch echt te lang duurt? Het moet toch niet zo zijn dat men in actie komt als geconstateerd wordt dat er nog een los eindje uit het coalitieakkoord geregeld moet worden? Ten derde, voorzitter. Een deel van de vertraging ontstond omdat gewacht zou worden op de nota buitensportaccommodaties. Nou, dan verwacht je natuurlijk dat er een inschatting ligt van hoeveel tijd het dan nog kost om die nota buitensportaccommodaties daadwerkelijk af te ronden, dat het een acceptabele termijn is en dat je dan op basis van de criteria die je in die nota vaststelt een besluit over deze aanvraag kunt nemen.

Maar dat proces duurde te lang en nu moet maar een besluit genomen worden alvorens die nota er ligt. Voorzitter, hoe voorspelbaar zijn eigenlijk beleidstrajecten die we in dit huis inzetten en hoe sturen we op de voortgang daarvan? En, voorzitter, die nota is nog niet klaar, maar het college geeft wel aan dat dit besluit past in de kaders die in die nota staan. Hoe dit besluit past, wordt op geen enkele manier verduidelijkt. Had het niet wijzer geweest als in het voorstel was ingegaan op de vraag hoe dit kader er eigenlijk concreet uitziet? Wat zijn dan die voorgenomen uitgangspunten op basis waarvan wij nu kunnen zeggen dat dit besluit inderdaad past binnen de kaders die we later dit jaar gaan vaststellen? Voorzitter. Er is nog iets wat speelt en dat is voor ons ook wel een zwaarwegend punt. De afgelopen jaren hebben we als raad een diepgaand traject rondom mogelijke ombuigingen gehad. Toen hebben we gezegd: we willen alles wat er nog in dit huis rondslingert – ik zeg het maar even een beetje plat – inzichtelijk hebben, om een integrale afweging te kunnen maken waar we nog geld aan moeten besteden. Er zijn toen tal van beleidsvoorstellen niet doorgezet en de stofkam is door de organisatie gehaald.

Maar hoe kan het dan dat een dergelijk traject, dat dus nog volop liep, niet in beeld is gekomen en niet is genoemd? Een traject dat de gemeente toch bijna structureel per jaar een ton kost. Wat zegt dat eigenlijk over de vraag in hoeverre we nu als raad volledig op de hoogte zijn van de te verwachten uitgaven en dus ook in staat zijn om te sturen op onze financiën? En wat gaat het college doen om ervoor te zorgen dat we wel het volledige overzicht hebben van uitgaven die vrijwel zeker zijn op het moment dat de financiële afwegingen gemaakt moeten worden? Voorzitter. Wij begrijpen dat VV Capelle geholpen moet worden. We begrijpen ook dat het college de kans grijpt om nog een laatste puntje uit het coalitieakkoord te realiseren. Daarmee maken we een vereniging en heel veel Capellenaren blij, maar daarbij zoeken we ook wel een beetje de randen op van wat eigenlijk wenselijk is vanuit het oogpunt van behoorlijk bestuur. Is het college met mij van mening dat dit eigenlijk valt in de categorie ‘dit is eens, maar nooit weer’? Gelet op het feit dat dit het einde van deze raadstermijn is, zou het college dat toch in ieder geval moeten kunnen beamen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Roos. Mevrouw ROOS: Dank, voorzitter.

Laat ik u gelijk maar geruststellen: ik sta hier niet om te verkondigen dat wij tegen de kleedkamers zijn, dus de VVD kan rustig blijven zitten. Integendeel, ik mag het nu nog zo zeggen: als GroenLinks vinden we het juist belangrijk dat sportverenigingen zijn uitgerust met voldoende geschikte kleedkamers – al heb ik zo'n vermoeden dat de Partij van de Arbeid dat vast ook zal vinden. Maar dan het proces. Ik had gedacht dat mijn laatste bijdrage in deze raad zou gaan over een spannender onderwerp dan het proces. Ik vond het vier jaar geleden als twintigjarig raadslid namelijk alleen maar geneuzel. Wat nou proces? We hebben het toch over de inhoud? Maar ik heb de afgelopen vier jaar geleerd dat het bewaken van het proces juist een van de belangrijkste taken is als

260309

Pagina 36 van 45

raadslid, mede omdat met een goed proces dingen eerlijker en met meer rechtszekerheid verlopen. Dus over dingen leren gesproken: omdat het proces van besluitvorming voor dit agendapunt echt wel beter had gekund, vinden wij het belangrijk om er leerpunten uit te halen voor het vervolg. Dus hoe zorgen wij ervoor dat het minder lang duurt voordat een sportvereniging nieuwe, noodzakelijke voorzieningen krijgt? Hoe voorkomen we dat de raad vlak voor de verkiezingen wordt geconfronteerd met een besluit waarvoor nog geen kaders zijn gesteld? En hoe voorkomen we dat besluiten die in het laatje liggen toch achterblijven wanneer er, zoals de SGP net al heeft gezegd, een grote schoonmaak in de financiën wordt gehouden? Dus, voorzitter, we sluiten ons verder aan bij de vragen die door de SGP zijn gesteld en zijn heel erg benieuwd naar de antwoorden. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Jaliens. De heer JALIENS: Dank u wel, voorzitter. Ik zal wat vragen over het proces betreft de beantwoording van het college afwachten. De vragen zijn trouwens ook aan het college gesteld, maar er zijn ook vragen die de duur van het proces raken en daar wil ik het in mijn bijdrage over hebben. Zoals u kunt zien, is het feest van de democratie al begonnen: de VVD-fractie in een shirt van VV Capelle! In de media hebben ze ook al het succes geclaimd dat dankzij hun wethouder dit dossier op de agenda staat.

Succes kent vele vaders. Als ik terugblik, vraag ik me af of er bij de VVD enig historisch besef bestaat, of laat ik het anders zeggen: mij bekruipt het gevoel dat de VVD het succes claimt ondanks een gebrek aan historisch besef. Want als we gaan kijken naar de historie van dit dossier, dan zien wij dat het met name VVD-wethouders zijn geweest die dit dossier in hun portefeuille hebben gehad. In dat historisch overzicht zie ik dat er in elk geval vanaf 2018 tot heden een VVD-wethouder sport is geweest, en dan te bedenken dat reeds in 2017 het eerste onderzoek is gepresenteerd van Sportief Capelle. De VOORZITTER: Ik zie dat er een interruptie gaat komen. Mevrouw Penterman. Mevrouw PENTERMAN: Ja, ik hoor hier wat zeggen over weinig historisch besef van de VVD. Wij zijn heel enthousiast dat dankzij onze wethouder naast sporthal Schenkel en naast het Rivium, die allebei door uw partij geclaimd zijn, ook de kleedkamers op de agenda zijn gekomen. Dus het verbaast me dat u ons weinig historisch besef verwijt, terwijl ik dat net zo goed om kan keren. Het lijkt me verstandig om die route niet te gaan volgen met elkaar. Wij zijn heel enthousiast over wat er bewerkstelligd is en bewerkstelligd gaat worden. Ik denk dat u dat met mij steunt en laten we elkaar vooral onze successen gunnen.

Bent u dat met me eens? De heer JALIENS: Nee, dat ben ik niet met u eens, in die zin dat ook Leefbaar Capelle altijd voor de sport is geweest . . . Mevrouw PENTERMAN: Voorzitter . . . De heer JALIENS: U hebt mij een vraag gesteld en ik geef u antwoord. Wilt u dat horen of niet? Mevrouw PENTERMAN: Ja hoor. De heer JALIENS: Wij trekken in elk geval als Leefbaar Capelle de conclusie, en dat heb ik in de commissie ook gezegd, dat inderdaad dankzij de daadkracht van de huidige VVD-sportwethouder dit op de agenda staat, maar dat het niet dankzij de VVD, maar ondanks de VVD nu op de agenda staat. Mijn conclusie is dat het in elk geval liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald is, want dit dossier ligt al sinds 2017 op het bureau, of misschien in de la, van een VVD-wethouder. En om dan op deze manier het succes te claimen, dat gaat er bij mij niet in. De VOORZITTER: Ik denk dat mevrouw Penterman nog een keer wil reageren. Mevrouw PENTERMAN: Ja, ik vind dit bijzondere woorden. U zegt dat ook Leefbaar Capelle altijd de sport en de sportverenigingen steunt, maar anderhalf jaar geleden hadden wij de sporthal Schenkel op de agenda staan en daar heeft Leefbaar Capelle volledig tegen gestemd.

260309

Pagina 37 van 45

De heer JALIENS: Voorzitter . . . Mevrouw PENTERMAN: Ik wil ook graag mijn verhaal afmaken. Daar kwam bij dat men hierna, nu er wel voor gestemd is, het succes claimt. Dus u doet exact wat u ons verwijt. U claimt nu het succes van de sporthal Schenkel, alsof u het heeft bewerkstelligd, terwijl u degene bent geweest, met uw partij, die in eerste instantie tegengestemd heeft, waardoor het traject vele miljoenen extra's gaat kosten. En toch slaat u zichzelf op de borst dat u de sporthal Schenkel heeft gerealiseerd! Nee, VVD en D66 waren ook daar degenen die de kar trokken. Ik vind het vervelend om op deze manier te moeten debatteren, maar u kunt er ons niet van beschuldigen succes te claimen dat ons niet toekomt, iets wat u zelf ook doet. De VOORZITTER: Ik wil zowel mevrouw Penterman als de heer Jaliens wel vragen nu inhoudelijk op het voorstel in te gaan. Ik denk dat de tijd is gekomen om het daar met elkaar over te hebben. De heer JALIENS: Ik wil toch even reageren op het verwijt dat mevrouw Penterman mij maakte . . . De VOORZITTER: Ik ben volgens mij niet duidelijk genoeg geweest, maar dat ligt aan mij, zonder meer. Ik vind dat we nu naar de inhoud moeten gaan en het met elkaar moeten hebben over wat hier voorligt. De heer JALIENS: Goed, voorzitter, dan zal ik dat doen. Ik heb in elk geval het eerlijke verhaal verteld.

Rest mij het bestuur van VV Capelle en de meer dan 120 vrijwilligers, die ondanks de enorm verouderde kleedkamers en het capaciteitstekort dat jaren heeft geduurd, eigenlijk al vanaf 2013, week in, week uit, jaar in jaar uit, zich hebben ingezet, opdat onze Capelse groepen konden voetballen; respect, waardering en dank daarvoor. Voorzitter. In het besluit dat voorligt kan Leefbaar Capelle zich vinden, maar dat betekent niet dat alle knelpunten nu worden opgelost. In de commissie is daar ook over gesproken. Het CDA heeft een voorstel gedaan om dat te laten onderzoeken, maar wat Leefbaar Capelle ook constateert, is dat er een advies lag van Sportief Capelle dat eigenlijk acht kleedkamers zou toevoegen, waardoor het capaciteitstekort zou worden opgelost. Nu worden in dit voorstel zes kleedkamers toegevoegd, twee minder dan in het advies van Sportief Capelle. Leefbaar Capelle hecht aan de deskundigheid van Sportief Capelle, maar wat er nu gebeurt is dat twee kleedkamers, die zeg maar onder de businessclubruimte staan, dubbel gebruikt gaan worden: A. voor het eerste elftal en B. voor de breedtesport. Dat betekent dat in elk geval wat de breedtesport betreft daar ook nog een eigendomsknelpunt blijft liggen waar het om het eigendom en het onderhoud van die twee kleedkamers gaat.

Dus wat Leefbaar Capelle betreft zijn niet alle knelpunten opgelost, maar net als de clubs zijn wij in elk geval blij dat dit de oplossing is en dat dit op dit moment, zeker gezien de financiële situatie van de gemeente, het meest haalbare is. Maar we zullen schouder aan schouder blijven staan en blijven vechten en blijven strijden met de vrijwilligers van VV Capelle om alle knelpunten die er nog zijn in de toekomst ook op te lossen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Voorzitter. Weet u wat nou de gemene deler was in het interruptiedebatje tussen mijn coalitiepartners zojuist? D66 staat niet ter discussie, zowel bij de sporthal Schenkel als bij de kleedkamers waren wij er altijd. Fijn dat onze coalitiepartners dat onderschrijven en dat we ook daar verbinding kunnen brengen. Ik had mij eigenlijk aangemeld als spreker omdat ik me zorgen maakte omdat het onderwerp onthamerd werd door twee fracties, maar gelukkig hebben die fracties mijn zorgen op dat gebied al weggenomen. Dat neemt niet weg dat ik hier toch nog even wil staan om een kort pleidooi te houden waarom het zo belangrijk is. Want als gemeente zetten wij ons in om zoveel mogelijk kinderen en andere Capellenaren aan het sporten te krijgen en dan is het ook belangrijk dat wij investeren in onze sportverenigingen.

Mijn oproep vandaag is dan ook dat we niet stoppen bij deze investering, maar ook straks in de nieuwe raadsperiode de sportverenigingen een prominente plek aan tafel geven, omdat het met deze investering niet stopt. We moeten door blijven gaan. En dat lokt een interruptie van de heer Van Buuren uit . . .

260309

Pagina 38 van 45

De VOORZITTER: Ja, het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Dank u, voorzitter. Is de heer Schelkers het ermee eens dat het dan wel goed zou zijn als we dat iets minder ad hoc doen dan het deze keer gaat? De heer SCHELKERS: Absoluut, al wil ik wel de nuance aanbrengen dat de sportverenigingen zelf het initiatief hebben genomen om prioritering aan te brengen in het wensenlijstje dat zij bij de gemeente hebben neergelegd. Dus zij hebben de stukken echt goed op orde gehad. Ik ben het helemaal met u eens dat dit politiek veel te lang is blijven liggen, dus daar vinden wij elkaar. Zojuist hoorde ik het begrip ‘historisch besef’ vallen. Ik wil geen mensen tekort doen, maar ik wil toch ook hier benoemen dat ik de afgelopen zeven jaar, sinds ik hier in de raad zit, met mijnheer Patty en mijnheer Jaliens iedere keer heb kunnen optrekken en ervoor heb gestreden. Er zijn meer mensen die dat hebben gedaan, maar toch ere wie ere toekomt, en dat wil ik ook benoemen. En natuurlijk ben ik ook blij dat we na zes jaar ook de VVD hebben kunnen overtuigen en dat die nu zelfs voor het eerst VV Capelleshirtjes dragen, want uiteindelijk moeten we het toch samen met elkaar doen. Dus ook blij dat die overstag zijn en fijn dat deze VVD-wethouder het wel oppakt. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer De Jong. De heer DE JONG: Ja, voorzitter, de man met de sjaal.

Sommigen zullen zich misschien afvragen waarom ik degene ben met een sjaal en de rest van de fractie een shirt draagt. Dat heeft ermee te maken dat de rest van de fractie waarschijnlijk wel een potje voetbal kan spelen en ik hoogstens lid ben van het bierteam achteraf! Ik denk: ik maak die grap zelf maar voordat er een interruptie op komt! Voorzitter. Mocht het nog niet duidelijk zijn: wij steunen uiteraard dit voorstel. Vanavond voelt het voor mij wel een beetje dubbel, want het is, zoals mevrouw Aktaş bij een eerder agendapunt al zei, de laatste keer dat we op deze manier bij elkaar zijn en binnen de Samenleving en Economie-agenda komt het doorgaans niet voor dat iets een bespreekpunt wordt. Ik weet dus eigenlijk ook niet of ik nu de SGP moet bedanken, samen met GroenLinks, voor het onthameren van dit onderwerp, maar dan alsnog hierbij. Ik wil daarbij ook zeggen – mevrouw Roos haalde dat aan en ik ben rustig blijven zitten omdat ik het grotendeels met haar verhaal eens was – dat ook wij intern de vraag hebben gesteld hoe dit proces heeft gelopen en dat dat eigenlijk niet oké is. Maar wij kijken ook naar hoe lang dit al speelt, iets wat de heer Jaliens ook meerdere malen in de commissies heeft benoemd, ook wanneer het geen agendapunt was, en daar ben ik hem erkentelijk voor. Tegelijkertijd vind ik wel dat er nu ook reden is tot blijdschap, ook met dat dubbele gevoel.

De Capelse VVD is blij dat we vanavond met deze raad een beslissing kunnen nemen over de nieuwe kleedkamers van VV Capelle. In 2025 hebben we inderdaad, zoals mijn collega net ook al aanhaalde, ervoor kunnen zorgen, samen met onze wethouder, dat de sporthal Schenkel er doorheen is gekomen, en met D66. en uiteindelijk ook met Leefbaar Capelle! Nu hopen we dat we in 2026 met D66, en met Leefbaar Capelle en alle andere partijen die dit zullen gaan steunen, ook samen met deze VVD-wethouder, dit voorstel er doorheen kunnen loodsen. Bij het instemmen met dit besluit staan er met een beetje geluk rond deze tijd volgend jaar zes nieuwe kleedkamers op het sportpark ‘t Slot waar VV Capelle gebruik van kan maken. Na zoveel jaar mag hier wat ons betreft gewoon een punt achter komen, ondanks het feit dat we de vragen van SGP en GroenLinks ook gewoon steunen. Dit zou namelijk een te belangrijke stap zijn voor de vereniging en haar leden en de verhalen die we er ook over hebben gehoord. De Capelse VVD kijkt dan ook voorzichtig al uit naar de nota buitensportaccommodaties die later dit jaar aan de raad zal worden aangeboden. Met deze nota hopen en verwachten wij duidelijke afspraken die gaan gelden voor alle sportclubs, zodat we te allen tijde voldoen aan wet- en regelgeving en de verenigingen duidelijkheid hebben, wat rust en ruimte creëert. En ik zeg: álle sportclubs.

Het gaat niet alleen om VV Capelle, het gaat ook om Zwervers, het gaat ook om de hockey, het gaat om alle clubs die bijdragen aan het sportief maken van mensen, om ze uit de eenzaamheid te trekken, enzovoort. In de vier jaar dat ik in de commissie Samenleving en Economie heb mogen zitten, heb ik heel vaak gelezen en gehoord dat sport preventief werkt op de toenemende kosten in de gezondheidszorg, hoe gezond het wel niet is, hoe sport een gevoel van saamhorigheid kan creëren, mensen uit de

260309

Pagina 39 van 45

eenzaamheid kan halen en natuurlijk ook gewoon heel leuk is om te doen. Het gemaakte beleid van de afgelopen jaren slaat dan ook aan. Meerdere verenigingen hebben inmiddels wachtlijsten voor nieuwe leden, en niet alleen voor de kinderen, iets waar ik momenteel met mijn dochtertje ook tegenaan loop. Wachtlijsten zijn zeker niet leuk, maar eerlijk gezegd: met het preventieve karakter heb ik liever een wachtlijst bij de lokale voetbalvereniging dan bij het ziekenhuis. Laten we als gemeente samen met Sportief Capelle en de verenigingen optrekken in dezen en de stijgende lijn die we nu hebben vasthouden en kijken waar we verder kunnen verbeteren. En ja, ook de Capelse VVD vindt dat de processen niet gelopen zijn zoals deze hadden moeten lopen. We begrijpen de vraag richting de wethouder over het proces. Toch denken wij dat het plan nu concreet en helder genoeg is om groen licht te geven en het niet opnieuw uit te stellen. Dit loopt tenslotte al meer dan tien jaar. De vereniging heeft haar geduld laten zien, laten wij nu als raad de beslissing nemen om die kleedkamers neer te zetten. Want, voorzitter, als je 90 minuten je best hebt gedaan, wil je niet na afloop op de gang zitten om je daar om te kleden. Je wilt een schone kleedkamer, een warme douche, schone kleren en vervolgens met je team nog een watertje, een colaatje of een biertje nemen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel.

Dan is het woord aan mevrouw Monteiro da Veiga. Mevrouw MONTEIRO DA VEIGA: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben wij al aangegeven positief tegenover dit voorstel te staan. Het vernieuwen van de kleedkamers op het sportpark ‘t Slot voor de VV Capelle is wat ons betreft hard nodig. De huidige kleedkamers zijn te oud en verkeren inmiddels in een staat die niet meer past bij de omvang van het gebruik van de vereniging. Daarnaast is er sprake van een structureel capaciteitstekort. Op drukke wedstrijddagen moeten teams kleedkamers delen of wachten. Dat is simpelweg geen wenselijke situatie voor een vereniging van deze omvang. Wij vinden kleedkamers geen luxe bij een sportvereniging, maar een basisvoorziening. Als gemeente hebben wij de verantwoordelijkheid om onze sportverenigingen goed te faciliteren hierin. Sport speelt immers een belangrijke rol in de gezondheid, sociale samenhang en ontwikkeling van de jongeren. Voorzitter. Wij horen hier nog vragen over het proces. Het is goed dat de raad daar kritisch naar kijkt. Transparantie daarin en een zorgvuldig proces zijn belangrijk. Tegelijkertijd moeten we ook constateren dat er raadsbreed consensus lijkt te bestaan over de noodzaak van deze investering – hopelijk! De situatie bij de vereniging is urgent en vraagt om een oplossing.

Het zou zonde zijn als we door procesdiscussies vertraging oplopen bij iets waar inhoudelijk brede steun voor bestaat. Het voorstel dat voorligt is bovendien een sobere en doelmatige oplossing met zes kleedkamers. Daarmee wordt het huidige probleem aangepakt en wordt de vereniging iets toekomstbestendiger gefaciliteerd. Voorzitter. Alles overwegende steunen wij dit voorstel en hopen wij dat we vandaag een duidelijk signaal kunnen geven richting deze vereniging, die heel hard aan het werk is. Dank u wel, en ik ben blij dat de heer Van Buuren blijft zitten! De VOORZITTER: Goed. Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES: Dank, voorzitter. Zoals genoegzaam bekend, zijn wij als ChristenUnie een warm voorstander van breedtesport. Daarom waren ook wij vanaf het begin voorstander van de sporthal Schenkel. Het is immers zendtijd voor de politieke partijen, maar daar gaat het nu niet om! Het gaat om VV Capelle. Met deze investering in de kleedkamers is er weer ruimte voor groei, veiligheid en hygiëne en wordt een ongelijkheid ten opzichte van andere sportverenigingen rechtgezet. Wat ons betreft was dit voorstel een hamerstuk. Tegelijkertijd is er vanuit ons begrip voor het onthameringsverzoek van de SGP. Qua ordentelijkheid van de financiële bedrijfsvoering verdient deze gang van zaken inderdaad geen schoonheidsprijs.

Dus prima om hier nu op te reflecteren en voor de toekomst vast te leggen dat dit niet meer zo mag gebeuren. Zoals reeds in de commissie aangegeven, staan wij positief tegenover een soort strategisch huisvestingsplan voor de sport, analoog aan de schoolgebouwen. Voor het overige sluiten wij ons graag aan bij de vragen van de SGP, degelijke, diepgaande vragen, zoals wij van hen gewend zijn. Met veel

260309

Pagina 40 van 45

instemming hebben wij weer genoten van de bijdrage van de heer Van Buuren. We zullen hem zeker missen, maar weten dat zijn opvolging goed geborgd is. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel, voorzitter. Het CDA had al in de commissie aangegeven dat er totaal geen discussie zou zijn bij ons over in ieder geval de kleedkamers. Wij wilden zelfs nog een stapje verder, een etage hoger, om te kijken of we in ieder geval daar nog de bestuurskamer op konden krijgen. En waarom wilden wij dat? Omdat het juridisch dadelijk enorm moeilijk is als bijvoorbeeld VV Capelle zelf er een etage op wil zetten, want daar zou de gemeente dan geen medewerking aan verlenen omdat ze eigenaar wordt van de gebouwen. Daarom wilden wij als CDA dat stapje verder gaan. Alleen, daar krijg je geen shirtjes voor en ook geen handen op elkaar. Dus ja, helaas. Ik hoop wel dat de wethouder in ieder geval lopende het proces zijn stinkende best gaat doen om te kijken of er landelijke subsidies mogelijk zijn, want die zijn ook in het coalitieakkoord afgesproken, waarmee we wellicht toch nog die bestuurskamer er bovenop kunnen krijgen, om dat te voorkomen. Er is in ieder geval brede steun vanuit het CDA voor deze kleedkamers én een stapje meer. Voorzitter. We begrijpen de SGP.

Wij waren ook zeer kritisch op het proces, maar dan moeten we denk ik ook onze hand in eigen boezem steken. Als wij bij een najaarsnota in 2023 € 50.000 voteren voor een nota buitensportaccommodaties in 2024, dan ga je er ook vanuit dat die nota er dus ook gewoon ligt, maar op de een of andere manier is dat buiten het zicht verdwenen, ook van ons. Ik heb nog even gekeken in de P&C-stukken, maar ik heb ze ook niet kunnen vinden bij de eenmalige reserves die ieder jaar overgaan. Dus die € 50.000 is ergens verdwenen en dan is de vraag: waar gaan we dan dadelijk dit volgende onderzoek van betalen? Dat is dan de vraag aan de wethouder: is de nota die we nu gaan maken op tijd klaar, heeft u nog steeds het budget van € 50.000 daarvoor, zodat u aan de slag kunt, of komt u straks bij de kadernota weer om geld vragen voor deze nota? Dus het proces is niet verlopen zoals het had moeten gaan. De heer Jaliens had het over historisch besef. Er hebben daar drie verschillende wethouders op gezeten, dat werkt ook niet bevorderlijk daarbij. De vraag aan het college is, als we kijken naar het proces: hoe gaat u dat in het vervolg organiseren, om bij opvolging van de wethouder ook de dossiers goed over te brengen? Voor de rest sluiten wij ons aan bij de vragen die de SGP heeft gesteld, zeker die vraag over het rondslingeren rondom de ombuigingen, hoe het kan dat dat niet is meegenomen.

Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Pengel. Mevrouw PENGEL: Dank u wel, voorzitter. Er is al het nodige gezegd over het doorlopen proces en hoe belangrijk sport voor ons is. Ook is de vraag gesteld hoe in toekomstige gevallen met vraagstukken als deze zal worden omgegaan. Wij Kleurrijk Capelle wil hierbij nogmaals benadrukken veel waarde te hechten aan gelijke behandeling. Hiermee doel ik op bijvoorbeeld ondersteuning van sportverenigingen, waaronder CVV Zwervers in een best wel ver verleden, voor zover mijn dossierkennis reikt. Hoewel het moment onhandig valt, gelet op de ons voorgehouden financiële positie van de gemeente, steun ik het voorstel. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan de heer Patty. De heer PATTY: Dank u wel, voorzitter. Het proces hebben we in de commissie uitgebreid met elkaar besproken. Ik heb daarin opgeroepen het niet te veel over het proces te hebben, omdat we toch al wisten dat het soms niet gelopen was zoals het had moeten lopen en het nu over het belang van de Voetbalvereniging Capelle ging. Ik heb ook aangegeven dat ik in 2018 in de raad kwam en dat dit toen al speelde. Samen met de heer Jaliens hebben we diverse bezoeken gebracht en gesprekken gevoerd over wat de Voetbalvereniging Capelle nodig heeft. Uiteindelijk kom je dan toch tot de conclusie dat het noodzakelijk is.

Een vereniging die over vier jaar honderd jaar bestaat, een vereniging die echt heel veel voor Capelle betekent, maar door omstandigheden niet is meegenomen in de renovatie of vernieuwing van hetzij de sportvelden, hetzij de kleedlokalen. Wat betreft de sportvelden is dat

260309

Pagina 41 van 45

allemaal uiteindelijk nog goed gegaan. Het is geregeld, in die zin dat natuurgrasvelden zijn omgezet in kunstgrasvelden, waardoor onze guppen, zowel junioren als volwassenen en senioren, een plaats hebben kunnen vinden bij Voetbalvereniging Capelle. Wat eigenlijk achtergebleven is, zijn de kleedlokalen en dat heeft met name te maken met het eigenaarschap, waardoor wel de voetbalvereniging SVS en de Capelse voetbalvereniging Zwervers de beschikking hebben gekregen over vier nieuwe kleedkamers, maar Voetbalvereniging Capelle niet. Er is heel lang met elkaar gesproken, heel lang waren we van mening dat het inderdaad noodzakelijk was. Er zijn vaker rondvragen gesteld in de commissie aan de betreffende wethouders en er zou een nota komen. Uiteindelijk is het een afwerkingskader geworden en wat van belang is en blijft: de Voetbalvereniging Capelle moet daar wel baat bij hebben. Het kan toch niet zo zijn dat twee andere voetbalverenigingen wel gefaciliteerd worden en Voetbalvereniging Capelle niet? Het is dan ook goed dat er nu een kredietvoorstel ligt om de inmiddels verouderde kleedkamers van Voetbalvereniging Capelle op Sportpark ‘t Slot te vernieuwen. De Capelse voetbalverenigingen zijn dan op gelijkwaardige wijze gefaciliteerd met toekomstbestendige kleedkamers en ze voldoen tegelijkertijd aan de actuele sporttechnische normen.

De structurele capaciteitsproblemen zijn hopelijk hiermee weggenomen. De vraag blijft hoe het ervoor zal staan als Capelle straks groeit qua inwoners. Hoe staat het ermee als de vraag naar sport groter wordt? Ik heb altijd begrepen dat je in de politiek natuurlijk moet kijken naar wat zich in het verleden heeft afgespeeld, maar dat het met name van belang is naar de toekomst te kijken. Ik hoop dat het college goede nota neemt van de vragen die over het proces zijn gesteld door SGP en GroenLinks, ook in de nieuwe situatie, en dat we met z’n allen gaan voor een voetbalvereniging waar het goed sporten is, waar je allerlei contacten kunt leggen en waar je met elkaar plezier kunt maken. Uiteindelijk denk ik dat we er niet aan ontkomen om met dit voorstel akkoord te gaan. Het kan toch niet zo zijn dat je niet akkoord gaat, want wie heb je dan daarmee? Volgens mij heb je daar dan heel Capelle mee. Voorzitter. De fractie Van der Heide – na 18 maart zal dat Echt voor Capelle zijn – zal de ontwikkelingen binnen dit traject kritisch blijven volgen. Vooruitlopend daarop gaat de fractie akkoord met de gevraagde beslissing en hoopt dat een positief besluit door de gemeenteraad en nadat voldaan is aan alle formaliteiten, overgegaan kan worden tot sloop en nieuwbouw. Dit alles doen we voor onze inwoners, de Capellenaren.

We kunnen er wat van vinden, en dat is maar goed ook, de vragen zijn terecht gesteld als het gaat om het proces, dank aan de SGP en GroenLinks wat dat betreft, maar we moeten niet te veel blijven hangen in zo'n discussie. Laten we vooruit kijken, want daar is politiek voor bedoeld, en laten we zorgen dat Voetbalvereniging Capelle straks haar honderdjarig bestaan zodanig kan vieren dat we als Capelle kunnen terugkijken op een geslaagd evenement. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Vlot wenst niet het woord. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder VAN HEMERT: Dank u wel, voorzitter. Ik was helemaal van slag, en dat komt eigenlijk omdat mijn fractie, de VVD, ineens in D66-groen zit, en dat doet toch enigszins pijn aan mijn ogen! Maar overigens waren we zonder steun van D66 ook niet zover gekomen. Ik ben ook blij dat de SGP het voorstel onthamerd heeft. Dat was voor mij overigens een nieuw geluid, maar zo leer je als oude man ook nog eens wat. Wij zeggen gewoon “we zetten het opnieuw op de agenda”, maar ik zal eens nagaan of ‘onthameren’ ook in de Dikke Van Dale staat! Maar, voorzitter, alle gekheid op een stokje. Wat de heer Van Buuren, overigens terecht, aangaf over ‘hokje hier en veldje daar’ deed me ook wel een beetje pijn, want daarmee leek het net of wij maar wat deden en doen.

In de commissie is dat ook aan de orde geweest en toen hebben we afgesproken eens te gaan kijken wat we daar kunnen doen. Daarbij worden we een beetje geholpen door het rijk, want we gaan inderdaad kijken hoe we dat met voorbeeldprojecten, een soort stappenplan, sportinfrastructuur wordt het zelfs genoemd, kunnen oppakken. Het is inmiddels al opgepakt en in de komende jaren zal dat verder gebeuren, om juist wat u aangaf met ‘hokje hier en veldje daar’ te voorkomen. We gaan daadwerkelijk kijken wat we moeten vervangen en wat niet, en daarbij worden we door het rijk geholpen.

260309

Pagina 42 van 45

De vraag is gesteld of ik blij ben met het proces, om het zomaar even te vertalen. Nee, ik ben niet blij met het proces, maar het is zoals het is gelopen. Het laatste jaar ben ik een aantal zaken tegengekomen en de fractievoorzitter van de VVD gaf al aan dat inmiddels een aantal dingen zijn afgerond. Hopelijk gebeurt dat ook vanavond hier, maar als ik goed tel, komt dat wel goed met dit voorstel. Het is voor mij lastig in te gaan op de vraag van de heer Van Buuren om even de geschiedenis langs te gaan, zoals ik het maar even vertaal. Ik zie een interruptie langskomen, voorzitter, maar dit is geen uitdaging trouwens. Hoe dan ook, het is voor mij lastig om in de geschiedenis te gaan kijken. In het voorstel staat dat het al speelt vanaf 2016 en als dat zo is, is het ook te lang. Maar, en dat gaf mevrouw Den Engelsman ook treffend aan, ook uw raad heeft een controlerende taak naar het college toe. Dat is ook zo. Maar goed, mij werd in de commissie een aantal keren gevraagd, door onder andere Leefbaar Capelle, waar nou het voorstel voor die kleedkamers bleef, en ook in de raad is het nog een keer gevraagd, en dat hebben wij zeer zorgvuldig opgepakt. Ik wil overigens niet zeggen dat wij daardoor ineens in de actiestand gingen, want ook de stichting Sportief Capelle heeft er regelmatig aandacht voor gevraagd.

Het was inderdaad in het collegeakkoord dat we dit soort losse eindjes voor elkaar moesten krijgen, vandaar dat ik dat toen samen met collega Van Woudenberg heb opgepakt. Dan de nota buitensportaccommodaties. Mevrouw Den Engelsman vroeg of het bedrag van € 50.000 ineens is verdwenen. Nee, dat is niet verdwenen. Het is gebruikt, of deels gebruikt, om de nota buitensportaccommodaties het licht te laten zien. Ik had het liefst gehad dat ik die nog in deze periode aan de raad had kunnen voorleggen, maar dat is helaas niet gelukt. Ik weet echter zeker dat het misschien direct na de zomerperiode bij de raad zal liggen. De VOORZITTER: Ik zie een interruptie komen. De heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Dank u, voorzitter. In mijn inbreng heb ik heel bewust geprobeerd te voorkomen om allerlei reconstructievragen te stellen. Eigenlijk heb ik er maar één gesteld, en die gaat over het proces van ombuigingen. Misschien kan de wethouder voor financiën die vraag beantwoorden, dan ontzie ik wethouder Van Hemert op dat punt. Mijn vragen waren vooral meer in algemene zin, zo bijvoorbeeld met betrekking tot het aanvraagtraject.

Als er een aanvrage komt van een vereniging, hoe kan het dan dat zo'n aanvrage jaar na jaar na jaar rondzwerft? Is er nu nergens een systeem van monitoring, dat er op een gegeven moment een lampje gaat branden van: hé, maar wacht even, dit duurt te lang? Diezelfde vraag geldt voor de nota buitensportaccommodaties. Mevrouw Den Engelsman – over het echte geweten van de raad gesproken – gaf aan: 2023 najaarsnota, tien jaar lang! Daarmee wil ik geen zondebok aanwijzen. Mijnheer Patty zei dat we niet te veel in het proces moeten blijven hangen, maar als we het beter willen doen in de toekomst, zullen we moeten leren van het verleden. En dan moeten we nu met elkaar scherp krijgen: hoe kan het nou zijn dat we drie jaar geleden met elkaar zeiden van ; hé, we willen een nieuwe nota buitensportaccommodatie’ en dat we dan nu moeten constateren dat het toch niet op tijd is gelukt, terwijl we hem waarschijnlijk in 2024 al hadden willen hebben? Hoe ziet dat proces er nu uit, dat we met elkaar bewaken dat de beleidsprocessen tijdig tot een conclusie komen? Hoe is dat georganiseerd en hoe moet dat beter om dit in de toekomst te voorkomen? Wethouder VAN HEMERT: Ja voorzitter, ik neem aan de raad ook werkt met langeretermijnagenda's. Ik kijk even rond, ik weet eerlijk gezegd niet of die daarop heeft gestaan, maar dat zal best wel, denk ik.

Misschien moeten we daarop wat gerichter acteren, uw raad, maar zeker ook het college. Ik ben blij met het geweten van mevrouw Den Engelsman. Ik heb ook een schoon geweten, maar niet zo’n lang geweten over de afgelopen periode. De heer VAN BUUREN: Ik scherp mij aan het geweten van de raad, wethouder. Wethouder VAN HEMERT: Het is niet zo dat we zomaar wat doen. Dat zegt u ook niet, maar ik vertaal het even in mijn eigen woorden in de beantwoording. Er zijn regelmatig overleggen met de stichting Sportief Capelle, er is regelmatig overleg met de ambtelijke organisatie en we krijgen natuurlijk heel veel aanvragen en verzoeken binnen. Soms passen die wel een keer financieel en soms niet. Deze is wat te lang blijven liggen naar mijn mening en daarom heb ik het ook voortvarend samen met collega

260309

Pagina 43 van 45

Van Woudenberg aangepakt. Wat betreft de financiën, kan de heer Van Woudenberg straks wel even antwoord geven. De heer VAN BUUREN: Maar kan het college deze raad dan toezeggen – en misschien moet de voorzitter dat dan doen namens het college, omdat die ook over de bestuurlijke coördinatie gaat – dat gewerkt zal worden aan een duidelijk overzicht van aanvragen, en ook de afhandeling van dit soort aanvragen, zodat we daarop met elkaar kunnen sturen? Hetzelfde geldt wat mij betreft ook voor beleidsnota's die worden toegezegd en die dan misschien wel een keer genoemd worden op de langetermijnagenda, maar dan ook weer een keertje niet, omdat ze misschien op de lange baan zijn geschoven, zodat we daar gewoon inzicht in hebben en dat kunnen volgen met elkaar. Misschien is dat niet zozeer een vraag voor de portefeuillehouder sport, maar meer voor de portefeuillehouder organisatie of bestuurlijke coördinatie. Wethouder VAN HEMERT: Als ik een poging mag wagen: ik begrijp de vraag over de beleidsnota’s, maar als u als raad alle aanvragen wilt zien . . . De heer VAN BUUREN: Nee, het gaat niet over de raad. Ik heb het idee dat het college het overzicht niet heeft en dat is minstens zo vervelend als dat de raad dat overzicht niet zou hebben, want als de raad er dan om vraagt, krijgt hij weer als antwoord: we zijn ermee bezig. Maar het college moet het kunnen volgen.

De VOORZITTER: Misschien mag ik daarop antwoorden, wethouder, dat we ook bezig zijn met die planning- en controlcyclus en dat we met elkaar heel goed aan het kijken zijn wat dat nou inhoudt. Daar zitten ook die rode vlaggen in. Daarmee is niet in één keer alles opgelost, dat zegt de wethouder ook terecht. We zijn er echt wel mee bezig, ook in de afdeling, om te kijken hoe we dat goede overzicht houden met elkaar. Ik hoop daar op niet al te lange termijn ook mee terug te komen en ik onderstreep dat het hier niet goed is gegaan. Dit kunnen we als voorbeeld nemen om te kijken hoe we het in de toekomst kunnen verbeteren. Die toezegging wil ik u in ieder geval doen. Wethouder VAN HEMERT: Voorzitter. De heer Van Buuren heeft ook gevraagd of het binnen de kaders past. Deze financiële vraag wil ik, om in sporttermen te blijven, graag doorpassen naar mijn sportieve collega Van Woudenberg. De VOORZITTER: De heer Van Woudenberg. Wethouder VAN WOUDENBERG: Voorzitter. Volgens mij ging de vraag van de heer Van Buuren niet zozeer om de financiële kaders, maar ik kan wel antwoord geven op de vraag.

Het gaat om de kaders: passen kleedkamers binnen een basisvoorziening, ja of nee, is het een basisbehoefte van een sportvereniging? Wij hebben als college geredeneerd dat wij één ding zeker weten, namelijk dat in het afwegingskader kleedkamers onderdeel zijn van de basisvoorzieningen van de sport en dat is de reden dat wij nu dit voorstel kunnen doen, maar ook sober alleen maar die kleedkamers hebben aangeboden en niks anders, omdat dat ook een wens vanuit het coalitieakkoord was. Dus het kader kleedkamers past daarbinnen en als er meer binnen past, zal dat misschien in de toekomst blijken bij het afwegingskader en ook de sportaccommodaties die met u als gemeenteraad worden afgesproken in de toekomst. Kleedkamers passen daar zeker binnen en zes is ook het aantal kleedkamers dat past als we het gelijkheidsbeginsel naar de twee andere verenigingen zien. Er was ook een vraag vanuit de raad of acht kleedkamers mogelijk zouden zijn. Dat zou ten opzichte van de andere verenigingen niet dat gelijkheidsbeginsel in zich hebben. Zes past binnen wat nodig is om VV Capelle op hetzelfde niveau als de andere voetbalverenigingen te krijgen en dat is ook de reden waarom we dit sober op dit bedrag aan u hebben voorgesteld. Dan de vraag van de heer Van Buuren over ombuigingen. We hebben dit ook met elkaar besproken tijdens de begrotingsbehandeling.

Toen hebben wij als college ook een stap naar voren gezet en gezegd: dat is niet goed gegaan en we gaan werken aan verbetering van de financiële functie. Onze nieuwe gemeentesecretaris is als een van haar eerste opdrachten voortvarend aan de slag gegaan met de verbetering van die financiële functie. Dit is wat ons betreft een onderdeel ervan, wat niet helemaal

260309

Pagina 44 van 45

goed gegaan is bij de ombuigingen en in de toekomst beter zal moeten. Wij verwachten het komende jaar een groot aantal stappen. We zijn al bestuurlijk in overleg met de ambtelijke organisatie en het CMT om die financiële functie te verbeteren. Dat zal ook richting de kadernota bij u terugkomen. We zijn er dus mee aan de slag en ik denk en hoop en spreek ook de verwachting uit dat dit soort zaken in de toekomst niet meer voorkomt. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn en geef ik als eerste het woord aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter. Het was niet per se mijn bedoeling om mijn laatste bijdrage in het licht te zetten van het opgeheven vingertje, maar ik denk toch dat het goed is dat we het met elkaar gedaan hebben. Ik ben blij met de beantwoording van het college en denk dat dat ons vertrouwen kan geven . . . De VOORZITTER: Ik zie nu toch een interruptie aankomen. Ga uw gang. De heer SCHELKERS: Voorzitter. Dit is de laatste keer dat ik de heer Van Buuren kan interrumperen en het is misschien een beetje ongepast, maar ik wil die mogelijkheid toch gebruiken om hem te bedanken en te zeggen dat ik heel lang heel fijn met hem heb samengewerkt en dat ik hem toch een beetje ga missen in deze raad. Ik gooi uw hele inhoudelijker verhaal door de war, maar ik wilde dat toch gezegd hebben.

Ik moet natuurlijk afsluiten met een vraag, en die luidt: wat is uw reactie daarop? De VOORZITTER: Heel mooi dat u dat nog doet in ieder geval! De heer VAN BUUREN: Nou, mijnheer Schelkers, met een brok in de keel zeg ik u daar heel hartelijk dank voor. Maar het echte afscheid moet nog komen, dus tot die tijd doen we gewoon ons best! Ik wil het college danken voor de beantwoording en voor wat gezegd is over het monitoren van dit soort aanvraagtrajecten, het inzichtelijk hebben van de financiële claims die in dit huis rondzwerven, maar ook de doorlooptijd en de afwikkeling van nieuwe beleidstrajecten. Ik wil de zorg die misschien leefde bij een aantal fracties dat wij VV Capelle deze kleedkamers zouden misgunnen, nogmaals wegnemen. Dat is niet de aanleiding geweest voor deze vragen, maar om het beter te doen in de toekomst moet je leren van het verleden. Ik wil vooral die raadsleden die de ambitie hebben om door te gaan veel scherpte en wijsheid toewensen om het college te houden aan de hier vanavond gedane toezeggingen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u. Mevrouw Roos. Mevrouw ROOS: Dank u, voorzitter. Mij rest nog één ding, en dat is het college danken. Dus hierbij. De VOORZITTER: Nou, dank u wel. Het woord is aan de heer Jaliens. U hebt niet zoveel spreektijd meer, dus let u daar zelf ook een beetje op. De heer JALIENS: Dank u, voorzitter.

Ik zal wil in elk geval beginnen met de heer Van Buuren en mevrouw Aktaş te bedanken voor de gestelde vragen en het college voor de open en eerlijk beantwoording van deze vragen. Ook wil ik de heer Patty bedanken voor het feit dat wij vanaf 2018 dit dossier hebben opgepakt en er steeds mee aan de slag zijn geweest, ook richting de wethouders. Vandaar ook mijn bijdrage over het historisch besef en misschien een beetje frustratie dat dit proces zo gelopen is, maar we moeten wel het eerlijke verhaal blijven vertellen en dat heb ik vandaag, weliswaar een beetje scherp, willen doen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik stel vast dat niemand anders meer het woord wenst en dat ook geen stemverklaringen worden gewenst, zodat tot stemming kan worden overgegaan. Het voorstel wordt hierop in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.

260309

Pagina 45 van 45

De VOORZITTER: Dames en heren. Hiermee komt een einde aan de laatste inhoudelijke raadsvergadering van deze periode. Vanaf deze plek wil ik alle fracties succes wensen in de komende verkiezingstijd. 20. Sluiting De VOORZITTER sluit te 23.14 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 30 maart 2026, De griffier

de burgemeester,

drs. T.A. de Mik

drs. J.J. Manusama