04.01 - Notulen raadsvergadering 9 maart 2026

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE CAPELLE AAN DEN IJSSEL, GEHOUDEN OP MAANDAG 9 MAART 2026 OM 19.30 UUR Voorzitter Griffier Wethouders Aanwezig: CDA ChristenUnie D66 Fractie Van der Heide Fractie Vlot GroenLinks Leefbaar Capelle

de heer drs. J.J. Manusama MA, burgemeester mevrouw drs. T.A. de Mik E.M.C. Faassen, S. Geissler, R. van Hemert, C. Schaatsbergen, M.E. Wilson, D.B. van Woudenberg

Wij Kleurrijk Capelle

mevrouw J. den Engelsman ing. P. Eilander, mevrouw. H.A. Groenendijk-de Vries MED mevrouw L. Feuth, Z.J. Hooijkaas, mr. Z. Schelkers, J.G. Stegeman mevrouw mr. D.E. Armfield, J. Frieser, J. van der Heide, F. Patty M.W. Vlot mevrouw M. Aktaş, mevrouw S.F.I. Roos LLM drs. M.G. Jaliens, J.B.L. Kerver, mevrouw L.D. Poppe, mevrouw J.W. LauwSchouten, mevrouw W.J. Ravenna, G. Spruit, W. Vervat mevrouw I.H. Monteiro da Veiga, mevrouw A.V.A. Raaijen prof. dr. M.W. van Buuren, B.H.W. Oudshoorn, mr. P.M.D. Weijers M. de Jong, J.S. Kolster Msc MA, S. van Loef, mevrouw drs. C.T.F. Penterman, dr. ir. S.S. Safavi Nic mevrouw M.O. Pengel LLM

Afwezig:

de heer A.N. Molengraaf

PvdA SGP VVD

1. Opening en vaststelling agenda De VOORZITTER: Ik open de raadsvergadering en heet u allen van harte welkom. Afwezig met kennisgeving is de heer Molengraaf in verband met studieverplichtingen. Er zijn twee gasten van de raad voor ons ‘Gast van de raad’-programma: de heren Van der Eem en Dekker. Dan trek ik de blauwe kaart en overhandig die aan de griffier. De GRIFFIER: Nr. 1. De VOORZITTER: Nr. 1 is mevrouw Aktaş. De raadsleden verzoek ik voor zover nog nodig de presentielijst te tekenen. De bode houdt dat netjes bij. De stembriefjes voor de agendapunten 16 en 17 liggen ter tafel. 2. Spreekrecht Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt. 3. Actualiteiten De VOORZITTER: De heer Safavi Nic heeft een actualiteit aangevraagd. Ik wil in herinnering roepen dat hiervoor volgens uw reglement van orde een halfuur wordt gereserveerd. Ik geef nu eerst het woord aan de heer Safavi Nic, vervolgens aan de portefeuillehouder, wethouder Geissler, en daarna stel ik u kort in de gelegenheid op een en ander te reageren. De heer SAFAVI NIC: Voorzitter. De Capelse VVD heeft een actualiteitenraad aangevraagd naar aanleiding van een AD-artikel over het effect van de nieuwe afvaltarieven die in Krimpen gehanteerd worden. Daar betalen inwoners dit jaar per zak, waardoor de hoeveelheid afval per zak al is afgenomen.

Op zich is dat heel goed, minder afval en beter scheiden, daar staat de VVD ook voor, maar we zien ook een andere kant van dit soort systemen. In gemeentes waar per zak betaald moet worden, zien we ook af en toe afvaltoerisme ontstaan van mensen die hun afval niet meer thuis weggooien, maar over de gemeentegrens brengen, en laat Capelle nu precies tussen twee gemeentes in liggen waar zulke systemen bestaan. In Nieuwerkerk bestaat het al langer en nu sinds kort dus ook in Krimpen. Onze inwoners betalen voor een schone stad en mogen niet opdraaien voor afval van buiten

260309

Pagina 2 van 45

onze gemeente. We willen daarom voorkomen dat onze containers sneller vol zitten, of dat er afval naast de container geplaatst wordt. Hierover hebben we het college een aantal vragen te stellen. Allereerst: was het college op de hoogte van het nieuwe afvaltarief in Krimpen en is hier ook contact over geweest? Wordt nu ook meer gemonitord of daardoor ook sprake is van afvaltoerisme richting Capelle? En zo ja, zien we sinds de invoering van dit systeem al veranderingen? Ten derde een vraag over de maatregelen die eventueel genomen kunnen worden als er inderdaad afvaltoerisme speelt. In andere gemeentes zien we ook wel eens dat containers met een pas toegankelijk zijn. Volgen mij hebben we dit rond de Koperwiek ook. Is het in Capelle technisch en financieel haalbaar om de afvalcontainers af te sluiten, zodat alleen Capellenaren er gebruik van kunnen maken? En is het college bereid om dit opnieuw te onderzoeken? Tot slot een vraag over de klikopilot die we sinds kort in Capelle hebben. Kan de wethouder alvast een eerste toelichting geven over de cijfers die daarover beschikbaar zijn en wat zijn inzicht daarin is? Voor de Capelse VVD is het belangrijk dat onze stad schoon blijft en dat we niet de vuilnisbelt van de regio worden. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel; dan is het woord aan de wethouder. Wethouder GEISSLER: Dank u wel voorzitter.

Ik zal de vragen van de heer Safavi Nic in het kader van deze actualiteitenraad, in totaal volgens mij zeven, puntsgewijs behandelen. De eerste vraag luidde of het college op de hoogte was van de invoering van het nieuwe afvalsysteem. Zeker, en dat hebben wij allemaal ook vernomen in de regionale media. We hebben geen samenwerkingsverband op het gebied van afval met Krimpen aan den IJssel, maar naar aanleiding van de aankondiging van de wijziging van het tariefsysteem in Krimpen aan den IJssel is er eerder over gesproken in de commissie SOB, volgens mij op verzoek van de heren Hooijkaas en Molengraaf. Ik zie de heer Hooijkaas wat vertwijfeld kijken, maar daar is een rondvraag over geweest en naar aanleiding van die rondvraag heeft het college ook iets toegezegd; daar kom ik zo op. Vraag twee. Heeft het college naar aanleiding van deze wijziging extra aandacht besteed aan het monitoren van mogelijk afvaltoerisme richting Capelle aan den IJssel? We monitoren afvalstromen en hoeveelheden voortdurend. Het is iets wat al jarenlang gebeurt. Het college ontvangt vier keer per jaar kwartaalrapportages, de raad krijgt elk halfjaar een rapportage en daarin zie je ook hoe hoeveelheden zich ontwikkelen in Capelle aan den IJssel per afvalstroom. Omdat dit pas vrij recent is ingevoerd, verwachten wij de effecten over de eerste periode van het jaar in de kwartaalrapportage terug te zien.

Die kwartaalrapportage zal waarschijnlijk eind april, begin mei verschijnen. Dat kan het eerste moment zijn waarop we echt op basis van gedegen analyses kunnen zien wat dit doet. Dus het wordt gemonitord, om ook meteen maar antwoord te geven op vraag 3. Concrete signalen en meldingen, waarnaar geïnformeerd wordt in vraag 4, hebben wij als gemeente op dit moment nog niet. Er komen altijd wel wat meldingen binnen over afvaltoerisme, dat is van alle tijden, omdat een andere buurgemeente van ons ook diftar hanteert en er vanuit die gemeente eerder ook wel signalen zijn geweest. We zouden concreet in de gaten blijven houden hoe dat zich ontwikkelt, maar op dit moment heeft het gemeentebestuur, in ieder geval in de vorm van het college, die meldingen nog niet ontvangen naar aanleiding van de invoering in Krimpen aan de IJssel. We blijven dus alert en houden dat ook in het zicht, voor zover dat kan, en dat is meteen een antwoord op vraag 5.

Vraag 6: is het technisch en juridisch mogelijk om afvalcontainers in Capelle aan den IJssel af te sluiten? Eerder heb ik daarover in een commissievergadering al eens iets gezegd en in die vergadering hebben we ook aangegeven voornemens te zijn om dat te gaan doen in Capelle-West en 's-Gravenland met een pasjessysteem, zodat alleen bewoners van die wijk nog toegang hebben tot de containers en bewoners van andere wijken of andere gemeenten, maar ook bedrijven, niet meer. Daarvoor moet echter nog wel een voorstel aan de raad worden voorgelegd. We hebben onderzocht of dat zou kunnen onder de oude prijsafspraken en dat bleek niet zo te zijn. We vonden dat de prijzen die in rekening werden gebracht voor de nieuwe sensoren in het pasjessysteem best wel hoog waren, dus hebben we

260309

Pagina 3 van 45

korting gevraagd en is er een soort onderhandeling geweest, maar daar zijn we niet helemaal uitgekomen. We hebben nu de constructie bedacht dat we gebruik zouden kunnen maken van het raamcontract dat Irado ook voor andere gemeenten heeft. Dat loopt nog tot september 2027 als ik het goed heb. Het vergt nog wel een kredietvoorstel dat expliciet langs de raad moet en dat zal dus via de planning- en controlcyclus uw kant op komen, ofwel op een eerder moment. We zijn er dus volop mee bezig, en dat is volgens mij ook een antwoord op de vervolgvraag. Voorts is de vraag gesteld of er contact is geweest met omliggende gemeenten. Dit zijn zaken die we eerder geprobeerd hebben met Zuidplas te bespreken, maar dat heeft niets opgeleverd. In Krimpen is dit stelsel geïntroduceerd en ik verwacht niet dat, als wij als gemeente Capelle in contact zouden treden met de gemeente Krimpen, die ineens op haar plan terug zal komen. Dat lijkt me vrij kansloos. Een vraag is vervolgens gesteld over de huidige status van de klikopilot en hoeveel kilo restafvalvermindering dat heeft opgeleverd. Zoals bekend, is die pilot vorig jaar gestart en is toen een analyse gemaakt van het restafval. Als ik het me goed herinner, zijn we ergens in juni begonnen met de uitrol van het systeem.

In januari is opnieuw een meting uitgevoerd en daaruit is gebleken, maar dat is een puur feitelijk gegeven, dat er tussen januari vorig jaar en januari van dit jaar een reductie is geweest van 7,5% in kilo’s GFT en restafval. Conclusies voor de hele stad zou ik daaraan niet willen verbinden, omdat je niet zomaar wijken op één hoop kunt gooien. Daarom is een externe partij ingeschakeld die dat verder kan analyseren en berekenen wat dat financieel zou betekenen. Wat we verder hebben gedaan, is werken met vragenlijsten, en daarover bent u al eerder bijgepraat in de commissie SOB. Eerder bestond er, ook in deze buurt, heel veel weerstand tegen de introductie van minicontainers. Het beeld is wel dat dat gaandeweg wat is bijgesteld en dat ook bewoners die eerder volop tegen waren mu tevreden zijn over de huidige manier van afvalinzameling en dat ook het beeld in de buitenruimte in deze buurt er positiever op is geworden, in ieder geval bij een gedeelte van de bewoners, ten opzichte van hoe het eerder geregeld was. Dat is wat er op dit moment over gezegd kan worden. Degene die met de externe analyse aan de slag gaat, begint daarmee op korte termijn en ik hoop dat daarover binnen een maand resultaten gedeeld zullen kunnen worden. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is nu aan de raad. De heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Dank u, voorzitter.

Ik word een beetje getriggerd door het verhaal over de kliko's. Dat zal geen verrassing zijn, want wij hebben samen met Leefbaar Capelle destijds tegen de kliko’s gepleit, nadat we dat besluit eerder hadden genomen, om daar toch op terug te komen. Recent las ik in Het Kontakt dat PvdA/GroenLinks, waar de heer Geissler partijleider van is, tegen de verplichte invoering is voor restafval. Hoe verhoudt dit zich tot het antwoord van de heer Geissler dat er nu nog geen keuzes worden gemaakt en dat we nog niet weten of het goed is, terwijl het voor restafval al wel wordt uitgesloten? Is dat dan het standpunt van wethouder Geissler, of alleen van lijsttrekker Geissler? De VOORZITTER: U krijgt daar straks ongetwijfeld antwoord op. De heer Safavi Nic. De heer SAFAVI NIC: Voorzitter, dank. Het klopt dat wij in de P&C-cyclus ook altijd rapportage ontvangen over de afvalstromen. We weten nu dat in Krimpen een significante vermindering is opgetreden in het afval, maar we weten ook dat mensen niet minder kopen of thuis laten bezorgen, en wij vragen ons dan ook af waar die kilo’s restafval dan naartoe gaan. Ik roep het college daarom op niet te wachten tot de volgende P&C-cyclus, maar al eerder te komen met een nieuwe rapportage over de restafvalstromen die we in Capelle hebben, om te kunnen beoordelen of daarin een stijging is waar te nemen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel.

Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder GEISSLER: Dank u, voorzitter. Zoals ik eerder aangaf, ontvangen wij elk kwartaal de gegevens over de afvalstromen. De eerstvolgende gegevens verwacht ik ergens in april/mei, dus er hoeft inderdaad niet gewacht te worden totdat de rapportage voor de raad beschikbaar is. Als daarin

260309

Pagina 4 van 45

dingen naar voren komen die het vermelden waard zijn, zullen we de raad daarvan zeker op de hoogte stellen. De heer Schelkers heeft mij een vraag gesteld over een bepaald standpunt van PvdA/GroenLinks. Ik sta hier vanavond als wethouder en voer het woord namens het college. Dat is hier mijn rol en op het andere kan ik nu dan ook niet ingaan. De VOORZITTER: Dank u wel. Formeel zou er nog ruimte zijn voor een tweede termijn, maar volgens mij is alles nu wel duidelijk. Niet? Neem me niet kwalijk. Ga uw gang. Mevrouw AKTAŞ: Dank u wel, voorzitter. Ik vraag me af waar D66 vandaan haalt dat wij tegen kliko’s zouden zijn. Dat is namelijk niét zo. De heer Schelkers suggereerde dat we dat zo in de Stemwijzer zouden hebben opgenomen, maar in de Stemwijzer kunnen we ook altijd een toelichting geven bij onze reactie en daarin hebben we heel scherp aangegeven dat we het belangrijk vinden dat de effecten van kliko’s goed worden gemonitord en dat op basis daarvan zal moeten worden nagegaan hoe we vervolg kunnen geven aan de bestaande pilot. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Schelkers nog voor een korte reactie en dan sluiten we dit punt af. De heer SCHELKERS: Ik heb gezegd dat het mij ging om een artikel in Het Kontakt. De stelling daarin luidde: de invoering van verplichte kliko's past niet bij Capelle. En de reactie van GroenLinks/PvdA daarop was: eens met nuance.

Daarin gaf ze aan dat ze voor restafval geen kliko’s wil. Mijn vraag aan wethouder Geissler was daarom: in het college zegt u dat u niet vooruit wilt lopen op de zaken, maar in Het Kontakt doet u dat als partijleider wel. Volgens mij verdraai ik dan niks uit de Stemwijzer. Hier staat letterlijk – ik kan het u laten zien als u wilt – dat u tegen kliko's voor restafval bent. De VOORZITTER: Ik zie dat nog iemand hierover iets wil zeggen. Daarna geef ik ter afsluiting het woord aan de wethouder. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Ik heb nog een vraag over punt 6 wat betreft het raamcontract, waarvan u zei dat dat straks komt bij de P&C-cyclus. Had dat niet eerder gekund, want dat had wel mooi meegenomen kunnen worden. Denkt u wel dat dat met de raad van juli kan komen? En nu we het toch over afval hebben: we zouden ook graag nog een vraag willen stellen over de retourshop . . . De VOORZITTER: Ik geef altijd graag de ruimte, maar dit valt echt buiten de orde van de actualiteit. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dan kom ik later wel terug op de statiegeldretourshop die vandaag in Schiedam is geopend. De VOORZITTER: Prima. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder GEISSLER: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met de vraag van mevrouw Den Engelsman. Volgens mij had het niet eerder gekund.

Ik heb aangegeven dat wij in onderhandeling waren met de partij die die sensoren moet plaatsen en dat we daar goede prijzen voor willen, omdat uiteindelijk al die kosten ook doorberekend moeten worden in de afvalstoffenheffing en die willen we in Capelle niet te veel laten stijgen. Dat is de reden dat dat de tijd heeft gehad die we ook genomen hebben. Uiteindelijk komen we daarop terug en dat moet zeker lukken in de planning- en controlcyclus. Vervolgens wil ik als wethouder kort nog even reageren op de woorden van de heer Schelkers. Het afvalbeleidsplan dat is ingevoerd en unaniem door de raad is gegaan geeft aan dat restafval ondergronds blijft en dat er minicontainers worden geïntroduceerd voor papier en GFT. Volgens mij is er nooit een discussie geweest in deze raad om ook restafval met minicontainers te gaan inzamelen. Dus ik denk dat de heer Schelkers in dit geval abuis is. De VOORZITTER: Goed, dan sluiten we de discussie hiermee af. 4. Vaststellen notulen raadsvergadering 2 februari 2026

260309

Pagina 5 van 45

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van der Heide. De heer VAN DER HEIDE: Dank u voorzitter. Ik heb hierover contact gehad met de griffier, die mij adviseerde mijn vraag rechtstreeks aan de wethouder te stellen. Het gaat niet om een feitelijke onjuistheid in de notulen, maar om een toezegging die door de wethouder is gedaan om met een plan te komen, of in ieder geval te zullen onderzoeken of er een plan gemaakt kon worden om de informatie te verzamelen van bewoners die zich op dit moment ongehoord voelen in het melden van klachten bij verhuurders. De VOORZITTER: Dan nemen we daar notie van. U wilt daarop nog reageren, wethouder? Wethouder GEISSLER: Er wordt gerefereerd aan een discussie in de vorige raadsvergadering waarin ik een toezegging zou hebben neergelegd waarvan ik op dit moment in ieder geval geen weet heb. Had mij daarover maar even benaderd voor de vergadering, dan hadden we dit uit kunnen zoeken, want nu wordt iets in het verslag opgenomen waarvan ik mij afvraag of dat juist is. Laten we dat daarom eerst uitzoeken. De VOORZITTER: Prima. Ik heb er namens het college ook geen toezegging over gedaan, maar er notie van genomen. We zullen dat nog op z’n merites beoordelen. Met inachtneming hiervan worden de notulen hierna vastgesteld. 5.

Ingekomen stukken De VOORZITTER: Er zijn een aantal technische vragen binnengekomen, naar aanleiding waarvan een aantal stukken is afgedaan, of een tussenbericht toegevoegd. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dank in ieder geval dat de lijst weer enorm goed is nagelopen zo aan het einde van de periode, dat er tussenberichten zijn geplaatst en geactualiseerd en dat last minute nog de laatste wijzigingen zijn toegepast. Daarmee kan de nieuwe raad straks goed beginnen met relevante informatie. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna besloten conform de voorgestelde afdoening. 6. Indienen motie vreemd aan de orde van de dag ‘In de wijk, uit de wijk’ De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Spruit. De heer SPRUIT: Dank u wel, voorzitter. De motie, handelend over het verkeersknelpunt Kralingseweg / Schenkelse Dreef en Kralingseweg en de metro-overgang bij Schenkel, zal later in de vergadering worden toegelicht, maar ik wil haar bij dezen formeel indienen namens alle partijen en fracties in deze gemeenteraad. MOTIE M01: In de wijk, uit de wijk De raad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 9 maart 2026, behandelende de motie vreemd: In de wijk, uit de wijk; constaterende dat: 1.

uit het verkeersonderzoek Kralingseweg 2024 en het Bereikbaarheidsonderzoek fase 1 van 2025 blijkt dat de ontsluiting van de wijk Schenkel via de Kralingseweg / Schenkelse Dreef / Prins Alexanderlaan een knelpunt vormt voor mobiliteit, doorstroming en verkeersveiligheid; 2. dit knelpunt nu al leidt tot langdurige files, hinderlijke opstoppingen en onzekerheid voor bewoners in de ochtend- en avondspits; 3. inwoners van Schenkel reeds langere tijd aangeven dat de bereikbaarheid van hun wijk en de ontsluiting ontoereikend is; 4. verder uitstel of vertraging van besluitvorming ongewenst is gezien de autonome toename van autoverkeer en de hogere toekomstige frequentie van metro’s op dit traject, waardoor de verkeersproblemen zonder tijdige maatregelen alleen maar zullen toenemen; overwegende dat:

260309

Pagina 6 van 45

1.

besluitvorming over de aanpak van de verkeersproblematiek bij het kruispunt Kralingseweg/Schenkelse Dreef en de gelijkvloerse kruising met de metrobaan verantwoord kan plaatsvinden gezien het Verkeersonderzoek Kralingseweg 2024 en Bereikbaarheidsonderzoek fase 1 van 2025; 2. deze besluitvorming kan plaatsvinden, mede in het licht van eerdere beraadslagingen in de periode 2021 tot 2025 in raadscommissies en raadsvergaderingen, in het bijzonder de raadsvergadering van 10 juli 2025 en de verwachtingen die zijn gewekt bij de bewoners van Florabuurt en Molenbuurt; 3. het niet aannemelijk is dat op de korte of middellange termijn in onze gemeente extra verkeersknelpunten ontstaan waardoor genoemd verkeersknelpunt geen prioriteit meer zou hebben; 4. in het Verkeersonderzoek Kralingseweg oplossingen aangereikt worden die voor de korte en middellange termijn zowel haalbaar als effectief zijn om de doorstroming aantoonbaar te verbeteren; en 5. voor de lange termijn een ongelijkvloerse kruising bij de metro overgang Kralingseweg de beste structurele oplossing is om de verkeersproblematiek op te lossen, maar dat dit zeer kostbaar is, complex is en pas op de lange termijn realiseerbaar; verzoekt het college met klem om: 1.

uitvoering te geven aan de conclusies van het afgeronde verkeersonderzoek Kralingseweg en vooruitlopend op vaststelling van de kadernota 2027 in juli 2026 per direct te starten met de uitwerking van het schetsontwerp (SO) naar een voorlopig ontwerp (VO) voor de aanpak van de verkeersproblematiek op de Kralingseweg en hiervoor ambtelijke capaciteit vrij te maken; 2. een plan van aanpak op te stellen met daarin alle relevante uit te werken onderwerpen, zoals participatie, organisatie, planning, kostenramingen, afstemming met Rotterdam en de wijze waarop de raad wordt meegenomen in dit proces; 3. in de kadernota de financiële consequenties voor de begroting 2027 en latere jaren te verwerken; 4. hiervoor een volledig uitgewerkt voorstel te doen met prijspeil 2026 zodat de raad op basis hiervan kan besluiten de benodigde financiële middelen ter beschikking te stellen. Immers de cijfers zoals deze op 6 januari 2025 aan de raad zijn gepresenteerd, inclusief de geraamde dekkingsbronnen zijn nog indicatief; 5. bij behandeling van de kadernota de raad tevens voorstellen te doen over de wijze van financiering, waarbij voor de financieringslasten het benutten van kapitaallastenreserve 2 een mogelijkheid is; 6.

na vaststelling van de kadernota zo spoedig als mogelijk, op basis van een definitief ontwerp (DO) de aanbesteding voor de uitvoering van de werkzaamheden op Capels grondgebied te starten. Hierbij gaat het om de in het SO geschetste verlenging van opstelstroken op de Kralingseweg, inclusief daarvoor benodigde brugverbreding; 7. een onderzoek te starten naar mogelijke aanpassingen/verbeteringen op het kruispunt Schenkelse Dreef/Kralingseweg gezien vanuit de Florabuurt. Hierbij de focus te leggen op het verlengen van de opstelstrook rechtsaf richting Kralingseweg en in het belang van een vrij kruispunt het aanbrengen van detectielussen zodat doorstroming van verkeer richting Capelle mogelijk blijft; 8. de omzetting van de busbaan op de Prins Alexanderlaan naar een rechtsaf strook richting Jacques Dutilhweg bestuurlijk af te stemmen met de gemeente Rotterdam; 9. in samenwerking met de gemeente Rotterdam en relevante regionale partners een verkenningstraject te starten naar een ongelijkvloerse kruising van de Kralingseweg en metrobaan; 10. de gemeenteraad ieder kwartaal te informeren over de vordering van de uitvoering van deze motie; en gaat over tot de orde van de dag.

Gerrit Spruit, Leefbaar Capelle Jeroen Kolster, VVD Lisette Feuth, D66 Henry Oudshoorn, SGP Mediha Aktas, GroenLinks Isabel Monteiro da Veiga, PvdA Peter Eilander, ChristenUnie Jolanda den Engelsman, CDA Willem Vlot, fractie Vlot Jannes van der Heide, fractie Van der Heide De VOORZITTER: Normaliter vindt die behandeling aan het einde van de vergadering plaats. Voorgesteld

wordt dit bij agendapunt 20 te doen en dat direct na de behandeling van agendapunt 17 aan de orde te stellen, in verband met de belangstellenden op de publieke tribune. Aldus wordt besloten. Hamerstukken 7. Verordening Commissie Verbonden Partijen

260309

Pagina 7 van 45

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8. Actualisering Algemene plaatselijke verordening Capelle aan den IJssel 2018 Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9. Nota Reserves en Voorzieningen De VOORZITTER: Voor het afleggen van een stemverklaring is allereerst het woord aan de heer Weijers. De heer WEIJERS: Dank u wel, voorzitter. De SGP-fractie heeft grote bezwaren tegen de manier waarop de kapitaallastenreserve 2 in deze nota wordt verwerkt. Er worden in deze nota echter ook veel andere zaken geregeld waarmee we het wel eens zijn. Wij zullen dan ook instemmen met de nota, maar wel met de aantekening dat wij geacht willen worden te hebben gestemd tegen het onderdeel kapitaallastenreserve 2. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel, voorzitter. Ik ben zelf niet scherp geweest op mijn technische vragen. Twee daarvan zijn niet beantwoord en daarbij wil ik in ieder geval de kanttekening maken dat wij op een later stadium terug zullen komen op de algemene reserve, omdat wij het niet helemaal eens zijn met de kwalificatie ‘vrij besteedbaar’ die daarbij is gebezigd.

Met inachtneming van deze stemverklaringen wordt hierna zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten 10. Vastgoedkaders Capelle aan den IJssel 2026-2030 Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11. Verplaatst naar bespreekstukken: agendapunt 19 12. Verlenging verordening ‘Gevel- en voorterreinfonds bedrijventerrein Capelle-West' 2026 Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13. Omgevingsplan Oeverrijk De VOORZITTER: Voor een stemverklaring is het woord aan de heer Oudshoorn. De heer OUDSHOORN: Dank u wel. De SGP is zeer content met het onmogelijk maken van het bouwen van woningen op Oeverrijk. Wij willen daaraan nog even aandacht schenken, omdat wij ook aanstichter zijn geweest van het onbebouwbaar maken. Wij zullen derhalve voorstemmen. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14. DoeMee-onderzoek Rekenkamer ‘Energiebesparingsplicht energiebesparing in Capelle aan den IJssel’

en

informatieplicht

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 15. ‘Toelichtingsonderzoek toegankelijkheid’ Rekenkamer Capelle aan den IJssel De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter. Wij zijn blij dat de wethouder in de commissie heeft aangegeven dat bij toekomstige ontwikkelingen, zoals de bouw van de nieuwe scholen en de sporthal,

260309

Pagina 8 van 45

nadrukkelijk zal worden gekeken naar toegankelijkheid. Daarmee voorkomen we dat ze achteraf alsnog aanpassingen moeten doen om voorzieningen toegankelijk te maken. Met die toezegging kunnen we instemmen met onderliggend plan. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. Bespreekstukken 16. Benoeming kinderombudsman en plaatsvervangend ombudsman Capelle aan den IJssel De VOORZITTER: Ik stel voor de stemming over de agendapunten 16 en 17 te combineren. Aldus wordt besloten. De VOORZITTER: Tot leden in de commissie van stemopneming benoem ik de heer Spruit als voorzitter, de heer Eilander en mevrouw Roos. Voor de duur van de stemming schors ik de vergadering (19.57 uur) SCHORSING De VOORZITTER: De vergadering is heropend (20.04 uur). Het woord is aan de voorzitter van de commissie van stemopneming. De heer SPRUIT: Dank u wel, voorzitter. Bij agendapunt 16, de benoeming van de kinderombudsman en plaatsvervangend ombudsman, zijn 32 geldige stembiljetten ingediend, die alle zijn uitgebracht op de heer W. Struijk. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan concludeer ik dat de heer Struijk met ingang van 1 maart 2026 voor de duur van zes jaar is benoemd is tot kinderombudsman, tevens plaatsvervangend ombudsman van Capelle aan den IJssel. Op de andere uitslag kom ik later nog terug.

Ik verzoek de heer Struik naar voren te komen voor het afleggen van de ambtseed. De heer STRUIJK legt in handen van de voorzitter de bij de wet vereiste verklaring en belofte af. De VOORZITTER: Ik feliciteer u van harte met uw benoeming. Het woord is aan de heer Struijk.

(Applaus)

De heer STRUIJK: Dank u wel, voorzitter, en dank dat ik hier aanwezig mag zijn voor deze benoeming. Een eervolle plek om te staan en ook mooi om nog iets te kunnen zeggen tegen u als raad in deze voor u ook spannende tijden richting de verkiezingen. Allereerst wil ik de raad bedanken voor het feit dat hij mijn voorgangster, Stans Goudsmit, van wie u acht jaar hebt mogen meegenieten, om het zo maar even te zeggen, als Capelle aan den IJssel, een mooi afscheid heeft gegund en dat ik zelf ook nog met drie raadsleden apart heb mogen kennismaken. Dat geeft mij wel heel veel vertrouwen, ook richting de toekomst bij Capelle aan den IJssel als het gaat over hoe serieus jullie ook het ambt de ombudsman nemen. Dat is prettig. Ik heb ook al kennis gemaakt met de burgemeester en de wethouder jeugd, dus dat biedt veel positiefs voor de toekomst. Ik zei het al even: spannende tijden voor u. De gemeenteraadsverkiezingen komen eraan en daarom heb ik voor mezelf afgesproken met veel jongeren om ook gelijk een oproep te doen richting u, dat ook jongeren betrokken kunnen worden bij die formatie die straks natuurlijk ook gaat plaatsvinden. U heeft een mooi kindercollege als Capelle aan den IJssel en ik zou graag vanuit hen en vanuit al die jongeren in de regio de oproep willen doen, die de VNG ook al eerder heeft gedaan, om jongeren erbij te betrekken.

Het is 20% van uw gemeente als het gaat over kinderen en jongeren. Daar gaat u straks natuurlijk allerlei wijze woorden over zeggen en opschrijven, maar het is ook goed om hen daarbij te betrekken. Dat pleidooi wil ik u meegeven. Voor de rest kijk ik uit naar de samenwerking met u als raad. Ik heb al begrepen dat wij ook een plekje hebben in het inwerkprogramma van de volgende nieuwe raad, dus ik kijk ernaar uit om daarmee te gaan samenwerken. Dank u wel voor het vertrouwen. (Applaus)

260309

Pagina 9 van 45

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan schors ik kort de vergadering om de heer Struijk uitgeleide te doen (20.09 uur). SCHORSING De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering (20.10 uur) 17. Benoeming lid Referendumcommissie Capelle aan den IJssel De VOORZITTER: Voorgesteld wordt de heer drs. Vos te benoemen tot lid van de referendumcommissie voor de duur van vier jaar, met de mogelijkheid van één herbenoeming. Ik verzoek de voorzitter van de commissie van stemopneming de uitslag van de stemming mede te delen. De heer SPRUIT: Dank u wel, voorzitter. Ook bij dit agendapunt zijn 32 geldige stembiljetten ingeleverd, die alle zijn uitgebracht op de heer Thijs Vos. De VOORZITTER: Dank. Bij dezen neem ik bij hamerslag het besluit om de heer drs. T. Vos te benoemen tot lid van de referendumcommissie Capelle aan den IJssel voor een periode van vier jaar, met de mogelijkheid van één herbenoeming. Ik ontbind de commissie van stemopneming, onder dankzegging aan de leden voor de genomen moeite. Ik feliciteer de heer Vos van harte met zijn benoeming. In afwijking van de volgorde der agenda wordt hierna aan de orde gesteld: 20.

Motie vreemd aan de orde ‘In de wijk, uit de wijk’ De VOORZITTER: De fracties van Leefbaar Capelle, ChristenUnie, CDA, VVD, D66, SGP, GroenLinks, Partij van de Arbeid, fractie Vlot, fractie Van der Heide en Wij Kleurrijk Capelle hebben een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend inzake de Kralingseweg. Ik wil als eerste het woord geven aan de heer Spruit. De heer SPRUIT: Dank u wel voorzitter. De motie is ingediend namens alle partijen en fracties in de raad, dus we zouden er ons gemakkelijk van af kunnen maken door het meteen af te hameren, en dan is de motie zeer waarschijnlijk aangenomen, tenzij de wethouder nog met allerlei verrassingen op de proppen zou komen, maar dat zou geen recht doen aan het onderwerp. Ik weet niet of de insprekers op de tribune zitten, maar bij voorgaande behandelingen van dit onderwerp hadden we veel insprekers die heel gepassioneerd over dit onderwerp spraken, over hun wijk, maar met name ook over de verkeersproblemen die ze in hun wijk ervaren. Dus ik wil toch even terugkijken naar de voorgeschiedenis en dan iets van de motie toelichten, zodat iedereen op de publieke tribune weet waar het over gaat. De motie heeft de naam ‘In de wijk uit de wijk’. Dat spreekt misschien voor zich, maar ze had ook de titel kunnen dragen ‘Belofte maakt schuld’, of ‘Van uitstel komt geen afstel’, of ‘Praatjes vullen geen gaatjes’.

Dat zouden ook allemaal best wel aardige titels hebben kunnen zijn; daar kom ik zo meteen nog even op terug. Op 1 april – als oud-Briellenaar vind ik dat een heel riskante datum – zal de installatie van de nieuwe raad plaatsvinden en start het inwerkprogramma van de nieuwe raad. Ook bij de raadswisseling van 2018 – want zover gaat het wel terug – was er een uitgebreid inwerkprogramma. Eén van de eerste werkbezoeken van de raad – ik zat er toen ook net in – was aan de Bongerd en de Wingerd in de Florabuurt. In deze buurt speelde een stapeling van sociale problemen, die met prioriteit aangepakt moesten worden en aandacht moesten krijgen. Eigenlijk kan dat werkbezoek als de oorsprong gezien worden van deze motie. Want bij de aanpak van de problematieken werd ook gedacht aan verdichting met extra woningen, dat is ook daadwerkelijk gebeurd, en dat werd gezien als oplossing en vastgesteld in de raadsvergadering van 13 en 14 december 2021. Toen werden de Gebiedsvisie Florabuurt, het Actieprogramma Florabuurt en het Gebiedspaspoort Florabuurt vastgesteld. De notitie Mobiliteit uit november 2021, dus van kort daarvoor, werd bij de beraadslagingen betrokken.

In een motie, die over veel meer ging dan alleen mobiliteit, werd het toenmalige college opgeroepen te onderzoeken welke kortetermijnmaatregelen mogelijk waren om de verkeerssituatie in de wijk en de toegankelijkheid van de wijk voor autoverkeer te verbeteren en de nieuwe raad bij de voorjaarsnota voor de eerste keer te

260309

Pagina 10 van 45

rapporteren over de voortgang. Een aantal van u zal dit misschien bekend in de oren klinken, want we zijn nu vier jaar verder en de discussie lijkt wel een beetje op de toenmalige discussie. Dit heeft wel geleid tot een verkeersonderzoek, uitgevoerd door bureau Goudappel. Op 7 juni 2023 is de commissie SOB bijgepraat over dit onderzoek en op 6 januari 2025 is het rapport besproken in de commissie SOB. Er werden een aantal conclusies getrokken in dat rapport: een tweede wijkontsluiting was niet echt een oplossing voor de geschetste problemen, een ongelijkvloerse kruising was verreweg de beste, eigenlijk de enige goede oplossing, maar die bracht een realisatiescope van zo’n 30 tot 50 jaar met zich, nog los van de kosten die eraan verbonden waren. Geconcludeerd werd ook dat kortetermijnmaatregelen uitvoerbaar en effectief waren en besloten werd – ik denk van de kant van de wethouder – dat de aanpak van dat drukke kruispunt, en dan vooral in financiële zin, afgewogen moest worden tegen andere drukke punten in de stad. Het onderzoek zou dan eerst aan het college zijn en dan aan de raad. Er werden dus wel conclusies getrokken, maar er werd nog geen besluit genomen. Belofte maakt schuld.

Dat zou een titel hebben kunnen zijn, want tijdens de raadsvergadering van 10 juli vorig jaar, bij de bespreking van de bestemmingsplannen Florabuurt, heeft Leefbaar Capelle – en volgens mij ook een aantal andere partijen – min of meer de belofte gedaan dat wij ons zouden inspannen om nog deze raadsperiode besluitvorming over de verkeersproblematiek bij de Kralingseweg/Schenkelse Dreef en de metro-overgang Kralingseweg af te ronden. Planning was de besluitvorming nog in 2025 te doen en de financiële afwikkeling in 2026. Nou, u kunt constateren dat dat niet gelukt is. Het aangekondigde verkeersonderzoek verscheen 19 december via een collegebrief, en dat was net te kort dag om dit nog via een raadsvoorstel te kunnen agenderen in deze raadsperiode. Maar die belofte staat. Van uitstel komt geen afstel. Het verkeersonderzoek dat in december gepresenteerd is, of in ieder geval verspreid, is eigenlijk een drieluik geworden, en wat we gekregen hebben is fase 1. Fase 1 is gereed. Vrijwel alle partijen, zo niet alle partijen in deze raad, vinden het verkeersonderzoek fase 1 zo volstrekt duidelijk dat wij geen aanleiding zien besluitvorming verder te vertragen of uit te stellen.

Het onderzoek schetst de belangrijkste knelpunten in zowel de ochtend- als de avondspits en letterlijk staat in de tekst dat de doorstroming op de Kralingseweg vanaf de Schenkelse Dreef richting de metroovergang Schenkel een negatieve uitschieter is. Ook in de avondspits is het wegvak Kralingseweg bij de metro-overgang Schenkel een knelpunt. De andere genoemde knelpunten zijn eigenlijk al de bekende knelpunten die we kennen en dan hebben we het over de Abram van Rijckevorselweg en de Algeraweg. In het rapport worden goede en haalbare kortetermijnoplossingen voor het knelpunt Kralingseweg benoemd. ‘Praatjes vullen geen gaatjes’ had ook de titel kunnen zijn, want we praten nu al heel lang langjarig, in ieder geval sinds 2021, maar eigenlijk misschien nog wel iets langer, over dit verkeersknelpunt en daarmee de ontsluiting van de Florabuurt en de Molenbuurt. Alleen met praten verandert de situatie niet en wij zien geen enkele aanleiding om nog langer te blijven praten en verdere onderzoeken af te wachten om besluitvorming uit te stellen. Vandaar de inzet van de motie vreemd aan de orde van de dag om toch nog deze raadsperiode hierover een richtinggevend besluit te nemen. Zoals ik al gezegd heb, wordt de motie ingediend door alle partijen en fracties in deze raad.

Daarmee staat de besluitvorming over die motie wel bijna vast, denk ik, en hebben we ook een hele goede garantie, want er blijven wel wat open eindjes over voor de volgende raad, dat ook in de volgende raadsperiode dit gewoon gecontinueerd kan gaan worden en dat we niet het risico lopen dat een volgende raad een totaal ander standpunt gaat innemen over dit verkeersknelpunt. Op basis van constateringen en overwegingen, waarvan ik er al een flink aantal verwoord heb, verzoeken wij het college met klem om 10 actiepunten. Ze staan uitgebreid in de motie omschreven en ik zal hier iets korter de actiepunten benoemen. 1. uitvoering te geven aan de conclusies van het afgeronde verkeersonderzoek Kralingseweg en vooruitlopend op de vaststelling van de kadernota uit 2027 – dat gaan we in juli 2026 doen – per direct starten met de uitwerking van het schetsontwerp, zoals in dat verkeersonderzoek staat, naar een voorlopig ontwerp, om vooral geen tijd te verliezen en hiervoor dan – het restant van actiepunt 1 – ambtelijke capaciteit vrij te maken;

260309

Pagina 11 van 45

2. een plan van aanpak op te stellen met daarin alle relevante uit te werken onderwerpen; 3. in de kadernota de financiële consequenties voor de begroting 2027 en latere jaren te verwerken; 4. hiervoor een volledig uitgewerkt voorstel te doen met prijspeil 2026, zodat de raad op basis hiervan kan besluiten de benodigde financiële middelen ter beschikking te stellen; 5. bij behandeling van de kadernota de raad tevens voorstellen te doen over de wijze van financiering; 6. na vaststelling van de kadernota zo spoedig als mogelijk is op basis van een definitief ontwerp de aanbesteding voor de uitvoering van de werkzaamheden op Capels grondgebied te starten, en hierbij gaat het vooral om de in het schetsontwerp geschetste verlenging van de opstelstroken op de Kralingseweg inclusief de hiervoor benodigde brugverbreding; 7. onderzoek te starten naar mogelijke aanpassingen/verbeteringen op het kruispunt Schenkelse Dreef/Kralingseweg, gezien vanuit de Florabuurt, en hierbij de focus te leggen op het verlengen van de opstelstrook rechtsaf richting Kralingseweg en maatregelen te treffen om het kruispunt zoveel als mogelijk vrij te houden; 8. de omzetting van de busbaan op de Prins Alexanderlaan naar rechtsafstrook richting de Jacques Duthilweg bestuurlijk af te stemmen met de gemeente Rotterdam; 9.

in samenwerking met de gemeente Rotterdam en relevante regionale partners een verkenningstraject te starten naar een ongelijkvloerse kruising van de Kralingseweg en metrobaan; 10. de gemeenteraad ieder kwartaal te informeren over de voortgang van deze motie. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Feuth. Mevrouw FEUTH: Dank u, voorzitter. Uit het in december gepresenteerde onderzoek is gebleken dat de Schenkelse Dreef/Kralingseweg het grootste verkeersknelpunt van Capelle aan den IJssel is. D66 Capelle zou nog steeds graag zien dat de verkeersdrukte en bereikbaarheid vooral in Capelle als geheel wordt aangepakt en dat er uiteindelijk gekozen wordt voor de langetermijnoplossing met een metro op pootjes, maar deze motie is een mooie eerste stap om het grootste knelpunt aan te gaan pakken. D66 Capelle is daarom mede indiener van deze motie om de verkeersproblematiek bij metrostation Schenkel, Kralingseweg en Schenkelse Dreef op te lossen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Kolster. De heer KOLSTER: Voorzitter. Laat ik beginnen met iets belangrijks te zeggen tegen de inwoners van de wijk Schenkel die vanavond meekijken of hier aanwezig zijn vanavond. U verdient een eerlijk verhaal. Als raad moeten wij voorzichtig zijn met grote beloftes. De motie van vanavond is geen toverstaf. Wij voeren als raad ook geen besluiten uit.

We kunnen wel het college vragen om iets te doen en daar als raad scherp op blijven sturen, en dat is wat we vanavond gaan doen. Voorzitter. De problemen rond de Kralingseweg en de bereikbaarheid van Schenkel zijn al jaren bekend. Bewoners merken het elke dag in de ochtend- en avondspits: er staan lange files, de doorstroming is onvoldoende door de metrobaan en door de toekomstplannen met nog meer metro's ontstaat extra vertraging. De onderzoeken zijn duidelijk, dit is een echt knelpunt. Het college heeft aangegeven dat er binnen de raadsperiode een plan zou komen, maar dat duurt in de praktijk helaas langer dan verwacht. Juist dan is het aan de raad om te zeggen: dit onderwerp verdient prioriteit. Daarom is de Capelse VVD mede indiener van deze motie. Met deze motie vragen we het college om door te gaan met de uitwerking van de maatregelen, met een concreet plan te komen, inzichtelijk te maken wat het gaat kosten en de raad regelmatig te informeren over de voortgang. Voor de Capelse VVD is één onderdeel extra belangrijk: de verbetering van het kruispunt Schenkelse Dreef/Kralingseweg, met name vanuit de Florabuurt. Dan gaat het bijvoorbeeld om het verlengen van de opstelstrook rechtsaf richting de Kralingseweg en het plaatsen van detectielussen, zodat het kruispunt niet steeds dichtloopt en verkeer beter kan blijven doorstromen.

Stelt u zich voor: het is zaterdagmiddag, u gaat op bezoek in Capelle bij een familielid in Oostgaarde of in Middelwatering. U gaat nog even een bloemetje halen bij de buurtsupermarkt en dan wil je de wijk uit, en dat gaat

260309

Pagina 12 van 45

eigenlijk niet, want er staan vijf auto’s die rechtsaf willen te wachten; ze kunnen niet doorrijden omdat de hele Kralingseweg al vol staat en er weer zes metro's voorbij komen. Je wilt rechtdoor, of naar links, je wilt elders in Capelle zijn en dat gaat niet, want er zijn auto's die de weg rechtsaf blokkeren. Dat is het toekomstbeeld. Waarom vinden wij dit dan zo belangrijk om het aan te pakken, dit specifiek? Omdat het direct over de bereikbaarheid van uw wijk gaat. Inwoners van Schenkel moeten altijd fatsoenlijk hun wijk in en uit kunnen rijden. Dat vraagt om een kruispunt dat goed functioneert, temeer omdat dit het enige kruispunt is waar de mensen de wijk in of uit kunnen, en dat is iets wat we als gemeente grotendeels zelf kunnen oppakken. Het ligt op Capels grondgebied en vraagt geen ingewikkelde regionale besluitvorming. Tegelijkertijd wil ik ook realistisch zijn. Dit soort maatregelen kan helpen, maar is geen definitieve oplossing. De structurele oplossing is een ongelijkvloerse kruising, dus met metro en autoverkeer niet op hetzelfde niveau. Alleen, dat kost veel geld, veel tijd en vraagt samenwerking met partijen zoals de provincie Zuid-Holland, de Metropoolregio Rotterdam Den Haag en de gemeente Rotterdam, en dat zijn trajecten van jaren, misschien wel decennia.

Daarom moeten we op de korte termijn wat doen, en dat gaan we doen door middel van deze motie, maar er moet ook zeker op de lange termijn wat gebeuren. De inwoners van Schenkel verdienen het dat hun zorgen serieus worden genomen en dat we eerlijk zijn over wat er politiek wel en niet kan. Zeker richting verkiezingstijd is het belangrijk om geen verwachtingen te wekken die we niet kunnen waarmaken. Maar we kunnen wel zorgen dat het college in beweging blijft en dat er nu stappen worden gezet. Onderzoeken zijn gedaan, de problemen zijn bekend, bewoners merken dit elke dag, dan is het ook terecht dat zij van ons verwachten dat wij doorpakken en daarom dienen we mede deze motie in. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan de heer Oudshoorn. De heer OUDSHOORN: Dank u wel, voorzitter. Vanavond is het wat ons betreft eindelijk zover. Acht maanden geleden hebben wij hier een warm pleidooi gehouden om dit besluit te nemen en om deze stappen te gaan zetten, dus het zal u niet verwonderen dat we nu ook hier voorstander van zijn. Alle argumenten die vanavond al uitgebreid aan de orde zijn gekomen of toegelicht, zijn toen ook al gewisseld, dus daar ga ik verder niet meer iets aan toevoegen. Rest me alleen nog één ding even te onderstrepen.

We hebben zojuist bij de behandeling van agendapunt 9 een stemverklaring als partijen afgelegd met betrekking tot het negatief adviseren over de kapitaallastenreserve 2 en in deze motie wordt geopperd dat de kapitaallastenreserve 2 ook een optie is om dit te financieren. De SGP zou graag zien dat we dat advies niet opvolgen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Aktaş. Mevrouw AKTAŞ: Dank u wel, voorzitter. Er is inmiddels al best wel veel gezegd door andere partijen. De verkeerssituatie rond de Kralingseweg en Schenkelse Dreef veroorzaakt knelpunten voor de doorstroming, verkeersveiligheid en de bereikbaarheid van Schenkel. Wij vinden dat hier prioriteit aan gegeven dient te worden, gezien de uitkomsten van het verkeersonderzoek fase 1. Via deze motie vragen wij het college op korte termijn te starten met de uitwerking van concrete maatregelen die de doorstroming verbeteren en daarmee de bereikbaarheid en veiligheid in de wijk vergroten. Daarnaast vragen wij om de financiële consequenties uit te werken richting de Kadernota 2027 en ook om de raad goed mee te nemen in de voortgang. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Monteiro da Veiga. Mevrouw MONTEIRO DA VEIGA: Dank u wel, voorzitter. Er is al heel veel gezegd, maar ik heb mijn woordvoering voorbereid en zal dus waarschijnlijk ook wel wat dingen herhalen.

De bereikbaarheid van Schenkel en de verkeerssituatie rondom de Kralingseweg en Schenkelse Dreef zijn al langere tijd onderwerp van gesprek in deze raad. Bewoners ervaren dagelijks de gevolgen van opstoppingen, lange wachttijden en een onveilige verkeerssituatie, met name rond de metro-

260309

Pagina 13 van 45

overgang. Uit het verkeersonderzoek van 2024 en het bereikbaarheidsonderzoek van 2025 blijkt duidelijk dat hier sprake is van een structureel knelpunt, niet alleen voor de doorstroming, maar ook voor de leefbaarheid in de wijk. Een aantal maanden geleden hebben wij bij een vergelijkbare motie nog aangegeven dat wij eerst meer onderzoek wilden afwachten voordat wij verdere stappen zouden ondersteunen. Dat vonden wij toen belangrijk omdat besluiten over mobiliteit grote gevolgen kunnen hebben voor een wijk en voor de stad als geheel. Die onderzoeken liggen er inmiddels en laten zien dat de problematiek reëel is en dat er ook concrete maatregelen mogelijk zijn die op korte en middellange termijn verbetering kunnen brengen. Daarom dienen wij deze motie vandaag mede in. Wat deze motie wat ons betreft goed doet, is dat zij twee dingen combineert: enerzijds het zetten van concrete stappen om de doorstroming op korte termijn te verbeteren en anderzijds het blijven kijken naar structurele oplossing op de lange termijn, zoals een ongelijkvloerse kruising bij de metro. Tegelijkertijd vinden wij het belangrijk dat dit traject zorgvuldig gebeurt. Goede participatie met bewoners, afstemming met Rotterdam en transparantie richting de raad zijn daarbij voor ons essentieel. Voorzitter. Bereikbaarheid is niet alleen een verkeersvraagstuk, het raakt direct aan de leefbaarheid in de wijken.

Files en sluipverkeer zorgen voor overlast, onveilige situaties en druk op de straten die daar niet voor bedoeld zijn. Juist daarom is het belangrijk dat we nu stappen zetten. Met deze motie geven we het college de opdracht om het werk voortvarend op te pakken, zodat we richting de kadernota een goed onderbouwd voorstel kunnen bespreken. Wij zullen deze motie daarom steunen. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Dank u wel, voorzitter. Aan de woorden van de heer Spruit namens de vier initiatiefnemers van deze motie, en nu ook door alle partijen ingediend, hoeft mijn fractie niet heel veel toe te voegen. Maar ik wil nog wel terugkeren naar de commissievergadering, want ik hoop dat ik iets kan rechtzetten, en dat betreft de inspreekster mevrouw Spee. Ik heb haar inspreektekst namelijk op een totaal verkeerde wijze een plek gegeven in mijn bijdrage. Ik had dat zelf in de commissie niet door, maar zij kwam erop terug, ook anderen van u, en ik heb dat teruggeluisterd en vastgesteld dat dat zeker geen recht deed aan haar oprechte bijdrage. De heer Spruit zei het ook al: er waren veel betrokkenen de afgelopen jaren en zij was er zeker één van. Mevrouw Spee: bij dezen mijn excuus daarvoor, want dat had zo niet gekund en gemogen wat mij betreft, ook nog omdat wij allebei hetzelfde doel hadden en hebben.

Ze is volgens mij nu niet aanwezig, maar haar kennende weet ik bijna zeker dat ze meekijkt en -luistert. Dan de motie, voorzitter. In juli 2025 probeerden de SGP en de ChristenUnie – de heer Oudshoorn zei het al – hetzelfde te bereiken. Toen was de tijd voor de meeste partijen blijkbaar nog niet rijp. En ook dat is politiek: sonderen en later oogsten. De fractie van de ChristenUnie is daarom des te blijer dat deze motie nu door alle partijen is ingediend. Daarmee gaan we nu echt een goede stap voorwaarts maken, maar ook goed dat we een definitief besluit nemen en budget beschikbaar stellen als de financiën geüpdatet zijn, helder, en we het kunnen meewegen met mogelijk andere financiële voorstellen bij de kadernota en de begroting ‘27. Want dat is hoe de besluitvorming werkt in deze gemeenteraad. Ik wilde wel eens te hard doorlopen en dan is het goed dat je met elkaar kunt zeggen: zo doen wij dat, en ook nu doen we dat op deze manier. Ik ga afronden, voorzitter. Wat mijzelf betreft een hele waardige afsluiting van twaalf jaar raad, waarin de wijk Schenkel, en zeker de Florabuurt, de nodige tijd en besluiten heeft gevraagd. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel, voorzitter. Ook ik stapte uit die bus met het inwerkprogramma in de Florabuurt en zolang heb ik dat dossier ook al onder mijn hoede daarbij.

Er is veel gezegd waar ik me volledig bij kan aansluiten. Het CDA had natuurlijk al meegestemd in juli, wij waren toen al klaar voor die besluitvorming, maar het is in ieder geval fijn dat je lang met iets bezig kunt zijn en uiteindelijk toch met z’n allen tot een besluit kunt komen. Het doet me terugdenken aan

260309

Pagina 14 van 45

de motie die we met z’n allen hebben gesteund over de Algeracorridor. Nu gebeurt dat weer en ik maak een compliment aan al mijn collega-raadsleden voor het feit dat we nu toch weer gezamenlijk voor onze inwoners kunnen staan, niet alleen voor de inwoners van Schenkel, maar op termijn gaat dit ook zijn werking hebben voor alle Capellenaren. Dank jullie daarvoor dat we weer die samenwerking hebben kunnen bewerkstelligen in dit dossier. Maar het is niet mijn werk geweest, dat wil ik ook even zeggen. Ik wil in ieder geval mijn fractiegenoot Nico van Buren bedanken voor al het voorbereidende werk dat hij in dit dossier heeft verricht. Zijn inzet laat zien hoe groot de rol ook van burgerraadsleden kan zijn, juist bij onderwerpen die onze inwoners raken. Het onderstreept dat burgerraadsleden niet alleen een waardevolle inhoudelijke bijdrage kunnen leveren, maar ook helpen om de samenwerking binnen de raad te versterken. Samen zorgen we ervoor dat signalen uit de samenleving een weg vinden naar dit huis. Dank voor deze samenwerking, en daarom zijn we ook mede-indiener van deze motie. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Pengel. Mevrouw PENGEL: Dank u wel, voorzitter. Ik heb deze motie als laatste ondertekend omdat ik hier en daar wat twijfels had over de haalbaarheid. Het is immers een motie, dus het kan alle kanten opgaan.

Maar uiteindelijk heb ik ervoor gekozen om de motie te steunen, zodat de doorstroming daar bevorderd kan worden. Verder wil ik me graag aansluiten bij de woorden van de PvdA. En daar wil ik het bij laten, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Van der Heide. De heer VAN DER HEIDE: Dank u wel, voorzitter. Ook wij steunen deze motie. Schenkel moet wat ons betreft verlichting krijgen. Maar wij sluiten ons ook aan bij de woorden van D66. We zien uit naar een Capellebreed onderzoek en een duurzame oplossing voor onze hele stad. Want pleisters plakken geeft verlichting, maar is op de lange termijn geen duurzame oplossing wat ons betreft. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Dank u wel, voorzitter. De tijdlijnen die andere collega-raadsleden al aanhaalden heb ik ook meegemaakt en ergens in die tijdlijnen, bij het koersdocument Gebiedsvisie Schenkel Florabuurt, heb ik, destijds in mijn hoedanigheid als SP-raadslid, tegengestemd, met name omdat er heel veel problematiek was, sociaaleconomisch, maar ook in de leefomgeving, op het gebied van mobiliteit met de toenemende verdichting. Ik ben daarom erg blij dat dat we nu zo ver zijn met z’n allen, alhoewel . . .

erg blij: we moeten natuurlijk nog steeds als gemeenteraad blijkbaar toch die wethouder een beetje achter zijn vodden zitten, het college, om naar die besluitvorming toe te gaan, maar dat is dan nu het moment, unaniem. Als het zes jaar geleden anders was geweest, en dit ook al in het verschiet had gelegen, waren wij misschien nog wel geneigd geweest om zelfs nog voor te stemmen voor de verdichting die daar in de wijk gaat plaatsvinden, mede natuurlijk door het belang van de woonruimte en de woningbouw die dat met zich meebrengt. Daar kan ik het eigenlijk wel bij laten. Blij dat we hier nu staan en zijn. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder VAN WOUDENBERG: Voorzitter. Er ligt een duidelijke, heldere motie voor vanuit de hele gemeenteraad. Het lijkt me een duidelijke opdracht voor het college om daarmee aan de slag te gaan. Na een goede behandeling in de commissie denk ik dat dit woorden geven is aan wat u toen in de commissie hebt uitgesproken. We gaan daarmee voortvarend aan de slag en zullen bij de kadernota bij u terugkomen met een uitgewerkt voorstel, conform uw verzoek. Gesprekken met Rotterdam vinden eigenlijk continu plaats en zullen ook voortvarend ter harte worden genomen. Volgens mij zijn er verder geen vragen gesteld, dus ik zou zeggen: gemeenteraad, neem deze motie aan en we gaan aan de slag.

260309

Pagina 15 van 45

De VOORZITTER: Dank u wel. Ik stel vast dat geen behoefte bestaat aan een tweede termijn, noch aan het afleggen van stemverklaringen, zodat de motie nu in stemming kan worden gebracht. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. 18. Wijziging Referendumverordening De VOORZITTER: Dames en heren. Omdat dit onderwerp mijn portefeuille betreft, verzoek ik de heer Van Buuren het voorzitterschap op zich te nemen. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer prof. dr. M.W. van Buuren, 1e plv raadsvoorzitter) De VOORZITTER: Aan elk detail wordt gedacht, dat ziet u maar weer. Goed, beste mensen, wij komen bij het agendapunt inzake de wijziging van de referendumverordening. Het is de wens van deze gemeenteraad om de referendumverordening te verduidelijken, te actualiseren en toegankelijker te maken voor de Capelse inwoner. Vanavond gaan we met elkaar vaststellen of dat inderdaad is gelukt. In dat kader ligt nu een wijzigingsvoorstel voor, waarmee de referendumverordening op een zestal punten wordt gewijzigd: de definitie van ‘kiesgerechtigden’ is aangepast, er is sprake van meerkeuzereferenda, er zijn wijziging aangebracht in artikel 8, lid 6 en artikel 11, er zijn wat technisch-redactionele wijzigingen doorgevoerd en de verwijzingen zijn geactualiseerd. Dat zal de meeste mensen ontgaan, maar juristen willen daar nog wel eens in grasduinen.

U wordt voorgesteld deze referendumverordening vast te stellen. Nu is het zo dat deze referendumverordening ook de nodige wijzigingsvoorstellen aan u heeft ontlokt. Degene die daarin heeft gegrossierd is de heer Schelkers, die maar liefst drie amendementen heeft ingediend . . . Ik word nu al meteen gesouffleerd door de griffier – ik dacht al: hoeveel minuten zal het duren!? –, die mij influistert dat amendementen tegenwoordig ook worden gedelegeerd aan anderen. Dat is ook een interessant fenomeen, maar dat weerhoudt mij er niet van om toch de heer Schelkers als eerste het woord te geven over dit thema. We zullen dan wel zien hoeveel amendementen hij zelf indient en hoeveel hij er heeft uitbesteed. De heer SCHELKERS: Dank voorzitter. Ik dacht dat na twee amendementen de mensen in de zaal mijn stem wel zat zouden zijn, het doet me dan ook deugd dat collega Kerver er ook eentje wil behandelen in zijn eerste termijn. Maar zonder gekheid: wij zijn heel blij met deze actualisatie van de referendumverordening, met dank aan iedereen die er veel werk in heeft gestopt, en uiteraard ook aan de werkgroep die hierbij betrokken is geweest. Politiek zijn er echter nog wel een aantal punten die wij graag anders zouden willen zien en die hebben wij vervat in amendementen.

Daarbij valt alle eer toe aan ons burgerraadslid Joris Nanne, die deze amendementen helemaal heeft voorbereid, vandaar dat ik er vandaag zoveel uit mijn mouw kan schudden. Het eerste amendement gaat over de weigeringsgrond algemeen belang. Het is in de commissie al uitgebreid besproken, dus zal ik er niet al te lang meer bij stilstaan. In de huidige verordening is opgenomen dat een verzoek geweigerd kan worden in het kader van algemeen belang. Wat het algemeen belang is, wordt niet geduid. Dat is natuurlijk iets waarmee wij ons bezighouden in deze gemeenteraad, maar dat verklapt ook dat het iets politieks heeft. Om willekeur te voorkomen, stellen wij met dit amendement dan ook voor om deze weigeringsgrond te schrappen. Daarvoor komt dan niks in de plaats, buiten de weigeringsgronden die er al zijn. Dat is ook conform de VNG, zeg ik uit mijn hoofd. Het tweede amendement gaat over de geldigheidsdrempel en die is volgens mij wat controversiëler in deze raad. In de huidige verordening is een geldigheidsdrempel opgenomen die inhoudt dat bij een bepaald aantal stemmen, een percentage van de kiesgerechtigde mensen in Capelle, het referendum daadwerkelijk geldig is. Dat vinden wij geen goed teken, en dat heeft meerdere redenen.

Allereerst past het niet bij het adviserende karakter dat het referendum heeft, want het wekt ten onrechte de schijn dat, als die drempel wordt gehaald, het advies ook daadwerkelijk gevolgd wordt. Hoewel dat misschien in veel gevallen zal gebeuren, is het uiteindelijk aan ons als gemeenteraad om die afweging

260309

Pagina 16 van 45

te maken en de knoop door te hakken. En mocht u dat toch niet willen en van u af willen schuiven: dat mag niet, want de wet verplicht ons toch echt om zelf die keuze te maken. Alleen daarom al vinden wij het niet passend. Maar het kan ook ten onrechte de indruk wekken dat het wél bindend is, want als je die drempel haalt, waarvoor is die drempel er dan? Waarom moet ik die drempel halen als de gemeenteraad er toch van kan afwijken? Dus ook om de Capellenaar niet op het verkeerde been te zetten, stellen wij voor om die te schrappen. Ook de VNG adviseert dit. Als laatste is het ook belangrijk te vermelden dat dit het referendum ook compliceert, want op het moment dat je tegen de uitkomst van een referendum bent, kan het strategischer zijn om niet te komen opdagen, in plaats van je stem te laten horen, zodat het referendum ongeldig wordt. Oftewel: we gaan Capellenaren allemaal strategisch laten nadenken over wat nou tactisch is als je voor of tegen een stelling bent, en dat maakt het voor ons ook lastiger om uiteindelijk wat te doen met de uitkomsten van dit referendum. Daarom stellen wij voor om die geldigheidsdrempel hieruit te schrappen. Dat was ‘m. Het derde amendement zal collega Kerver indienen. maar ik verklap u alvast dat wij dat mede indienen en dus zullen steunen.