03.04 - Nota van Beantwoording Poortmolen - versie 28-03

3 van het gebiedspaspoort. De ambities zijn leidend voor de dialoog. Het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard toetst aan de eisen in het groene toetsingskader op pagina 3 van het gebiedspaspoort. c) In grote lijnen moet het bouwplan van de ontwikkelaar passen binnen de randvoorwaardenkaart. Het kan zijn dat het bouwplan op een bepaald punt niet volledig binnen de kaart past, maar dat dit wel leidt tot een verbetering van het plan. Dan willen wij niet dat het concept gebiedspaspoort een belemmering vormt en dan geven wij akkoord op de afwijking. Het woord ‘indicatief’ maakt dat we een kleine afwijking kunnen toestaan. d) We hebben in de afbeeldingen geprobeerd aansluiting te vinden bij de ambities en spelregels in het gebiedspaspoort. a). Er staan twee soorten spelregels in het concept gebiedspaspoort. Er zijn spelregels opgenomen met concrete aantallen, percentages, (bouw)hoogtes en oppervlaktes. Hier moet de ontwikkelaar aan voldoen. Daarnaast zijn er spelregels om de ontwikkelaar na te laten denken over een specifiek thema of onderwerp. Hier kan de ontwikkelaar een eigen invulling aan geven. Ook sluit de gemeente een anterieure overeenkomst de ontwikkelaar, waarin afspraken gemaakt worden over het bouwplan en de realisatie.

voor de dialoog.’’ wordt gewijzigd in ‘‘Tijdens het gehele proces van schetsontwerp tot en met uitvoering zijn de ambities leidend voor de dialoog.’’ (pagina 1) 2. ‘‘Voldoen aan de spelregels is overigens geen doel op zich. Het realiseren van de ambitie wel!’’ wordt gewijzigd in ‘‘Het bouwplan van de ontwikkelaar dient te voldoen aan de spelregels.’’ (pagina 2) Nee

b). Het projectteam van de gemeente ziet toe of er wordt voldaan aan de bindende spelregels en hoe is

29

10.3

10.4

a) Welke regels, uitgangspunten of afspraken uit het gebiedspaspoort, of uit een daaropvolgende omgevingsvergunning, zijn bindend voor een ontwikkelaar? b) Welke instantie of afdeling vanuit de gemeente ziet daarop toe? c) Wie is in de gemeente het aanspreekpunt wanneer bewoners de ontwikkelaar verdenken van overtreding van regels? Op de zogenoemde ‘ambitiekaart’ wordt volgens indiener 10 een “projectgebied” geschetst dat een grotere oppervlakte beslaat dan de grond waar Antes eigenaar van is. De structuurbomen aan de westzijde van de Poortmolen staan in dit ‘projectgebied’ weergegeven. Is dit bewust zó getekend en zo ja, met welke reden? Het zou mogelijk moeten zijn om alle beschermde structuurbomen aan de Poortmolen westzijde te behouden, dus ook de 4 platanen die nabij een van de twee geplande inritten staan. Er bestaan beproefde technieken die voor dergelijke situaties een oplossing bieden. Als de gemeente groen belangrijk zegt te vinden, dan dient dit ook consequenties in daden met zich mee te brengen. Met 70 woningen op een oppervlakte van 1,1 ha is volgens indiener 10 duidelijk dat er te weinig ruimte overblijft voor noemenswaardig groen, voor spelen en voor sociale ontmoeting. Dit wordt nog verergerd door de recente plannen voor de introductie van woninggebonden afvalcontainers met GFT en met papier.

Want op afval-ophaaldagen zullen zo’n 40 van dergelijke afvalcontainers openbare ruimte innemen. Vuilniswagens zullen dan dus ook over de noordelijke

omgegaan met de spelregels die gaan over een specifiek thema of onderwerp. c). De projectleider is het aanspreekpunt namens de gemeente en wijst de ontwikkelaar erop wanneer het bouwplan niet voldoet aan de spelregels.

Het klopt dat de platanen zijn ingetekend binnen het projectgebied. De reden hiervoor is dat de ontwikkeling gevolgen heeft voor de bomen. Het projectgebied geeft dan ook het gebied aan waar het project invloed op heeft. Een plangebied geeft de exacte grenzen van een ontwikkeling aan.

Nee

Zie antwoord bij inspraakreactie 1.2 voor onze beantwoording op de platanen.

Zie antwoord bij inspraakreactie 1.1.

Nee

Er is geen verbreding nodig van de noordelijke rijbaan. De zuidelijke in- en uitrit zorgt ervoor dat de vuilniswagen zowel het gebied kan toetreden en verlaten via dezelfde weg.

30

10.5

10.6

smallere rijbaan (woonerf) in het plangebied moeten rijden, wat mogelijk verbreding van die rijbaan vergt. Overigens is dit plan voor woning-gebonden afvalcontainers zinloos zolang het gedrag van bewoners m.b.t. afvalscheiding niet verandert. Een aantal senioren die momenteel in de Molenbuurt wonen, zijn volgens indiener 10 geïnteresseerd om hun eengezinswoning te verlaten, als zij naar een appartement in het te ontwikkelen gebied kunnen verhuizen. Realisatie van zulke woonwensen voor buurtbewoners die kleiner willen gaan wonen, brengt dan een doorstroming op gang waarmee ook de woonwens van nu nog elders wonende gezinnen wordt gerealiseerd. Indiener 10 stelt dat levensloopbestendige woningen (grondgebonden) en seniorenwoningen (appartementen) verschillende typen woningen zijn. Een kopersoptie voor een dakopbouw dient onder de maximum nokhoogte te blijven. Het deel van de Poortmolen dat grenst aan het plangebied, kent voor de rijbaan geen parkeerverbod, niet langs de westzijde en ook niet langs de oostzijde. In de praktijk is het momenteel geen probleem dat dit niet expliciet geregeld is, want langs de westzijde staan nooit auto’s geparkeerd. Echter met de ontwikkeling van het plangebied en de beperkte parkeervoorzieningen daarin, zal dat volgens indiener 10 anders gaan worden.

De rijbaan van de Poortmolen is te smal voor parkeren aan beide zijden, omdat dan te weinig rijbaanbreedte vrij blijft voor hulpdiensten met spoed, vooral ambulances vanuit of naar het IJsselland ziekenhuis. Een parkeerverbod aan één zijde is dan gewenst. Voor zo’n parkeerverbod is de oostzijde het meest logisch

Zie antwoord bij inspraakreactie 2.3 en 9.2.

Nee

Zie antwoord bij inspraakreactie 8.11.

Nee

Er is geen reden om aan te nemen dat er niet genoeg parkeerplaatsen in het plangebied worden opgenomen. We zien geen reden om op voorhand het genoemde parkeerverbod aan de oostzijde van de Poortmolen in te stellen. Een dergelijke maatregel kan alsnog worden genomen als daar op enig moment een reden voor ontstaat.

31

11.1

11.2

11.3

vanwege het grotere aantal uitritten dat op die oostzijde van de Poortmolen aansluit. Voormalig burgemeester Peter Oskam heeft naar aanleiding van het participatieproces in de Florabuurt gezegd dat hij dit proces op deze manier nooit meer wil meemaken. Volgens indiener 11 heeft de burgemeester destijds aangegeven dat de gemeente met de buurt in gesprek moet gaan over de wensen vanuit de buurt. Vanaf het begin van project Poortmolen werd gezegd dat er 50 tot 70 woningen zouden komen op dit kleine stukje grond. In een commissievergadering in 2024 werd door een commissielid van Leefbaar Capelle gezegd dat de projectontwikkelaars van de gemeente eerst met de leefwereld (bewoners) moesten gaan praten, i.p.v. eerst plannen vanuit de systeemwereld (de professionals) te maken. Dit is ook nu weer gebeurd bij de Poortmolen. Het lijkt er sterk op dat de begroting van de projectontwikkelaar leidend is in wat de gemeente besluit. In stukken die de gemeenteraad heeft vastgesteld, zoals het Programma Buitenruimte, en het Coalitieakkoord staat volgens indiener 11 onder andere dat de bewoners de experts in de wijk zijn, die weten wat hun wijk nodig heeft. In deze stukken staat beschreven dat nieuwbouw moet aansluiten op de huidige bouw en dat nieuwe wijken moeten bestaan uit voldoende groen.

De bewoners hebben volgens indiener 11 in een heel vroeg stadium aangegeven dat de wijk Poortmolen sterk vergrijst en dat er behoefte is aan een Knarren hof of seniorenwoningen. Dit is om a) in de behoefte te voorzien van de bewoners en b) er doorstroming op de woningmarkt komt. Indiener 11 stelt dat op de

Zie antwoord bij inspraakreactie 8.7.

Nee

Indiener 11 verwijst naar de onafhankelijke evaluatie die heeft plaatsgevonden met betrekking tot het participatieproces van de Gebiedsvisie Florabuurt. De uitkomst van deze evaluatie bevat een aantal mogelijkheden om participatieprocessen beter, effectiever en efficiënter vorm te geven. In het rapport wordt het volgende geschreven: Ontevredenheid over het inhoudelijk resultaat betekent niet dat het participatieproces niet goed verlopen is. Bij het project Poortmolen was er vanaf de startbijeenkomst onvrede vanuit buurtbewoners over de inhoudelijke kaders. Maar draagvlak creëren is niet het doel van het participatieproces. Participatie is niet pas waardevol of geslaagd als het leidt tot breed draagvlak en brede consensus. Zie antwoord bij inspraakreactie 1.1 en 8.5.

Nee

Zie antwoord bij inspraakreactie 2.3 en 9.2.

Nee

32

11.4

Korenmolen op de 54 woningen 12 éénpersoons huishoudens zijn. Dat is circa 20 procent. Als deze gaan verhuizen, komen er nieuwe bewoners die ook weer een huur- of koophuis beschikbaar stellen voor starters. Bouw van seniorenwoningen geeft een 3 tot 4 keer hogere beweging op de huizenmarkt. De wethouder heeft volgens indiener 11 het volgende verzonnen: levensbestendige woningen waar 0 procent roulatie op zit. Bewoners hebben volgens indiener 11 ook in een heel vroeg stadium aangegeven dat de Poortmolen niet hoeft te voldoen aan de 30 procent sociale huurwoningen, omdat in de wijk Schenkel al 30 procent sociale huurwoningen zijn. Als eerste tegenargument van de ambtenaren werd er gezegd: wij voegen sociale huurwoningen aan project Poortmolen toe, omdat in de Molenbuurt nog geen sociale huurwoningen zijn (beoordeling op buurtniveau). In gemeentelijke plannen wordt er nergens over een buurt gesproken, waarom nu dan wel? Later in een commissievergadering was het tweede tegenargument vanuit een van de fractiepartijen: deze sociale huurwoningen liggen zover van de andere woningen af, dat u daar geen last van heeft. Overlast is nooit als argument vanuit de bewoners genoemd.

Het argument waarom de buurt tegen sociale huurwoningen is, hangt samen met het argument van de gemeente: er moeten 70 woningen gebouwd worden, omdat sociale huurwoningen niets opleveren en bij minder woningen komen we niet uit de kosten. Hierdoor komen er nu twee keer zoveel woningen op dit kleine stukje grond dan in de rest van de wijk. De gemeente Capelle pretendeert dat welzijn voor de bewoners voor

Zie antwoord bij inspraakreactie 8.9.

Nee

33

11.5

gaat op welvaart, terwijl hier nu het omgekeerde gebeurt. Omdat er zo weinig ruimte is en er toch een groene indruk moet worden gewekt in dit stukje van de wijk is het voorstel vanuit de gemeente om muren van de huizen te voorzien van klimop. Bewoners hebben vanaf het begin aangegeven dat het terrein veel te klein is om aan alle voorwaarden zoals de gemeente zelf heeft beschreven in hun plannen eerder genoemd te voldoen. Volgens de gemeente kon het allemaal wel. Op de laatste bijeenkomst in juli 2024 vlak voor de zomervakantie kwam er volgens indiener 11 nog een verrassing, want de gemeente had nu toch ook wel gezien dat het stukje terrein van 1,2 hectare te klein is voor alle plannen van de gemeente. Nu moesten er ineens 6 van de 9 platanen gekapt worden aan de Poortmolen. Dit is nooit eerder ter sprake gekomen. Deze bomen zijn volgens een gemeentelijk besluit beschermde structuurbomen. Toen dit later in een andere commissie besproken werd was er veel weerstand vanuit de diverse politieke partijen. Hierdoor zijn de tekeningen aangepast en hoeven er nu nog maar 4 bomen gekapt of verplaatst te worden. In een gesprek met de huidige wethouder op dit onderwerp dat de gemeente naar geen enkel argument van de bewoners heeft geluisterd, beweerde de wethouder dat de bewoners het voor elkaar hadden gekregen dat er minder bomen werden gekapt.

Dit is door alle gemeentelijke partijen afgedwongen. De gemeente houdt hierbij geen rekening met het door de gemeenteraad vastgestelde bomenbesluit. De gemeente gaat hier voorbij aan het rapport van het Rijksinstituut Volksgezondheid en Milieu

Zie antwoord bij inspraakreactie 1.2

Nee

34

11.6

11.7

genaamd "Effecten van groen op fysieke en mentale gezondheid" van 17 mei 2022 waarin wordt gesteld dat: "Groen in de omgeving draagt bij aan een betere gezondheid, mentaal en fysiek". Er zijn meerdere bijeenkomsten met bewoners geweest waar de ambtenaren en wethouders ons aangehoord hebben. Van luisteren was volgens indiener 11 echter geen sprake. Men ging zelfs zover dat een verslag van een bijeenkomst zodanig was opgesteld als notulen en op de gemeentelijke site was gezet, dat de bewoners zich afvroegen of de notulen gingen over dezelfde bijeenkomst waarover wij dachten dat de notulen gingen. Van aanpassingen of een zienswijze van de bewoners wilde men niets weten. Dit herhaalde zich later met een zogenaamd vinklijstje. Daar waar ambtenaren de onderwerpen grotendeels groen hadden afgevinkt, zagen de bewoners grotendeels rode kruisjes. Er was dus een totaal ander beeld bij de beide partijen. Indiener concludeert dat de ambtenaren en bestuurders van de gemeente Capelle niet luisteren naar de bewoners, bewust zaken achterwege laten, inconsequent zijn, geen visie hebben en zich niet houden aan hun eigen afspraken. ledere straat in de Molenbuurt heeft zijn eigen kinderspeelplaatsjes. Deze worden goed onderhouden door de gemeente en zijn een ontmoetingsplaats voor alle kinderen uit die straat.

In project Poortmolen komt geen ontmoetingsplaats volgens indiener 11, omdat er geen ruimte voor is. Daarvan zei een ambtenaar: ‘‘Als de kinderen willen spelen hoeven zij alleen een bruggetje over.’’ Dat klopt,

Zie antwoord bij inspraakreactie 8.7

Nee

We herkennen ons niet in het beeld van indiener 11 en vinden het jammer dat indiener dit zo ervaart. Indiener doelt op het sfeerverslag van de bijeenkomst in november 2023. Na afloop van de presentatie, zijn er gesprekken aan gesprekstafels georganiseerd. Hierbij stond een aantal thema’s centraal. In bijlage II van het verslag is weergegeven welke informatie we per thema hebben opgehaald aan de gesprekstafels. Het verslag is zo objectief mogelijk opgesteld. Gedurende het participatieproces zijn alle participatieopbrengsten gebundeld in een schema. Dit noemt indiener 11 het ‘vinklijstje’. Er is zo goed mogelijk beoordeeld welke ideeën en suggesties vanuit buurtbewoners hebben geleid tot input voor het concept gebiedspaspoort. Wij zijn van mening dat de gemeente zich heeft ingespannen om wensen vanuit buurtbewoners te verwerken in het concept gebiedspaspoort. Zie antwoord bij inspraakreactie 1.1.

Nee

Voor oudere kinderen zijn er voldoende speelvoorzieningen in de Molenbuurt en (door de aanleg van de nieuwe brug) in de naastgelegen Rotterdamse wijk.

35

11.8

11.9

maar dat kan alleen bij wat oudere kinderen. Jongere kinderen spelen normaliter dichterbij. Moeten de wat oudere Capelse kinderen dan maar in gemeente Rotterdam gaan spelen en wordt er in het project niks geregeld voor jongere kinderen, vraagt indiener 11 zich af. Aan de 30 procent sociale huurwoningen houdt de gemeente zich volgens indiener 11 strikt vast, voor wat betreft de Molenbuurt. In het Rivium, waar 5500 woningen worden gebouwd, wordt slechts 10 procent sociale huurwoningen gebouwd. Dit zou volgens de ambtenaren zo zijn afgesproken met de projectontwikkelaars van Rivium. Door dit percentage sociale huur bij project Poortmolen toe te passen, raakt onze wijk vol met woningen en is er geen ruimte voor voorzieningen. De gemeente Capelle zegt gebonden te zijn aan het besluit van de Provincie om 30 procent sociale huurwoningen te moeten bouwen. Hier gaan zij volgens indiener 11 voorbij aan het Ministeriële besluit van Hugo de Jonge. Hierin wordt gesteld dat wanneer een gemeente voldoet aan de eis van 30 procent sociale huur, dat in plaats daarvan ook seniorenwoningen en/of woningen uit het middensegment mogen worden gebouwd. In de begeleidende brief van 11 mei 2022, kenmerk 2022-0000252805 genaamd Programma "Een thuis voor iedereen" wordt gesteld: "Het toewerken naar meer balans in de woningvoorraad met een streven naar 30 procent sociale huurwoningen.

Dit betekent dat bij de nieuwbouw van sociale huurwoningen gemeenten met minder dan 30 procent sociale huurwoningen in de bestaande woningvoorraad moeten bijdragen aan dit

Zie antwoord bij inspraakreactie 8.9. De gemeente had al voor 2020 afspraken met ontwikkelaars gemaakt over het Rivium. Toen was het oude Programma Wonen 2019-2022 nog van kracht. In dit Programma had de gemeente Capelle aan den IJssel de visie om de aantallen in de sociale huurvoorraad vast te houden en niet meer uit te breiden. Dit sloot aan bij de behoefte en situatie van toen. In het Rivium werkt de gemeente de afspraken van toen nog verder uit. Het is een ingewikkeld project. Daarom houdt de gemeente zich aan deze afspraken. Zie antwoord bij inspraakreactie 8.9.

Nee

Nee

36

11.10

11.11

streven. Gemeenten die al (ruim) boven het streven zitten, kunnen minder sociale huurwoningen bouwen. Voor het bouwen van betaalbare woningen kunnen zij zich concentreren op de middeninkomens." Hiermee kunnen er dus minder woningen worden gebouwd, die per saldo meer opleveren. De ambtenaren van de gemeente Capelle zijn van mening dat zij naar de buurtbewoners toe voldoende hebben gedaan aan het participatieproces. Er zijn diverse bijeenkomsten geweest met bewoners en men mocht bij een digitale enquête (mentimeter) aangeven wat de wensen uit de buurt waren. Alleen de norm 50-70 woningen en 30 procent sociale huurwoningen was niet bespreekbaar. Indiener 11 vindt dat de gemeente voorbij gaat aan het Zie antwoord bij inspraakreactie 8.7 en 11.6. rapport GRIP van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). In dit rapport wordt stilgestaan bij het belang dat buurtbewoners hebben over de invloed die zij moeten kunnen hebben wanneer het gaat over hun eigen buurt. In een schrijven van de gemeente opgesteld door mevrouw Meijer in 2022 wordt de rol van de bewoners in het participatieproces gesteld op het niveau van adviseren en raadplegen. De bewoners zijn op veel punten alleen geïnformeerd. Voor de vorm zijn we geraadpleegd, maar met geen van de adviezen vanuit de bewoners is iets gedaan.

Ambtenaren stellen dat zij gebonden zijn aan de 21 Zie antwoord bij inspraakreactie 8.9. sociale huurwoningen, omdat deze woningen in een eerder stadium al beloofd zijn aan de woningcorporatie Havensteder, in verband met de sloop van sociale huurwoningen in de Vogelbuurt te Capelle aan den IJssel van een aantal jaar geleden. Het gebied van 1,2 hectare aan de Poortmolen is aangeduid als zorggebied. Om hier particuliere woningen te bouwen moet een

Nee

Nee

37

11.12

gebiedspaspoort worden vastgesteld door de gemeenteraad. Indiener 11 vraagt zich af hoe de gemeente in een vroegtijdig stadium al beloftes kan doen aan een particuliere onderneming, als de gemeenteraad nog akkoord moet gaan. Indiener 11 concludeert dat het college en de gemeenteraad zich dienen te realiseren dat een eventueel positief advies op dit concept gebiedspaspoort over de realisatie van 70 woningen in het Poortmolen project in tegenspraak is met eerder door de Gemeenteraad bekrachtigde Visies en Nota's. De geloofwaardigheid van de gemeenteraad zou op deze wijze wel heel erg ter discussie worden gesteld. Aan de ene kant stemmen voor voldoende groen en kwaliteit in wonen boven kwantiteit en aan de andere kant op basis van financiële haalbaarheid 70 woningen realiseren op 1,2 hectare strookt niet met de realiteitszin. In verband met welzijn, kwaliteit en passend in de buurt stelt indiener 11 voor om voornamelijk grondgebonden woningen, maximaal 1 appartementencomplex van 4-5 woonlagen, en in het appartementengebouw koopwoningen voor senioren. Indiener 11 draagt de volgende redenen aan: - Minder woningbouw en meer groen, rust en ruimte, zonder afbreuk te doen aan de gestelde financiële eisen - Doorstroming van senioren die in hun wijk willen blijven wonen. Hierdoor komen koopwoningen vrij voor Capelse gezinnen.

- Het respecteren van de afspraak dat er in iedere wijk, ook in de onze, voldoende ruimte moet zijn voor sociale huur, want die is er al in Schenkel. Andere wijken in Capelle hebben hier nog een inhaalslag te gaan.

Zie antwoord bij inspraakreactie 1.1, 2.3, 8.5 en 8.9.

Nee

38