03.01 - Vastgesteld Notulen raadsvergadering 31 mei 2021

Ik heb de heer Van Veen horen zeggen dat ieder voorstel terugkomt bij de P&C-cyclus. Dat haakt in op de vraag of dit amendement overbodig is. Als ieder voorstel los wordt voorgelegd aan de gemeenteraad in de P&C-cyclus, dan lijkt ons het amendement overbodig. Als de wethouder dat kan beamen, dan zal ik het amendement niet in stemming brengen.

210531

pagina: 17 van 26

De VOORZITTER: Dan gaat u het amendement niet indienen. Het woord is aan de heer Jaliens. De heer JALIENS: Voorzitter, de heer Geissler noemde mijn opmerking. Daar blijf ik bij. Wij moeten niet doorschieten. De gemeenteraad moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen. Natuurlijk is Leefbaar Capelle altijd voorstander geweest van het betrekken van de Capellenaar bij het beleid. Echter, als wij deze motie aannemen, dan zal bij elk begrotingshoofdstuk voorgelegd moeten worden of er sprake is van een maatschappelijk rendement. Dat is niet de weg die wij op moeten. Ik ben niet overtuigd van de argumenten om deze motie te aanvaarden. Vandaar dat Leefbaar Capelle bij het standpunt blijft dat wij tegen deze motie zullen stemmen. De VOORZITTER: Ik krijg berichten dat de wethouder graag de vraag van de heer Snijders over het amendement wil beantwoorden. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, de woorden van de heer Snijders waren heel verstandig. Daarin kan ik mij volledig vinden. De VOORZITTER: Ik kijk kort naar de heer Snijders of hij kan bevestigen dat het amendement van tafel is. De heer SNIJDERS: Voorzitter, het is fijn dat de wethouder en ik het erover eens zijn. De VOORZITTER: Heeft de heer Landzaad behoefte aan een tweede termijn? De heer LANDZAAD: Voorzitter, ik heb geen toevoegingen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Holkamp.

De heer HOLKAMP: Voorzitter, ik blijf bij mijn eerdere woorden dat ik verbaasd ben over het standpunt van Leefbaar Capelle met betrekking tot de motie. Zoals de heer Geissler heeft uitgelegd, gaat het alleen over de momenten dat er twijfel is over het hoog maatschappelijk rendement. Het is goed om dat terug te leggen bij de Capellenaar bij zoveel twijfel. Ik bespeur bijna dat het moeilijk lijkt om de Capellenaar een stem te geven als er echt een besluit genomen moet worden in Capelle. D66 betreurt dat. Op basis van wat wij tot op heden gehoord hebben, zal D66 instemmen met deze motie. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Weijers. De heer WEIJERS: Voorzitter, dank aan de heer Geissler voor de beantwoording van mijn vraag. Hij stelde de tegenvraag of wij zouden instemmen als de motie bindend wordt van karakter. Ik beschouw dat als een retorische vraag. De heer Geissler weet op voorhand het antwoord op die vraag. Voor het overige blijven wij bij ons standpunt over deze motie dat wij die afweging moeten maken, uiteraard met het betrekken van de belangen van de Capellenaar. Dat kunnen wij zelf doen in de aanloop naar de besluitvorming om vervolgens een gedegen afweging te kunnen maken. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot.

De heer VLOT: Voorzitter, met inachtneming van de beantwoording de wethouder blijf ik genoeg bedenkingen houden met betrekking tot het Denk & Doe mee' Fonds en de positie van de raad. Met name het vraagstuk rond het grote maatschappelijke belang. Dit wordt in de stukken genoemd als 'niet duidelijk omschrijfbaar aan de voorkant'. Wel wordt er in de stukken meegegeven dat je daarna niet de consequentie zou moeten dragen als dat binnen een ander proces leidt tot andere kosten. Dat doet mij zeer denken aan het Denk & Doe mee' Fonds. Wel sta ik positief tegenover de motie en het niet-ingediende amendement van GroenLinks. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman.

210531

pagina: 18 van 26

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, er ontstaat iedere keer onduidelijkheid over het hoog maatschappelijk rendement. Vandaar dat het CDA in de eerste termijn heeft gevraagd om mogelijk het Capels Expertise Netwerk in te zetten. Het voorstel om geld beschikbaar te stellen vanuit de Eneco-gelden wordt opgesteld door het college. Als het twijfelt of het een hoog maatschappelijk rendement betreft, dan kan het gebruik maken van het Capels Expertise Netwerk. De wethouder zei dat het onderdeel is van een investering. Het gaat echter veel verder dan de investering. Het gaat erover wat het voorstel voor Capelle kan betekenen. Het CDA kan zich aansluiten bij de woorden van de SGP dat de raad verantwoordelijk is om aan de hand van de kaders goede besluiten te nemen. De fracties zullen daarin de input vanuit de Capelse samenleving meenemen. Kan wethouder Van Veen een toelichting geven of er mogelijk gebruikgemaakt kan worden van het Capels Expertise Netwerk? De VOORZITTER: Eerst is het woord aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, dank aan de wethouder voor zijn reactie. Ik heb begrepen dat er misschien nog iets gedaan wordt met de informerende zaken rondom Venture Capital. Mijn vraag was echter iets breder, namelijk wat de plannen op de korte termijn zijn met de SIR. Kan de wethouder kort ingaan op deze vraag? Dank aan de heer Geissler voor zijn antwoorden.

De fractie van de ChristenUnie is enigszins verdeeld over de motie. Aan de ene kant voelen wij veel sympathie en kunnen wij de lijn volgen van 066. Aan de andere kant kunnen wij de lijn volgen van de SGP. In mijn stemverklaring zal ik duidelijker zijn wat onze stem gaat worden. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Veen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, mevrouw Den Engelsman vroeg of het Capels Expertise Netwerk ingeschakeld kan worden. Dat is aan de raad. Als men denkt dat men daarvan gebruik wil maken, dan staat dat eenieder vrij. Op de vraag van mevrouw Groenendijk is het antwoord dat de werkgroep SIR zeker bij elkaar komt. De datum daarvoor weet ik niet uit mijn hoofd. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft een interruptie. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het Capels Expertise Netwerk is een netwerk dat het college activeert, niet de raad. Het college legt de voorstellen voor aan de raad. Als er twijfel bestaat binnen het college over het hoog maatschappelijk rendement, dan kan het Capels Expertise Netwerk ingezet worden. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het college kan gebruik maken van het Capels Expertise Netwerk. Ik ga echter niet zeggen dat het college daar elke keer gebruik van gaat maken. Daarvoor ben ik het type niet. Als wij dat willen, dan kunnen wij gebruik maken van het Capels Expertise Centrum.

De raad blijft aan zet Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, zeker als er goede voorstellen vanuit het college komen. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman stelde geen vraag, dus de interruptie is afgerond. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, ik wil het graag verhelderen voor de collega-raadsleden. De VOORZITTER: U krijgt het woord. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, als de raad met een duurzaamheidsfonds wil komen, dan komt dat uit de raad. Niet alles komt uit het college.

210531

pagina: 19 van 26

De VOORZITTER: Ik ben wellicht wat streng, maar de interrupties zijn bedoeld om vragen te stellen en antwoorden te geven. Als dit tot stellingen gaat leiden, dan trek ik aan de bel. Wij zijn aan het einde gekomen van de tweede termijn van het college en gaan stemmen over de motie aanwending Eneco-gelden. De stemverklaringen kunnen aangemeld worden in de app. Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de ChristenUnie vindt de stem van de Capellenaar heel belangrijk. Wij zijn het echter niet eens met de wijze waarop die stem gehoord moet worden. De fractie van de ChristenUnie zal daarom verdeeld stemmen, omdat een fractielid vindt dat wij heel goed onze eigen voelhorens te luisteren kunnen leggen en het andere fractielid denkt dat het goed is om in een aselecte steekproef de Capellenaar te vragen naar zijn mening. Wij zullen verdeeld stemmen, maar houden hoog bovenaan staan dat wij graag de Capellenaar willen horen. De VOORZITTER: U maakt het bijzonder spannend vanavond. Wij zitten te bedenken wie voor zal stemmen en wie tegen. Zijn er nog andere stemverklaringen? Het woord is aan de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, na een fractieberaad heeft GroenLinks besloten om tegen de motie van de PvdA te stemmen. De raad is in controle over het geld in plaats van een burgerpanel. De VOORZITTER: Er zijn geen andere stemverklaringen.

Dan gaan wij ons klaarmaken voor de stemming over de motie van de PvdA. Na digitale hoofdelijke stemming verwerpt de raad de motie M1. Voor de motie hebben gestemd de fracties van D66, PvdA en SP en de heer Eilander van de ChristenUnie. De VOORZITTER: Wij gaan over tot de stemming over het voorstel van het college. Er zijn geen stemverklaringen gemeld. Ik vraag u om over dit voorstel te stemmen. Na digitale hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het voorstel, met de aantekening dat de fractie van de SP geacht wordt te hebben tegengestemd.

8.

Regionale Energiestrategie (RES) 1.0 Rotterdam Den Haag

De VOORZITTER: Aan de orde is agendapunt 8: Regionale Energiestrategie (RES) 1.0 van Rotterdam Den Haag. In de eerste termijn beginnen wij met Leefbaar Capelle, omdat de heer Spruit een motie gaat indienen. De heer SPRUIT: Voorzitter, Leefbaar Capelle dient met de VVD bij dit agendapunt een motie in. Niet omdat wij tegen de RES zijn. Echter, wij missen een belangrijke randvoorwaarde. Een maximale inspanning is gewenst om ervoor te zorgen dat de Capellenaar niet met hoge of hogere woonlasten geconfronteerd wordt Deze woonlastenneutraliteit die wij voorstaan heeft een grotere kans van slagen als wij met regiogemeenten samen een vuist maken richting de rijksoverheid. Immers, daar kan aan de knoppen gedraaid worden om onze wens te faciliteren. 'Haalbaar en betaalbaar' staat als randvoorwaarde in de RES. Dat is geen eenduidige definitie. 'Woonlastenneutraliteit' is dat wel. Dit sluit aan op onze eigen kaderstelling over de warmtetransitie die wij op 22 maart 2021 hebben vastgesteld. Daarin is woonlastenneutraliteit gedefinieerd, evenals dat gebeurd is in het Klimaatakkoord. Leefbaar Capelle vindt dat goed gedrag beloond dient te worden. Als een verhuurder of woningeigenaar een woning verduurzaamt, dan gaat de huur of financieringslast omhoog om die kosten te dekken.

De verhuurder of woningeigenaar ziet deze stijgingskosten gecompenseerd worden met een verlaging van de energierekening. In de commissievergadering heb ik getracht iets met een amendement over de RES te doen. Dat is echter een lastig traject, omdat het besluitvormingsproces ongeveer gelijktijdig in alle gemeenten verloopt. In Zoetermeer is recent een motie aangenomen om dit besluitvormingsproces aan te passen, zodat gemeenten wel kennis kunnen nemen van elkaars wensen en bedenkingen. In dit besluitvormingsproces heeft ons college een brief naar alle regiogemeenten gestuurd over woonlastenneutraliteit. Deze motie ondersteunt de collegebrief. Wij vragen het college het volgende:

210531

pagina: 20 van 26

Motie M2 (Leefbaar Capelle, WD): Woonlastenneutraliteit bij de energietransitie hoort als randvoorwaarde in de RES De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel in vergadering bijeen op 31 mei 2021, behandelende de Regionale Energiestrategie( RES) 1.0 Rotterdam Den Haag; constaterende dat: in de voorliggende Regionale Energiestrategie 1.0 bij de randvoorwaarde betaalbaarheid voor de inwoners van onze regio en daarmee ook de inwoners van Capelle het begrip woonlastenneutraliteit niet is opgenomen; het college betreffende de vaststelling van de RES een brief, gedateerd 12 mei 2021, heeft gestuurd aan alle colleges in de regio Rotterdam Den Haag over woonlastenneutraliteit en het belang dit in de RES op te nemen als harde randvoorwaarde; de gemeenteraad van Capelle op 22 maart 2021 de kaderstelling warmtetransitie heeft vastgesteld en in deze kaderstelling de terminologie haalbaarheid en betaalbaarheid heeft aangescherpt tot woonlastenneutraal (met definitieomschrijving); overwegende dat: het amenderen van de RES lastig is, omdat de RES door alle partners in de energieregio Rotterdam Den Haag separaat wordt vastgesteld; het gewenst is dat in navolging van onze eigen kaders voor de warmtetransitie ook in de RES het begrip woonlastenneutraliteit wordt opgenomen zodat wij als energieregio druk kunnen zetten op het Rijk dit te (blijven) faciliteren; haalbaarheid en betaalbaarheid

verschillend geïnterpreteerd kan worden, terwijl woonlastenneutraliteit ook door het kabinet in het Klimaatakkoord gedefinieerd is; de randvoorwaarde woonlastenneutraliteit bij onze inwoners het draagvlak voor de energietransitie kan vergroten. verzoekt het college: te bevorderen dat bij de eerstvolgende aanpassing en/of actualisatie van de RES het begrip woonlastenneutraliteit (bij de randvoorwaarde betaalbaarheid) tekstueel wordt opgenomen, voordat deze vernieuwde versie van de RES ter vaststelling wordt voorgelegd aan de raden van de energieregio Rotterdam Den Haag. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslagingen. De motie is rondgedeeld en in te zien via Notubox. Het woord is aan de heer Van Loef. De heer VAN LOEF: Voorzitter, wat ik ga vertellen klinkt haast als een stemverklaring. Het is goed om te lezen in het raadsvoorstel RES 1.0 dat wij ons niet beperken tot zonne-energie, maar dat wij tevens kijken naar alternatieven, zoals waterstof en kernenergie. Het is belangrijk dat wij inwoners centraal stellen en nieuwe ideeën van inwoners en het bedrijfsleven steunen in de energietransitie. Daarbij is het van belang dat wij de energietransitie betaalbaar houden. Wij vertrouwen erop dat de markt met de meest efficiënte oplossing komt.

De gemeente ondersteunt waar nodig en houdt daarbij de totale kosten op regionaal niveau scherp. Wij zullen ervoor zorgen dat wij de Capellenaren niet op kosten jagen. Vandaar de gezamenlijke motie, waarin de randvoorwaarde 'woonlastenneutraliteit' voorop staat. De VOORZITTER: Het was iets meer dan een stemverklaring, maar evengoed kort en zakelijk. U heeft wethouder Van Veen zojuist horen zeggen dat hij geen glazen bol heeft. Dat heb ik wel. Het lijstje is niet ingevuld, maar ik gok dat mevrouw Van der Klauw het woord gaat voeren. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, in de commissie hebben wij dit onderwerp uitvoerig besproken en had het voorstel wellicht naar de hamerstukkenlijst gekund. Vanwege de motie ligt het toch voor ter besluitvorming. Ik ga niet in herhaling vallen en beperk mij tot het bespreken van de motie.

210531

pagina: 21 van 26

D66 vindt de motie erg sympathiek. Op deze manier komen mensen niet voor kosten te staan die zij niet kunnen of willen dragen. Het enige aandachtspunt is dat het uiteindelijk wel geld kost. Dat geld moet ergens vandaan komen. Als wij het geld vanuit het Rijk halen, dan is het de belastingbetaler die dat uiteindelijk betaalt. Dit is iets voor de wethouder om mee te nemen. De volgende versie zal over ongeveer twee jaar komen. Wellicht ziet de wereld er dan anders uit. Wij vinden het prima dat deze motie wordt aangenomen en de wethouder gaat proberen dit voor elkaar te krijgen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, de SGP-fractie heeft zich achter de oren gekrabd toen deze motie ons bereikte. Wat is er misgegaan? Normaal dien je een motie in als je op andere manieren je zin niet hebt gekregen. Hier ligt een motie over een thema waarover wij het idee hadden dat het college en de coalitiepartijen elkaar makkelijk kunnen vinden. Blijkbaar is er weerstand vanuit het college om dit toe te zeggen of er is bij de coalitiedragende partijen niet het vertrouwen in dit college dat de toezegging afdoende is. Het gevolg is dat er een motie op tafel ligt.

De primaire vraag is: waarom is deze motie nodig? Wat is er gebeurd dat het college dit niet wil toezeggen? Wat is er bij de coalitiepartijen aan de hand dat zij niet blind varen op een toezegging en een motie nodig achten? Als ik een overtuigend antwoord op die vraag heb, dan kan ik mij inhoudelijk over deze motie gaan beraden. Vooralsnog zal ik de fameuze woorden willen gebruiken: sympathiek, maar hoogstwaarschijnlijk overbodig. Dat hoop ik althans. Tenzij er mot in de tent is. De VOORZITTER: De heer Spruit wil reageren op uw vraag. De heer SPRUIT: Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Van Buuren. Stelt hij het op prijs als ik mijn betoog opnieuw doe? Kennelijk heeft hij niet goed geluisterd. Deze motie ondersteunt de brief die het college gestuurd heeft aan alle gemeenten. Het is nog niet zo laat op de avond. Wellicht dat u beter moet luisteren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, mag ik een vraag stellen aan de heer Spruit? Ik begrijp dat ik terug geplaagd mag worden. Dat is de heer Spruit zijn goed recht. Het is echter raar dat het verzoek op deze wijze geformuleerd is: "Verzoekt het college te bevorderen dat". In plaats daarvan had u 'spreekt uit' kunnen zeggen. Het is een uitspraak van de raad die het streven van het college ondersteunt. Dan zou de formulering van de motie anders moeten zijn.

De heer SPRUIT: Voorzitter, het college heeft een brief geschreven aan alle gemeenten en doet aan de gemeenten de suggestie: zorg dat uw raad dit bespreekt en dat hij het begrip woonlastenneutraliteit in de RES wil hebben. Dit steunen wij in onze raad. Deze motie is daarvan de consequentie. Je kunt discussiëren over de exacte formulering, maar het gaat erom dat wij aan ons college vragen dat in de volgende versie van de RES het begrip 'woonlastenneutraliteit' wordt opgenomen. Hopelijk vragen andere raden hetzelfde aan hun college op basis van de brief die het college gestuurd heeft. Dit is de enige manier, omdat de besluitvorming over de RES momenteel nog een eentrapsraket is. Als de motie van Zoetermeer geeffectueerd wordt, dan wordt het wellicht een stuk eenvoudiger om dit soort tekstwijzigingen op te nemen. De VOORZITTER: De spanning tussen de heer Spruit en de heer Van Buuren zit in het volgende: de heer Spruit heeft in zijn verzoek aan het college opgeschreven om iets te doen. Het college zegt vaak dat het overbodig is als wij al iets doen. U kunt met uw motie het college steunen. Dan zou u het anders moeten formuleren, zoals de heer Van Buuren heeft aangegeven. De vraag is of u dat staande de vergadering wilt veranderen of dat u een verzoek doet aan het college. De heer SPRUIT: Voorzitter, ik begrijp de vraag.

Laten wij eerst de reactie van de portefeuillehouder afwachten. De VOORZITTER: Dat is prima. De heer Van Buuren is klaar met zijn betoog? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ja. Dit interruptiedebat heeft het een en ander verhelderd. Dank daarvoor.

210531

pagina: 22 van 26

De VOORZITTER: De PvdA heeft niet het woord gevraagd bij dit dossier. Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, dit blijft moeilijk, zeker gezien de partijen die deze motie over kostenneutraliteit indienen. Deze partijen waren geen voorstander van het bevriezen van de huur of meer betaalbare woningen in de zin van sociale woningbouw in onze gemeente. Dat het benoemd wordt, is wel heel belangrijk. Al ben ik niet helemaal overtuigd van het doel van deze motie. Aan de andere kant ligt er een mooi stuk voor over de RES. Wij zien een aantal bijdragen terug vanuit onze gemeente. Dat is mooi. Terug naar de ingediende motie. De motie zou voor de SP heel logisch lijken. Echter hebben wij nog steeds geen invloed voor een deel van onze inwoners. Het deel dat wel onder de motie valt, heeft al veel voordelen ten opzichte van de huurders die door de heer Spruit genoemd zijn in het kader van de huurverhogingen. Wij hebben een mooie bijdrage geleverd aan de RES. Voor de kostenneutraliteit die Leefbaar Capelle en de VVD benoemen in de motie, houdt de SP een slag om de arm. De VOORZITTER: Het verzoek van mevrouw Weemhoff is binnengekomen. U krijgt als laatste in de rij het woord voor uw eerste termijn. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de portefeuillehouder heeft al meerdere keren over de woonlastenneutraliteit gesproken.

Het CDA vindt het op dit moment te scherp gesteld. Dit moet niet op gespannen voet komen te staan met de kwantitatieve doelstellingen uit het koersdocument of het landelijk klimaatakkoord. Geld moet in samenhang bezien worden. Niet alleen vanuit de betaalbaarheid of woonlasten neutraliteit, maar tevens vanuit duurzaamheid en de leveringszekerheid. Er moet een goed regionaal net zijn. Vooralsnog is in de RES gekozen om uit te gaan van die strategie en om tot zo laag mogelijk nationale kosten te komen. De warmtetransitie pakken wij op in samenwerking met de regiogemeenten. Het college en de ambtenaren zitten goed om tafel om alle regionale ontwikkelingen te volgen en de kansen voor Capelle niet te missen. Het CDA adviseert om dat door te zetten en van daaruit binnen de regio te kijken wat de beste strategie is voor alle inwoners uit de regio. Wij zien dat het kabinet met nieuwe plannen gaat komen. De twee pilots voor de Florabuurt en het Rivium vertegenwoordigen samen een enorm groot percentage van onze doelstelling. De motie is daarin een stapje te vroeg, omdat wij aan de vooravond staan van nog veel te nemen stappen. Het CDA zal de voorliggende motie niet steunen. Laten wij eerst binnen de regio kijken hoe wij zaken met elkaar kunnen oplossen om het klimaatakkoord te halen. De regionale samenwerking is er al, het college werkt hieraan en ambtelijk wordt hieraan gewerkt.

Het CDA begrijpt daarom de noodzaak van deze motie niet. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, de fractie van de ChristenUnie kan instemmen met de RES 1.0. Over de motie van Leefbaar Capelle en de VVD over de woonlastenneutraliteit zijn wij nog niet zo ver. Het is voor ons nog onduidelijk wat deze motie toevoegt aan de ingeslagen weg van het college met de brief die het naar de andere raden heeft gestuurd. Wij hadden verwacht dat hier een collegevoorstel zou liggen om daarmee in te stemmen. Dat is wellicht niet nodig, want woonlastenneutraliteit staat al in de kaders van onze duurzaamheidsagenda. Daarom zou de motie overbodig zijn. Ik sluit mij graag aan bij de vraag van de voorzitter aan de wethouder om te kijken of deze motie overbodig is. De ChristenUnie zal het antwoord van de wethouder afwachten over hoe het college deze motie rijmt met de actie die het een paar weken geleden gedaan heeft. In de commissie hebben wij hierover uitvoerig gesproken. Mevrouw Den Engelsman heeft een terecht punt. Woonlastenneutraliteit is prachtig, maar op het realisme daarbij moeten wij ons nog bezinnen. Wat is duurzaamheid ons waard? Het woord 'duurzaamheidsfonds' is vanavond een paar keer gevallen in het kader van de Eneco-gelden. De ChristenUnie is nog geen voorstander van de motie, maar wellicht kan de wethouder ons overtuigen.

Dat zullen wij afwachten, voordat wij in de tweede termijn verder richting geven. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Raadsen.

210531

pagina: 23 van 26

De heer RAA DSEN: Voorzitter, GroenLinks stemt in met de RES 1.0. Deze inventarisatie van de toekomstige vraag en het aanbod van duurzame energie is een belangrijke stap in de energietransitie. Dit is hier op een goede manier gebeurd. Wat betreft de motie van Leefbaar Capelle en de VVD kan GroenLinks zich geheel vinden in de woorden van mevrouw Den Engelsman. Volgens de opstellers van de motie is het begrip woonlastenneutraliteit niet opgenomen in de randvoorwaarde betaalbaarheid voor de inwoners van onze regio en Capelle. Met deze lezing kunnen wij het niet eens zijn. Hoewel dit woord niet letterlijk in het voorstel staat, staat de portee er wel degelijk in. In de RES 1.0 staat op pagina 3: "Met de RES doen we dus ook een appèl op het Rijk om tot passende wet- en regelgeving te komen en werk te maken van de voorwaarden die door de Vereniging Nederlandse Gemeenten gesteld zijn aan deelname aan het Klimaatakkoord." De woonlastenneutraliteit is al opgenomen in de genoemde voorwaarden van de VNG en in het klimaatakkoord waaraan de RES refereert. De brief van het college en de motie zijn daarom tamelijk overbodig. Als de indieners van de motie echter bedoelen dat de gemeente niks gaat doen zolang de woonlastenneutraliteit niet gerealiseerd is, dan zijn wij dat beslist oneens met de indieners.

Er ontstaat dan een kip-ei-situatie, omdat er voor het maken van een goede regeling al een beeld moet zijn van de kosten en waar die terechtkomen. Dat leidt tot een zeer onverstandige vertraging en die de Capellenaar uiteindelijk geld zal kosten omdat de investeringen dan te laat in gang gezet zijn voor bijvoorbeeld isolatiemaatregelen of het warmtenet. Deze motie leidt onzes inziens daardoor eerder tot een verhoging van de energielast dan tot woonlastenneutraliteit. Het is niet te verwachten dat de regeling daarmee rekening gaat houden. Hiermee bewijst u de Capellenaar geen dienst. Ik constateer dat de indieners wel akkoord zijn gegaan met nieuwe investeringen in de duurzaamheid bij Stedin. Kennelijk wordt de soep niet zo heet gegeten als dat die wordt opgediend. Verder wijs ik erop dat onze fractie al eerder voorstellen heeft gedaan om de energielasten onder controle te krijgen, onder andere door te zorgen voor concurrentie onder warmteaanbieders. Dat is een belangrijk punt om ervoor te zorgen dat de energielasten na de transitie niet hoger worden dan nodig. Wij kunnen niet goed begrijpen waarom de indieners van deze motie destijds niet voor ons voorstel gestemd hebben als hun doel was om de woonlasten zo laag mogelijk houden. De VOORZITTER: De heer Vlot heeft een interruptie.

De heer VLOT: Voorzitter, denkt de heer Raadsen mee over de verduurzaming binnen de RES voor de huurders? Het woord duurzaamheidsfonds is gevallen, maar ik hoor u afwijzend zijn over kostenneutraliteit. U zegt dat dit overbodig is. In alle stukken heb ik dat niet gevonden. Bent u van mening dat die last gedragen moet worden door iedereen? Dus ook de last van de mogelijke huurverhoging? U wijst dat af. De heer RAADSEN: Voorzitter, het verbaast mij dat de heer Vlot twijfels heeft over de wijze waarop wij denken over de woonlasten. GroenLinks vindt dat de laagst betaalden in de samenleving altijd gecompenseerd en geholpen moeten worden. Woonlasten en de energiekosten vinden wij heel belangrijk. Wij zijn er niet tegen dat de woonlasten laag blijven of neutraal worden. Wij zijn wel tegen deze brief en deze motie, omdat het begrip 'woonlastenneutraliteit' wel degelijk in het klimaatakkoord staat en in de voorwaarden van de VNG. De motie vinden wij overbodig, maar de woonlastenneutraliteit niet. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Weemhoff. Mogelijk is er iets verkeerd gegaan bij uw inschrijving bij dit agendapunt. Voor zover de fout aan onze kant ligt: onze excuses daarvoor. U krijgt alle gelegenheid om uw kijk op de zaak te geven. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, bedankt voor uw excuses. Ik ben inderdaad aangemeld voor dit agendapunt.

Gelukkig is de visie van de PvdA al vaker vermeld vanavond. In de commissie SLE hebben wij uitgebreid gesproken over de brief van het college aan de collega-gemeenten. De PvdA worstelt ermee wat wij bedoelen met 'woonlastenneutraliteit'. Wat betekent dat? Natuurlijk is het voor de PvdA heel belangrijk dat de energietransitie betaalbaar is, met name voor de huishoudens die het financieel lastig hebben. Het is ons echter niet geheel duidelijk wat de indieners van deze motie willen bereiken met deze motie. Wij hebben vooralsnog de opvatting dat wij niet voor of tegen de motie zijn, omdat wij niet voldoende begrijpen wat de intentie is van deze motie.

210531

pagina: 24 van 26

De VOORZITTER: Ik bespeur een vraag bij mevrouw Weemhoff. Wij zullen kijken of de heer Spruit deze vraag straks gaat beantwoorden. Het woord is aan wethouder Van Veen voor de beantwoording namens het college. U heeft een drukke avond. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, dat ben ik gewend. Dit was het makkelijkste agendapunt van de avond, want hier zijn geen vragen aan mij gesteld. Er is alleen gevraagd wat het college denkt over deze motie. Het college denkt daarover dat de motie mede een ondersteuning is van de woonlastenneutraliteit. Dit speelt bijvoorbeeld in de Florabuurt en in andere buurten. Het college herhaalt dit, omdat het belangrijk is dat het betaalbaar blijft voor iedereen. De VOORZITTER: De meeste aandacht ging uit naar de motie. De heer Spruit mag reageren op de vragen die aan hem gesteld zijn. De heer SPRUIT: Voorzitter, allereerst kom ik terug op de woorden van de heer Van Buuren. Ik heb overleg gehad met de mede-indiener van de motie, de heer Van Loef. Als het kan, zouden wij de motie willen wijzigen. In plaats van 'verzoekt het college', zullen wij in de tekst opnemen 'spreekt uit dat'. In feite is het dan een uitspraak van de raad die het college als ondersteuning kan gebruiken bij de gesprekken met de collega's. De VOORZITTER: Dan wordt het een ondersteuningsmotie. De heer SPRUIT: Voorzitter, dat klopt. Een aantal vragen ging over het doel van deze motie.

Het doel van deze motie is dat het begrip 'woonlastenneutraliteit' dat in onze eigen nota en in het Klimaatakkoord staat, in de RES wordt opgenomen. De heer Raadsen zegt dat dit er al een beetje instaat. Daarin geef ik hem geen ongelijk, want het klopt wat staat op pagina 3. Dit staat echter niet bij de randvoorwaarden. Wij willen graag dat 'woonlastenneutraliteit' bij de randvoorwaarden staat, zodat er geen enkele discussie kan zijn over het feit dat woonlastenneutraliteit door de raad van Capelle als zeer belangrijk gevonden wordt bij de vaststelling van deze RES. Als de motie wordt weggestemd, dan zal Leefbaar Capelle nog steeds instemmen met de RES. Wij zouden het wel jammer vinden dat die duidelijkheid voor de Capelse inwoners er dan niet in komt. De VOORZITTER: Wij hebben de motie erbij gepakt. Voor de andere raadsleden zal ik voorlezen wat de tekst wordt: "spreekt uit dat: bij de eerstvolgende aanpassing en/of actualisatie van de RES het begrip woonlastenneutraliteit (bij de randvoorwaarde betaalbaarheid) tekstueel wordt opgenomen, voordat deze vernieuwde versie van de RES ter vaststelling wordt voorgelegd aan de raden van de energieregio Rotterdam Den Haag." Is dit wat u bedoeld heeft mijnheer Spruit? De heer SPRUIT: Voorzitter, dat klopt. De VOORZITTER: Wij kunnen de aanpassing niet meer versturen.

De griffier maakt een foto van de aanpassing en deze zetten wij in de gemeenteraadsapp van vanavond. Daarna wordt dit aangepast in Notubox. Ik kijk naar de andere deelnemers aan dit debat. De heer Van Loef had al een uitgebreide stemverklaring afgegeven. Heeft u nog behoefte aan een tweede termijn? De heer VAN LOEF: Voorzitter, ik ben helemaal gelukkig. Dank u wel. De VOORZITTER: Hetzelfde geldt voor mevrouw Van der Klauw? Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, ik heb geen behoefte aan een tweede termijn. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft al een voorzet gegeven. Heeft u nog behoefte of daarover iets te zeggen?

210531

pagina: 25 van 26

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, zoals u heeft gemerkt, heb ik mij inhoudelijk nog niet over de motie uitgelaten. Ik ben blij met deze aanpassing van de motie. Het is goed en zuiver om het op deze wijze uit te spreken. Het college zit op deze lijn en dan is het goed dat deze motie niet suggereert dat wij het college op deze lijn moeten brengen, maar dat de raad deze lijn steunt. Tegelijkertijd heeft de wethouder met zoveel woorden wel aangegeven dat de motie niet nodig is. Wij zitten op deze lijn en blijven op deze lijn. De SGP zal daarom niet instemmen met deze motie. Het begrip 'woonlastenneutraliteit' staat in onze kaders en wordt niet met zoveel woorden, maar wel benoemd in de RES. Het is een belangrijke voorwaarde in het Klimaatakkoord waaraan alle partijen zich gebonden voelen. Om uit te spreken dat wij de komende twee jaar gaan ijveren voor iets dat reeds geregeld is, vinden wij niet gewenst. Dit wekt een suggestie die wij niet willen wekken. Hoewel wij blij zijn met de aanpassingen en deze belangrijk vinden, houden wij inhoudelijk moeite met deze motie. De VOORZ ITTER: Uw standpunt is duidelijk. Het woord is aan mevrouw Weemhoff. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, de PvdA houdt moeite met deze motie en zal daarom niet voor deze motie stemmen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot.

De heer VLOT: Voorzitter, de SP zal waarschijnlijk voor beide stukken stemmen, zowel voor de motie als voor het voorstel. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA blijft tegen deze motie. De heer Van Buuren heeft dit zojuist goed uitgelegd. Het wordt al gedaan zoals wij hadden aangegeven. Wij gaan ervan uit dat het college en de ambtenaren goed om tafel zitten binnen de RES. Woonlastenneutraliteit is een van de speerpunten. Er zijn er meer en je moet er samen uitkomen. Wij kijken uit naar de voorstellen van het nieuwe Kabinet. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, de wethouder heeft bevestigd waar ik om vroeg. De motie wordt al uitgevoerd door het college. De ChristenUnie blijft erbij dat de motie overbodig lijkt. Dat betekent niet dat wij tegen woonlastenneutraliteit zijn. Het is belangrijk dat dit bovenlangs via de Tweede Kamer met een motie een van de uitgangspunten is geworden. Onderop moet het college aan het werk en bovenlangs loopt het via de Tweede Kamer. Dan moet volgens ons voldoende geborgd zijn. Daarom zullen wij niet voor deze motie stemmen, ondanks dat deze sympathiek is. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Raadsen. De heer RAA DSEN: Voorzitter, GroenLinks sluit zich geheel aan bij de woorden van de SGP en het CDA. Deze motie is overbodig.

GroenLinks zal voor de RES en tegen de motie stemmen. De VOORZITTER: Wethouder Van Veen heeft in de eerste termijn al weinig vragen gekregen en de tweede termijn was meer een bevestiging van wat er eerder is gezegd. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, ik ben blij dat veel mensen voor de RES stemmen. Dat is erg belangrijk. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over de motie van Leefbaar Capelle en de VVD. Is er nog behoefte aan een stemverklaring over de motie? Tot nu toe ben ik erg tevreden over de inzet van het instrument stemverklaringen. Wij hebben weleens tegenover elkaar gestaan, omdat het een herhaling was van zetten en een derde termijn. Vandaag gaat u hier goed mee om. Er is geen behoefte aan een stemverklaring. Wij gaan stemmen over de motie. Na digitale hoofdelijke stemming aanvaardt de raad de motie M2. Tegen de motie hebben gestemd de fracties van het CDA, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en SGP.

210531

pagina: 26 van 26

De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over het voorstel. Er zijn geen stemverklaringen.

Na digitale hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het voorstel. 9.

Sluiting

De VOORZITTER: Nogmaals dank aan de heer Van Buuren om een groot deel van deze vergadering voor te zitten. Ik wijs u erop dat wij al vrij snel weer bij elkaar komen, namelijk op maandag 14 juni. Daar staan de onderwerpen op de agenda die morgenavond in de commissie worden besproken. Dit is een extra raadsvergadering. Dank voor uw komst en uw constructieve bijdrage. Ik wens u een fijne avond.

Einde van de vergadering om 22.10 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 12 Jul, 2021, / de grffye de voorzitter!

I 4

- - - - 11/