03.01 - Vastgesteld Notulen raadsvergadering 31 mei 2021

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAA D DER GEMEENTE CAPELLE AAN DEN IJSSEL, GEHOUDEN OP MAANDAG 31 MEI 2021 OM 19.30 UUR.

210531 Voorzitter Griffier Wethouders

Aanwezig CDA ChristenUnie D66 GroenLinks Leefbaar Capelle

prof. dr. M.W. van Buuren, plv. voorzitter mr. P. Oskam, burgemeester (vanaf 20.40 uur) mevrouw drs. T.A. de Mik mevrouw A. J. Hartnagel, M. Struijvenberg, N.C. van Veen, mevrouw H.D. Westerdijk LLM, M.E. Wilson

PvdA SGP SP VVD

mevrouw D. Badloe BSc, mevrouw J. den Engelsman, ing. P. Eilander, mevrouw H.A. Groenendijk-de Vries MEd P.G. Holkamp, mevrouw mr. A.S. van der Klauw-Cornet, Z. Schelkers E.C. Raadsen, J.M.Snijders M.C.J. van Gent, drs. M.G. Jaliens, J. Janson, C.F.J. de Jong (vanaf 19.55 uur), J.B.L. Kerver, mevrouw V. King-de Hoog, mevrouw J.W. Lauw-Schouten, A. Santman, H.S. Saritas, C.A.J. Schaatsbergen, G. Slagboom, G. Spruit S. Geissler, mevrouw C.W.J. Weemhoff prof. dr. M.W. van Buuren, drs. A. Terlouw, P.M.D. Weijers J.F. Breepoel, M.W. Vlot L.C.A. Anink, J.S. Kolster Msc MA, M.N. Landzaad MSc LLM, drs. S. van Loef

Afwezig

F. Patty (Leefbaar Capelle)

1.

Opening en vaststelling agenda

De VOORZITTER: Ik open de gemeenteraadsvergadering van 31 mei 2021. Van harte welkom. U had ongetwijfeld onze burgemeester verwacht op deze plaats. Hij is het eerste deel van deze vergadering verhinderd. U heeft uit het nieuws kunnen vernemen dat er een Capellenaar onder verdachte omstandigheden het leven heeft gelaten. Daarvoor wordt vanavond een stille tocht gehouden en onze burgemeester is daarbij aanwezig. Na afloop van deze stille tocht zal hij weer in ons midden komen en dan zal ik met plezier deze plek aan hem afstaan. Tot die tijd zult u het met mij moeten doen. Er is nog niets bekend over dit slachtoffer en de omstandigheden waaronder het een en ander heeft plaatsgevonden, maar het leek ons passend om een ogenblik stilte in acht te nemen. Ik verzoek u om, zo mogelijk staande, het slachtoffer te herdenken. Er zijn geen gasten van de raad bij deze raadsvergadering. Als er straks een hoofdelijke stemming plaatsvindt is het belangrijk om te weten bij wie die hoofdelijke stemming begint. Ik ga een kaartje trekken en vraag de griffier om kenbaar te maken wie de gelukkige is. De GRIFFIER: Dat is nummer 31: de heer Vlot. De VOORZITTER: De heer Vlot zal de hoofdelijke stemming aanvangen mocht daar om gevraagd worden. De heer VLOT: Dat zal ik zeker doen. De VOORZITTER: Vanavond heet ik de deelnemers van de cursus Politiek Actief bijzonder welkom.

Als ik mij niet vergis is dit de vijfde of zesde lichting die door onze organisatie veel is bijgebracht over de werking van de lokale politiek. De gemeenteraad vindt het buitengewoon fijn dat er zoveel Capellenaren zijn die belangstelling hebben voor het politieke bedrijf en zich daarin willen verdiepen. Het is heel fijn dat u dit heeft willen doen.

4289131525476

210531

pagina: 2 van 26

U heeft de afgelopen weken kennis gemaakt met het werk van de gemeenteraad en meer geleerd over de gemeente. Er was een speed date met de lokale fracties. Vanavond is uw laatste bijeenkomst: u volgt deze raadsvergadering digitaal. Fijn dat u meekijkt. Dat is voor ons allen een extra stimulans om des te meer ons best te doen. Een fijne avond gewenst. Vanavond is de heer Patty afwezig met kennisgeving. Wij weten dat hij herstellende is van een coronabesmetting. Wij zijn blij dat hij herstellende is en wij hopen dat wij hem te zijner tijd in onze midden mogen begroeten. De heer De Jong neemt deel aan de stille tocht. Hij zal later aanschuiven. U zult begrijpen dat het tekenen van de presentielijst niet fysiek kan plaatsvinden. Daarom zullen wij mondeling inventariseren of alle raadsleden aanwezig zijn. U kent de procedure inmiddels. Ik noem in alfabetische volgorde en afgaande op de grootte van de fracties uw namen. U moet hoorbaar en zichtbaar zijn. Dat betekent dat u zichzelf kort moet melden.

Vaststellen van de aanwezigheid van de raadsleden. 2.

Spreekrecht

De VOORZITTER: Er hebben zich voor vanavond geen sprekers gemeld voor het spreekrecht. 3.

Vaststellen notulen raadsvergadering van 19 april 2021

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de notulen van de vergadering van 19 april 2021 ongewijzigd vast. 4.

Ingekomen stukken

De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft het woord gevraagd over de ingekomen stukken. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, in het presidium hebben wij kort stilgestaan bij de constatering dat een aantal stukken ontbreekt op de lijst van ingekomen stukken en in het digitaal registratiesysteem. Daardoor heeft de raad geen kennis kunnen nemen van onder meer de zienswijzen die zijn ingediend; anders dan alleen in de nota van beantwoording. Wij hebben vanochtend de vraag uitgezet bij de griffie om voor zienswijzen die morgenavond van toepassing zijn voor de commissie SLB zo spoedig mogelijk online te zetten. Wij vragen uw aandacht voor die registratie, zodat de raad kennis kan nemen van de stukken die binnenkomen. De VOORZITTER: Uw zorg is bekend en daar wordt hard aan gewerkt. U kent de problemen. Deze zijn in het presidium gedeeld. Het is goed dat u het hier nogmaals benoemt. Wij zullen ervoor zorgen dat hieraan genoeg aandacht wordt besteed. Zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de afdoening van de ingekomen stukken ongewijzigd vast. 5.

Hamerstukken

Sa.

Ontwerp beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen Metropoolregio Rotterdam Den Haag 2021

Sb. Ontwerpbegroting Metropoolregio Rotterdam Den Haag Sc. Aanpassen verordening Rekenkamer Capelle aan den IJssel 2016 De VOORZITTER: Er is een stemverklaring aangevraagd door mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de ChristenUnie is blij met deze aangepaste verordening die nog meer recht zal doen aan het belangrijke werk van de Rekenkamer, omdat de follow-up van de adviezen en aanbevelingen zo beter geborgd zijn. Wij zullen derhalve voor het voorstel stemmen.

210531

pagina: 3 van 26

De VOORZITTER: Daarmee heeft u het gevoel van een groot deel van de raad vertolkt, zo niet de hele raad.

5d. Jaarrekening 2020, concept 1 Begrotingswijziging 2021 en concept-Begroting 2022 Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond Se.

(overgeheveld naar agendapunt 7)

Sf.

Jaarstukken GR IJSSELgemeenten 2020

5g. (overgeheveld naar agendapunt 8) Sh. Ontwerpbegroting 2022 en Jaarverslag 2020 Gemeenschappelijke Regeling GGD Rotterdam-Rijnmond De VOORZITTER: Mevrouw Badloe heeft een stemverklaring aangevraagd. Mevrouw BADLOE: Voorzitter, het is een bijzondere tijd voor de GGD. Onze complimenten voor al het werk dat zij heeft verzet en nog steeds verzetten. Het CDA kijkt uit naar de kaders van 2023 waarin de zorg nog beter ingericht kan worden op de ontwikkelingen die nog komen. Si.

Voorlopige Jaarstukken 2020 en Primitieve Begroting 2022 Pramen

5j.

Jaarrekening 2020, Financiële begroting 2022 en Meerjarenraming 2023-2025 Recreatieschap Hitland

De VOORZITTER: De heer Terlouw heeft een stemverklaring aangevraagd. De heer TERLOUW: Voorzitter, de SGP-fractie zal voor dit voorstel stemmen, specifiek ten aanzien van onderdeel 1, dat wij hebben kennis genomen van de Jaarrekening 2020 van het Recreatieschap Hitland inclusief de accountantsverklaring met de beperking daarbij. Deze beperking heeft betrekking op het te hoog zijn van de voorziening groot onderhoud. De SGP-fractie kan instemmen met het raadsbesluit, omdat bij dit punt in de zienswijze duidelijk is aangegeven dat deze situatie in 2021 zal worden opgelost. 5k.

Vaststellen van de Jeugdnota 2021-2024 Basis voor Groei

De VOORZITTER: Er is een flink aantal stemverklaringen aangevraagd bij dit hamerstuk. Als eerste krijgt de heer Kerver het woord. De heer KERVER: Voorzitter, Leefbaar Capelle heeft een stemverklaring aangaande het vaststellen van de jeugdnota. Leefbaar Capelle heeft eerder kenbaar gemaakt dat wij een voorstander zijn van het scenario 2 voor de financiële dekking van de jeugd nota in plaats van het voorliggende scenario 2b. Leefbaar Capelle is namelijk van mening dat wij de langetermijngevolgen en achterstanden door corona goed moeten opvangen. Door tijdig in te grijpen kunnen wij vaak erger en duurder voorkomen. Met de beantwoording door wethouder Hartnagel in de commissie zijn wij hierover gerustgesteld. Wij zijn blij dat het college heeft toegezegd dat het de ontwikkeling bij de post-COVID goed in de gaten zal houden en zal ingrijpen waar nodig. Leefbaar Capelle zal hierop alert blijven. Met dit in achtneming kunnen wij akkoord gaan met het voorliggende voorstel. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Kolster voor een stemverklaring. De heer KOLSTER: Voorzitter, de VVD is voor scenario 2b. Wij kijken uit naar de verdere uitwerking van de jeugd nota; ook op financieel gebied. Mij rest alleen nog een compliment te maken aan de wethouder voor het proces betreffende de aanpassingen na de consultatieronde in de commissie.

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Holkamp voor een stemverklaring.

210531

pagina: 4 van 26

De heer HOLKAMP: Voorzitter, na de consultatieronde is deze jeugd nota stevig aangepast. Daarmee ligt er een nota waarmee wij de komende jaren recht doen aan het belang van een goede en kansrijke toekomst voor onze jeugd. D66 is te spreken over de monitor die is toegevoegd met veel indicatoren. Bij enkele indicatoren is nog een nadere precisering nodig om te zien of het goed gaat met de jeugd en met hoeveel wij tevreden zijn. Hieraan wordt de komende jaren verdere invulling gegeven. De wethouder heeft toegezegd de effectiviteit van de interventies te bezien en daarmee mogelijk de financiën op orde te houden. D66 kan instemmen met deze jeugd nota. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Terlouw voor een stemverklaring. De heer TERLOUW: Voorzitter, de SGP-fractie kan instemmen met het voorstel om de Jeugdnota 2021-2024 vast te stellen. Het is een mooie jeugdnota geworden. De SGP-fractie wenst alle Capelse jeugdigen basis voor groei toe. In het voorstel is gekozen voor scenario 2b waarbij in het jaar 2022 eenmalig extra middelen worden ingezet. De SGP-fractie bedankt de wethouder voor de toezegging om ruim voor 2023 de effectiviteit van de programma's in het budget te bekijken alvorens aan de raad een nieuw voorstel wordt gedaan voor het volgende jaar. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Badloe.

Mevrouw BADLOE: Voorzitter, namens het CDA de complimenten voor de wijze waarop de jeugdnota tot stand is gekomen. Het CDA hoopt dat de uitvoering mag bijdragen aan de kansen van de Capelse jeugd en de jongeren in vooral een veilige en gezonde leefomgeving. Tot slot kijkt het CDA uit naar de evaluatie zodat wij tijdig kunnen bijsturen op de instrumenten die wij inzetten. De VOORZITTER: Ik meld u dat de heer De Jong zich inmiddels bij ons heeft gevoegd. Het woord is aan mevrouw Groenendijk voor een stemverklaring. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, ik ontkom er niet aan enigszins in herhaling te vallen na de vorige sprekers. U moet het mij vergeven. De fractie van de ChristenUnie is blij met deze uitgebreide en aangepaste jeugdnota met nulmetingen. Het vormt een goede basis voor groei, zowel voor ons beleid als voor onze jeugd. De ChristenUnie gaat akkoord met het voorkeurscenario 2b. Daarbij blijven wij de nadruk leggen op het belang van een doorgaande effectmeting en zo nodig aanpassing van de inzet van Capelle. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Snijders voor een stemverklaring. De heer SNIJDERS: Voorzitter, GroenLinks kan instemmen met het voorliggende stuk. Wij zijn blij dat armoede en schulden worden benoemd als een oorzaak van kansenongelijkheid. Tevens zijn wij blij dat duurzaamheid expliciet wordt benoemd en dat er een nulmeting en prestatie-indicatoren zijn.

Wij zijn blij dat deze nota is opgesteld met de jeugd en andere betrokken partijen. Het is goed dat er verbeteringen zijn gemaakt na de consultatie in de commissie SLE. GroenLinks heeft nog wel een paar twijfels over de generalisatie en de cijfers en statistieken, met name op het gebied van veiligheid en de link die wordt gelegd tot het aantal minimagezinnen. Wij geven mee dat de kansenongelijkheid gaat groeien door de coronacrisis. GroenLinks zal daar hard op blijven letten. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorstellen.

6.

Uitbreiden kapitaalbelang Steding Holding N.V. met cumulatief preferente aandelen

De VOORZITTER: Er heeft zich een aantal sprekers gemeld voor dit agendapunt. Bovenaan deze sprekerslijst staat de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, dit agendapunt is uitgebreid besproken in de commissie. Er wordt gevraagd om in te stemmen met de verkrijging van de nog uit te geven cumulatief preferente aandelen in Stedin voor maximaal€ 7.620.000. Met dit voorstel en de overige drie beslispunten in het raadsvoorstel zal Leefbaar Capelle instemmen.

210531

pagina: 5 van 26

Na de discussie in de commissie met de wethouder over de twee dividendstromen, memoreer ik het zorgvuldig begroten en of de wethouder intern kan kijken wat het voor de voorjaarsnota betekent als het dividend voor de normale aandelen van Stedin de eerstkomende jaren op nul blijft staan. Het risico dat dit niet uitbetaald wordt, is nogal groot. Ik realiseer mij dat deze discussie niet vanavond gevoerd hoeft te worden, want dit betreft de financiële consequenties van dit voorstel. Het is wel een punt dat ik bij de behandeling van de voorjaarsnota aan de orde ga stellen om een zuivere en behoedzame begroting te kunnen handhaven. De VOORZITTER: De vraag is genoteerd. De wethouder zal deze vraag in zijn achterhoofd houden als hij de voorjaarsnota opstelt. Het woord is aan de heer Landzaad. De heer LANDZAA D: Voorzitter, de VVD is voorstander van de gevraagde kapitaalstorting. Stedin beheert een belangrijke publieke infrastructuur. Zoals u weet hechten liberalen grote waarde aan een goede infrastructuur. De gemeente Capelle aan den IJssel heeft hierin als aandeelhouder van Stedin een belangrijke verantwoordelijkheid. Zeker in het kader van de energietransitie, waarvoor Stedin forse investeringen moet doen. Deze kapitaalstorting door de aandeelhouders is hiervoor nodig.

De kans is klein dat wij meer gaan investeren dan het bedrag waarop wij op basis van ons aandelenbelang kunnen intekenen. Veel gemeenten doen mee, waaronder grote gemeenten, zoals Rotterdam. Dordrecht en gedeeltelijk Den Haag. Er zijn 40 van de 44 gemeenten die tekenen. Mijn vraag aan de wethouder is: klopt het dat de kans heel klein is dat wij een substantieel deel extra cumulatief preferente aandelen verkrijgen? Voor de VVD is het wel belangrijk dat de kapitaalstorting niet automatisch leidt tot een kapitaalstorting in de toekomst. Uit de geleverde documentatie blijkt dat Stedin in de toekomst nog meer kapitaal nodig kan hebben. De VVD is van mening dat de gemeente op dat moment opnieuw haar eigen afweging moet kunnen maken. Kan de wethouder dat toezeggen? De VOORZITTER: U heeft twee concrete vragen gesteld aan de wethouder. Het is goed om te horen dat een liberale partij bereid is om te investeren in een publieke N.V. ten behoeve van duurzaamheid. Het woord is aan de heer Weijers. De heer WEIJERS: Voorzitter, in de commissievergadering hebben wij aangegeven dat het van belang is dat Stedin in de toekomst zijn rol kan blijven spelen in het publieke belang. Zeker in het kader van de energietransitie. De VVD gaf zojuist al aan dat de liberalen hechten aan een goede infrastructuur. Voor staatkundig gereformeerden geldt dat evenzo.

Een aandeelhouder van Stedin heeft haar eigen verantwoordelijkheid ten opzichte van Stedin. Wij kunnen ons daarin vinden. Wij kunnen tevens instemmen met intekenen op de uit te geven cumulatief preferente aandelen. Echter, wij blijven met de vraag zitten of de mogelijke storting verruimd moet worden naar het maximaal mogelijke bedrag van € 7.620.000. Dat is het dubbele van de€ 3.810.000 die past bij ons aandelenbelang. Kan de wethouder nog eens duidelijk aan mijn fractie uitleggen wat voor het college de dragende motivering hiervan is? De gedachte die daarin ongetwijfeld zal hebben meegespeeld, zal zijn dat het van belang is dat het minimumbedrag van de € 180.000. 000 gehaald moet worden. Is het daarbij niet van belang om eerst te weten waarom dit bedrag niet gehaald zou worden, dan om direct aan te geven dat de gemeente Capelle voor het dubbele wil intekenen? Het kan zijn dat gemeenten niet in de financiële positie zijn om in te tekenen of dat zij niet willen meedoen, omdat zij bijvoorbeeld te veel risico's zien. Waarom zouden wij dan wel direct voor het dubbele intekenen? Het is de vraag of op korte termijn daadwerkelijk dividend zal worden betaald op de cumulatief preferente aandelen. Stedin heeft wel belang bij uitkering.

In het licht van de grote investeringen die het doet is het echter de vraag of er de komende jaren daadwerkelijk ruimte zal zijn om dividend uit te keren. Zo bezien is het nog maar de vraag of deze aandelen op de korte termijn iets voor de gemeente gaan opleveren. Als wij daarbij in ons achterhoofd houden dat dit een investering is voor de korte termijn en Stedin heeft aangegeven op de lange termijn om nadere kapitaalstortingen te vragen, levert dat bij ons de vraag op of wij op dat punt niet iets meer de hand op de knip moeten houden. Samengevat: de SGP staat positief ten opzichte van een intekening van € 3.810.000, maar heeft aarzelingen bij de verdubbeling naar€ 7.620.000.

210531

pagina: 6 van 26

De VOORZITTER: U geeft de wethouder de gelegenheid om u te overtuigen met een nadere motivering. Ik heb zojuist in mijn enthousiasme de heer Holkamp overgeslagen, waarvoor mijn

excuses. Graag geef ik het woord aan de heer Holkamp. De heer HOLKAMP: Voorzitter, uw excuses zijn aanvaard. Ik begrijp dat uw hart vol is van de SGP. In de commissie hebben wij al uitgebreid gesproken over de uitbreiding van het kapitaalbelang. 066 is voorstander om in te tekenen voor het maximale bedrag van € 7.620.000. Daarbij spelen de volgende motieven een rol: het duidelijke publieke belang van Stedin in de energietransitie; Stedin opereert in een sterk gereguleerde markt met weinig risico's, mits Stedin effectief werkt; wij krijgen een versterking van het zeggenschap en de aandeelhouders in de governance en Stedin heeft door de investeringen de komende jaren een versterking van het eigen vermogen nodig om zich aan de kapitaalmarkt te houden. Dat is wel van belang. Anders loopt het mis met Stedin. Een bijkomend punt is dat het rendement van de cumulatief preferente aandelen hoger is dan de rente die wij moeten betalen over het geld dat wij moeten lenen voor deze investering. Dit hoort nooit een aanleiding te zijn om deze investering te doen. D66 heeft een vraag aan de wethouder. Deze is wellicht ten overvloede, maar dan zijn wij er snel uit. In het raadsvoorstel en het onderliggende collegevoorstel wordt de indruk gewekt dat de inschrijving in twee rondes plaatsvindt. Dat blijkt niet uit de onderliggende stukken.

Daarin is sprake van een ronde van intekenen middels een brief. De vraag aan de wethouder is: welk bedrag vullen wij in op deze intekenbrief? De VOORZITTER: Deze vraag is eenvoudig te beantwoorden door de wethouder. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA kan instemmen met het raadsvoorstel om het kapitaalbelang in Stedin Holding uit te breiden. Wat ons betreft heeft het de voorkeur dat elke gemeente haar bijdrage levert. Als dat niet lukt, dan vinden wij dat Capelle een extra bijdrage dient te leveren. Enerzijds zien wij het grote maatschappelijke belang om deze investeringen te doen om bij te dragen aan de energietransitie en het netwerk daarvoor gereed te maken. Anderzijds krijgen wij hiervoor een cumulatief dividend terug als de resultaten het toelaten, wat de risico's enigszins mitigeert. Kortom, het is een belangrijke stap die zeker een overheidstaak is. Daarom zal de PvdA voor dit voorstel stemmen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, het belang van de infrastructuur die door onze liberale collega's is benadrukt kan de SP beamen. De wijze waarop dat gefinancierd wordt en waar de belanghebbenden staan, daarover zijn wij het niet helemaal eens. Ik kan mij aansluiten bij de heer Schaatsbergen over het risico op het uitkerend dividend over de komende jaren en de mogelijke beïnvloeding op onze begroting.

Al moet ik wel inzien dat als wij de rentelasten in acht nemende en ervan uitgaan dat Stedin niet verkocht wordt zoals Eneco, wij binnen twintig jaar onze investering weer terug hebben. De heer Weijers stelde een technische vraag over het uitkerend dividend. Dat was wel een terechte vraag. Met alle werkzaamheden die de komende jaren zullen plaatsvinden, is het de vraag of investeren in Stedin geen eindeloze bouwput wordt. Daarnaast hebben wij uit de uitvoerige stukken kunnen leren dat de aandeelhouders en de governance verandering en verbetering laten zien. De SP kan instemmen met deelname in deze cumulatieve preferente aandelenuitkering. De VOORZITTER: U bent soms wat slecht te verstaan. De heer VLOT: Voorzitter, ik heb mijzelf aangeleerd om wat zachter naar u toe te komen. Als ik daardoor moeilijk verstaanbaar ben, zal ik proberen daar wat aan te doen. De VOORZITTER: U moet voorkomen dat uw buren het horen, maar u moet ervoor zorgen dat wij het blijven verstaan. Het woord is aan mevrouw Oen Engelsman.

210531

pagina: 7 van 26

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, wij hebben breed stilgestaan bij dit stuk in de commissie. In de commissie heeft het CDA aangegeven de€ 3.800.000 te prefereren boven de€ 7.600.000. Het gaat over een kortetermijninvestering waarbij 'Arm in ranking' gegarandeerd blijft, zodat Stedin op termijn voordelig geld kan aantrekken. Wij begrijpen dat de investeringen zijn voor de energietransitie. Zeker wat betreft de publieke zaak kan het CDA daar achter staan. Wij hebben daarover nog wel een vraag aan de wethouder. Ik begrijp dat het college momenteel een retraite vreest omtrent de jaarstukken en de voorjaarsnota. De vraag aan de wethouder is: kunnen wij het betalen als wij kijken naar de voorliggende stukken? Het CDA kan zich aansluiten bij de opmerking om een eigen overweging te maken als er op termijn opnieuw investeringen worden gevraagd. Wat betreft de voorjaarsnota heeft de wethouder een toezegging gedaan om te kijken naar het huidige dividend. Daarbij heb ik gezegd dat hij na een aantal jaren aangeeft dat daarvan geen dividend zou komen en gevraagd of dat is meegenomen bij de voorjaarsnota. Dat sluit aan op de vraag van de heer Schaatsbergen om inzichtelijk te maken wat het betekent voor de voorjaarsnota als het huidige dividend op nul wordt gezet.

De VOORZITTER: Het verschil tussen de heer Schaatsbergen en u is dat u vanavond antwoord wilt en de heer Schaatsbergen aan de wethouder vroeg om dit mee te nemen bij de voorbereiding van de voorjaarsnota. Dat verschil mag er zijn. Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de ChristenUnie heeft de informatiebijeenkomst van Stedin bijgewoond. Wij erkennen de noodzaak van de stappen die gezet moeten worden bij innovatie en duurzaamheid en daarvoor is veel geld nodig. Vanuit het publieke belang van een goede energievoorziening willen wij dat de gemeente haar verantwoordelijkheid neemt. Wij achten dit een onafwendbare en betrouwbare investering en stemmen daarom in met het voorstel tot verkrijging van de cumulatieve preferente aandelen voor maximaal€ 7.620.000, zodat Stedin de noodzakelijke investeringen kan doen. De financiële consequenties hiervan zullen wij bezien in de voorjaarsnota. Tegelijkertijd realiseren wij ons dat op niet al te lange termijn meer geld nodig zal zijn. Het is daarom des te belangrijker dat de toegezegde verbeterde governancestructuur en informatievoorziening daadwerkelijk gestalte gegeven zal worden.

Onze vraag aan de wethouder is: kunt u ons vertellen hoe de effectmeting hiervan zal zijn? De VOORZ ITTER: Met andere woorden: hoe borgen wij dat de aanpassingen in de governancestructuur en de informatievoorziening daadwerkelijk effectief zijn? De wethouder noteert de vraag. Dan komen wij bij de laatste spreker in deze ronde vanuit de raad, de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, GroenLinks zal instemmen met het voorliggende voorstel. Wij zijn verheugd te zien dat de gemeente zoveel geld wil investeren in de verduurzaming. Dat zijn wij niet van de heer Van Veen gewend. Wij zijn heel blij dat hij dat nu wel wil doen. Wij sluiten ons aan bij de woorden van mevrouw Groenendijk. Het is in het publiek belang dat wij veel geld investeren in de energietransitie. Wij moeten wel goed in de gaten houden wat er bij Stedin gebeurt. Mevrouw Groenendijk heeft dat heel juist uiteen gezet. Desondanks stemt GroenLinks graag in met het voorliggende voorstel. De VOORZITTER: U sprak de heer Van Veen persoonlijk aan. Hij handelt uiteraard namens het college en is hooguit portefeuillehouder op dit thema. In die hoedanigheid geef ik hem graag het woord om te reageren op de gestelde vragen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het deed mij goed om geprezen te worden door GroenLinks voor de verduurzaming. Ik zal verder gaan met de beantwoording.

Als eerst de vraag van de heer Schaatsbergen en mevrouw Den Engelsman. In de voorjaarsnota nemen wij een bedrag terug wat betreft het dividend van Stedin. Dit kan in de voorjaarsnota pas op papier gezet worden, maar daar zullen wij rekening mee houden. Wij nemen notie van uw vragen op dit punt.

210531

pagina: 8 van 26

De heer Landzaad sprak over substantieel€ 3.810.000 meer geld. De gemeente Capelle heeft voor deze aandelen ingeschreven, omdat het college dit belangrijk vindt. Stedin heeft een belangrijke infrastructuur in de energietransitie en een belangrijke maatschappelijke functie. Daarbij komt dat er een verhaal achter zit, namelijk het landelijke bedrijf TenneT. Als je de tarieven wilt doorbreken, dan moet dat via het CMA. Binnen een of twee jaar kan dit bedrijf de investeringen dan terugverdienen. Financieel loop je geen enkele risico's in deze transactie voor de verduurzaming van de B.V. Nederland. De heer Weijers vroeg waarom wij de bank moeten spelen en het dubbele bedrag moeten geven. Ik kan de heer Weijers geruststellen. Er is navraag gedaan bij andere gemeenten en de meeste gemeenten waren aandeelhouder bij Eneco. Dat was de willigste partij die men als eerste kon aanschrijven. Bij Eneco hadden wij 1,91 % van het aandelenkapitaal. Wij hebben begrepen dat bijna

alle gemeenten meedoen met Stedin. Al schrijven wij in voor tweemaal de€ 3.810.000, dan is de kans dat wij€ 7.620.000 gaan investeren vrij minimaal als bijna iedereen meedoet. Dat ter geruststelling. U sprak over de langetermijnfinanciering van Stedin. U weet dat dit soort bedrijven plussen en minnen, a, ben c krijgen. Als je drie keer een a hebt, dan kun je het geld voor niks krijgen. Beland je bij eenmaal a of b, dan krijg je een renteopslag als je op de kapitaalmarkt wilt lenen. Dat zijn flinke opslagen die 0,2% tot 1 % renteverschil kunnen uitmaken. Deze achtergestelde lening doet mee in het eigen vermogen. Door het garantievermogen op te krikken, kom je in een iets hogere rating terecht. Als je voor het grote bedrag naar de kapitaalmarkt moet, hoef je niet bang te zijn dat je gestraft wordt met een veel hogere rente die uiteindelijk de Capellenaar moet betalen. Als Stedin later bij de kapitaalvraag een veel hogere rente moet betalen, dan gaat ons dat geld kosten. Dat lijkt ons geen goed plan. Vandaar dat het college heeft voorgesteld om dit te doen. De heer Holkamp sprak over te weinig risico's. Ik zie de risico's ook niet, ondanks dat ik al jaren in dit vak werk. De kosten kun je uiteindelijk doorberekenen aan de consument. Dat duurt even, maar een faillissement zie ik bij Stedin niet gebeuren.

Een andere vraag van de heer Holkamp en van mevrouw Den Engelsman ging over de governance. De governance is ingekort. De directie moet eerder toestemming vragen aan de aandeelhouders als hij een kapitaalsinjectie wil doen. Het bedrag weet ik niet uit mijn hoofd; dit staat in de stukken. Het is in belangrijke mate teruggebracht. De governance is aangehaald en de aandeelhouders hebben meer zeggenschap gekregen als men extra wil investeren. De inschrijving bedraagt maximaal€ 7.620.000. Daarop schrijven wij in. Ik weet niet of wij meer krijgen dan€ 3.810.000. Dat zal de markt ons leren. Als je nagaat hoeveel gemeenten belangstelling hebben om deze investering te doen, dan is de kans vrij klein dat het een hoger bedrag is. De heer Geissler had geen op- en aanmerkingen en ondersteunt het enthousiasme van het college om hierin mee te doen. Hetzelfde geldt voor de heer Vlot. Zo kom je op een gegeven ogenblik weer bij elkaar. De rating bij de kredietbeoordelers, zoals bij Standard & Poor heb ik net uitgelegd. Huidige of nieuwe investeringen zullen gedaan moeten worden. Deze hoeven niet onderhands, maar kunnen op de kapitaalmarkt gedaan worden. Onderhands kom je in de problemen, omdat dit moet gebeuren en je de bedragen niet kunt doorrekenen. Zodra dat wel kan, dan kun je makkelijker op de kapitaalmarkt lenen. Vandaar dat de rating erg belangrijk is.

Mevrouw Groenendijk: het borgen van de governance staat vermeld in de stukken. De heer Snijders heeft mij veel mooie complimenten gegeven. Daarover kan ik niks meer zeggen. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw mini-masterclass financiering en aantrekken van kapitaal. Ik stel voor dat wij de onbeantwoorde vragen door de wethouder direct meenemen in de tweede termijn, als er tenminste vragen onbeantwoord zijn gebleven. Ik maak het rondje langs de fracties. Als eerste is het woord aan de heer Schaatsbergen.

210531

pagina: 9 van 26

De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, Leefbaar Capelle zal instemmen met dit besluit. De opmerkingen over de dividendstromen zullen wij bij de voorjaarsnota nader in beschouwing nemen. De VOORZITTER: U heeft direct een stemverklaring afgelegd. Dank daarvoor. Het woord is aan de heer Landzaad. De heer LANDZAAD: Voorzitter, een vraag van de VVD betreffende het automatisme is onbeantwoord gebleven door de wethouder. Stedin heeft in de toekomst waarschijnlijk meer kapitaal nodig. De vraag van de VVD is of dat geen automatisme is. Met andere woorden: kan de gemeente dan opnieuw een eigen afweging maken of zij meedoet? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het is geen automatisme dat de gemeente Capelle weer meedoet wanneer meer kapitaal nodig is. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Holkamp. De heer HOLKAMP: Voorzitter, dank aan de wethouder voor de heldere beantwoording van onze vraag. Wij zullen zien hoe de toewijzingsprocedure gaat aflopen met hoeveel aandelen wij uiteindelijk gaan eindigen. Dat is een vrij transparante procedure. Dat komt wel goed. De VOORZITTER: Dat komt wel goed. Het woord is aan de heer Weijers. De heer WEIJERS: Voorzitter, de SGP heeft geen behoefte aan een tweede termijn. De VOORZITTER: De heer Weijers is door de wethouder volledig overtuigd. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA heeft geen behoefte aan een tweede termijn.

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, ik noemde de investeringen een eindeloze bouwput. Dit voorstel gaat over de korte termijn. GroenLinks gaf complimenten met betrekking tot de verduurzaming. Het is echter niet zo dat Stedin investeert in de verduurzaming. Het bleek uit de stukken dat het afhankelijk is van het tempo waarmee de energietransitie samenvalt. Als er wel een snellere energietransitie plaatsvindt en stel dat, ondanks de deelname van GroenLinks in het kabinet, daar een kerncentrale wordt voorgenomen en het net opnieuw onder handen moet worden genomen, in hoeverre kunnen wij ervan uitgaan dat deze kortetermijninvestering dan werkelijk een adequate invulling is van de behoefte of een stuiptrekking en dat Capelle achter de feiten aan blijft lopen en toch in de bodemloze put van investeringen terecht komt? De VOORZITTER: Ik zie de titel van een boek verschijnen: 'Strategisch verzet of stuiptrekking'. Wij wachten het antwoord van de wethouder af. De heer VLOT: Voorzitter, is dat niet bijna de afkorting van de partij waarvan u deel uitmaakt? De VOORZITTER: Dan mist u een paar letters. Ik wil mevrouw Weemhoff van harte oproepen om zich aan te melden in de digitale stemomgeving. Het zou jammer zijn als dit stuk niet unaniem wordt vastgesteld. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA heeft een vraag gesteld aan de wethouder, gezien de retraite van de jaarstukken en de voorjaarsnota en met de kennis van nu. Is de wethouder nog steeds van mening dat dit geen gevolgen heeft voor onze financiële huishouding, zoals hij dat in de commissie heeft aangegeven.

210531

pagina: 10 van 26

De VOORZITTER: Mochten er wel gevolgen zijn, kunnen wij de gevolgen dan opvangen? De wethouder zal uw vraag beantwoorden. Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de wethouder is deels volledig geweest in zijn antwoord. Hij is namelijk ingegaan op de governancestructuur. Hij zei daarover dat dit is vastgelegd in de stukken. Dat betekent concreet dat de aandeelhouders meer te zeggen hebben en dat er eerder toestemming wordt gevraagd als er belangrijke items zijn. Kan de wethouder aangeven waar dit staat in de stukken? Verder heb ik gevraagd naar de borging van de informatievoorziening. Daarover heb ik de wethouder niks horen zeggen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, de heer Vlot kietelde mij een beetje. Ik kan hem geruststellen dat een kerncentrale niet van vandaag op morgen gebouwd wordt. Daar laat ik het bij. De VOORZITTER: Het zou heel verleidelijk zijn om daarop te reageren, maar ik moet denken aan mijn neutraliteit in de rol van voorzitter. Het woord is aan de wethouder. Ik vraag alle woordvoerders om in de app alvast kenbaar te maken of zij een stemverklaring op dit punt willen afleggen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, de heer Vlot sprak over een stuiptrekking. Echter, ik bezit geen glazen bol en heb geen idee hoe het er uitziet over vijftien of twintig jaar. Die vraag kan ik niet beantwoorden.

Mevrouw Den Engelsman vroeg naar de voorjaarsnota. Wij ramen af en wij kunnen dat opvangen. Als u de voorjaarsnota ontvangt, dan kunt u dat terugzien. Hiermee loop ik vooruit op een voorjaarsnota die nog uitgebracht moet worden, maar waarover het college al wel nagedacht heeft. Zij vroeg waar het borgen staat in de stukken. Dat is een technische vraag. Er zijn een paar honderd pagina's die ik niet uit mijn hoofd ken. In mijn woonkamer, omringd door alle blaadjes, weet ik niet waar dat staat. Dat zal opgezocht moeten worden. Het borgen van de informatie moet ergens staan in de stukken, maar ik weet niet uit mijn hoofd waar. De VOORZITTER: Wij gaan over tot het in stemming brengen van het voorstel. Er zijn twee partijen die zich hebben aangemeld voor een stemverklaring: het CDA en de SGP. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de wethouder gaf ons de geruststelling dat het bij de komende stukken financieel goed is geborgd. Dat was onze twijfel in de commissie. De heer Landzaad heeft gezegd dat waarschijnlijk de meeste gemeenten meedoen en wij daardoor geen € 7.620.000 hoeven te betalen. Daardoor kan het CDA instemmen met punt 3: het bedrag van maximaal€ 7.620.000. Tevens kan het CDA instemmen met besluit 1a tot en met 1c, besluit 2a tot en met 2r en met besluit 4: de kapitaalstorting te verwerken bij de voorjaarsnota.

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Weijers. De heer WEIJERS: Voorzitter, de aarzeling van de SGP zat met name op het punt van de dubbele inschrijving. Hoewel mijn fractie van oordeel is dat het antwoord van de wethouder op dat punt wat magertjes was, heeft het ons wel gerustgesteld dat het erop lijkt dat bijna alle gemeenten gaan deelnemen voor hun eigen aandelenbelang. Daarom zal de SGP voor het voorstel stemmen, omdat wij daarmee tot uiting willen brengen dat wij de noodzaak voor Stedin zien om extra kapitaal te verkrijgen om zo zijn rol in de toekomst te kunnen blijven spelen. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de ChristenUnie zal instemmen met dit voorstel. Daarbij herinner ik de wethouder aan het nakomen van zijn belofte dat hij de specifieke informatie over de vragen inzake de borging van de governance en de informatievoorziening aan ons zal doen toekomen.

210531

pagina: 11 van 26

De VOORZITTER: Wij blijven alert. De stemming wordt in de digitale omgeving aangemaakt. Na hoofdelijke digitale stemming besluite de raad overeenkomstig het voorstel. De VOORZITTER: Mijn taak als plaatsvervangend raadsvoorzitter zit er op voor deze vergadering. Dat betekent dat u vijf minuten pauze krijgt, zodat het voorzitterschap overgedragen kan worden. De vergadering zal hervat worden om 20.40 uur. Schorsing van 20. 35 tot 20.40 uur. De burgemeester neemt het voorzitterschap over.

7.

Kaders voor aanwending Eneco-gelden

De VOORZITTER: Goedenavond, dames en heren. Ik ben inmiddels terug van de stille tocht aan de Kringdans. Ik heb daar de bewoners van de Dansenbuurt toegesproken en een hart onder de riem gestoken namens het gemeentebestuur. Het was een hele mooie bijeenkomst bij het slachtoffer voor de deur. Het bankje waarop hij altijd met mensen in gesprek raakte, was door de kinderen versierd. De kinderen waren emotioneel en er waren een aantal moeders die mooie tekeningen hebben gemaakt met de kinderen. Die hebben zij voor Knut op het bankje geplakt. Hij hield tevens van zonnebloemen en rode rozen. De deelnemers aan de stille tocht hebben een bloem met zich meegedragen en naderhand op het bankje gelegd. Er was veel verdriet en veel onbegrip. Er is nog weinig duidelijk, maar het heeft de mensen echt geraakt. Het was goed en mooi om daarbij te zijn. Ik heb de keuze gemaakt om er te zijn voor de mensen in Schollevaar. Ik ben de heer Van Buuren dankbaar dat hij de vergadering wilde beginnen. Ik had verwacht dat wij bij de hamerstukken zouden zijn, maar hij heeft het voortvarend gedaan met u. Inmiddels zijn wij aan beland bij de Enecogelden. Kort terugkomend op de stille tocht. Er was veel belangstelling, tevens vanuit de media. Van te voren had men verwacht dat er 30 buurtbewoners zouden komen, maar dat werden 75.

Er is een stuk gewandeld door het Schollebos om te laten zien waar Knut altijd zijn katten uitliet. Hij zorgde voor de zwerfkatten uit de buurt die hij letterlijk en figuurlijk uitliet. Het is allemaal heel verdrietig. Door de politie kunnen er weinig mededelingen gedaan worden in het belang van het onderzoek. Daarvoor had iedereen begrip. Zodra er meer bekend wordt, zullen wij meer met u delen. Het betreft vaak daderinformatie. Zo lang er nog niemand vastzit, willen wij daarover niet teveel naar buiten brengen. Aan de orde is agendapunt 7: de kaders voor het aanwenden van de Eneco-gelden. Als eerste spreker staat genoteerd: de heer Geissler van de PvdA. U gaat een motie indienen. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, voor ons ligt het raadsvoorstel voor de aanwending van de Eneco-gelden. Dit is een raadsvoorstel met drie vaste kaders en twee facultatieve kaders waarbij een onttrekking aan de vaste kaders in tenminste een facultatief kader dient te worden voldaan alvorens geld uit de reserve Eneco-gelden aan te wenden. Een facultatieve kader, is een hoog maatschappelijk rendement. De PvdA heeft over dat kader een motie voorbereid die ik voor de luisteraar thuis zal voorlezen.

Motie M1 (PvdA): aanwending Eneco-gelden De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 31 mei 2021, behandelend agendapunt 7, Kaders voor aanwending Eneco-gelden; overwegende dat: het voorstel voorligt om kaders te stellen voor het onttrekken van gelden uit de nog te vormen bestemmingsreserve 'besteding verkoop Eneco-aandelen'; er drie permanente voorwaarden en twee facultatieve voorwaarden zijn geformuleerd waaraan de onttrekkingen uit deze reserve worden getoetst;

210531

pagina: 12 van 26

een van de facultatieve voorwaarden als volgt is geformuleerd: "De te vormen reserve uit de

verkoopopbrengst wordt gebruikt om investeringen te doen"waardoor de gemeente extra besparingen of extra inkomsten realiseert, of om een investering te doen met een hoog maatschappelijk rendement (stap zetten voor de stad {. .. .}"; een hoog maatschappelijk rendement zich op voorhand moeilijk laat definiëren en daardoor in de praktijk toegepast kan worden op heel het gemeentelijke beleid; de mening van de Capellenaar kan bijdragen aan het vaststellen van een hoog maatschappelijk rendement van een voorstel; verzoekt het college: een aselecte steekproef onder kiesgerechtigden in Capelle te organiseren als er onduidelijkheid bestaat over het hoog maatschappelijk rendement van een voorgenomen onttrekking uit de bestemmingsreserve 'besteding verkoop Eneco-aandelen'. En gaat over tot de orde van de dag. U zult begrijpen dat wij deze motie hebben ingediend, omdat wij de Capellenaar willen betrekken bij het aanwenden van de Eneco-gelden. Dat doen wij met een hoog maatschappelijk rendement. Het is niet op voorhand duidelijk wat een hoog maatschappelijk rendement is en kan per voorstel in aard en omvang verschillen als er al wel sprake van is. Een aselecte steekproef dient representatief te zijn. Daarnaast is het denkbaar dat het een instrument is dat wordt ingezet vanaf een bepaald drempelbedrag, bijvoorbeeld € 500.000, om ingewikkelde trajecten te voorkomen.

Een onttrekking kan beperkt zijn tot een paar duizend euro. Daarvoor willen wij niet het hele scenario optuigen. Het is een mooie kans om de Capellenaar te betrekken bij het werk van de gemeente en deze gelden terug te laten vloeien in Capelle. De VOORZITTER: De motie is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. De motie is rondgedeeld en in te zien via Notubox. Het woord is aan de heer Snijders. Aanvankelijk had u het idee om een motie in te dienen. Dat idee heeft u laten varen en vervangen door een amendement. De heer SNIJDERS: Voorzitter, het blijft nog de vraag of ik het amendement uiteindelijk ga indienen. Eerst ben ik benieuwd naar wat de wethouder gaat antwoorden op de vragen die ik in mijn eerste termijn ga stellen. GroenLinks erkent het probleem dat de PvdA ziet. Wij hebben nog niet besloten of wij de motie van de PvdA steunen, maar wij snappen het goed en ondersteunen wel de gedachte achter de motie. Daarom is onze vraag aan de wethouder: hoe bepaal je wanneer iets van dusdanig maatschappelijk belang is dat wij daaraan geld moeten uitgeven. Daar bovenop rijst bij ons de vraag hoe de gemeenteraad daarvan op de hoogte wordt gehouden. Kortom, hoe is die afweging gemaakt en hoe gaat de wethouder ons daarbij betrekken? Wij zullen het antwoord van de wethouder afwachten en vervolgens besluiten of wij het amendement indienen.

De VOORZITTER: Wij houden uw amendement in de koelkast, totdat u het definitief heeft ingediend. Het woord is aan de heer Jaliens. De heer JALIENS: Voorzitter, de fractie van Leefbaar Capelle zal instemmen met het voorstel. Dit voorstel is besproken in de werkgroep Structurele investeringsruimte (SIR) en is daaruit een voortvloeisel. In de werkgroep SIR is aan de orde gekomen hoe en wanneer je bepaalt dat er sprake is van een hoog maatschappelijk rendement. Wij spreken vanavond over de kaders van het aanwenden van de Eneco-gelden. De uitwerking zal in de praktijk nader plaatsvinden. In dat opzicht is er een P&C-cyclus, bestaande uit de voorjaarsnota, de najaarsnota en de begroting. Daarin zullen de voorstellen van het college op dit vlak aan de orde komen. Naar mijn mening is het aan de raad om de afweging te maken, gekoppeld aan zijn budgetrecht of er sprake is van een hoog maatschappelijk rendement. Ik heb alle vertrouwen in het college dat het duidelijk zal aangeven welke afwegingen zijn gemaakt om dit als een hoog maatschappelijk rendement aan te merken.

210531

pagina: 13 van 26

Leefbaar Capelle zal de motie van de PvdA niet steunen. De heer Geissler zei bij het vorige agendapunt over de investering in Stedin dat er sprake is van een hoog maatschappelijk belang om die investering te doen. Kennelijk heeft de heer Geissler een notie wanneer er sprake kan zijn van

een hoog maatschappelijk belang. Daaraan kan een hoog maatschappelijk rendement gekoppeld worden. Waarschijnlijk zal hij met name instemmen als de investering in Stedin vanuit de Eneco-gelden gefinancierd zou worden. Daarmee loop ik vooruit op de voorstellen bij de voorjaarsnota. Tevens zal Leefbaar Capelle het amendement van GroenLinks niet steunen, mocht deze ingediend worden. GroenLinks doet de toevoeging aan de overwegingen dat eventuele maatschappelijke afwegingen hierin worden meegenomen. Leefbaar Capelle is ervan overtuigd dat het college dat bij alle voorstellen in de P&C-cyclus zal doen. De raad beslist of er sprake is van een hoog maatschappelijk rendement en of de onttrekkingen van de Eneco-gelden daarvoor de aangewezen weg is. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Landzaad. De heer LANDZAAD: Voorzitter, de VVD is content dat er kaders liggen voor de besteding van de Eneco-gelden. In die kaders wordt uitgebreid ingegaan op het maatschappelijk belang. Daarmee is het amendement dat GroenLinks mogelijk gaat indienen wat de VVD betreft overbodig. Het maatschappelijk belang heeft een duidelijke plaats gekregen in de kaders. De PvdA stelt in haar motie voor dat willekeurige inwoners gevraagd moeten worden wanneer sprake is van een hoog maatschappelijk rendement. De VVD is daarvan geen voorstander. Ons eerste argument daarvoor is ideologisch.

De VVD vindt dit bij uitstek een taak van de democratisch gekozen gemeenteraad. Een volksvertegenwoordiger moet zijn verantwoordelijkheid niet afschuiven op willekeurig gekozen inwoners die daar niet om gevraagd hebben. Daarnaast zien wij een praktisch argument. De heer Geissler benadrukt de representativiteit van zijn steekproef. Is hij er niet mee bekend dat een kleine steekproef al snel afwijkt van de populatie, in dit geval de kiesgerechtigde Capellenaar? Laat de gemeenteraad zijn werk doen. De VVD is tegen de 'lottocratie' van de PvdA. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw visie op de rol van de gemeenteraad. Het woord is aan de heer Holkamp. De heer HOLKAMP: Voorzitter, de kaders voor het besteden van de Eneco-gelden zijn gemaakt op verzoek van deze gemeenteraad. Wat D66 betreft is het verstandig om eerst met elkaar in gesprek te gaan over de kaders voordat er daadwerkelijk geld wordt uitgegeven. Op hoofdlijnen kunnen wij ons vinden in de kaders. Onze kanttekening betreft hoe wij oordelen over het lastige begrip 'maatschappelijk rendement' of zelfs 'hoog maatschappelijk rendement'. Vorige sprekers hebben daarover al iets gezegd. D66 worstelt daarmee. Wij erkennen onmiddellijk dat de gemeenteraad daarin een rol heeft.

Aan de andere kant is de motie van de PvdA om bij twijfel van een hoog maatschappelijk rendement de vraag voor te leggen aan een representatieve groep Capellenaren wel een prima idee. Op het moment dat je twijfelt over dit soort dingen, kun je aan de Capellenaren vragen: "Wat vindt u?" Over het bedrag dat de heer Geissler heeft genoemd om een ondergrens te stellen kan gediscussieerd worden. Het lijkt mij een prima idee. Ik zal eerlijk zeggen dat ik niet begrijp waarom met name Leefbaar Capelle hiermee zoveel moeite heeft; de partij die altijd roept dat wij de Capellenaar moeten betrekken. Als hierover een voorstel komt, kunnen zij daar niet in meegaan. Er was al sprake over de vorming van een reserve. Daarover beslissen wij bij de jaarstukken 2020. Het is goed om dan te kijken naar de noodzaak van een reserve en de eventuele hoogte van een reserve. Dat zien wij volgende maand. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Weijers.

210531

pagina: 14 van 26

De heer WE IJ ERS: Voorzitter, de kaders voor de Eneco-gelden. Dat de SGP tevreden is over het feit dat er kaders zijn opgesteld voor de aandelen van de Eneco-gelden zal niemand verbazen. Het is de uitvoering van onze motie 'bestemmingsreserve Eneco, eerst de kaders'. De SGP is daarnaast tevreden met de voorliggende kaders. In deze kaders is er sprake van een mooi stevig leidend principe en daarnaast goede permanente cumulatieve voorwaarden en een tweetal facultatieve voorwaarden. Wat de SGP betreft levert dit een mooie set van voorwaarden op die borgt dat het geld dat in de bestemmingsreserve terecht zal komen op een goede en verantwoorde manier zal worden uitgegeven aan onderwerpen die een daadwerkelijke bijdrage zullen leveren aan Capelle den IJssel, een ontwikkeling van Capelle aan den IJssel of die het maatschappelijk belang zullen dienen. Wat het laatste punt betreft hecht de SGP eraan nogmaals te benadrukken dat zij er blij mee is dat deze kaders het mogelijk zullen maken een duurzaamheidsfonds te vormen. Zeker uit het oogpunt van goed rentmeesterschap voor deze aarde en de verantwoordelijkheid die wij hebben voor de volgende generatie, is dat een goede zaak. De SGP zal daarop terugkomen. Voor wat betreft de motie van de PvdA kan ik zeggen dat de SGP zich daarin niet kan vinden.

Wij zijn het eens met voorgaande sprekers dat het de taak aan de gekozen volksvertegenwoordigers is om met in achtneming van alle belangen de afwegingen te maken om te zien of er sprake is van een maatschappelijk rendement. Die afweging hoort daadwerkelijk in de raad thuis. Aanvullend heb ik een vraag aan de PvdA. Wat is de PvdA van mening op het punt wat te doen met de uitkomst van een dergelijke steekproef? Is de uitkomst van een dergelijke steekproef bindend of raadgevend, zodat de raad alsnog een eigen afweging daarin moet maken? Wat betreft het amendement van GroenLinks zal de SGP eerst afwachten of deze wordt ingediend alvorens daarover ons standpunt te geven. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, dit is een moeilijk onderwerp. Een zekere kaderstelling bij de besteding van de Eneco-gelden is absoluut noodzakelijk. De SP was geen voorstander van het verkopen van onze aandelen. Het minderheidsbelang dat wij dan hadden gekregen, had ons niks opgeleverd. Dit is in samenhang met de bespreekstukken die vanavond op de agenda staan. Duurzaamheid, belangen voor de Capelse inwoner en wat dat oplevert liggen voor de hand. Met de kaderstelling zie ik bijna een verlengde ontstaan van een denkbeweging. Het Denk & Doe meel Fonds is leuk. Het geld wordt

rap uitgegeven, maar het is soms wel zoeken waar het wordt uitgegeven. In die zin is deze kaderstelling niet heel anders. Binnen het Denk & Doe meel Fonds zijn er zaken gefinancierd die eigenlijk begroot moesten worden. Dat wordt hier ook gesteld. Waarom stellen wij geen duurzaamheidsfonds in? Het volgende bespreekstuk in de RES betreft de woningcorporaties die hun taken moeten vervullen. Daarover is regionaal overleg, maar dit moet lokaal uitgevoerd worden terwijl corporaties niet altijd de mogelijkheden hebben om dat te doen. Dat betreft tevens veel Capellenaren. Zoals het is verwoord in het voorstel, ben ik eerder voorstander van het amendement en de motie om meer invulling te geven vanuit de Capelse bevolking en de volksvertegenwoordigers. In het voorstel worden doelen met betrekking tot het maatschappelijk rendement gesteld die niet aan de voorkant meetbaar zijn, maar op voorhand wordt wel gezegd dat er geen verplichting is voor een mogelijke latere financiering. Bij het Denk & Doe mee! Fonds hebben wij helaas gezien waar het geld terechtgekomen is. Met dit geld zou ik iets meer de paaltjes willen zetten, zonder mee te gaan in het voorliggende raadsbesluit. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, op basis van de motie 'eerst kaders, dan voteren' zijn wij in de werkgroep SIR tot een mooie kaderstelling gekomen voor de aanwending van de Eneco-gelden. Het CDA kan meegaan met de opmerking van de heer Holkamp dat wij bij de jaarstukken moeten kijken naar de hoogte en de eventuele inzet daarvan. Het CDA kan nog niet meegaan met de motie van de PvdA. Het is een taak van de gemeenteraad om duidelijk aan te geven wat wij vinden van de kaders en het hoog maatschappelijk rendement. Bij veel fracties leeft de vraag wat precies het hoog maatschappelijk rendement is, zowel in kaders als in financiële zin.

210531

pagina: 15 van 26

In onze toolkit burgerparticipatie kunnen wij borgen op een Capels Expertise Netwerk. Het expertisenetwerk is een adviesraad van Capelse experts en ervaringsdeskundigen die vanuit een algemeen belang voor de Capelse samenleving adviseert aan het college over complexe onderwerpen. Stel dat het college niet kan komen tot een bepaling van het hoog maatschappelijk rendement, dan kunnen zij advies inwinnen bij het Capels Expertise Netwerk. Wij zullen afwachten of GroenLinks haar amendement gaat indienen. Het CDA kan zich aansluiten bij de woorden van de heer Weijers over het rentmeesterschap en het doorgeven aan de volgende generatie. Daar vindt u het CDA aan uw zijde. Wij zijn enorm blij dat de mogelijkheid er is voor een duurzaamheidsfonds. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, samen met de werkgroep SIR is het voorliggende stuk tot stand gekomen. De ChristenUnie is blij met deze kaders voor de aanwending van de middelen uit de nog te vormen reserve Eneco-gelden. De gelden van onze stad zullen gebruikt worden voor onze stad. Dat is een mooi uitgangspunt, met daarbij de aangegeven voorwaarden die zorgen voor hygiëne in de begroting. Nog steeds hopen wij dat een deel van het geld besteed zal worden in het kader van duurzaamheid en milieu. Dit is een van de grote uitdagingen van deze tijd.

Zoals aangegeven is de ChristenUnie momenteel niet happig op avonturen met Venture Capital, maar de wethouder heeft nog informerende plannen hieromtrent in de SIR; zo heeft hij ons toegezegd. Kan de wethouder ons informeren over de plannen met SIR in de komende tijd? De motie van de PvdA vinden wij sympathiek, maar wij hebben nog wat vragen hierbij naast de vragen die al door de SGP gesteld zijn. Wanneer moet er een aselecte steekproef gehouden worden? Bij wie is er dan sprake van onduidelijkheid? Welke mate van onduidelijkheid is er? Hoe groot moet de steekproef zijn? In welk stadium wordt deze steekproef afgenomen? Ons standpunt over deze motie houden wij nog even voor ons, omdat wij eerst graag wat antwoorden van de PvdA en de reactie van de wethouder willen horen. Hetzelfde geldt voor het verhaal van GroenLinks, dat op dit moment in het stadium van vragen zit. De antwoorden op deze vragen zullen wij afwachten. De VOORZITTER: Ik stel voor dat wij de vragen aan de indiener van de motie bewaren en dat wij eerst naar wethouder Van Veen luisteren om het collegestandpunt naar voren te brengen. Daarna zullen de heer Geissler en de heer Snijders reageren op de vragen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het standpunt van het college ten opzichte van de motie is dat het maatschappelijk belang en het rendement altijd deel uitmaakt van een investering.

Dat is de waaromvraag: waarom doe je iets? Dat kun je niet vatten in een woord. Vandaar dat het college van mening is dat deze motie niet aangenomen moet worden. Er leven nog veel vragen omtrent de motie. De heer Landzaad vertolkte dat prima. De gemeenteraad heeft zelf zijn kaders gesteld en die zijn besproken in de SIR. Al deze partijen hebben daarbij gezeten. Eerst moeten de kaders gesteld worden alvorens wij gaan voteren. Uiteindelijk is het de raad die de gelden ter beschikking kan stellen. Dat is niet de verantwoordelijkheid van het college. Daarmee is het cirkeltje rond. De heer Vlot sprak over het Denk & Doe mee! Fonds. Daar zal ik niet op ingaan, want dat heeft lang niet dezelfde opzet als dit. Mevrouw Den Engelsman sprak over een hoog maatschappelijk rendement. Daarover heb ik zojuist gesproken. Mevrouw Groenendijk noemde Venture Capital. Daarover zal het college nog een presentatie geven. Venture Capita! staat niet in de kaders. Of Venture Capita! in de kaders komt, ligt eraan hoe men reageert als de presentatie hierover gegeven wordt.

De VOORZITTER: Uw beantwoording was kort en krachtig, maar de vragen waren niet altijd even inhoudelijk. Wij gaan naar de tweede termijn van de raad. Als eerste geef ik de heer Geissler de kans om te reageren op wat de andere raadsleden aan hem gevraagd hebben. De heer Vlot heeft nog een interruptie op de wethouder.

210531

pagina: 16 van 26

De heer VLOT: Voorzitter, de wethouder zei dat dit geen Denk & Doe mee'-fonds wordt. Wat bedoelt hij dan? In het Denk & Doe mee!-fonds staat het maatschappelijk belang voorop. Bij medefinanciering ga ik uit van de gemeenschap. Wat is dan het verschil met de kaderstelling die hij vanavond verdedigt en het Denk & Doe mee!-fonds. Dat was mijn eerste associatie toen ik dit stuk las. Wat is het werkelijke verschil met de kaderstelling die wij nu voor ogen hebben, waarom de wethouder zegt dat dit geen Denk & Doe mee!-fonds is? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, u weet zelf het antwoord op die vraag. Voor het Denk & Doe meel-fonds hebben wij een bedrag uit de reserveringen in dat fonds gestopt. De uitvoering daarvan is in handen gekomen van een groep mensen buiten de raad en het college. Hier spreken wij over een maatschappelijk rendement. Dat is aan de raad. Ik neem aan dat u niet voorstelt aan de raad om hier een bureau tussen te zetten dat ernaar gaat kijken. Ik kan dit niet volgen. De heer VLOT: Voorzitter, het spijt mij dat ik niet duidelijk was, maar mijn vraag naar de vergelijking was duidelijk. De VOORZITTER: Het antwoord van de wethouder is inmiddels duidelijk. Wij gaan naar de tweede termijn van de raad. Er zijn een aantal vragen gesteld aan de heer Geissler over de motie. Het woord is aan de heer Geissler.

De heer GEISSLER: Voorzitter, ik zal mijn best doen om een aantal zaken aan te stippen die zojuist zijn aangehaald. De heer Jaliens verwees naar het vorige agendapunt waar de PvdA voor een hoog maatschappelijk rendement heeft gestemd voor een kapitaalsinjectie in Stedin. Echter hoeft dat niet altijd het geval te zijn. Daarom bevat deze motie een instrument om nadrukkelijk te luisteren naar de mening van de Capellenaar en daarmee uiteindelijk iets te kunnen doen. Wij zien dit wel als toegevoegde waarde. Hoewel de PvdA van mening is dat wij dat bij het vorige agendapunt niet hoeven toe te passen, zou het best denkbaar kunnen zijn dat wij dat op een ander onderdeel wel willen. De SGP vroeg of het advies van de Capellenaar bindend of raadgevend is. Wat ons betreft is dat advies raadgevend en blijft de raad in positie om iets te doen met de mening van de Capellenaar en zelf het budgetrecht te behouden. Als de SGP zegt dat wij het advies bindend moeten maken om voor deze motie te kunnen stemmen, dan zullen wij dat overwegen. Zo is de motie aanvankelijk niet bedoeld geweest. De motie is met name bedoeld als adviserend richting de raad, zodat de raad kan beslissen wat hij daarmee doet. Mevrouw Groenendijk stelde de vraag hoe groot de populatie zou moeten zijn.

Daarover hebben wij ons niet expliciet uitgelaten, maar er moet in ieder geval sprake zijn van een representatieve aselecte steekproef. Daarvoor zal een bepaalde koppeling gemaakt moeten worden met een aantal inwoners dat bevraagd moet worden. U vroeg naar het stadium waarin Capellenaren bevraagd moeten worden. Wat ons betreft moet dit voordat het raadsbesluit genomen wordt. Tevens vroeg u wanneer wij dit instrument gaan inzetten. Waarschijnlijk dat het college daarbij al een beeld heeft, namelijk als er aanleiding toe is dat het hoog maatschappelijk rendement onvoldoende duidelijk is. Eventueel kan dit in de FAC worden voorgelegd. Dan kan de FAC teruggeven aan het college wanneer het wenselijk is om dit instrument in te zetten. De VOORZITTER: Het was een ongebruikelijke gang van zaken. Eerst had u een motie, toen had u een amendement en vervolgens wist u nog niet of u deze gaat indienen. De raad en de wethouder hebben al gereageerd op het amendement, omdat het amendement al verspreid is vanwege de digitale vergaderwijze. U kunt er alvast een kansberekening op loslaten. Wij horen graag wat uw plannen zijn met het amendement. Aan u is een vraag gesteld over het nut van het amendement. Het woord is aan de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, wiskunde was nooit mijn sterkste vak op de middelbare school.