02.03 Notulen raadsvergadering 7 maart 2022

Het is een goed initiatief dat er een aantal zaken worden aangepast, zoals de doorkijk in de meerjarenraming en enkele afschrijvingstermijnen. Binnen de fractie hebben wij een discussie gevoerd over het verhogen van de rapportagegrenzen en over het punt dat D66 heeft aangehaald in het amendement, namelijk het actief verstrekken van informatie aan de raad en de taakveldenraming. De PvdA-fractie zou graag zien dat deze zaken na een jaar geëvalueerd worden. Dat is met name van belang voor de nieuwe raad. Hierop gaan wij geen toezegging vragen. Als de PvdA zal terugkeren in de raad, dan lijkt ons dat een goed idee en dan zullen wij zeker op dat punt een vinger aan de pols houden. Over het amendement van D66 kan de PvdA-fractie zeggen dat wij daar wisselend tegenaan kijken. Daarover zullen wij verdeeld stemmen. Een deel van de fractie geeft aan zich meer in de lijn van de SGP te bevinden, waarbij het gaat over het aanbrengen van focus en minder detailvragen. De informatie is beschikbaar. Iedereen kan dit opvragen bij de gemeente. Dat bespaart wellicht veel tijd en leeswerk. Mocht het toch nodig zijn, dan gaan wij ervan uit dat het college ons te allen tijde actief informeert en de benodigde informatie naar ons toestuurt, ook als het gaat over de taakveldenraming. De VOORZITTER: Mevrouw Weemhoff zegt altijd dat ik de vergadering aan het eind analyseer.

Dat zal ik vandaag niet doen, maar het valt wel op dat er vanavond wordt gestemd zonder last en ruggenspraak. Het woord is aan de heer Breepoel.

220307

pagina: 18 van 25

De heer BREEPOEL: Voorzitter, de financiële verordening is in de commissie uitgebreid besproken. De SP kan zich daarin vinden. Een van de doelen van de nieuwe financiële verordening is het vergroten van de kaderstellende en controlerende taak van de gemeenteraad. Het amendement van D66 lijkt dit doel aan te scherpen. Daarom vindt de SP dit amendement sympathiek. De SP kan zich echter ook vinden in het argument ʹless is moreʹ van de SGP. De raad gaat over de programmabegroting en daarover moeten beslissingen worden genomen. Graag horen wij de reactie van de wethouder hoe hij aankijkt tegen dit amendement. De VOORZITTER: Dat betekent dat u uw kaarten nog even voor de borst houdt. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA heeft het amendement medeondertekend vanwege het actief informeren van de gemeenteraad. De heer Terlouw gaf aan ʹless is moreʹ. Als u mijn taakveldenraming ziet, dan zitten daarin veel kleurtjes en stickertjes. Het is voor mij zinvolle informatie die wij tot ons kunnen nemen. Wij verwachten vanuit het college een actieve rol om ons daarin te informeren, zeker omdat daarin veel informatie staat. Voor nieuwe raadsleden is dit van belang. De suggestie van de heer Geissler over een evaluatie sluit daar goed bij aan. Onze vraag is om de taakveldenraming voorlopig niet te schrappen.

De VOORZITTER: De heer Terlouw heeft een interruptie. De heer TERLOUW: Voorzitter, mevrouw Den Engelsman doet de suggestie om de taakveldenraming voorlopig te handhaven en te evalueren. Mijn vraag aan mevrouw Den Engelsman is om dit om te draaien. Deze informatie hebben wij al jaren ontvangen. Laten wij besluiten dit achterwege te laten, dan kunt u dit later evalueren. Als u informatie tekort komt, niet ontvangt als u deze opvraagt of veel details mist, dan kan dat veranderd worden in de dan voorliggende financiële verordening. Dan gaat u een uitdaging aan. Door het steunen van dit amendement houdt u het bij hetzelfde. De SGP wil de basis hetzelfde houden en dit veranderen in haar omgeving. Pak deze uitdaging aan en draai het om. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, tijdens deze laatste raadsvergadering ga ik deze uitdaging niet aan om het om te draaien. De actieve informatieplicht blijft bestaan. De suggestie van de heer Geissler voor een evaluatie is heel goed. De indicatoren, risico’s en rapportages hoeven niet in iedere P&C-cyclus naar voren te komen, omdat deze elkaar snel opvolgen. Daar kunnen wij goed mee leven. Echter, ik verwacht een actieve informatierol vanuit het college. De heer TERLOUW: Voorzitter, is het een overweging voor mevrouw Den Engelsman dat de hoeveelheid vragen leidt tot veel ambtelijk werk om deze vragen te beantwoorden? Dat heeft een vertragend effect.

Als er van de tien vragen wordt gefocust op de twee belangrijkste vragen, dan worden deze sneller beantwoord. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, u weet hoe het CDA in het begin koploper was bij de technische vragen. Door zeer goede begeleiding vanuit onze fractieondersteuner hebben wij de taakvelden leren lezen, zodat er aanzienlijk minder technische vragen kwamen vanuit de programmabegroting. Voor ons is de taakveldenraming zeer waardevol. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, dit onderwerp is zowel in de auditcommissie als in de commissie BVM uitvoerig besproken. De auditcommissie is dankbaar voor deze financiële verordening en in de commissie BVM was hiervoor tevens veel lof. Vanavond hoor ik dezelfde geluiden. Betreffende het amendement wil het wel wat zeggen als zelfs de heer Terlouw deze stukken nooit raadpleegt. Ik ga een stukje historie naar voren brengen. In de auditcommissie spreken wij regelmatig met accountants en wij hebben ons samen met het ambtelijk apparaat gebogen over hoe wij onze stukken kunnen vereenvoudigen, vanwege de klachten over de dikke pakken papier. Wij hebben gevonden dat dit een mooie oplossing was om het compacter te maken. Dat is aan de orde geweest op een avond in november vorig jaar samen met de accountant. Daaruit is dit voorstel gekomen. Ik ben daarvan gecharmeerd.

220307

pagina: 19 van 25

Van mevrouw Den Engelsman en de heer Holkamp hoor ik dat zij van mening zijn dat de informatievoorziening alleen goed op orde is als de taakveldenraming hierbij zit. Dat is een onterechte aanname. Het lijkt mij goed om het voorstel van de heer Terlouw te volgen en het uit te proberen. Een evaluatie is altijd goed. Nogmaals, dit komt uit een stukje historie dat wij de stukken graag compacter willen maken en dat wij op hoofdlijnen willen sturen. Zoals in het voorstel staat, zijn de cijfers terug te vinden in de financiële begroting en de financiële verantwoording. Uiteraard kun je stukken opvragen. Aangezien het CDA altijd goed de weg weet te vinden naar het ambtelijk apparaat, kan het zo blijven. De heer SNIJDERS: Voorzitter, GroenLinks kan instemmen met de voorliggende verordening. Mevrouw Groenendijk haalde zojuist aan dat zelfs de heer Terlouw de taakveldenraming nooit leest. Ik werd net aangestoten door mijn fractievoorzitter, want zelfs de heer Raadsen leest deze wel. Ik kan mij redelijk vinden in de woorden van de heer Holkamp om de taakveldenraming in het stuk te laten zitten voor de raadsleden die het wel lezen en voor wie deze informatievoorziening wel relevant is. Daarom is GroenLinks voor het amendement. De heer VAN LOEF: Voorzitter, het Capels Bewoners Belang kan instemmen met de verordening. Daarnaast hebben wij goed geluisterd naar de discussie van vanavond.

Wij doen er verstandig aan om ons te richten op de hoofdlijnen en daarop de focus te liggen in plaats van te verzanden in allerlei details. Dat waren wijze woorden van de heer Terlouw waarbij wij ons graag aansluiten. De heer LANDZAAD: Voorzitter, de financiële verordening is uitgebreid in de auditcommissie besproken. Wat betreft het amendement van D66 moet ik haar teleurstellen. Dat is niet heel verwonderlijk, omdat in het liberalisme in het jaar 1966 een verkeerde afslag is genomen. Wijlen Ed van Thijn heeft het boek ʹDe informatieparadoxʹ geschreven. Daarin wordt beschreven dat als je in de politiek bedolven wordt onder informatie, dat kan leiden tot verkeerde keuzes, verkeerde inschattingen, verkeerde vragen en een afleiding van de hoofdzaak. De taakveldenraming zou daarvan een onderdeel zijn geweest in Capelle als wij kijken naar de grote hoeveelheid technische vragen die in de afgelopen vier jaar zijn gesteld, waarbij je bij een aantal de vraag kunt stellen of Capelle hiervan beter is geworden. De VOORZITTER: De heer Holkamp heeft een interruptie. De heer HOLKAMP: Voorzitter, is de heer Landzaad nagegaan hoeveel technische vragen ik over de taakveldenraming en -rekening heb gesteld? De heer LANDZAAD: Voorzitter, ik ben niet nagegaan hoeveel vragen de D66-fractie specifiek gesteld heeft over de taakveldenraming.

Wel zijn wij nagegaan hoeveel technische vragen er per partij zijn gesteld. De VOORZITTER: Daarmee is een einde gekomen aan de eerste termijn van de raad. Wie zich namens het college enorm verheugt op een ontmoeting met de raad is wethouder Van Veen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, dat is opnieuw een uitdaging na deze lange periode. Bij de begroting krijg je een boekje dat uit 900 pagina’s bestaat. Het zijn slechts een aantal liefhebbers die dit helemaal lezen. Dat dikke boek belandt vervolgens snel bij het oud papier. Als wethouder voor duurzaamheid doet het mij goed dat men het in de oud papierbak gooit, want dan krijgt het een ander leven. De financiële verordening is met de accountant besproken. Er waren echter te weinig bij deze bijeenkomsten aanwezig. Dat vonden wij jammer. De accountant wees ons erop dat wij met dit specifieke werk niet sturen op hoofdlijnen en haalde andere gemeenten aan die dat wel deden. Die gemeenten kwamen niks te kort. Daarna is dit besproken in de auditcommissie en de commissie BVM en werd het een hamerstuk dat is teruggeheveld naar de agenda.

220307

pagina: 20 van 25

Hierbij zal ik twee kleine zaken opmerken. Het debat wordt gevoerd aan de hand van voor eenieder dezelfde feiten, namelijk de programmabegroting dan wel de jaarstukken. Het staat iedere gemeente vrij om een eigen indeling van de programmabegroting te maken. Daarbij hoeft geen gebruik gemaakt te worden van de wijze waarop de taakvelden zijn ingericht. Zo kennen wij in Capelle een andere opzet dan bijvoorbeeld de gemeente Rotterdam. De vergelijkbaarheid van de gemeenten onderling is mogelijk doordat elke gemeente verplicht is om een (onverstaanbaar) op basis van de taakvelden op te nemen op het totaal van de baten en de lasten van de taakvelden. Dat deden wij al in de programmabegroting en de jaarstukken en dat blijven wij zo doen. De activiteiten die betrekking hebben op taakvelden zijn voor iedere gemeente gelijk en zijn te vinden op de website Findo van de rijksoverheid. De VOORZITTER: Aan de orde is de tweede termijn van de raad. Het woord is aan de heer Holkamp. De heer HOLKAMP: Voorzitter, in de eerste plaats vond ik het mooi dat er een discussie werd gevoerd met de heer Terlouw en daarmee twee vertrekkende raadsleden de discussie voeren over de stukken die de volgende raad wel of niet krijgen. Wat betreft een evaluatie in de volgende periode kun je alleen evalueren wat je kent.

Als wij zeggen dat er geëvalueerd moet worden, dan zullen de mensen in de volgende raadsperiode wel moeten weten wat de taakveldenraming en -rekening is. Als dit wordt geschrapt, dan kan deze evaluatie voor wat betreft de noodzakelijkheid van de taakveldenraming en -rekening niet gemaakt worden. Ik ben een groot voorstander van een discussie op hoofdlijnen in de commissie en de gemeenteraad aan de hand van de programmabegroting. In de eerste termijn heb ik betoogd en met het amendement probeer ik te bereiken dat de gemeenteraad over onderliggende informatie beschikt op basis waarvan je de discussie beter kunt voeren. Het is verstandig als daarmee een start wordt gemaakt in de volgende raadsperiode. Er wordt de vergelijking gemaakt alsof de taakveldenraming en -rekening een integraal onderdeel zijn van onze P&C-cyclusdocumenten. Dat is onjuist. Dit is ter informatie aan de gemeenteraad. Het is meer een toevalligheid dat dit in de loop der tijd vanuit gemak is samengebundeld met de programmabegroting. Als dit niet op papier wordt uitgereikt, maar in Notubox beschikbaar wordt gesteld voor de gemeenteraad, dan kan ik mij daarin vinden als vertrekkend raadslid. De VOORZITTER: Volgens mij staat u nog op de verkiezingslijst. Klopt dat? De heer HOLKAMP: Voorzitter, ik neem deze uitdaging graag aan. Ik ben lijstduwer op de lijst van D66.

Niet met de intentie om terug te komen in de gemeenteraad. Echter, als ik 2.000 voorkeursstemmen krijg, dan ben ik verplicht daar iets mee te doen. De VOORZITTER: Ik zie u wel iedere avond door Capelle lopen. Het woord is aan de heer Terlouw. De heer TERLOUW: Voorzitter, de voorkeursstemmen van de heer Holkamp zitten waarschijnlijk in de taakveldenraming. Ik spreek namens de SGP-fractie. Dat gaat er niet over of ik vertrek of niet. Het standpunt van de SGP-fractie is dat wij ons proberen te focussen. Het is goed om de uitdaging aan te gaan om soms even niet te doen wat je gewend bent, terwijl de informatie beschikbaar is. Het college heeft zich daaraan gehouden in de afgelopen jaren en is gecommitteerd. Dit horen wij wellicht zo meteen van de wethouder. Laten wij de uitdaging aangaan om met minder informatie te focussen op hoofdlijnen. Het standpunt van de SGP is daarin niet gewijzigd. De VOORZITTER: Dan gaan wij naar de tweede termijn van de raadsleden die de intentie hebben om te blijven. Het woord is aan de heer Breepoel. De heer BREEPOEL: Voorzitter, alle argumenten horende, houdt de SP gemende gevoelens bij het amendement. Vandaar dat wij verdeeld zullen stemmen.

220307

pagina: 21 van 25

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA hoopt in de gemeenteraad terug te mogen keren na 16 maart. De heer Holkamp heeft het standpunt keurig verwoord. Het CDA blijft medeondertekenaar van het amendement. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de ChristenUnie gaat voor focus. De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Van Veen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, ik heb geen vragen gehoord. Het college ontraadt dit amendement. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over het amendement van D66. De heer Landzaad heeft een stemverklaring. De heer LANDZAAD: Voorzitter, op deze avond van verdeeldheid is het belangrijk om te benadrukken dat de VVD eensgezinds zal stemmen over dit voorstel. De VOORZITTER: Dat is een ondeugende opmerking, maar het mag. Mevrouw Weemhoff heeft een stemverklaring. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, actieve informatie is een groot goed. Zeker nieuwe raadsleden weten niet wat zij niet weten. Als andere raadsleden aangeven dat zij actief gebruik maken van deze informatie, zou ik niet weten wat ertegen zou zijn om deze informatie actief beschikbaar in Notubox te zetten. Dat betekent dat de PvdA voor het amendement stemt. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over het amendement. Na digitale stemming verwerpt de raad het amendement A1. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks, CDA en D66 en een lid van de SP en een lid van de PvdA.

De VOORZITTER: Wij gaan over tot de stemming over het voorstel. Hierover zijn geen stemverklaringen. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het voorstel. 11. Behandeling motie vreemd Geen woningbouw op Oeverrijk De VOORZITTER: Aan de orde is de motie vreemd aan de orde van de dag geen woningbouw op Oeverrijk. Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, in de traditie van de SGP is het vrij ongebruikelijk om een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen. In de traditie van de SGP is het nog veel ongebruikelijker om een motie vreemd aan de orde van de dag voor een tweede keer in te dienen. Deze motie is aangepast, maar niet zodanig dat de aanpassingen het opnieuw indienen rechtvaardigen. Het zijn vooral de omstandigheden die het opnieuw indienen van deze motie rechtvaardigen. De omstandigheden hebben alles te maken met het tijdperk waarin wij leven, waarin aan alle fracties gevraagd wordt zich uit te spreken richting de Capellenaren over hun plannen voor Capelle. Toen wij onze plannen op een rijtje zetten, viel het ons op dat er bar weinig steun is voor iets waartegen wij ons al jaar en dag met hand en tand verzetten, namelijk de bebouwing van Oeverrijk. Je kunt niet vroeg genoeg en helder genoeg duidelijkheid verschaffen aan de Capellenaren over wat je wilt met woord en daad.

Vandaar dat wij deze motie alsnog aan de gemeenteraad voorleggen. De motie bevat een keur aan argumenten, goede overwegingen, belangrijke inzichten en behartigenswaardige woorden. Deze kan ik herhalen in een poging om onze spreektijd op te maken, maar ik weet niet of u daarop zit te wachten. Daarom doe ik dit niet. Ik hoop terug te keren in deze raad en dan nog eens de mogelijkheid te krijgen mijn standpunt voor onze fractie te verwoorden en met u het debat te voeren. Voor dit moment is de motie glashelder.

220307

pagina: 22 van 25

De uitspraak die wij met deze motie doen is buitengewoon gefocust. Wij spreken uit het onwenselijk te vinden dat er in het gebied Oeverrijk in de toekomst of nu woningbouw mogelijk zou zijn. Het college wordt verzocht om daartoe de benodigde planologische procedure te starten en te doorlopen, de financiële consequenties daarvan voor de zomer van 2022 voor te leggen aan de raad en daarnaast te onderzoeken hoe het gebied leefbaar en toegankelijk kan worden gemaakt. Dat heeft wellicht wat meer tijd nodig, al ligt er een mooi voorstel van de omwonenden over hoe dit park daadwerkelijk een toegevoegde waarde kan krijgen voor Capelle. Daarvoor zal meer tijd nodig zijn. Vandaar dat wij vragen om de financiële consequenties daarvan inzichtelijk te maken om dit op een later moment voor te leggen aan de raad. Motie M4 (SGP, VVD, D66, PvdA, SP, ChristenUnie, GroenLinks, CBB) vreemd aan de orde van de dag: geen woningbouw op Oeverrijk (gewijzigd) De gemeenteraad in vergadering bijeen op maandag 7 maart 2022, gelet op artikel 34 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad van de gemeente Capelle aan den IJssel 2018; constaterende dat:  het bestemmingsplan “Schollebos e.o”.

(juni 2013) het mogelijk maakt om Oeverrijk te bebouwen met ongeveer 80 woningen;  het Koersdocument Gebiedsvisie Landelijk Capelle (november 2016) ruimte biedt aan een ontwikkeling van Oeverrijk tot groene woonlocatie middels een bebouwing van een aanzienlijk lager aantal dan 80 woningen;  de raad op 13 november 2017 het gebiedspaspoort ‘Oeverrijk’ heeft vastgesteld, waarmee de huidige bouwmogelijkheden zijn gereduceerd tot de bouw van maximaal 30 woningen;  de raad op 12 en 13 juli 2021 unaniem de motie “kwaliteit Landelijk Capelle volgens plan” heeft aangenomen waarin het college is verzocht de ontwikkeling van Oeverrijk niet te starten alvorens het gebiedspaspoort voor de achterzijde van de Kanaalweg is vastgesteld en er duidelijkheid is over de ontwikkelrichting; overwegende dat:  de gemeente Capelle aan den IJssel op landelijke schaal de 5e plek inneemt van gemeenten met de grootste bevolkingsdichtheid, te weten 4761 inwoners per km2 (bron: CBS 2021);  er een grote behoefte bestaat binnen de gemeente en de Capelse gemeenschap om zoveel als mogelijk groene gebieden te behouden of zelfs uit te breiden;  alle politieke partijen in de gemeente in hun verkiezingspropaganda hiervan blijk geven door het gebruik van termen als ‘meer groen in Capelle’ en ‘groen moet groen blijven’ en ‘geen steen voor groen’;  deze politieke wensen in lijn zijn met de gevoelens en inspraak

van de omwonenden in het participatietraject van onder andere het gebiedspaspoort ‘Oeverrijk’, aangezien daar ook structureel is gepleit voor behoud van het groen;  het gebied Oeverrijk een van de laatst overgebleven slagenlandschappen betreft en een unieke en prachtige groene centrale plek is met voor Capelle unieke natuur;  de bodemgesteldheid van Oeverrijk niet geschikt is voor conventionele bouw en er dus - met risico’s - geëxperimenteerd zou moeten worden om woningbouw mogelijk te maken;  het gebied Oeverrijk op dit moment bij de Capellenaar onbekend en moeilijk beleefbaar is;  het gebied Oeverrijk op dit moment ook lastig te bereiken is;  een goed ontsloten Oeverrijk bij kan dragen aan de kwaliteit van de stad door Capellenaren ontspanning, rust, natuurbeleving en educatie te bieden;  deze invulling tevens bij kan dragen aan de gewenste herontwikkeling van de Kanaalweg; spreekt uit het onwenselijk te vinden dat er in het gebied Oeverrijk (in de toekomst) woningbouw mogelijk zal zijn;

220307

pagina: 23 van 25

verzoekt het college:  zo spoedig mogelijk de planologische procedures op te starten en te doorlopen om de bestemming ‘woongebied’ van Oeverrijk te wijzigen in “cultuurhistorische natuur” of een andere passende bestemming om het groen te beschermen, zodat woningbouw op Oeverrijk niet langer mogelijk zal zijn;  de financiële consequenties van het eerste verzoek inzichtelijk te maken en voor de zomer van 2022 voor te leggen aan de raad;  te onderzoeken op welke wijze Oeverrijk zodanig voor het publiek kan worden ontsloten en ingericht dat dit gebied goed bereikbaar en beleefbaar wordt en daartoe een voorstel aan de raad voor te leggen. Hierbij verwijzen wij naar plan Polderpark Oeverrijk en roepen op de samenwerking met de initiatiefnemers van dit plan aan te gaan;  de financiële consequenties van het derde verzoek inzichtelijk te maken en op een later moment voor te leggen aan de raad. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, de heer Van Buuren heeft gelijk dat de tijdsgeest sinds de eerste keer van het indienen van deze motie veranderd is. Voor Leefbaar Capelle zijn er wat andere gedachtegangen geweest.

Ik ben de SGP dankbaar dat zij de verzoeken enigszins aangepast heeft en wat andere woorden in de overwegingen heeft meegenomen. Dat is van belang. Leefbaar Capelle is blij met het losbreken van de koppeling in de beslispunten. Dat maakt het wat overzichtelijker. Wel heb ik een vraag aan de SGP-fractie. In uw overwegingen geeft u mee dat de invulling kan bijdragen aan de gewenste herontwikkeling van de Kanaalweg. Het is mooi dat u dit in de overweging meeneemt. Wij horen graag van de wethouder of dit een aanjager kan zijn voor de herontwikkeling van de Kanaalweg. Als de uitwerking van deze motie behelst om het slagenlandschap op Oeverrijk in een mooi toegankelijk stuk groene natuur te transformeren dat bereikbaar is voor Capelle, dan zou het mooi zijn als het gezicht van de Kanaalweg daarbij aansluit. Dank voor de wijzigingen in de verzoeken. Een reden waarom Leefbaar Capelle de motie niet heeft medeondertekend is dat wij de financiële consequenties in ogenschouw moeten nemen op het moment dat het college met de gewijzigde voorstellen richting de raad komt. Er zullen nieuwe besluiten genomen moeten worden. De financiële consequenties kunnen wij nog niet inzien, maar dit kan een flink bedrag worden. Dit zijn besluiten die wij voor de zomer van 2022 moeten maken. Leefbaar Capelle staat op dit moment zeer positief in uw inspanning om deze aangenomen te krijgen.

De heer ANINK: Voorzitter, dank aan de SGP voor het opstellen van deze motie vreemd aan de orde van de dag en deze zo vlak voor de verkiezingen in te dienen. Dit is positief bedoeld. De VVD heeft in de vorige periode verdeeld gestemd bij de instemming van dat gebiedspaspoort. Eén van de belangrijkste redenen daarvoor is dat er niet lichtvoetig gedacht moet worden over grond afwaarderen, want het betreft geld van alle Capellenaren. Echter, zoals in de motie verwoord staat en de heer Van Buuren het keurig verwoord heeft, zit je met een veranderende tijdsgeest. Je kijkt op een andere manier naar de cultuur-natuurhistorische waarde en ziet dat daaraan steeds meer belang wordt gehecht. Deze motie verschilt van de versie die in de zomer is ingediend, waardoor er ruimte ontstaat om op een apart moment met inzicht in de financiële consequenties te kijken naar de mogelijkheden die er zijn. Zeker de koppeling met de achterzijde van de Kanaalweg kan daarin een mogelijkheid bieden. Dat is de reden dat de VVD de voorliggende motie graag heeft meegetekend. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, ik sluit mij volledig aan bij de vorige spreker. D66 ziet deze motie vreemd aan de orde van de dag graag ondertekend. Het is al jaren een moeilijk dossier geweest. Lang geleden hebben wij de beslissing moeten nemen wat wij wel en niet gaan doen. Dat was een moeilijke keuze.

Inmiddels zijn wij een aantal jaren verder en hebben wij meer inzicht en ideeën. Daarom kan D66 zich daarbij aansluiten.

220307

pagina: 24 van 25

Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, de PvdA heeft sinds 2017 meegestreden om Oeverrijk groen te houden. Daarom zijn wij blij met de brede steun in de gemeenteraad voor deze motie. Ik sluit mij aan bij de oproep om voor deze motie te stemmen. Inmiddels zijn wij zover dat iedereen voor deze motie stemt. Daarvan word ik zeer gelukkig. De tien man op de publieke tribune bij wie dit onderwerp nauw aan het hart ligt, zal daar erg blij mee zijn.

De heer VLOT: Voorzitter, de SP heeft de voorliggende motie bijna letterlijk in haar verkiezingsprogramma staan. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, zowel de heer Van Buuren als de heer Van Buren zullen erg blij worden van deze beraadslagingen. Door omstandigheden heeft het CDA wat laat op de motie vreemd aan de orde van de dag kunnen reageren. Vanmiddag heb ik het een en ander aan u toegestuurd. Naast de woonbestemming van Oeverrijk te veranderen, zitten wij met een bestemmingsplan uit 2018 betreffende de ontsluitingsweg van Oeverrijk. Daarin hebben wij strategische aankopen gedaan rondom de Kanaalweg 55-59. Daar moet nog wat mee gebeuren. De vraag is aan de heer Van Buuren of aan de wethouder om dat stuk mee te nemen. Het CDA is benaderd door bewoners met een gebruiksovereenkomst tot 1 januari 2024. Die gezinnen moeten wij een toekomstperspectief bieden en zorgen dat zij niet in onzekerheid zitten. De wethouder heeft in een themabijeenkomst aangegeven dat daar iets mee gedaan moet worden. In de raad vind ik het belangrijk om dit nogmaals te benoemen. Als dit meegenomen wordt, dan kunt u van harte op onze steun rekenen. De heer EILANDER: Voorzitter, die glimlach die u bij meerderen ziet, zult u ook bij ons zien. Dank aan mevrouw Tieman, want het was inderdaad bij het ??? dat wij elkaar konden bijvallen, omdat wij verbaasd waren.

Die verbazing is uitgemond in deze motie vreemd aan de orde van de dag. Dat signaal is mooi opgepakt door de SGP en daar zijn wij blij mee. De ChristenUnie is een gelukkige fractie in deze raad, omdat dit dossier hier voorlopig kan eindigen. Er is zeker aandacht voor de Kanaalweg, absoluut ook aan de achterkant. Dat moeten wij zeker niet vergeten. De VOORZITTER: Het is mooi dat wij allemaal blij de verkiezingen ingaan. Iemand die ook van een groen Oeverrijk houdt, is de heer Raadsen. Wat wilt u daar nog aan toevoegen? De heer RAADSEN: Voorzitter, heel weinig. Ik kan mij aansluiten bij alle genoemde argumenten. Dit staat in ons verkiezingsprogramma, dus het zal raar zijn als wij niet achter deze motie zouden staan. De heer VAN LOEF: Voorzitter, ons verkiezingsprogramma is goed gelezen. Daaruit kun je opmaken dat wij voor deze motie zullen stemmen. Het is goed om de achterzijde van de Kanaalweg hierin mee te nemen. Dan is er sprake van een kostendrager. De VOORZITTER: Aan de orde is de eerste termijn van het college. Het woord is aan wethouder Struijvenberg. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, er zijn al lang plannen voor woningbouw op Oeverrijk. De bedoelde invulling van het plan is al eens naar beneden bijgesteld. Er ligt een voorstel voor om daar in zijn geheel niet te bebouwen. Dat is een optie.

Wij begrijpen wel dat daaraan financiële gevolgen zullen zitten vanwege gemaakte kosten en de grondexploitatie. Daarnaast moeten er kosten gemaakt worden om daar een bereikbaar park te realiseren. Die punten worden daarom terecht in de motie genoemd en zouden later bij een afdoeningsvoorstel nader toegelicht kunnen worden. Daarmee laat ik het aan uw gemeenteraad om een voorkeur uit te spreken of het voorstel vanuit het college er moet komen. Met andere woorden: of deze motie aangenomen wordt. De heer Schaatsbergen vroeg of de groene invulling van Oeverrijk een aanjager zou kunnen zijn voor de Kanaalweg. Daar zijn wij nog mee bezig, maar daarbij kan ik mij wel wat voorstellen. Tegen mevrouw Den Engelsman zeg ik dat de verwerkingen die wij reeds gedaan hebben, onderdeel van dat verhaal moeten zijn.

220307

pagina: 25 van 25

De VOORZITTER: Ik kijk naar de raad of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, het is een iets te vroeg uitgevallen welkomstcadeau voor mevrouw Tieman. Wij zien uit naar uw herintrede in de gemeenteraad en dat wij weer samen kunnen optrekken. Wij zien dit als een aanmoediging voor de PvdA om een derde zetel binnen te slepen. Ik ben ook een beetje stil. Wat de SGP betreft is een groen Oeverrijk een belangrijke bouwsteen van de transformatie van de Kanaalweg, zowel van de voor- als van de achterkant. De waarde die je daar kunt realiseren neemt enorm toe als daar een aantrekkelijk gebied gerealiseerd wordt. Dat wij daar panden in eigendom hebben en een ontsluitingsoptie, maakt de kans om daar iets moois te realiseren groter. Dat wij ons in de tussentijd moeten bekommeren over de mensen die wonen in panden die wij verworven hebben, staat buiten kijf. Mevrouw Den Engelsman vraagt terecht aandacht voor die mensen. De financiële consequenties zijn er natuurlijk. Enerzijds lopen wij inkomsten mis en anderzijds gaan wij kosten maken. Het goede nieuws is wel dat het eenmalige kosten en opbrengsten zijn. Daardoor wordt het voor de gemeenteraad makkelijker om de financiële consequenties te dragen.

Ik heb goed geluisterd en ik geloof niet dat ik nog mijn best moet doen om een twijfelend raadslid over de streep te trekken. Het is belangrijk om met een goed gevoel de verkiezingen in te gaan. Dat de SGP-fractie daaraan een grassprietje kan bijdragen, stemt ons dankbaar. De VOORZITTER: Volgens u is het publiek de grote winnaar. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dank aan de wethouder om te kijken naar de verworven panden aan de Kanaalweg en dat dit een onderdeel gaat worden van de uitwerking. Het CDA sluit zich hierbij aan. Het CDA was in 2017/2018 tegen het gebiedspaspoort en het bestemmingsplan over de ontsluiting. Wij zijn blij dat dit voorstel tijdens de laatste raadsvergadering waarschijnlijk unaniem wordt aangenomen. Het CDA is hier heel blij mee. De VOORZITTER: Er zijn geen vragen gesteld aan de wethouder. Er zijn geen stemverklaringen. Wij gaan stemmen over de motie. Na digitale stemming aanvaardt de raad de motie M4. 12. Sluiting De VOORZITTER: Vandaag is de laatste vergadering voor de verkiezingen. De afscheidsspeech zal ik houden bij de afscheidsraad. Het is vrij ongebruikelijk dat wij na de verkiezingen nog een raadsvergadering houden. Tijdens deze vergadering zullen wij spreken over de coördinatieverordening en het initiatiefvoorstel betreffende de Mient. Ik weet nog niet of dit op 21 maart of 22 maart zal plaatsvinden.

De griffier is daar druk mee bezig geweest, maar niet alle fractievoorzitters hebben zich daarover kunnen uitlaten en moeten dit misschien nog met hun fractie bespreken. Het wordt 21 of 22 maart. Kunt u die data vrijhouden? Dan praten wij met wethouder Struijvenberg over de Mient. Daarmee is een einde gekomen aan deze vergadering. Ik wens u fijne en mooie verkiezingen en nog een fijne avond.

Einde van de vergadering om 21.44 uur.