02.03 - conceptverslag cie SOB-SLE 03-12-2025

Verslag van de vergadering van de commissie Stadsontwikkeling en -Beheer, gehouden op woensdag 3 december 2025, in de raadzaal, aanvang 20.00 uur. Aanwezig zijn als: voorzitter:

de heer J.S. Kolster MA MSc;

volksvertegenwoordigers: de heer A.N. Molengraaf, raadslid Leefbaar Capelle; de heer G. Spruit, raadslid Leefbaar Capelle (tot 22.47 uur); mevrouw L. Feuth, raadslid D66; de heer drs. S. van Loef, raadslid VVD; de heer prof. dr. M.W. van Buuren, raadslid SGP (v.a. 22.18 uur); de heer B.H.W. Oudshoorn, raadslid SGP (tot 22.18 uur); de heer E. Hartog, burgerraadslid GroenLinks; de heer drs. P.C. Heerens RC, burgerraadslid ChristenUnie; de heer drs. N.H. van Buren MCD, burgerraadslid CDA; de heer M.W. Vlot, raadslid SP (tot 22.47 uur); secretaris:

de heer drs. A.J.M.C. Schoenmakers;

portefeuillehouder:

de heer C.A.J.. Schaatsbergen, wethouder;

notulist

de heer H. Veenstra (Notuleerservice Dictum).

Op de publieke tribune zijn bij aanvang van de vergadering 19 personen aanwezig.

1. Opening, mededelingen en vaststelling agenda. De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom. Hij deelt mede dat bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Monteiro da Veiga. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Spreekrecht inwoners DE VOORZITTER deelt mede dat zich vier insprekers hebben gemeld voor het onderwerp Gebiedsvisie Centraal Capelle, t.w. mevrouw Stuivenberg en de heren Bergwerff, Aartsen en Van Oort, en drie voor een bestemmingsplan en de verkeersproblematiek rondom de Kralingseweg, t.w. de heren Koudstaal, Gianotten en Boom. In die volgorde zal door hen het woord worden gevoerd. Mevrouw STUIVENBERG: Geachte voorzitter, griffie, wethouder en commissieleden. De ingeslagen weg voor het centrumgebied verdient een compliment, maar er zijn nog wel een paar aanvullingen en wijzigingen nodig. Ik mis bijvoorbeeld de visie op bomen; daarover straks meer. De Omgevingswet wordt in ‘26 ingevoerd zonder een bomenbeleid, of een verouderd bomenbeleidsplan. Dat betekent voor de bomen een verdere achteruitgang, vooral omdat deze gebiedsfunctie dient als toetsingskader voor alle gebiedspaspoorten. Met de voorgestelde bovenwijkse afspraken, mogelijk ter vervanging van een groen- en bomenbeleidsplan en een bijbehorend programma van uitvoering. kun je de gestelde doelen in deze visie niet halen.

Ik vraag me ook af of er nog wel een groen- en bomenbeleidsplan komt. De nieuwe Gebiedsvisie Centraal Capelle geeft richting aan ruimtelijke ordening voor de komende decennia, maar daar heeft u volgens mij ook echt wel een groen- en bomenbeleidsplan voor nodig. Burgers en ambtenaren hebben al een paar maanden geleden het voorwerk ervoor verricht, maar helaas zijn er ambtenaren vertrokken en wat ermee gedaan wordt, hoe het eruit gaat zien en wanneer het klaar is, is onduidelijk; waarschijnlijk pas eind ’26, wat betekent dat de Omgevingswet eerder ingevoerd zou worden. Een gebiedsvisie zonder groen- en bomenbeleidsplan heeft veel nadelen, zoals een gebrek aan focus en een verlies van groen en bomen. Voor de burgers blijft veel onduidelijk, met als gevolg minder inspraak en onvrede. Met wat bovenwijkse afspraken vervang je geen groen- en bomenbeleidsplan en kun je niet of nauwelijks aan de doelen werken. Dan toch maar even het oude bomenbeleidsplan blijven gebruiken, maar wel met wat aanpassingen. Het

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

2

bomenbeleidsplan heeft nooit goed gewerkt. Zolang het nieuwe groenbeleidsplan, waarin ook het bomenbeleidsplan zit, niet gebruikt kan worden, hebben we het dus over een overgangsperiode en tot zo lang zou dat oude bomenbeleidsplan met wat aanpassingen bruikbaar kunnen zijn. Een actuele Groene Kaart om te beginnen. De Groene Kaart is maar vijf jaar geldig en het bomenbeleidsplan werd vastgesteld in 2013 en daarna alleen verlengd. Actualisatie is nodig. Groenblauw netwerk uitbreiden met bomen. Dat staat niet in deze visie, maar het verouderde bomenstructuurplan zou uitgebreid kunnen worden naar een groenblauw netwerk waarin ook de bomen worden beschermd. Een boomwaarderingssysteem uit 2030 voldoet niet meer in deze tijd van klimaatverandering en achteruitgang biodiversiteit. Daar moet eigenlijk een beetje bij. Een ecologische waardering, dat zou heel goed kunnen met het Register ecologische bomen uit Leiden. Dan komt er gewoon een puntje bij in het puntensysteem. Standplaatsen beter beschermen. Dat is nu ook niet geregeld en ook in de praktijk wordt het niet toegepast. De afdeling vergunningen kan niks met bomen, met het BBP uit 2013, want ze zeggen: ja, wat moet je dan beoordelen en hoe? Een voorbeeld: opslag van zwaar materiaal voor weg- en bouwwerkzaamheden. Nu komt een vrachtwagen aanrijden en weet niet waar die moet lossen.

Nou, dat doet hij dan maar ergens en meestal op de wortels van een boom. Wat ontbreekt, is een ecologisch werkplan waarin staat waar hij die materialen kan opslaan. Dat is eigenlijk heel gebruikelijk, maar hier gebeurt dat niet en dat kan de afdeling vergunningen wél controleren. In de APV staat dat bomen beschermd worden bij zichtbare schade. Wortelbeschadiging, grondverdichting, is geen zichtbare schade. Dat zie je pas na enkele maanden of langer. Dus eigenlijk moet ook ergens geregeld worden in de APV, of ergens anders, dat opslag op wortels gewoon verboden is, dat het niet mag. En dan kan Handhaving dat controleren. Dat willen ze nu wel, maar er is geen bevoegdheid en wettelijk kader daarvoor. Hoe verder met deze visie? Hoofdlijnen uitvoeringsprogramma lijkt nu eigenlijk veel op een vage intentieverklaring. De toekomstige gebiedspaspoorten worden een uitwerking van deze visie. Maar je kunt met deze visie eigenlijk alle kanten op als je goed leest. Je kunt ermee vergroenen en je kunt er ook verder mee verstenen, net wat je wilt; zoek het maar uit, vecht er met elkaar maar om. Spelregels voor verdere ontwikkeling die de woonaantrekkelijkheid verbeteren ontbreken, zeker voor de bomen. En zo kun je het doel, een gezonde, veilige en groene stad, niet bereiken.

Deze visie is niet verankerd met duidelijke, uitvoerbare doelen waarmee bomen behouden blijven – ze komen er ook niet eens in voor – en daar waar mogelijk ook toegevoegd kunnen worden. Het is wel een wens, een mogelijke maatregel, maar daar blijft het bij. Wat verder nodig is, is een plan voor monitoring en bijsturing om ervoor te zorgen dat een visie ook een levend document blijft. Dank u voor uw aandacht. De heer BERGWERFF: Goedenavond commissie en andere aanwezigen. Ik ben een van de bewoners van de Kerklaan, al bijna 30 jaar. Als bewoners van de Kerklaan hebben we de onderwerpen waarover we het willen hebben een beetje verdeeld. Ik zal wat zeggen over het verkeer en de overlast die we verwachten. In de Gebiedsvisie Capelle Centrum wordt aangegeven dat er 1600 woningen bij moeten komen in onder andere de 747-wijken. Dit betekent een forse toename van de verkeersdrukte op bestaande verkeersnetwerken en knooppunten in Capelle. Haskoning geeft in zijn rapport aan dat, wanneer er niets verandert aan de verkeerssituatie, dit wellicht nog acceptabel zou kunnen zijn. Wanneer er een knip in de Reigerlaan of Rivierweg komt, zoals voorgesteld, zal dit voor grote problemen zorgen, met forse toename van diverse knelpunten in Capelle en te grote wachttijden voor het verkeer, met als gevolg veel meer uitstoot en verslechterende luchtkwaliteit.

In de nota beantwoording van de zienswijzen op onze vragen lezen we geen aanpassingen van het plan, geen toelichting verder. Wat moeten wij hiermee? Wij, bewoners van de Kerklaan, vinden het bedroevend dat we keer op keer op bijna alle ingediende argumenten te horen of te lezen krijgen: geen aanpassing van het plan. Noteer graag deze klacht, want we voelen ons echt niet serieus genomen. Op pagina 61 van de gebiedsvisie wordt aangegeven dat de verkeerssituatie stap voor start zal worden ingevoerd en gemonitord. Wat als het dan toch misgaat met de drukte en de Kerklaan alsnog weer ingezet moet worden voor ontsluiting vanwege de drukte? Wat ons betreft onacceptabel, zoals u zult begrijpen, vanuit het beschermde dorpsgezicht. Welke overlast kunnen we verwachten wanneer de voorstellen uit de gebiedsvisie gerealiseerd zullen worden? Meer verkeerdrukte, meer filevorming, meer fijnstof, meer longziekten. Sla de recente actuele onderzoeken van de Capelse huisartsen er maar op na. Dat gaat niet de goede kant op: kort lontjes in het verkeer, wat al vaak zo bedroevend

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

3

gevaarlijk is, parkeren in parkeerhuizen, betaald of niet, is er plek of niet, is het ‘s avonds een veilige plek als je uit de nachtdienst komt? Nog meer windoverlast door nog meer hoogbouw, je huis in de schaduw van hoogbouw. We hebben als Kerklaanbewoners al eerder meegemaakt dat er problemen ontstonden door bouwactiviteiten, namelijk die van de huidige Vijverhof, van 5 naar 14 verdiepingen. Rond 2010 was door buurtbewoners aangegeven dat de invloed van de nieuwe bebouwing op het binnenklimaat groot zou zijn voor ons, maar ook voor de bewoners van de Vijverhof. Al die bezwaren zijn destijds van tafel geveegd door de specialisten. Nou, wij zitten wel met de gebakken peren: valwinden, draaiwinden, schade op en aan de huizen. En de bewoners van de Vijverhof moet je soms uit de bosjes vissen omdat ze omvergeblazen worden, niet door de storm, maar gewoon door de gekke winden die er zijn hier. Wat kunnen we mee gaan maken als er nog meer hoogbouw bij gaat komen? Daar zitten wij echt niet op te wachten, zeker niet vlak tegenover het beschermde dorpszicht. Naast deze plannen in de centrumvisie wordt er nog veel meer gebouwd binnen Capelle. De nieuwe Vogelbuurt aan de Meeuwensingel, de Mient, het Rivium, Schollevaar, de Blinkert, de nog nieuw te bouwen toren op de ING-locatie. We hopen dat u het een beetje begrijpt. Als u het ons vraagt, is Capelle Centrum al lang vol.

Zoek een andere plaats waar veel meer ruimte is en een goede ontsluiting. Tegelijkertijd snappen we eigenlijk ook wel dat het een onmogelijke opgave is. Onze buurgemeenten gaan ook gewoon door met bouwen. En wat doet het allemaal met de verkeersdrukte? Want we moeten niet alleen naar Capelle kijken, maar ook naar de snelwegen. Alles loopt al helemaal vol. Als je satellietfoto’s bekijkt van het fijnstof in deze omgeving, nou dan staan alle seinen al op rood. En wat doen we? Meer, meer, meer, meer bouwen, meer huizen, meer uitstoot. Ben ik een zwartkijker, negatief, wil ik geen woning voor mijn kinderen? Nee, maar ik wil wel graag objectief blijven en kijken wat er nou eigenlijk nog bij kan. Beste commissieleden. Neem onze bezorgdheid serieus. Neem deze boodschap mee in uw overwegingen en ook in de gesprekken binnen de gemeenteraad. Een praktische tip: ga gewoon eens een keer een rondje wandelen tussen half vier en half zeven, en niet even een rondje van vijf minuten, maar ga een paar uur buiten lopen en zie wat er wat er dan in onze centrumring allemaal gebeurt. Doe het eens en gebruik je gezonde verstand; daar kom je nog steeds het verste mee in Nederland. Dank u wel. De heer AARTSEN: Goedenavond allemaal. Ik ben ook bewoner van de Kerklaan, dus ik heb ook een deel van de dingen die wij willen delen met u opgeschreven. Over de participatie.

U heeft bij de realisatie van de visie het participatieproces gevolgd. Maar participatie begint met luisteren en dat eist heldere communicatie voor iedereen die het aangaat. U heeft het over veiligheid, de groene wijk, autoluw, gezonder leefklimaat, allemaal termen, maar de gevolgen van uw plannen worden niet helder en concreet benoemd. Wij moeten op zoek naar toetsingskaders om de visie juist te kunnen interpreteren. Dat wekt argwaan, geeft onduidelijkheid, onzekerheid en uiteindelijk irritatie en onvrede. De vraag is ook: wilt u zorgen voor duidelijkheid, openheid en wees transparant. Over de visie die wij hebben ingediend, waarom u gevraagd heeft, zien wij in de antwoorden vooral terug waar u meldt dat het maar een visie is. Op ons komt het over alsof u een verplicht stapje in het proces kunt afvinken. De bewoners van de Kerklaan vragen of u rekening wilt houden met het beschermd dorpsgezicht en uw antwoord is dat de cultuurhistorische waarde van de kerk nog niet onderzocht is. Het is misschien wel een eerlijk antwoord, maar als bewoners snappen wij dat niet. De bewoners houden het dorpsgezicht, het cultuurhistorische lint, in leven. Zij worden gehouden aan strenge regelgeving. De maximale hoogte van de woningen die wij mogen hebben is niet meer dan 1 m hoger dan we op dit moment hebben.

U ontwikkelde een visie waar tot 50 m hoogbouw mogelijk is, direct tegenover de Kerklaan. U gaat nog gebiedspaspoorten opstellen en wij als bewoners willen hier graag intensief bij betrokken worden. De verkeersdrukte en parkeren. Mijn buurman heeft het al gezegd: uw reactie verwijst naar het rapport van Haskoning, Maar het rapport van Haskoning beperkt zich tot de hoofdwegen naar Capelle, zonder inzicht te geven in verkeersintensiteit, knelpunten of effecten op de wijken in Capelle zelf. Onze vragen over parkeeroverlast, verdwijning van parkeerplaatsen en capaciteitsproblemen dieper in Capelle, blijven onbeantwoord. U zegt dat u het mobiliteitsvraagstuk zorgvuldig en stap voor stap zult uitwerken, maar u ontwikkelt een visie voor circa 1500 woningen in Centrum Capelle en het lijkt erop dat het mobiliteitsvraagstuk hier geen belangrijk onderdeel van is. Wij vinden de visie op dit vlak dan ook echt onvoldoende.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

4

Dan is er ook nog een bouwkundige impact. De meeste woningen aan de Kerklaan zijn niet onderheid en hierdoor kwetsbaar voor trillingen. Om die reden is eerder een busroute aangepast en deze rijdt niet meer door de Kerklaan. Wij vragen om een trillingsmeter op de woningen, zodat de bouw direct stilgelegd kan worden als de trillingen te hoog worden. En uw antwoord is: een trillingsonderzoek is niet nodig voor het opstellen van een visie en een gebiedspaspoort. Dat zal ongetwijfeld kloppen, maar ook dit antwoord is voor ons aanleiding te denken dat onze zorgen niet serieus genomen worden. Ook een bodemonderzoek, een onderzoek naar het grondwaterpeil van de omliggende woningen, is relevant voor het vaststellen van eventuele invloed van de omliggende percelen op de bouwlocatie. Wij zijn benieuwd in welke fase deze onderzoeken wel uitgevoerd gaan worden. De verdere uitwerking van de plannen. In uw visie staat dat u als gemeente de ontwikkeling van het gebied, de realisatie van de verschillende projecten, primair bij de marktpartijen houdt. Dat lijkt ons echt onwenselijk. De enige juiste structuur is wat ons betreft dat u als gemeente samen met Capellenaren de touwtjes in handen heeft.

Hoe borgt u anders dat de ontstane aangepaste visie ook werkelijkheid wordt? Er moeten nog veel stappen gezet worden om de plannen te concretiseren, waarbij wij, Capellenaren, hopelijk vroeg en intensief betrokken worden. En dan heb ik eigenlijk nog een vraag, al snap ik dat dat niet de bedoeling is, maar ik ben erg benieuwd wat u gaat doen met de informatie die u van de sprekers vanavond krijgt. De VOORZITTER repliceert dat het ieder raadslid vrijstaat om tijdens diens bijdrage in te gaan op wat door insprekers naar voren is gebracht, maar dat daarop vervolgens niet meer gereageerd kan worden. De heer VLOT leidt uit de reactie op de publieke tribune af dat dit tot enig onbegrip leidt. Wellicht is het daarom goed op te merken dat het ook in de raad een punt van aandacht is of tijdens inspraakmomenten wel of niet met insprekers in gesprek kan worden gegaan. Zelf is hij zich er maar al te goed van bewust dat de stilzwijgende manier waarop nu door raad of commissie kennis wordt genomen van de inbreng van burgers soms als lastig en pijnlijk kan worden ervaren. De VOORZITTER stelt vast dat de verordening nu eenmaal geen discussie toestaat tijdens het spreekrecht. Die verordening kan natuurlijk gewijzigd worden, maar dat is iets voor een andere vergadering. Vervolgens doet hij voorlezing van de bijdrage van de heer Van Oort: “Geachte leden van de commissie.

Mijn naam is Wouter van Oort, huisarts in Capelle aan den IJssel en voorzitter van de Stichting Capelse Huisartsen. Mede namens Evert Liem, bestuurslid van de Coöperatie Openbare Apotheken IJsselland wil ik onze positieve steun uitspreken voor de Gebiedsvisie Centraal Capelle. Dagelijks zien wij in onze praktijk wat inwoners nodig hebben om gezond te blijven, of dat weer te worden. Ook zien we de uitdagingen die er de komende jaren liggen op het gebied van gezondheidszorg, door bijvoorbeeld vergrijzing, overgewicht en het steeds minder bewegen. Ook lage sociale cohesie, eenzaamheid en de forse toename van mentale klachten brengen veel uitdagingen met zich mee voor de eerstelijnszorg. We zijn dan ook blij om te zien dat gezondheid zo’n centrale rol in de gebiedsvisie heeft gekregen. Deze gebiedsvisie sluit ook goed aan bij de Visie Huisartsenzorg 2035, zoals recent opgesteld door LHV, NHG en Ineen, waarbij ook steeds meer wordt erkend dat gezondheidsbevordering veel meer omvat dan alleen medische zorg. Een gezonde leefomgeving, onderwijs, inkomen en sociale cohesie spelen een cruciale rol in het bevorderen van een gezonde samenleving. De zorg van de toekomst wordt niet alleen geleverd in de spreekkamer of in de apotheek, maar juist ook daarbuiten, in de wijk en in de openbare ruimte.

Samenwerking tussen overheid en zorg is hier van essentieel belang, en het is fijn dat de gemeente Capelle hierin wil investeren. De gebiedsvisie stelt dat huisartsen, apotheken en fysiotherapeuten op loopafstand van kwetsbare groepen moeten blijven. Dit is essentieel in een vergrijzende gemeente. Het sluit aan bij de landelijke visie waarin de huisartsenzorg zich ontwikkelt naar nabijheid, kleinschaligheid en wijkgericht werken, met zorg dichtbij en laagdrempelig. We hopen dat de ambities in de gebiedsvisie ook terug komen in de nog uit te werken gebiedspaspoorten, en willen daarbij het belang benadrukken, om de reeds aanwezige zorgverleners hierbij nauw te betrekken. Als huisartsen en apothekers blijven we hierover graag in gesprek om ons gezamenlijk in te zetten voor een sterke gezondheidszorg voor heel Capelle.”

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

5

De heer KOUDSTAAL: Geachte voorzitter, geachte leden van de commissie, wethouder, bewoners en mensen die met ons meeluisteren. Ik sta hier ook namens de Kerklaanbewoners. We hebben een aantal dingen ingesproken omdat wij het van belang achten dat het allemaal juist gaat en dat er zorg is. Wij hebben een aantal dingen en we willen graag jullie verzoeken om concreet en duidelijk in de visie op te nemen dat er een goede overgang is in bebouwing, die het beschermd dorpsgezicht intact houdt, beschermt en verbetert, en dat de bewoners van de Kerklaan aan de evenzijde hierbij actief betrokken worden. Waarom? De Kerklaan is de enige straat met historische bebouwing die de Dorpskerk, ons aller lieve Dorpskerk, van de dijk met het centrum verbindt. Deze huizen vertegenwoordigen meer dan 100 jaar oude geschiedenis van onze gemeente en de kerk natuurlijk nog langer. Terecht is deze straat dan ook aangemerkt als beschermd dorpsgezicht. Dit schept verplichtingen voor de bewoners, zoals al eerder gezegd, maar het schept ook verplichtingen voor de gemeente. Jullie moeten namelijk regels opstellen in de omgevingsplannen om het beschermd dorpsgezicht te beschermen, intact te houden en zo nodig te verbeteren zelfs. En dat willen we graag, want dat misten we in de hele visie. In de hele visie wordt het beschermd dorpsgezicht niet genoemd. Dat is een misser.

In de huidige situatie zie je tegenover het beschermd dorpsgezicht bebouwing van maximaal twee verdiepingen hoog. Er is één appartementencomplex van vier verdiepingen hoog, maar dat is meters van de weg afgebouwd. Dat zorgt ervoor dat het er netjes uitziet. Dat zorgt ervoor dat de zichtlijnen die het beschermd dorpsgezicht, maar ook de Dorpskerk, laat zien, dat dat er netjes uitziet volgens de verplichting dat het netjes beschermt en dat het karakter, de historische waarde en het aangezicht niet mag worden aangetast. Dat staat ook zo in de welstandsnota. Ook de Erfgoedwet vraagt hierom. In de visie staat ook dat er een zachte overgang komt van stedelijke reuring naar dorpssfeer, maar in het plan dat uitgewerkt is zie je een muur van appartementenblokken van zeshoog, en die wel meters naar voren zijn geplaatst. Dat is een aantasting van het dorpsgezicht. En er is dus een verplichting hiervan, want wat heb je aan een beschermd dorpsgezicht als het dorpsgezicht niet meer zichtbaar is? Dat schiet niet op. Wat zegt het als de historie wordt weggestopt? Deze unieke en voor Capelle historische straat zou juist uitgelicht moeten worden. Het is een kans. Daarin willen we graag meer ambitie zien om deze straat uit te lichten, zodat de huidige bewoners maar ook nieuwe bewoners binding voelen met de historie van Capelle.

In het eindverslag van het raamwerk staat zelfs te lezen dat aandacht en zorg voor historie en karakteristieke gebouwen een positieve bijdrage kunnen leveren aan de gezondheid van inwoners. Grijp die kans. In de oude omgevingsplannen uit 2016 stond ook dat de gemeente zorg zou dragen voor eenheid in beplanting en straatverlichting. Dit vinden wij ook. Wij staan hier achter, om het uit te lichten. We zijn trots op onze straat. Tot op heden verzorgen de bewoners zelf al het groen en we wachten tot de gemeente in actie komt. Wij zijn welwillend om samen met de gemeente zorg te dragen voor de Kerklaan. Dan kom ik nog op het punt dat in jullie eindverslag staat. Het einddoel, zoals beschreven in de evaluatie van het traject, was om samen tot een breed gedragen en toekomstbestendige visie voor het centrumgebied te komen. Hierbij vinden we transparantie, open communicatie en ruimte voor inbreng van die perspectieven heel belangrijk. Zoals net mijn medebewoner de heer Aartsen zei: die hebben we niet teruggezien in de punten die we hebben aangedragen. Het is zeer teleurstellend dat jullie reactie op de zienswijze niet inhoudelijk en zeer formeel is. Dat staat haaks op wat jullie einddoel is. Het is een gemiste kans dat niet constructief op onze punten wordt ingegaan. Er wordt gesteld dat er geen aanpassing komt, verwezen naar een toetsingskader hoogbouw, of het participatieplan.

Weinig houvast, weinig vertrouwen. Om tot een breed gedragen visie te komen waar ruimte is voor inbreng, willen wij bewoners van de Kerklaan graag meedenken, participeren in de visie. In het verslag zelf staat dat 43 unieke bewoners vanuit dit gebied hebben meegewerkt hieraan. Nou, wat wonen hier: 11.000, 16.000 mensen? Dat is natuurlijk eigenlijk weinig en zeker niet representatief. Ook deze 43 inwoners vonden, stond er ook in, het traject niet altijd duidelijk. Ze hebben zorg geuit over hoogbouw en ze vonden dat er nogal werd gekeken vanuit bestuurlijk oogpunt. Dat geven wij hier ook aan. Daarom bieden wij u een verdriedubbeling van participanten. Want wij staan hier namens de Kerklaanbewoners die willen bijdragen aan een leefbaar en gelukkig Capelle. Afsluitend herhaal ik nogmaals mijn punten. Wij willen dat in de visie duidelijk wordt opgenomen dat er een goede overgang gecreëerd wordt die de historische situatie intact houdt, beschermt en verbetert, zoals wettelijk verplicht is. Wij willen graag als officiële gesprekspartner opgenomen worden om dit te verwezenlijken in het algemeen belang van Capelle en haar inwoners. Dank u wel.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

6

De heer GIANOTTEN: Voorzitter, beste leden van de commissie, anderen aanwezigen. Mijn bijdrage gaat niet over de Kerklaan, maar over de aansluiting van de Kralingseweg met de metrobaan. Ik had de datum van vandaag al een tijdje in mijn agenda staan, omdat ik ervan uitging dat vandaag het Capellebrede onderzoek naar de verkeersproblematieken in onze gemeente op de agenda zou staan. Nu dat niet het geval is, heb ik alsnog besloten om er toch iets over te zeggen. Nadat ik op 1 juli bij de vergadering van uw commissie had ingesproken, heb ik dat ook in de gemeenteraad van 10 juli gedaan en nog een aantal medebewoners hebben dat eveneens gedaan. In de raadsvergadering van 10 juli bleek dat vrijwel de volledige raad, met inbegrip van Leefbaar Capelle – niet onbelangrijk –, de verkeersproblemen rond de Kralingseweg met de metrobaan, de kruising, onderkent, zich ervan bewust is dat die problemen in de toekomst zullen verergeren en dat er met de door verkeerskundig onderzoeksbureau Goudappel aangedragen verkeersoplossingen op korte termijn wat aan gedaan kan worden. De wethouder gaf in zijn reactie echter aan niet bereid te zijn de verkeersoplossingen te financieren. Hij wilde eerst naar de verkeersproblemen van heel Capelle kijken. Na een stevige discussie in de raad werd in juli 2025 het volgende besloten: 1.

de verkeersproblemen worden Capellebreed nog dit jaar, 2025, in kaart gebracht; 2. het college stuurt eind november/december een stuk naar de raad voor besluitvorming; 3. de problematiek rond de metrobaan-Kralingseweg wordt daarbij met inbegrip van de verkeersoplossingen overduidelijk meegenomen; 4. in het raadsvoorstel worden de financiële consequenties eveneens in kaart gebracht; deze worden in de voorjaarsbegroting van 2026 meegenomen. Meermalen werd opgemerkt dat er goed geluisterd moet worden naar de bewoners, dat die niet in de kou mogen blijven staan, dat van uitstel geen afstel mocht komen en dat er geen enkel besluit over de verkeersproblematiek rond de metrobaan over de verkiezingen heen mag worden getild. Tot op de dag van vandaag hebben wij nog niet vernomen of de afspraken die in de gemeenteraad van 10 juli zijn gemaakt, door het college worden nagekomen. De toegezegde stukken over de verkeersproblematiek staan dus niet op de agenda van deze commissie en voor zover ik weet ook niet op de agenda van de gemeenteraadvergadering van 15 december a.s. Ik kan u verzekeren dat in de betrokken woonwijken uw reilen en zeilen in dezen intensief wordt gevolgd. Graag zou ik willen weten hoe de stand van zaken op dit moment is, wat mogelijke oorzaken zijn van eventuele vertragingen en waarom u riskeert dat u de bewoners door de vertragingen laat vallen.

Ik zou ook wel eens willen weten wat de oppositie van deze vertraging vindt. Ik kan me voorstellen dat u hier vandaag niet op in kan gaan, maar wellicht in de vergadering van de raad op 15 december. De heer BOOM: Geachte commissieleden en aanwezigen. Mijn naam is Hanke Boom en ik spreek in over de verkeersdoorstroming bij de metro-overgang Kralingseweg, dit mede in relatie tot mijn rol bij het WOP Schenkel en de Werkgroep Kralingseweg. “Niet over de raadsverkiezingen heen tillen” was 10 juli tijdens de raadvergadering een gevleugelde uitspraak van Leefbaar Capelle. Deze uitspraak werd mede gedaan namens de coalitie- en oppositiepartijen en betrof de besluitvorming over het verbeteren van de verkeersdoorstroming op de Kralingseweg, hieronder inbegrepen de financiële consequenties, zodat die niet over de raadsverkiezingen heen werden getild en daardoor nog in de voorjaarsbegroting konden worden meegenomen. Dit alles onder de toezegging van “de bewoners kunnen we niet langer laten wachten”. De informatie die inmiddels de ronde doet, is helaas anders. De besluitvorming verkeersdoorstroming Kralingseweg komt op zijn vroegst in het tweede kwartaal van 2026 aan de orde. Wel ontvangt de raad in december nog een compacte notitie (tussenproduct) van de huidige verkeersknelpunten en een eerste schets van de bereikbaarheids- en mobiliteitsopgaven, echter zonder financiële toelichting.

Overigens vraag ik mij af of wethouder Van Woudenberg, zoals is toegezegd, over dit vraagstuk nog deze maand met de raad in gesprek gaat. De Werkgroep Kralingseweg en het WOP Schenkel zijn onthutst over wederom een vertraging. Al jaren vragen aanliggende buurten om een verbetering van de bereikbaarheid en doorstroming, waarbij de metro-overgang de grootste bottleneck is. Al haast twee jaar ligt er een tijdelijke oplossing die volgens de berekeningen van het bureau Goudappel voor de komende decennia voldoet. De langetermijnoplossing, de zogenaamde ‘metro op pootjes’ is erkend, maar pas een oplossing voor de verre toekomst, en dan praten we over tenminste 25 en misschien wel 30 jaar. Ik vraag u nogmaals werk te maken van de hartenkreten van de Schenkelbewoners uit met name de Flora-, de Molen- en Bloemenbuurt en de Haag- en Akkerwinde en het daarbij liggende stuk van de Bermweg.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

7

Bij vrijwel elke bewonersbijeenkomst, groot of klein, ontspint zich een discussie over de metroovergang. De huidige situatie wordt steeds onhoudbaarder, vanwege toename van het metroverkeer en de autonome autogroei. Na een positieve besluitvorming is het daarom essentieel dat direct met de uitvoering van start wordt gegaan. De bewoners en het milieu zijn hierbij gebaat. Door van gedane toezeggingen af te zien laat u de bewoners in de kou staan. Maar u schaadt daarmee ook het vertrouwen in de politiek. Waar kunnen bewoners nu nog op rekenen? Namens al deze hartenkreten roep ik u op om de impasse te doorbreken. De VOORZITTER zegt alle insprekers dank voor hun bijdragen. De heer SPRUIT herinnert eraan dat hij voorafgaande aan de vergadering had verzocht hem in de gelegenheid te stellen na afloop van de inspraak een rondvraag te stellen. De vraag raakt namelijk aan iets wat door insprekers naar voren is gebracht en het zou jammer zijn wanneer die gesteld zou worden als de insprekers wellicht al vertrokken zouden zijn. De VOORZITTER biedt de heer Spruit daarvoor de gelegenheid. De heer SPRUIT licht toe dat de vraag bedoeld is voor de heer Van Woudenberg, die echter niet aanwezig is omdat er geen punt op de agenda staat dat op diens portefeuille betrekking heeft. Hij verzoekt de heer Schaatsbergen daarom de strekking van de vraag door te geven aan diens collega.

Het betreft de ontsluiting van de Kralingseweg. In de raadsvergadering van 10 juli jl., toen overigens een motie ter tafel lag van SGP en ChristenUnie, heeft hij getracht de wethouder de toezegging te ontlokken dat voor de behandeling van de begroting 2026 de knelpuntennotitie over de totale verkeersproblematiek in Capelle geagendeerd zou worden, zodat daarmee in financiële zin rekening gehouden zou kunnen worden. Die toezegging is weliswaar niet gedaan, maar de wethouder heeft wel de verwachting uitgesproken dat die notitie eind november, begin december beschikbaar zou zijn, zodat de raad daarmee iets zou kunnen. Zijn vraag luidt: waar is deze notitie en kan die begin december nog worden verwacht, of niet? Wethouder SCHAATSBERGEN zegt toe de vraag aan zijn collega te zullen overbrengen. 3. Gemeenschappelijke regelingen Geen opmerkingen. 4. Gebiedsvisie Centraal Capelle De heer OUDSHOORN constateert dat de voorliggende gebiedsvisie prachtige woorden kent, een mooie opzet en mooie illustraties. Al met al een mooi document voor het oog, maar wat de SGP betreft vertelt het geen eerlijk verhaal. Het centrumgebied autoluw maken doe je niet door de rest van Capelle volledig vast te laten lopen.

Daar waar de Stadsvisie zich richt op sociale cohesie en gezondheid, wordt in deze gebiedsvisie, anders dan de woorden doen geloven, de nadruk gelegd op fysieke ingrepen, op knips, verdichting. De sociale component kan hierdoor ondanks de mooie woorden verder onder druk komen te staan. Zo staat bijvoorbeeld op pagina 16 dat de ervaren gezondheid van de Capelse inwoners een van de laagste is in de regio Rotterdam Rijnmond, waarbij opvalt dat het risico op eenzaamheid, angststoornis en depressie hoog is. De sociale cohesie in Capelle is laag, wat de mentale veerkracht en de onderlinge betrokkenheid onder druk zet. Wat er in deze gebiedsvisie uitspringt is een verslechterende verkeerssituatie die hieraan eigenlijk in negatieve zin bijdraagt als het gaat om de ervaring, de gezondheidstoestand en de doorgaande beweging in de stad. Het komt vast te staan. Door een van de insprekers is terecht de vraag gesteld wat de gemeente eigenlijk gaat doen met de inbreng. Er is al het nodige gezegd over de werking van het proces, maar de insprekers mogen erop rekenen dat ze gehoord worden en dat dat ook meegenomen wordt. Het ging vanavond bijvoorbeeld over heldere kaders voor participatie. Dat is iets wat steeds onder de aandacht gebracht wordt en het helpt de raad ook als erop gewezen wordt dat het niet zo ervaren wordt. De wethouder heeft al herhaaldelijk aangegeven daar hard aan te werken.

Dat gaat niet van de ene op de andere dag, maar het transparant verwerken van de inbreng is wel het minste wat verwacht mag worden. Dat is ook een oproep die hij aan de wethouder doet: kan nog meer transparantie worden betracht over de inbreng bij participatie? Hij snapt dat mensen soms het gevoel krijgen van een kille beantwoording, hoewel die

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

8

feitelijk juist is. Het is een wisselwerking. De oproep om het beschermde dorpsgezicht van de Kerklaan te beschermen kan afgedaan worden met de mededeling dat het standaard in de documenten staat zodat het in een latere fase aan de orde komt. Dat is feitelijk juist, maar het kan helemaal geen kwaad om er in een zinnetje aan toe te voegen dat het mooie dorpsgezicht van de Kerklaan zal worden beschermd. Ook mag in de nota van beantwoording wat vaker komen te staan dat er iets gedaan is met de inbreng van participanten. Heel vaak worden in de nota hele lijsten opgenomen, waarvan de laatste kolom in zijn ogen de meest interessante is: wat is ermee gedaan? Helaas blijkt dan vaak dat er niets mee is gedaan. Het aanbod van insprekers om te participeren in de gebiedspaspoorten die nog volgen verdient waardering. Hij hoopt dat de wethouder en de ambtelijke organisatie hiervan nota hebben genomen en de mensen actief zullen benaderen zodra het zover is. De heer Bergwerff vroeg aandacht voor de duidelijk zichtbare verkeersdruk en de verdichting van de stad. Dat is iets wat bij de SGP echt aan bod komt, zoals moge blijken uit zijn verdere bijdrage. In de gebiedsvisie en andere documenten die erbij zitten wordt wel gesproken over het bouwen van woningen, maar niets over bijvoorbeeld wat er dan gesloopt moet worden.

Over het algemeen moet er immers eerst iets gesloopt worden voordat er een woning gebouwd kan worden. Omdat dat niet concreet genoemd wordt, leidt dat tot onrust bij mensen, die zich afvragen of hun huis daarvoor bijvoorbeeld gesloopt moet worden. Ook het niet concreet noemen van de juiste aantallen zorgt voor verwarring. Hij beveelt dan ook aan bij het noemen van aantallen en gebieden wat concreter te zijn en niet slechts te volstaan met een bulletsgewijze opsomming van gebieden waarin extra woningen bijkomen. Het uitvoeringsprogramma heeft amper transparante kaders, is zeer globaal en niet vertrouwenwekkend. Er worden wel steeds extra woningen genoemd, maar niet wat ervoor moet wijken. Al met al leidt dit tot een zeer zorgelijk gevoel bij de SGP ten aanzien van deze visie. Hoewel de SGP bepaald niet pessimistisch is ingesteld, verwacht zij dat deze visie tot grote problemen gaat leiden. Kijkend naar de uitkomsten van het verkeersonderzoek, zouden toch meteen alle seinen op rood moeten gaan. De stad kenmerkt zich al door vele mobiliteitsproblemen en nu wordt met een visie gekomen om met een knip nog meer de stad op slot te zetten. Ongehoord wat de SGP betreft. Zij is niet positief over deze uitwerking.

Dat doet mogelijk onrecht aan de vele goede dingen die erin staan, dat beseft hij terdege, maar de kern van deze visie is eigenlijk het op slot zetten van de binnenstad, zonder oog te hebben voor andere wijken dan alleen het centrum van Capelle. De gebiedsvisie wil het autoverkeer terugdringen door ruimte te maken voor lopen, fietsen, het OV en deelmobiliteit, maar dat betekent echt een gigantische verandering in de mobiliteitsgedachten en -wensen van de huidige bewoners. Kan dat wel van hen worden gevraagd? De gebiedsvisie koppelt ook met het verkeersonderzoek. Eigenlijk wordt het gekoppeld aan de 1500 nieuwe woningen in de directe nabijheid, maar het is bekend dat er bijna 11.000 woningen bijkomen in Capelle en die liggen niet allemaal direct rondom de Couwenhoekseweg of iets dergelijks. Dat heeft wel degelijk effect, want men wil de mensen die in Rivium komen te wonen zo meteen naar de Koperwiek hebben, want er komt geen Koperwiek in Rivium. Dus die wil men ook naar het centrum hebben en die mogelijkheid wordt eigenlijk onvoldoende geboden omdat de stad op slot wordt gezet. De hoofddoelen van de gebiedsvisie gaan over het verbeteren van de leefkwaliteit en de gezondheid. De voorzitter las een inspraakinbreng voor van een huisarts die heel positief was, omdat een en ander de gezondheid zou bevorderen.

Oppervlakkig lezend is dat ook zo, want er worden enorm veel woorden gebruikt die dit onderstrepen, en dat is een heel mooi streven. Tegelijkertijd: toenemende verkeersdruk vermindert de leefkwaliteit, het uitbreiden van allerlei rotondes en kruispunten om het verkeer af te wikkelen zorgt voor een slechtere leefkwaliteit. Dus ‘schoner, gezonder en veiliger’, zoals ook de omgevingsagenda bedoelt, komt hier feitelijk gezien niet in terug. De heer VAN LOEF slaakt even een diepe zucht. Dromen mag, zou hij willen zeggen, maar slaat deze visie wel een brug naar de realiteit? Wat is het effect van de verdichting op de kwaliteit van de leefomgeving? Net als de heren Boom en Gianotten legt hij de wethouder de vraag voor: waar is het mobiliteitsonderzoek in relatie tot deze voorgestane verdichting? Waarom prevaleert een autoluw centrum boven negatieve effecten op het onderliggende wegennet? Wat zijn de financiële consequenties van de bouw van parkeergarages?

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

9

De uitnodiging die de heer Koudstaal heeft gedaan in het kader van de participatie grijpt hij met beide handen aan, want op de een of andere manier blijft dat in alle dossiers nog een ondergeschoven kind. Ten slotte is hij het geheel met de heer Oudshoorn eens dat het centrum van Capelle nu gewoon op slot wordt gezet, en dat kan niet zo zijn. Het centrum moet blijven functioneren, met aandacht voor het historisch belang. Concluderend stelt hij vast dat de voorliggende visie helaas niet verankerd is in feiten en haalbare scenario’s. Jammer, maar helaas. Mevrouw FEUTH meent dat het tijd wordt voor een positieve noot. Aanvankelijk vond ze in de bijeenkomsten, die ze allemaal heeft bijgewoond, de positieve gezondheid en het gezond ontwerpen wat zweverig en weinig concreet, maar nu ligt een gedegen visie voor waar D66 blij van wordt. Een centrum met hoogwaardige voorzieningen, dat goed bereikbaar is voor iedereen, zonder doorgaand verkeer, met voorrang voor het langzame verkeer en een lint voor jong en oud om gezond te kunnen bewegen, en met name om met z’n allen méér te gaan bewegen. De woningnood is hoog en men wil graag bouwen in Capelle.

Het streven van D66 is dan verdichten met woningen rondom OVknooppunten en een beter OV-knooppunt dan het centrum kan ze zich in Capelle niet voorstellen, en dan ook nog een divers woningaanbod, waardoor verschillende doelgroepen misschien dat lang gehoopte huis kunnen vinden, en een aantrekkelijke en gezonde leefomgeving die gezonde keuzes bevordert met aandacht voor de sociaal-maatschappelijke uitdagingen die er liggen. Capelle kent grote uitdagingen en volgens D66 ligt in het centrum met deze visie een grote kans. En dan ook nog niet alleen zichtgroen, maar écht groen, groen om om te kunnen gaan met de klimaatadaptatie en de biodiversiteit te bevorderen. D66 ziet deze visie dan ook als een heel mooi startpunt om te komen tot een toekomstbestendige ontwikkeling van het centrum, met behoud van het Capelse karakter. Dit is hoe D66 hiertegen aankijkt. Het is misschien niet wat de insprekers willen horen, maar dat wil niet zeggen dat die niet zijn gehoord en niet serieus worden genomen, wél dat D66 op een andere manier kijkt naar de toekomst van het centrum van Capelle. De heer OUDSHOORN vraagt of mevrouw Feuth ook kennis heeft genomen van de uitkomsten van het verkeersonderzoek. Mevrouw FEUTH bevestigt dat.

Zij is zich bewust van de consequenties van het afsluiten van het doorgaande verkeer door het centrum van Capelle, maar is van mening dat de voordelen groter zijn dan de nadelen. Er liggen inderdaad grote uitdagingen bij ontsluitingsgebieden en de bereikbaarheid van, maar die liggen op meer plekken. Ook met alleen autonome groei en niet-ingrijpen is het op sommige plekken al dramatisch en zal het in de toekomst alleen maar dramatischer worden. Er zal dus sowieso gezocht moeten worden naar een aanpak om iets te doen aan de bereikbaarheid van Capelle. De uitdagingen die er liggen zijn goed omschreven in het verkeersonderzoek. De heer OUDSHOORN stelt vast dat mevrouw Feuth erkent dat de problematiek in de huidige situatie al fors is en nog heftiger wordt op het moment dat de nieuwe situatie zou worden gerealiseerd, wat overigens ook in het verkeersonderzoek wordt aangegeven. Maar het is toch niet de bedoeling dat dat probleem eerst moet verergeren voordat besloten wordt het op een nog ingrijpender manier op te lossen? Verder richt het stuk zich op de 1 km2 van het centrum van Capelle, wat vergaande gevolgen heeft voor de wijken die er 14 km omheen liggen. De bewoners van die ene vierkante kilometer maken zich daarover al zorgen. Beseft mevrouw Feuth dat de Capellenaar hiermee behoorlijk wordt geraakt? Mevrouw FEUTH zegt het met het eerste niet eens te zijn.

Dat de Capellenaren hierdoor behoorlijk worden geraakt, beseft zij heel goed, maar volgens D66 biedt een centrum zonder doorgaand verkeer, met veel ruimte voor voetgangers, fietsers, kinderen en ouderen meer voordelen, waar de nadelen niet tegen opwegen. De uitdaging moet worden aangegaan om te zorgen dat deze visie kan landen in Capelle en dat er ruimte komt in het centrum voor de dingen die men belangrijk vindt. De heer VLOT hoorde mevrouw Feuth eerst iets zeggen over ‘aanpakken’, waarna ze het volgens hem meer ging hebben over ‘aanpassen’ dat mensen zouden moeten doen, een verschil van een paar letters maar wat wordt daarmee nu precies bedoeld? Wil ze daarmee zeggen dat iedere aanpak eigenlijk zinloos is omdat de problematiek altijd zal toenemen, dat men zich daaraan behoort aan te

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

10

passen en dat men zich zodoende bij elke aanpak zou moeten neerleggen omdat dat nu eenmaal de toekomst is van Capelle? Mevrouw FEUTH repliceert dat haar woorden in de mond worden gelegd die ze niet heeft uitgesproken of bedoeld. Wat zij betoogt is dat er keuzes moeten worden gemaakt en dat daar gevolgen aan vastzitten, maar dat D66 de nadelen vindt opwegen tegen de voordelen. Voor de problemen die ontstaan, zowel in het centrum als daarbuiten, zullen gemeentebreed oplossingen moeten worden gezocht met z’n allen, met de bewoners, met de raad, met alle ambtenaren. Voordat ze onderbroken werd, was ze aan het vertellen dat dit misschien niet is wat de insprekers willen horen, maar dat dat niet betekent dat niet naar hen is geluisterd en dat ze niet serieus zouden worden genomen. D66 vindt alleen dat deze visie meer hoog-over is. De dingen die zijn aangekaart, onder andere over de Kerklaan, moeten wel degelijk heel serieus worden genomen, maar horen eerder thuis in de uitwerking van de paspoorten, omdat ze dan concreet gemaakt kunnen worden met kaders die echt bepalen wat wel en niet kan. Zo’n visie is alleen een visie en niet een keihard kader zoals voorkomt in de paspoorten. Ze hoopt dan ook dat de insprekers nog even volhouden en dit geluid blijven laten horen, zodat het kan worden meegenomen en keihard vastgelegd in de paspoorten.

De heer MOLENGRAAF juicht het toe dat vanavond zoveel insprekers het woord hebben gevoerd, want dat toont echt betrokkenheid bij dit plan en bij Capelle als geheel en helpt de raad uiteindelijk een goede beslissing te nemen. De wethouder verzoekt hij dan ook zo meteen in te gaan op de vragen die zijn gesteld, waarbij hij in het bijzonder aandacht wil vragen voor de opmerkingen die zijn gemaakt over het 12 jaar oude bomenbeleidsplan en over het beschermd dorpsgezicht. Laat zien dat je iets doet met de informatie die je krijgt vanuit de zienswijzen. Wat kan het nou voor kwaad om inderdaad toe te voegen dat het belangrijk wordt gevonden dat dat beschermde dorpsgezicht haar unieke kwaliteit behoudt? Een derde vraag die hij daar nog graag uit zou willen lichten betreft de participatie rondom de gebiedspaspoorten en hoe de bewoners daarbij worden betrokken. Alvorens namens Leefbaar Capelle de inhoudelijke punten aan de orde te stellen over dit stuk, vraagt hij aandacht voor drie andere zaken die bij hem omhoog kwamen bij het aanhoren van de insprekers. De eerste gaat opnieuw over de nota van beantwoording, niet eens specifiek bij dit agendapunt, want het komt vaker voor dat er altijd heel formeel wordt geantwoord.

Moet dat op die manier, of is dat een keuze die wordt gemaakt? Het gevoel dat hij bij de insprekers hoor, kan hij wel begrijpen, want het voelt nogal koud en uiteindelijk gaat het hier over een zienswijze van betrokken bewoners die net als de gemeente wat moois willen maken van Capelle. Laat men daarop dan ook op een serieuze en nette manier reageren. Voorts is het hem, of eigenlijk zijn buurman, opgevallen dat bij het agendapunt ‘gebiedspaspoort’ staat in plaats van ‘gebiedsvisie’. Het lijkt hem goed dat nog even aan te passen. Ten derde wil hij kort nog even gezegd hebben dat de vertraging die is ontstaan rondom het besluit met de Kralingseweg echt irritatie oproept. De raad heeft er een hele duidelijke uitspraak over gedaan en het is belangrijk dat bewoners daar snel duidelijkheid over krijgen. En dan eindelijk tijd voor de inhoudelijke punten. Om te beginnen merkt hij op dat Leefbaar Capelle over het grootste deel van dit stuk hartstikke positief is. Hij zou als student makkelijk kunnen zeggen: driekwart is oké en dat is dan voldoende. Maar het lijkt hem ook wel goed om dat resterende kwart vanavond nog maar even heel goed uit te lichten, waarbij hij wil beginnen met het STOMP-principe. Het is niet de eerste keer dat het wordt genoemd in dit proces, maar er blijven toch wel wat vragen over en Leefbaar Capelle wil voorkomen dat dit een gevalletje automobilist-pesten wordt.

Daarnaast maakt de fractie zich zorgen over de toegankelijkheid voor ouderen en voor mindervaliden, die misschien wel afhankelijk zijn van de auto. Hoe wordt er nu voor gezorgd dat ‘autoluw’, zoals het in dit stuk wordt genoemd, niet per ongeluk ontoegankelijk wordt voor deze groep? Een tweede vraag gaat over het parkeren. Als dat parkeren voornamelijk in garages moet gaan plaatsvinden, wat betekent dat dan voor mogelijke parkeertarieven voor bezoekers aan het winkelcentrum, of iemand die langs gaat bij z’n grootouders? Dit is voor Leefbaar Capelle echt een principieel punt. Ze is voor gratis parkeren, blijft voor gratis parkeren en is bang dat met de komst van parkeergarages een mogelijkheid ontstaat dat dat principe verdwijnt. Dus wethouder: hoe wordt ervoor gezorgd dat dat parkeren hier gratis blijft?

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

11

De deelmobiliteit. Hoe wordt voorkomen dat de stoepen zo opnieuw vol liggen met deelscooters, met strooiscooters? Want dat zou vervolgens het stappen weer belemmeren. Het is eerder geprobeerd met negatieve ervaringen, hoe wordt ervoor gezorgd dat het deze keer beter gaat? Over het getal 1600 zou Leefbaar Capelle graag wat meer duidelijkheid willen hebben. Is dat een ondergrens, een plafond, een streven? Hij sluit zich wat dat betreft graag aan bij de vragen die de SGP daarover had, ook om duidelijkheid te creëren voor bewoners. De laatste vraag gaat over de werkzaamheden die nodig zijn om deze visie uiteindelijk te realiseren. Dat zal ervoor zorgen dat het in het centrum een aantal jaren een bouwput is. Daar is niet aan te ontkomen. Hoe wordt ervoor gezorgd dat in die periode het centrum, de Koperwiek, toch bereikbaar blijft voor bewoners, voor ondernemers en voor winkelend publiek? De heer VAN BUREN is nog even aan het zoeken hoe hij zal beginnen, maar naar aanleiding van de opmerkingen geplaatst door collega’s en door de Capelse bewoners op de tribune aanwezig zal hij eerst zijn historische hart maar eens laten spreken. Geboren en getogen in Capelle, absoluut geschiedenisliefhebber, dus van iedere baksteen die iets ouder is dan honderd jaar krijgt hij een soort warmer gevoel.

Omdat er daar niet zoveel van zijn in Capelle, zijn plekken als de opgang bij de Dorpskerk, de oude brandweergarage, het Van Cappellenhuis, natuurlijk het beschermd dorpsgezicht daar, maar ook zijn oude school in Schenkel, de Groen van Prinstererschool, het Ericaplein en de Ericastraat plekken waar je dan graag komt. De zorg die daarover uitgesproken werd, herkent hij dan ook wel. Hij koppelt dat even aan zijn terugkomst in de gemeenteraad. De eerste vergadering die hij mocht bijwonen was een buitengewoon enerverende vergadering over hoogbouw, waarbij men soms met de koppen tegen elkaar stond bij vragen als: waar ga je de hoogte en waar niet? Ook werd toen de vraag gesteld hoe gezorgd kon worden voor een zachte landing richting beschermde dorpsgezichten, zoals de Oude Plaats, maar natuurlijk ook de Kerklaan en dat gedeelte van Middelwatering en dorp. De herkenbaarheid die net uitgesproken werd achter het katheder komt hier ook terug en als het dan gaat over kaders die straks leidend zijn voor het ontwerp langs de Kerklaan, is de hoogbouwdiscussie die toen werd gevoerd één van de kaders die meegegeven werden. Volgens hem was er in de commissie toen ook draagvlak voor het inzetten van die zachte landing. Daar worstelt hij nog even mee en daarmee zit hij ook aan de kant van mevrouw Feuth.

De kaartjes die nu worden gehanteerd in deze visie geven een richting aan, maar het zit uiteindelijk in het ontwerp waar die zachte landing duidelijk wordt gemaakt. Die ontwerpkant zal nog op vele manieren terugkomen. Wat dit gesprek wel met zich meebrengt, en dat vindt hij heel knap, is dat men in staat is geweest om twee heel verschillende onderwerpen, de Kralingseweg en Capelle Centrum, met elkaar te verbinden, met dank aan de heren Gianotten en Boom, die hier nog eens op terug zijn gekomen, en terecht. Er was een toezegging gedaan om een analyse te maken. Wat dat betreft merkt hij aan het adres van de heer Molengraaf, die zojuist zorgen tot uitdrukking bracht over de vertraging bij de Kralingseweg, op dat Leefbaar Capelle destijds meeging met het voorstel van de wethouder om eerst die brede analyse te maken. Ook gezien de eerdere discussie die over de Centrumvisie is gevoerd, waarin de mobiliteit ook ter sprake kwam, kun je je afvragen hoe het zit met de coördinatie binnen het college, als juist zo’n belangrijk document, dat ook van invloed kan zijn op deze discussie, niet op tijd hier is, waardoor deze wethouder volgens hem straks in de positie wordt gebracht dat een aantal vragen niet beantwoord zal kunnen worden. het is goed dat ook daarop wordt ingegaan.

Wat hij ook weer sterk vindt, onder andere in de bijdrage van de heer Bergwerff, is dat dit niet alleen een vraag is van de knip direct in het centrum. Eerder werd gerefereerd aan de woningbouw om Centrum Capelle heen, tot in Waddinxveen aan toe. Het vraagstuk van de mobiliteit waarmee het centrum straks opgescheept zit, moet daarom op meerdere schaalniveaus aangepakt worden. De vorige keer heeft hij er zelf, wat kort door de bocht, over gezegd dat als Capelle het probleem van Krimpen niet oplost, Capelle zelf straks problemen zal hebben in het centrum als het gaat over de mooie plannen die hier bestaan. Eerder heeft hij opgemerkt, maar dat was in een MRDH-denktank, zodat hij helaas niet naar notulen kan verwijzen, dat Capelle hier onvoldoende visie laat zien en dat het vraagstuk op een hoger schaalniveau in beeld zal moeten worden gebracht en daarvoor een agenda met de regio moet worden geformuleerd, anders wordt in Capelle niets geregeld en staat het straks gewoon, ongeacht wat straks in het centrum al zal worden gedaan. De mobiliteit was, moet hij eerlijk bekennen, een van de belangrijkste discussiepunten in de CDAfractie. De knip snapt hij wel vanuit de ontmoetingsplek die de visie aan het centrum van Capelle wil geven. Hoe wordt daar dan met de drukte omgegaan en hoe kunnen de Capellenaren ertoe worden

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

12

verleid om via het STOMP-principe op een andere manier door Capelle te bewegen? Dat verleiden zit in goede openbare ruimten, een ontwerp voor de openbare ruimte en de inrichting van het vastgoed, waardoor iemand zich uitgenodigd voelt om ten eerste gewoon lopend door het centrum te gaan en door hele degelijke fietspaden verleid wordt om de fiets te pakken. Daarbij kan naar Gouda worden gekeken, waar een veel groter percentage de fiets kiest om naar het centrum te gaan, en naar Groningen, dat ook tientallen procenten hoger scoort en tevens een bepaalde kwaliteit met zich meebrengt als verblijfsgebied en plek waar iedereen naartoe komt. Dat is ook weer zo’n uitdaging die nog een graadje dieper gaat dan de nota, waarbij overigens de vraag rijst hoe wordt omgegaan met de analyse die de wethouder voor verkeer had beloofd. De heer Molengraaf heeft terecht opgemerkt dat de ervaring met deelmobiliteit niet al te best is geweest. Het omgaan met collectief eigendom is nog niet helemaal ingeburgerd hier. Hoe dat gerealiseerd kan worden, weet hij ook niet. Ook het parkeren is voor de CDA-fractie een aandachtspunt geweest. De hand in eigen boezem stekend, moet hij erkennen dat zijn pogingen om te interpreteren hoe de kaartjes uitgelegd moeten worden niet altijd meteen tot helderheid leidden. Dank ook aan collega Den Engelsman, die daar misschien wat scherper in zat dan hij.

De ontsluiting van de parkeerhub, die voorzien is achter het gemeentehuis, gaat vanuit het westen over de Lijstersingel. Hoe moet dat dan met de scholen daar? Als je aan de ene kant rust en groen wilt incorporeren in de centrumvisie, wat doe je dan als je tegelijkertijd de aanrijroute voor het centrum erlangs gaat leggen? Dat zijn toch weer conflicterende zaken die je eigenlijk niet zou moeten willen. De vorige vergadering over de centrumvisie heeft een aantal positieve bijdragen opgeleverd die hij best nog even wil herhalen: de groene route langs de metrobaan, de aandacht voor ontmoeting, gezondheid als leidend principe, nadenken over hoe je met elkaar door het centrum beweegt, ook voor ouderen die in die openbare ruimte ook een plekje moeten krijgen, de vraagstukken die daar komen rondom hittestress. Terecht vroeg mevrouw Stuivenberg zich af, sprekend over de vergroening van het centrum, hoe dat terug te vinden is, of het indirect afgeleid is van het streven naar gezondheid, of dat dat ook veel vaster in deze visie moet worden neergelegd. Als men het aantrekkelijk wil maken dat mensen op een andere manier bewegen door de stad, moet ook gezorgd worden voor verkoeling in die stad, en groen en water zijn daarvoor het meest aangewezen.

Daarin moeten dan ook nog keuzes kunnen worden gemaakt, zoals mevrouw Stuivenberg in haar bijdrage deed, in het nadenken over wat voor groen je dan neerzet: echt groen, of zichtgroen, zoals mevrouw Feuth het noemde. Sluit daarbij dan ook vooral aan bij de inheemse bomen. De volgende stap: hoe gaat men van visie naar ontwerp en wat betekent dat voor een aantal zaken en voor 747? Eerder heeft hij al aangegeven dat het hem een lief ding waard zou zijn als de verbinding tussen de Koperwiek en het Slotplein veel natuurlijker zou worden, die ook uitnodigt om op een andere manier van de ene plek naar de andere te bewegen en niet zomaar in de auto te stappen. Ten aanzien van de mobiliteit moet hij het de wethouder nu even moeilijk maken, want doordat de analyse ontbreekt en niet in beeld is hoe een en ander op de lange termijn wordt opgelost, weet hij niet of wel de ruimte zal worden geboden om het centrum op een aantrekkelijke manier te transformeren.

Het beeld dat voorgehouden wordt vindt hij weliswaar aantrekkelijk, maar er is wel een dikke agenda die belemmerend kan werken, ook voor die markt die dan uitgenodigd wordt om hier woningen te ontwikkelen, want als het niet lukt het centrum bereikbaar te houden, aantrekkelijk voor bewoners om naar toe te gaan, sowieso vanuit Capelle de arbeidsmarkt ergens te kunnen bereiken omdat alles om en in Capelle vaststaat, dan zal men er ook niet in slagen om dat transformatieproces in het centrum door te zetten. De heer VLOT merkt op dat het er nu op lijkt alsof de heer Van Buren een soort businesscase wil aanstippen, van: als er gebouwd wordt, maar de mobiliteitsvraagstukken zijn niet opgelost e.d., is het dan wel een haalbare kaart om die woningen überhaupt te gaan bouwen? Wordt daarmee bedoeld dat er ten eerste gezocht zou moeten worden naar mensen die van buitenaf hier komen wonen, of wordt gedacht aan Capellenaren die anders gaan wonen? Met andere woorden: voor wie wordt er gebouwd als het daarop aankomt? De heer VAN BUREN wil deze vraag van de heer Vlot wel even afpellen. Bij de 10.000 woningen die men in Capelle voorheeft, zou het hem een lief ding waard zijn, ook indachtig de discussie die deze week is gevoerd over de Samenlevingsagenda, wanneer vooral Capelse jeugd en Capellenaren vastgehouden kunnen worden voor Capelle. Zeker als met de Samenlevingsagenda wordt

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer woensdag 3 december 2025

Pagina:

13

voorgeschoteld dat op de samenleving zelf een veel groter beroep gedaan gaat worden, heeft de gemeente er baat bij dat diegenen die zich verbonden voelen met Capelle, ook hier willen blijven wonen, omdat dat ook de mensen zijn die in hun eigen netwerken de hand zullen uitsteken om zich in te zetten voor de zorg, het verenigingsleven en het vrijwilligerswerk, omdat ze zich mede-eigenaar voelen van de plek waar ze geboren en getogen zijn. Ongeacht het feit dat dat voor hem een te verkiezen doelgroep is, heeft men te maken met de situatie dat corporaties opdrachtgever zijn voor woningbouw en dat buiten corporaties ook de markt haar intrede doet en als ontwikkelaar opstaat om panden te ontwikkelen. Als Capelle zo wordt vast geregeld met al het verkeer dat het een steeds minder aantrekkelijke plek wordt om te wonen, zal die belegger of ontwikkelaar ook niet langskomen om woningen te ontwikkelen, voor wie dan ook, omdat het onvoldoende aantrekkelijk is voor de afzetmarkt. Die afzetmarkt kunnen ook gewoon eigen Capelse jongeren zijn die op zoek zijn naar een woning, maar tegelijkertijd, als ze van een opleiding afkomen, ook gewoon een plek moeten vinden op de arbeidsmarkt en dus ook keuzes gaan maken. Dus die leefbaarheid heeft meerdere lagen, zowel in de beleving op straatniveau, in hoe mensen Capelle zien als als onderdeel van de woongemeenschap die een regio kan zijn.

Maar als je iedere dag in de file staat op de Abram van Rijckevorselweg, of de Kanaalweg, wordt het wel heel aantrekkelijk om eens na te denken over een huisje in het groen, of een beter ontsloten gemeente. Dat moet de gemeente niet willen. Ook voor de eigen gemeenschap moet ervoor worden gezorgd dat Capelle aantrekkelijk is. De heer Aartsen heeft aandacht gevraagd voor de participatie. Deze wethouder heeft al in meerdere vergaderingen uitgesproken dat diens hart openstaat voor de inzet op participatie en een absolute behoefte om dat goed te doen. Waar gaat het nu dan fout als het gaat om de reactie op participanten en insprekers? Onverlet, en daarbij sluit hij gedeeltelijk aan bij mevrouw Feuth, dat het uiteindelijk in alle afweging ook nog kan zijn dat goed onderbouwd wordt weergegeven waarom wel of niet wordt meegegaan met een reactie. Toen hij vanmiddag bezig was met zijn bijdrage, zat hij nog meer langs de lijn van ‘dromen mag’, waarmee de heer Van Loef begon, want hij heeft echt waardering voor de inhoudelijke kwaliteit van het plan, de openingen die daarin worden gegeven voor een aantal mooie ontwerpopgaven, waardoor echt kwaliteit toegevoegd kan worden aan dit deel van Capelle. Maar er zitten wel een aantal enorme hobbels in, die ook heel goed weergegeven zijn door de insprekers, op meerdere schaalniveaus.