02.02 - conceptverslag commissie SOB 221101 - (21.53 uur)

Verslag van de vergadering van de commissie Stadsontwikkeling en -Beheer, gehouden op dinsdag 1 november 2022, in de Raadzaal, aanvang 21.53 uur. Aanwezig zijn als: voorzitter

:

de heer ing. P. Eilander;

volksvertegenwoordigers :

de heer J.B.L. Kerver, raadslid Leefbaar Capelle (7); mevrouw J.W. Lauw-Schouten, raadslid Leefbaar Capelle (5B) de heer A.N. Molengraaf, raadslid Leefbaar Capelle (8) de heer G. Spruit, raadslid Leefbaar Capelle (2); mevrouw L. Feuth, raadslid D66 (2); de heer J. Hooijkaas, raadslid D66 (5B, 7, 8); de heer J.S. Kolster, MSc MA, raadslid VVD (2): mevrouw drs. C.T.F Penterman, raadslid VVD (8); de heer S.S. Safavi Nic, burgerraadslid VVD (5B, 7); de heer B.H.W. Oudshoorn, raadslid SGP; de heer E. Hartog, burgerraadslid GroenLinks; mevrouw dr. W. Tieman, raadslid PvdA; de heer drs. P. Heerens RC, burgerraadslid ChristenUnie; mevrouw J. den Engelsman, raadslid CDA;

secretaris

:

de heer drs. A.J.M.C. Schoenmakers;

portefeuillehouders

:

de heer E.M.C. Faassen, wethouder; de heer S. Geissler, wethouder; de heer R. van Woudenberg, wethouder; de heer M.E. Wilson, wethouder;

notulist

:

de heer H. Veenstra (Notuleerservice Dictum).

Op de publieke tribune zijn bij de aanvang van de vergadering 3 personen aanwezig.

1. Opening, mededelingen en vaststelling agenda De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom. Hij deelt mee dat bericht van verhindering is ontvangen van wethouder Westerdijk, die hij namens de commissie vanaf deze plaats sterkte toewenst. Hij hoopt dat zij binnenkort weer aanwezig kan zijn. Voorts zijn met kennisgeving afwezig de heer Groenendijk van BVNL, de heer Van Gent van CWB en de heer Vlot van de SP. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Spreekrecht inwoners Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt. 3. Gemeenschappelijke regelingen (DCMR Milieudienst Rijnmond en MRDH Verkeer) Wethouder GEISSLER deelt mede dat de DCMR heeft bericht dat zij over 2022 en 2023 te maken heeft met stijgende kosten op het gebied van personeel, een stijging die hoger is dan kon worden voorzien bij het vaststellen van de Begroting 2023 en tarieven op 30 juni 2022. Als gevolg hiervan zal in 2022 in ieder geval een druk komen te staan op het financiële resultaat. Met het dagelijks bestuur van de DCMR is afgesproken dat scherp zal worden gestuurd op zowel kosten als inkomsten, waarbij uitgangspunt blijft dat de taakuitvoering plaatsvindt zoals is afgesproken in de werkplannen.

684926/988848

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 2 van 17

Het streven is erop gericht de gestegen loonkosten zo goed mogelijk binnen de bedrijfsvoering op te vangen en een negatief jaarresultaat daarmee zoveel mogelijk te beperken. Voor 2023 ontstaat een iets andere situatie. Door de DCMR wordt een gat in de begroting voorzien van 3,5 miljoen euro op een begroting van 76 miljoen. Gedeeltelijk zal dat kunnen worden opgevangen door de budgetten van de DCMR gelijk te laten indexeren met de uurtarieven. In de komende vergadering in december zal hierover nader worden gerapporteerd. Zodra de financiële vertaling hiervan voor Capelle bekend is, zal die worden meegenomen in de najaarsnota, en anders in de voorjaarsnota. 4. Begroting 2023 Programma 2 – Verkeer, Vervoer en Waterstaat Mevrouw DEN ENGELSMAN dankt het college en de ambtelijke organisatie voor de beantwoording van de technische vragen. Het is bekend dat de politie op dit moment niet handhaaft op de verlaagde maximumsnelheid van 50 naar 30 km/u. De wethouder verzoekt zij zijn uiterste best te doen om wel voor elkaar te krijgen dat daarop gehandhaafd kan worden. Voor het overige verheugt het de CDA-fractie dat er heel veel over verkeersaanpak in het programma staat en dat in de participatie ook nu weer de Fietsersbond wordt meegenomen.

De heer HARTOG toont zich namens GroenLinks ingenomen met het feit dat het college fietsvervoer serieus neemt en dat samengewerkt wordt met de Fietsersbond. Hij dringt erop aan de Fietsersbond ook mee te nemen bij de evaluatie van het Fietsplan 2010-2020. Voor het veiliger maken van de fietspaden zou het sowieso goed zijn meer doorgaande fietspaden aan te leggen zonder VRI’s en snelverkeer. Hoe kijkt de wethouder ertegenaan om dat meer door te voeren? Naar aanleiding van de MIRT maakt hij zich enige zorgen over het openbaar vervoer, met name ook over het achterblijvende gebruik van openbaar vervoer vanuit Krimpen / Krimpenerwaard. Voorts is duidelijk geworden dat de RET voornemens is een tariefverhoging door te voeren. Welke maatregelen denkt het college te nemen om het openbaar vervoer toegankelijk te houden voor de mensen die het nodig hebben? Ten aanzien van de iVRI’s wordt gesproken over een subsidie van de MRDH. Hoe zeker is het dat die subsidie zal worden ontvangen? Mevrouw TIEMAN somt een aantal zaken op uit programma 2 waarmee de PvdA zeer content is: veiliger maken van de fietspaden, maximumsnelheid van 50 naar 30 km/u, waterdoorlatende parkeerplaatsen – groene parkeerplaatsen dus –, openbaar vervoerbeleid opstellen, verkeersveiligheidsaanpak uitwerken en fietsbeleid evalueren. De wethouder heeft zij twee vragen te stellen. De eerste betreft de deelmobiliteit.

Heel mooi dat daar beleid voor komt. Vanuit duurzaamheidsoogpunt lijken de deelscooters haar een heel goed idee. Tegelijkertijd is eerder uitgesproken dat men geen verrommeling wil, en dat is precies wat nu direct in het oog springt. Bij de start van de proef werd in het persbericht vermeld dat het netjes moest zijn en dat anders met de proef zou worden gestopt. Wat zij zo ingewikkeld vindt, is dat er geen specifieke parkeerplekken zijn aangewezen. Hoe kan het dan netjes zijn, als niet duidelijk is waar ze mogen staan? Het is sowieso behoorlijk rommelig als ze overal in de straat staan. Wat is precies de gedachte hierachter en wat is wenselijk dat de gebruikers doen? De tweede vraag betreft de fietsoversteek bij de Reigerlaan. Bij de technische vragen had het CDA gevraagd of er aan de ene kant langs het fietspad een voetpad kan komen. Daarop is geantwoord dat dat niet zal gebeuren, omdat het ten koste van het groen zou gaan en er reeds een voetpad aan de overkant is. Dat lost echter de gevaarlijke situaties die er zijn niet op. Er lopen nu eenmaal elke ochtend ontzettend veel scholieren op dat fietspad.

Kan er dan iets anders worden bedacht, bijvoorbeeld het neerzetten van een bord met de melding dat het verboden is om daar te lopen? Mevrouw FEUTH zegt dank voor de keurige wijze waarop de technische vragen zijn beantwoord, zelfs ondanks het feit dat ze daarmee door alle andere SOB-verplichtingen te laat was. Heel benieuwd is ze naar de eerste indrukken over het deelscootergebruik. Op veel verschillende kanalen, en ook live, ziet ze die dingen nu overal rondslingeren en zodanig geparkeerd, áls ze al geparkeerd zijn, dat je er nauwelijks langs kunt. Als ze dan op pagina 46 leest dat in 2023 een daling wordt verwacht in het aantal meldingen over de buitenruimte, vraagt ze zich af of de wethouder dat met deze pilot nog steeds verwacht. Op pagina 50 staat dat de ParkShuttle in 2025 in gemengd verkeer moet gaan rijden. Zij is vooral benieuwd wanneer die überhaupt gaat rijden.

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 3 van 17

De heer HEERENS kondigt aan dat hij een aantal vragen op een rijtje heeft gezet. De eerste gaan over fietspaden. Op pagina 49 wordt gesproken over het verbreden van de fietspaden en het verwijderen van de fietspaaltjes. Kan de wethouder dit concreter maken en toezeggen dat in 2023 de gevaarlijke, ongewenste fietspaaltjes in Capelle aan den IJssel verwijderd zullen zijn? Blijkens de voorjaarsnota zou de evaluatie van het huidige fietsbeleid eind 2022 worden uitgevoerd, nu echter wordt dat voorzien in het plan voor 2023. Hoe zit dat? Bij de straatreiniging op pagina 51 stelt hij de vraag of dat bedrag meteen structureel moet zijn en of dat niet heel erg afhankelijk is van het weer. Ten aanzien van de MIRT Algeracorridor is medegedeeld dat de bestuursovereenkomst aan de raad zal worden voorgelegd ter advisering, consultatie of besluitvorming. Waar eerder discussie ontstond over de rol van de raad hierin, zou die hier wat hem betreft wel wat scherper aangegeven mogen worden. Met de ParkShuttle van het Rivium hebben zich nogal wat vertragingen voorgedaan, wat bij hem de vraag heeft doen rijzen of het niet een keer ophoudt en of hierover niet wat meer duidelijkheid kan worden gegeven qua tijd en qua geld. Aanvullend hierop vraagt hij zich af wat de relatie is met het vorige punt in de begroting: Rijkssubsidie project Rivium en vervoerknooppunt.

Krijgt de gemeente iets van 50 procent terug via subsidie van het Rijk? De heer SPRUIT verzekert dat Leefbaar Capelle best content is met de maatregelen die zijn voorzien om het verkeer veiliger te maken en het fietsen te stimuleren. Het asfalteren van fietspaden voor meer comfort vindt hij hartstikke goed. Van hem mogen ze overigens meteen ook wel een meter breder waar dat kan. Het verlagen van de maximumsnelheid op 50 km-wegen naar 30 km/u roept de vraag hoe dat gestimuleerd zal worden. Komt dat vanuit de ambtelijke organisatie, vanuit het college, wordt het van deze commissie verwacht, of wordt het vooral bij de inwoners neergelegd? Over de doorstroming op de Algeracorridor gaat hij niet overdoen wat zonet al besproken is. Wel wil hij duidelijk maken waarom hij het vrachtverkeer even aan de orde heeft gesteld: dat was niet om meteen op een onderzoek aan te dringen over hoe het vrachtverkeer geweerd kan worden, maar meer om in beeld te laten brengen welke mogelijkheden de gemeente nu eigenlijk heeft, waarna in commissie en raad een politieke discussie gevoerd zou kunnen worden over de vraag wat men hiermee dan wil.

De wethouder legt hij de vraag voor of een keer iets georganiseerd kan worden, in de vorm van een themabijeenkomst of iets dergelijks, waarin eens van gedachten kan worden gewisseld over wat nu mogelijk is met dat vrachtverkeer en wat binnen de eigen bevoegdheid van de gemeente ligt. Meteen kan dan ook eens gekeken worden naar zo’n bus. De bussen die op de Algeracorridor rijden namelijk veel en veel harder dan 50 km/u. Kennelijk mogen ze dat, maar wie heeft daar ooit toestemming voor gegeven? Benieuwd is hij wat de wethouder tot nu toe zelf vindt van deelmobiliteit. En wat bepaalt nu straks of de pilot een succes dan wel een mislukking is, en wordt daar de commissie nog bij betrokken? Bij de waterdoorlatende parkeerplaatsen staat in de tekst wat cryptisch “waar mogelijk”. Wie bepaalt dat? Zijn dat de bewoners, of is dat weer de ambtelijke organisatie? De heer KOLSTER deelt mee dat de VVD helemaal achter de argumentatie staat die op pagina 53, punt 2.6., te vinden is voor het bedrijventerrein Capelle-West. Aan de andere kant staat op pagina 49 dat wordt onderzocht welke gebiedsontsluitingswegen met een snelheid van 50 km/u verlaagd kunnen worden naar een snelheid van 30 km/u. De VVD ziet daar niet echt de noodzaak van in.

Hij ziet nog niet gebeuren dat de maximumsnelheid op de Bermweg, Kanaalweg en Abram van Rijckevorselweg wordt verlaagd naar 30 km/u, terwijl dat toch ook gebiedsontsluitingswegen zijn. Als men van de Slotlaan naar de Ketensedijk fietst langs de IJsselstroom, moet er overgestoken worden in een bocht die nogal gevaarlijk is. Daarvoor was eerst een brug op De Mient gepland, maar die gaat niet door. De planning van het fietspad is aangepast, maar die financiering is in de begroting niet terug te vinden. Gaat het plan wel door en, zo nee, waarom niet? De heer OUDSHOORN vindt het in algemene zin mooi om te zien dat deze begroting veel ambitie en aanpak te zien geeft, met name ook op veiligheidsgebied. Bij het voornemen tot het opstellen van nieuw OV-beleid op pagina 47, met als doel de visie en de gewenste ontwikkelingen voor de toekomst van de stad te verwerken, wil de SGP-fractie de wethouder wijzen op een behoorlijke groep mensen die nu hele zware tijden beleven met een krappe beurs, zonder dat er veel zicht is op een structurele verbetering. Zou de wethouder voor die groep willen overwegen gratis OV aan te bieden? Ook als dat maar een paar jaar gedekt kan worden, zou dat toch al heel veel helpen. Het hoeft niet direct structureel.

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 4 van 17

Verkeersveilige stad, pagina 48. Al jaren is hier gemeld dat de gemeente het niet gepast vindt verwachtingswaarden op te nemen bij geregistreerde ongevallen voor het aantal gewonden en dodelijke slachtoffers. Op zichzelf is dat begrijpelijk, maar mogelijk kan het weglaten van een streefgetal of ambitie toch een ongewenst negatief effect hebben. Want door het niet op te nemen is er ook geen aansporing om die waarde te verlagen. Is de wethouder het met hem eens dat misschien beter gestreefd kan worden naar een vermindering van bijvoorbeeld 10 of 20 procent, om zo als het ware een stok achter de deur te hebben om actief te proberen het aantal doden of gewonden bij ongevallen omlaag te krijgen? Het streven naar nul verkeersdoden is voor niemand een verkeerd signaal en kan gewoon worden opgenomen. Beleid voor deelmobiliteit kan er niet snel genoeg komen, is in de afgelopen twee weken al wel gebleken. Zigzaggend over het trottoir, mensen met een rolstoel die even de stoep af moeten en een stukje verder weer een punt moeten vinden om de stoep op te kunnen: het zijn voorbeelden die ook in de achterliggende twee weken al konden worden waargenomen. Mevrouw Tieman haalde de zin uit het persbericht aan, luidende dat direct met de proef zou worden gestopt als er overlast werd ervaren. Volgens hem is dat nu al bijna aan de orde.

Voor een deel van de scooters zijn nu al gebieden aangewezen, weliswaar vrij fors, bijna de hele gemeentegrens, maar bij Capelsebrug en zo zijn er heel beperkte plekken waar die scooter uitgezet kan worden en waar de betaling stopt. Het laatste vinden de meesten wel fijn. Misschien kan de pilot vervroegd naar beperkte gebieden toegebracht worden. Op dit moment is het gewoon een extra vorm van zwerfafval. De waterdoorlatende parkeerplaatsen en bestratingen zijn inhoudelijk een mooi punt om op te pakken, maar de SGP ziet het wel graag als een integraal onderdeel van de complete aanpak en actieplan van de buitenruimte. Het komt in de begroting best wel veel voor dat een aantal losse dingen opgepakt worden, terwijl in het voorjaar nu juist was opgeroepen om te wachten met het doen van losse dingen, omdat het later integraal zal worden aangepakt. Met de ChristenUnie is hij het eens dat de MIRT Algeracorridor een serieus onderwerp is dat bespreking verdient in de raad. Hij pleit ervoor dat in het eerste kwartaal van het volgend jaar te doen. Verder sluit hij zich aan bij de oproep van de heer Spruit om de verschillende mogelijkheden en gevolgen in kaart te brengen van het beperken van het vrachtverkeer. Wellicht kan het nog iets breder worden getrokken en kan worden onderzocht hoe het verkeer daar überhaupt kan worden teruggebracht.

De versnellingsafspraken van het project Rivium District zijn onlangs besproken en het is goed dat die nu verwerkt worden. Vraag aan de wethouder is wel wanneer nu duidelijk wordt hoe hoog de Rijkssubsidie wordt. De SGP staat niet onwelwillend tegenover de ParkShuttle. Het valt echter wel op dat het steeds een aantal jaren wordt uitgesteld en langer duurt en dat er ook elke keer extra budget nodig is. Het gaat inmiddels om heel veel geld. In de fractie werd al opgemerkt dat het wel lijkt alsof gebouwd wordt aan een Capels miljoenenlijntje. Hoe kijkt de wethouder tegen dit item aan? Wethouder VAN WOUDENBERG start zijn beantwoording met de vragen/opmerkingen die naar voren zijn gebracht over de maximumsnelheid van 50 / 30 km/u. In heel Nederland is de tendens waarneembaar om de maximumsnelheid in centrumgebieden / grotere gebieden terug te brengen van 50 naar 30 km/u. In eerste instantie wordt dat nu in beeld gebracht, vervolgens zal hierover in gesprek worden gegaan met de OV-bedrijven en de hulpdiensten, waarna het de participatie ingaat met de inwoners. Het plan zal in de komende driekwart jaar worden uitgewerkt, om uiteindelijk een overwogen besluit te kunnen nemen over het al dan niet terugbrengen van de maximumsnelheid naar 30 km/u.

Een en ander heeft ook consequenties voor de inrichting van die wegen, maar dat zal allemaal aan de orde komen in de participatie met de inwoners. De evaluatie van de (doorgaande) fietspaden waarnaar GroenLinks informeerde zal samen met de Fietsersbond worden uitgevoerd. Bij doorgaande fietspaden is parkeren een ingewikkeld onderwerp. Een aantal van de doorgaande fietspaden die in beeld zijn, zijn al met de omgeving besproken, en die vindt er wat van. Er zullen goede afwegingen moeten worden gemaakt. Een en ander zal in 2023 worden voortgezet. Het OV is na de coronacrisis niet meer teruggekomen op het niveau van daarvoor, wat leidt tot ingewikkelde discussies met de vervoersbedrijven over de financiering en de tarieven. Intussen stijgen de kosten en is ook sprake van personeelstekort. Dat hele dilemma wordt binnen de Vervoersautoriteit besproken. Een tariefverhoging is onontkoombaar, omdat het OV anders financieel niet rond is te krijgen. Daarnaast wordt met elkaar bezien hoe uiteindelijk weer meer mensen in het OV kunnen worden gekregen. Het onderwerp wordt elke twee weken met de Vervoersautoriteit besproken. Het wachten is ook op landelijke besluitvorming over gelden die beschikbaar gesteld moeten worden. Voor de iVRI’s kan subsidie worden verkregen van de MRDH als aan alle voorwaarden wordt voldaan. Dat is nog niet helemaal het geval, maar er wordt aan gewerkt.

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 5 van 17

Door meerdere partijen is gevraagd hoe hij aankijkt tegen deelmobiliteit. Zijn woorden voorzichtig kiezend, luidt zijn antwoord daarop dat hij op dit moment niet enthousiast is. Het was te voorzien, en is ook bij de introductie in andere gemeenten gebleken, dat het de eerste paar weken tot extra verrommeling zou leiden, maar hij is niet tevreden over de manier waarop het er nu in Capelle voorstaat. Het was de bedoeling de eerste paar maanden ‘free floating’ toe te staan, dat wil zeggen dat iedereen overal mag parkeren, om een beeld te krijgen van waar in potentie de meeste gebruikers van scooters zitten, maar de verrommeling is nu zo groot dat er de komende tijd aan zal worden gewerkt om zo snel mogelijk parkeerlocaties virtueel, en misschien ook wel fysiek, te realiseren op een twintig-/dertigtal plaatsen in de gemeente, in de hoop dat het tij dan nog kan worden gekeerd. Tot de heer Spruit merkt hij op dat vandaag of gisteren antwoord is verstuurd op de vraag van Leefbaar Capelle welke criteria worden gehanteerd bij het beoordelen van de testpilot. Via de griffie zou dit antwoord naar alle raadsleden worden toegezonden. Wat betreft de fietsoversteek bij de Reigerlaan merkt hij aan het adres van mevrouw Tieman op dat men het met elkaar zal moeten doen. In de praktijk in andere gemeenten is volgens verkeersdeskundigen gebleken dat een bord niet werkt.

De mensen zullen ervan overtuigd moeten worden dat ze normaal gedrag dienen te vertonen bij die oversteek. Als iemand een andere oplossing weet, houdt hij zich daarvoor aanbevolen. Hij zegt overigens toe in zijn eerstvolgende overleg met de ambtenaren de vraag te zullen neerleggen wat hieraan kan worden gedaan. De ParkShuttle zag hij in de tijd dat hij nog studeerde aan de Erasmus Universiteit al vertrekken vanaf Kralingsezoom en zijn eerste gedachte was toen “wat is dat voor raar ding?”, nu, twintig jaar later, is men met de derde fase bezig en rijdt de shuttle nog altijd niet. Naar hij heeft begrepen, is men al vanaf februari aan het wachten totdat de testen zodanig zijn dat er weer gereden kan worden. Hij hoopt dat het nog dit jaar zal lukken. Alle seinen staan op dit moment op groen. Van de Fietsersbond heeft hij een mooi boekwerk ontvangen met alle fietspaaltjes die overal en nergens in Capelle staan. Het beleid is erop gericht zoveel mogelijk veiligheid te creëren op het fietspad. In dat kader zullen het komend jaar zoveel mogelijk paaltjes worden weggehaald. Wat betreft de besluitvorming inzake de MIRT deelt hij mede dat de raad een overeenkomst zal worden voorgelegd, waarop dan een zienswijze kan worden ingediend. Voor zover hem bekend, is nog geen uitsluitsel verkregen over de subsidieaanvrage voor het project Rivium.

Zodra dat wel het geval is, zal de raad erover worden ingelicht. Met betrekking tot het vrachtverkeer op de Algeracorridor is door de heer Spruit voorgesteld eens na te gaan wat de bevoegdheden van de gemeente zijn. Het lijkt hem goed dat eerst uit te zoeken en al naar gelang het resultaat daarvan te bezien of het ook voor SOB geagendeerd moet worden. Slotlaan / IJsseldijk staat in de planning voor 2023. Budgetten daarvoor zijn al gevoteerd. De eerste verkenningen ervan zijn hem al onder ogen gekomen, maar daarop moet nog participatie plaatsvinden. Het is de bedoeling een en ander binnenkort aan te pakken. Gratis OV voor minima is geen speerpunt in het coalitieakkoord. Hij heeft kennisgenomen van de vraag ter zake, maar heeft er op dit moment geen antwoord op. De heer OUDSHOORN werpt tegen dat in het coalitieakkoord ook niet al die problematiek staat waarin men inmiddels is beland. Het enige wat hij vraagt is om eens te bezien of gratis OV één van de mogelijkheden zou kunnen zijn om de minima tegemoet te komen. Wethouder VAN WOUDENBERG repliceert dat hij zich als wethouder voor financiën daarbij meteen afvraagt of daarmee niet heel veel geld gemoeid zou zijn.

Wethouder FAASSEN merkt aanvullend op dat het weliswaar niet in het Capels Akkoord staat, maar dat hij graag bereid is aan de stuurgroep bestaanszekerheid de vraag voor te leggen of het een oplossing zou kunnen zijn voor mensen die het nog iets zwaarder hebben dan normaal. Wethouder VAN WOUDENBERG vervolgt met de vraag die is gesteld over de ambitie ten aanzien van minder ongevallen in het verkeer. Wellicht is het een idee om gewoon een percentage op te nemen. Hij stelt voor volgend jaar bij de begroting te bezien of een kolommetje met percentages kan worden toegevoegd. Wethouder WILSON gaat in op de vraag over de waterdoorlatende parkeerplaatsen. Door de raad is eerder het stuk ‘Weerkrachtig Capelle, leidraad voor klimaatadaptatie’ vastgesteld, waarin onder andere staat dat meer vergroend moet worden in Capelle, en ook een stukje over wateroverlast, waar de waterdoorlatende parkeerplaatsen vandaan komen. De heer Spruit merkte op dat in het stuk nogal cryptisch gewag wordt gemaakt van “waar mogelijk”. Dat is gewoon een technisch iets, waarmee tot uitdrukking wordt gebracht dat het kennelijk niet overal gedaan kan worden.

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 6 van 17

Waar de SGP zich afvroeg of dit niet bij het programma buitenruimte hoort, merkt hij op dat, als besloten zou worden alles op te hangen aan het programma buitenruimte, in feite niets meer zal worden gedaan, omdat afval eronder valt, straatreiniging, het groen, biodiversiteit, alle wegen en alle riolering. Volgens hem houdt het dan wel een klein beetje op. De heer OUDSHOORN erkent dat het heel groot is. Anderzijds wijst hij erop dat, toen begin dit jaar een voorstel werd gedaan om iets aan te pakken, door het college juist werd tegengeworpen dat daarmee beter gewacht kon worden totdat het programma buitenruimte en het actieplan gereed waren. Wethouder WILSON brengt daartegen in dat men inmiddels een stuk verder is in het proces. Alle wijken zijn langsgegaan en daarbij zijn heel veel dingen opgehaald. Men weet nu veel meer dan in het begin, er is een heel duidelijk beeld ontstaan en daarom kunnen nu gewoon een aantal dingen opgepakt worden. Wethouder GEISSLER gaat in op de vraag van de heer Heerens of voor straatreiniging nu meteen een structureel bedrag van 300.000 euro in de begroting moet worden opgenomen. Het college acht dat inderdaad verstandig, want in de jaarrekening 2021 bleek een tekort op straatreiniging van 299.000 euro, wat onder andere te maken had met het verbod om chemicaliën te gebruiken bij de straatreiniging.

Voor 2022 geeft hij bij dezen ook meteen een winstwaarschuwing af: ook daar wordt een overschrijding verwacht. Volgende week hoopt hij de commissie daarover in een commissiebrief te informeren. De VOORZITTER biedt de gelegenheid te attenderen op eventueel vergeten vragen. De heer SPRUIT herhaalt zijn vraag of de bussen toestemming hebben om over de Algeracorridor zoveel harder te rijden dan 50 km/u. Wethouder VAN WOUDENBERG denkt dat de chauffeurs te hard rijden, maar zegt toe dat te zullen navragen. De heer OUDSHOORN herinnert aan zijn vraag over de kosten voor de ParkShuttle die almaar toenemen, voor zijn fractie aanleiding zich af te vragen of hier gebouwd wordt aan een miljoenenlijntje. Wat komt er allemaal nog aan en waarmee moet nog meer rekening worden gehouden? Wethouder VAN WOUDENBERG is het met de heer Oudshoorn eens dat er veel geld naar de ParkShuttle gaat, maar voegt eraan toe dat de ParkShuttle wel een van de oplossingen is om de mobiliteit vanuit Rivium in de toekomst te kunnen garanderen. Hoeveel geld er tot nu toe in gestopt is, weet hij zo niet, maar hij zegt toe dat een keer te zullen laten uitzoeken. Programma 5B – onderdeel Openbaar groen en (openlucht)recreatie. Mevrouw DEN ENGELSMAN memoreert dat zij in antwoord op haar technische vraag over het maaibeheer bij hondenuitlaatzones te horen heeft gekregen dat die gemaaid worden als gazon.

Op heel veel plekken is dat echter nog niet het geval. Wellicht kunnen wethouder Wilson en zij daarover eens een kopje koffie gaan drinken. Ten slotte vraagt zij aandacht voor het gestelde op pagina 79 ten aanzien van de kinderboerderij. In de eerste helft van 2023 zal hierover advies worden uitgebracht. Kan dat advies nog vóór de voorjaarsnota aan de raad worden toegezonden? De heer HARTOG doet het deugd dat er best veel gedaan wordt om iedereen de mogelijkheid te geven om te bewegen en te recreëren. In het programma wordt onder andere gewag gemaakt van innovatieve voorzieningen, wat dat ook moge betekenen. Er wordt ook gesproken over beweegtuinen voor ouderen. Wanneer worden die gerealiseerd en hoe wordt ervoor gezorgd dat deze dan ook worden gebruikt? Heeft het college daarnaast ook gekeken naar andere mogelijkheden voor ouderen, zoals bijvoorbeeld indoor, wanneer het slecht weer is? Bij de invulling van groenbeleid en duurzaamheid blijkt dat ook daar meer geïnvesteerd wordt, en dat wordt door GroenLinks toegejuicht. Kijkt hij echter naar buiten, dan moet hij vaststellen dat het ecologisch maaibeleid nog niet overal is doorgevoerd. Wanneer wordt dit beleid geactiveerd? Op pagina 80 is groen nog geplaatst in de categorie sober. Hij stelt voor dit in een hogere categorie onder te brengen. Is de wethouder daartoe bereid?

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 7 van 17

Op pagina 77 wordt gesproken over een waterrobuust en hittebestendig Capelle. Het college wil hiervoor een aantal onderzoeken laten uitvoeren. Hij is benieuwd welke vragen nu nog openstaan en hoe snel na afloop van de onderzoeken begonnen kan worden met de uitvoering van de maatregelen. Mevrouw TIEMAN spreekt namens de PvdA haar blijdschap uit over het feit dat ingezet gaat worden op een waterrobuust en hittebestendig Capelle. De fractie maakt zich zorgen over de hittestress in Fascinatio en in Schollevaar. In Schollevaar zijn de afgelopen jaren veel bomen gekapt, waardoor de hittestress echt is toegenomen. Graag aandacht daarvoor. De plannen voor een hoger onderhoudsniveau en voor ecologisch maaien juicht de PvdA toe. Als zij de klaproos noemt, zullen er vast een paar mensen zijn die terug moeten denken aan de desbetreffende werkgroep. De heer HOOIJKAAS geeft te kennen dat de fractie van D66 bijzonder te spreken is over het programma Openbaar groen en (openlucht)recreatie. Er is aandacht voor alle facetten voor een duurzame buitenruimte. In de afgelopen maanden heeft de afdeling Stadsbeheer via de stadstours alle wijken in Capelle bezocht. Bewoners hebben daarbij input kunnen leveren hoe zij kijken naar de buitenruimte en welke veranderingen ze graag zouden willen.

D66 is zeer benieuwd naar de verkregen informatie en in hoeverre deze punten in het programma meegenomen kunnen worden. Positief is D66 ook over het meer betrekken van bewoners in hun eigen leefomgeving. Bewoners moeten zelf ook verantwoordelijkheid nemen in een stukje onderhoud. Naast een beter onderhoud van de buitenruimte zorgt dit ook voor meer sociale betrokkenheid van de bewoners. Dat dit kan bewijzen diverse initiatieven die al langer lopen, zoals het zelfonderhoud groen, containeradoptieplan, buurtpreventieteams, maar ook spontane opruimacties van vele bewoners die je af en toe door Capelle ziet lopen. In de raadswerkgroep is dit aan de orde gekomen en hij hoopt dat hiervoor voldoende ondersteuning komt vanuit de afdeling, want de regie vanuit de gemeente is hierbij naar zijn mening van groot belang. De heer HEERENS geeft aan dat de ChristenUnie veel waarde hecht aan het verhogen van het onderhoudsniveau van het groen, een groene buitenruimte en het betrekken van de Capellenaren erbij. De ChristenUnie is ervan overtuigd dat dit eraan bijdraagt dat Capelle een nog groenere, veelkleurige stad wordt. Dit geldt ook voor het inwinnen van advies van specialisten iedere drie jaar, zoals is aangegeven, over de beste werkwijzen met betrekking tot behoud en verbetering van de natuurwaarden. In de voorjaarsnota 2022 werd gesproken over een pilot op het gebied van ander onderhoud.

Is het verhogen van het onderhoudsniveau de uitkomst hiervan? In de voorjaarsnota wordt voorts gesproken over een bedrag van N185 in 2023 en N60 vanaf 2024. In de begroting wordt gesproken over een veel hoger bedrag, namelijk N400 structureel. Waar zit dat verschil in? Mevrouw LAUW-SCHOUTEN doet het goed uit de tabel op pagina 75 te kunnen afleiden dat de inwoners van Capelle best tevreden zijn over de inrichting van het openbaar groen. Met betrekking tot het programma buitenruimte zijn er wijktours in elke wijk gehouden, met ongedwongen gesprekken met inwoners waarin ze hun ideeën over de inrichting van de buitenruimte in een wijk kwijt konden. Op deze manier kan gekeken worden wat de specifieke behoefte in een bepaalde wijk is. Daaruit kwam naar voren dat mensen groen heel erg waarderen en erg belangrijk vinden. Het is mooi dat steeds gewerkt wordt aan de problemen met bijplaatsingen bij afvalcontainers. Is het misschien mogelijk groene tuintjes om de afvalcontainers aan te leggen, waardoor mensen wellicht minder snel geneigd zijn afval bij de containers te plaatsen? De heer SAFAVI NIC betoogt dat een goede, schone en veilige buitenruimte naar de mening van de VVD een kerntaak is van de gemeente. Daarom is de fractie ook tevreden met de impulsafspraken die zijn gemaakt in het coalitieakkoord. Hij heeft vastgesteld dat deze al opgepakt worden.

In de afgelopen maanden zijn er wijktours geweest waarbij de Capellenaren werden meegenomen om hun verhaal te delen met de gemeente, zodat die ook betrokken kunnen worden in de plannen. Daarvoor complimenten vanuit de VVD-fractie. Een ander onderdeel van het programma buitenruimte is de gemeentelijke agenda. Dit gedeelte is nog niet klaar. In de technische beantwoording is medegedeeld dat hiervoor richting het voorjaar een volledig plan kan worden verwacht. Vooruitlopend daarop heeft de wethouder aangegeven een aantal quickwins te willen toepassen. Daarover een viertal vragen. Kan de wethouder toelichten welke quickwins dit zijn? Welke wijken komen hiervoor in aanmerking? Hoe worden de prioriteiten daarin gesteld? Waar haalt de gemeente het geld voor deze investeringen vandaan?

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 8 van 17

De wethouder heeft het voorstel gedaan om de begroting structureel 400.000 euro te laten toenemen om het hoge onderhoudsniveau te kunnen realiseren. Op dit moment is het programma buitenruimte nog niet volledig afgerond. Daarom is het voor de VVD ook nog niet duidelijk hoe het bedrag van 400.000 euro is vastgesteld. De VVD is geen voorstander van een budget zonder plan. Bovendien is afgesproken dat eerst een plan wordt voorgelegd, dat daarover wordt besloten en dat vervolgens geld wordt gevoteerd. Daarover twee vragen aan de wethouder. Kan de wethouder toelichten waarom dit nu wordt aangevraagd en niet wordt gewacht totdat een volledig plan voorligt? Kan de wethouder voorts toelichten hoe het bedrag van 400.000 euro is vastgesteld? De heer OUDSHOORN looft de ambities die in het programma staan, maar heeft daarbij toch ook een paar opmerkingen te maken. Eerst de bomen. Voor het aantal bomen is een streefgetal opgenomen. Op pagina 78 wordt verwezen naar het toenemende groenvolume. In 2021, 2022 en 2023 is echter precies hetzelfde ambitieniveau vermeld, terwijl in de tussentijd toch de motie ‘Laten we kijken naar meer bomen’ is aangenomen. Zou het dan niet handig zijn het streefgetal van ‘23 iets hoger te zetten, bijvoorbeeld naar 500? Dan de drie beleidskeuzes. Eerder werd de term ‘Capels Akkoord’ gebezigd. Hij heeft maar aangenomen dat daarmee het coalitieakkoord wordt bedoeld.

Misschien is er in de tekst iets mis gegaan en moet daarvoor nog een zoek- en vervangactie plaatsen, want nu suggereert het dat dit in een veel breder verband dan slechts een coalitieverband is samengesteld. ‘Hoger onderhoudsniveau’, ‘meer en beter groen’ en ‘ecologisch maaibeheer’ zijn allemaal termen die de SGP graag ondersteunt. Met ‘een hoger onderhoudsniveau’ wordt gesuggereerd dat het onderhoudsniveau, waarbij steeds weer discussie ontstaat over basis of sober, verhoogd zal worden, maar dat blijkt helemaal niet aan de hand te zijn. Het gaat om wat losse dingen, die allemaal wel mooie ambities zijn, maar wel de vraag oproepen of dit wel verstandig is. Eigenlijk is ook dit weer zo’n ding dat wat hem betreft in het actieplan buitenruimte thuishoort, zodat het integraal wordt aangepakt. Iets soortgelijks geldt voor de kop ‘Meer en beter groen’. Het suggereert dat men voor een structureel bedrag van 100.000 euro meer en beter groen zal krijgen. In de tekst staat echter dat er gemonitord zal worden. Het geeft de fractie een wat ongemakkelijk gevoel dat de kop van het beleidsvoornemen eigenlijk op iets anders duidt dan wat er daadwerkelijk gaat gebeuren.

Zijn vraag aan de wethouder is: past deze titel wel bij het voornemen, of op welke manier komt er meer en beter groen als alleen maar gemonitord en gerapporteerd gaat worden? Wethouder WILSON merkt om te beginnen op dat ‘hoger onderhoudsniveau’ wat anders is dan ‘beeldkwaliteitsniveau’ met sober, basis en hoog. Volgens GroenLinks zou groen op sober staan, maar dat is niet waar. Groen staat in de woongebieden op basis en in industrie-, kantoor- en bovenwijkse gebieden op sober. In het centrum en bij beschermde dorpsgezichten staat het op hoog. Het structurele bedrag van vier ton voor groenonderhoud waarnaar werd geïnformeerd is een beetje afkomstig uit de periodes waarin bezuinigd werd op groen. In het coalitieakkoord is het streven opgenomen om het groenonderhoud weer op niveau te brengen en daarvoor is die vier ton nodig. Het programma buitenruimte betreft niet alleen groen, maar grijs, blauw, oranje én groen. De speelplaatsen vallen eronder, de riolering, de beschoeiing, de sloten en een klein onderdeel daarvan is groen. Uit de gesprekken die zijn gevoerd met de Capellenaren zijn dusdanige dingen voortgekomen dat nu verantwoord kan worden dat het groen op deze manier wordt aangepakt, vandaar dat deze keuze voor vier ton is gemaakt. Hij moet bij nader inzien overigens toegeven dat de titel ‘Meer en beter groen’ niet zo handig is.

Ecologisch maaibeheer wordt op dit moment eigenlijk niet gedaan, vandaar dat dit voorstel wordt gedaan, ook op nadrukkelijk verzoek van de raad. Als dit wordt vastgesteld, zal het vanaf nu overal worden gedaan. De VVD vroeg welke quickwins de wethouder wil toepassen. Die quickwins betreffen niet alleen het groen, want zoals gezegd: het programma buitenruimte omvat veel meer. Zo is bijvoorbeeld vanuit sommige wijken de vraag gekomen om meer afvalbakken te plaatsen en daaraan is voldaan. De heer SAFAVI NIC verduidelijkt dat hij met zijn opmerking over quickwins niet per se doelde op groen, maar meer in het algemeen op de quickwins die er zijn. Als er daarvan al een aantal zijn uitgevoerd, verzoekt hij de wethouder daarvan een overzicht te verstrekken. Wethouder WILSON repliceert dat het heel breed is en varieert van het verwijderen van tegels om plaats te maken voor groen tot het plaatsen van een wipkip, de vraag of er verlichting kan komen op een bepaald hoekje, enzovoorts. Sommige quickwins zijn inderdaad gelijk opgepakt, zoals het aanpakken van scheve stoeptegels, andere moeten nog worden gedaan. Het lijkt hem nogal arbeidsintensief om daarvan een heel overzicht te verstrekken.

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 9 van 17

De heer SAFAVI NIC hoopt hieruit wel te mogen concluderen dat het budgettair neutraal wordt gedaan. Wethouder WILSON verzekert dat er bij de raad op zal worden teruggekomen als er grotere dingen uitkomen. De ChristenUnie-SGP deelt hij mede dat de pilot over ander onderhoud nog loopt. De uitnodiging van het CDA om een kopje koffie te gaan drinken neemt hij graag aan. Wethouder FAASSEN gaat in op de vraag die door mevrouw Den Engelsman is gesteld over de kinderboerderij. Momenteel wordt bezien of de kinderboerderij en het Centrum voor jeugd en gezin kunnen worden samengevoegd. Daarvoor is echter een programma van eisen nodig van het Centrum voor jeugd en gezin en dat is er nog niet. Hij kan dan ook niet toezeggen dat het advies vóór de voorjaarsnota tegemoet kan worden gezien. Wethouder GEISSLER merkt aan het adres van de heer Hartog op dat de onderzoeken die op pagina 77 vermeld zijn naar een waterrobuust en hittebestendig Capelle geen onderzoeken zijn die tot hele rapporten zullen leiden. Het gaat eerder over het combineren van werk met werk. Havensteder is bijvoorbeeld net klaar met de verduurzaming bij de Wiekslag en in het kader van de plannen voor de buitenruimte wordt in dat projectgebied nadrukkelijk bezien wat daar kan worden toegevoegd aan groenvolume en water.

Bij het inloggen op Wijwillendit.nl zijn hele mooie verbeeldingen opgenomen van hoe de Wiekslag er dan uit komt te zien. Op deze manier zullen ook andere gebieden in Capelle worden aangevlogen, waaronder bijvoorbeeld de Purmerhoek, de 747-buurt en de Florabuurt. Met containertuintjes, waarnaar mevrouw Lauw informeerde, is in het verleden al wel wat geëxperimenteerd, maar dat is, naar hij zich heeft laten vertellen, geen onverdeeld succes geweest. In ieder geval blijkt het bij hoogbouw niet te werken, zoals ook blijkt uit onderzoeken die in andere gemeenten zijn gedaan. Een en ander hangt vooral samen met de bewonersbetrokkenheid. Als er mensen zijn die zich daarover als adoptant willen bekommeren, kan er misschien nog wel muziek in zitten. Op dit moment is het nog wat voorbarig, maar op een later moment wil hij er wel op terugkomen. De VOORZITTER inventariseert of nog antwoorden zijn gemist. De heer OUDSHOORN herhaalt zijn suggestie om het streefgetal ten aanzien van het aantal bomen wat ambitieuzer te maken. Wethouder WILSON zegt toe die vraag te zullen meenemen voor nader beraad, al is hij geneigd te zeggen dat het getal best omhoog zou moeten kunnen. Tweede termijn Mevrouw DEN ENGELSMAN zegt dank voor de beantwoording en voor het accepteren van haar uitnodiging om een kopje koffie te gaan drinken.

Tenslotte merkt zij op in de commissie weer verwarring te hebben geconstateerd over de vraag wat bij SOB of SLE hoort. Zoals ze gisteren al in BVM heeft aangekondigd, zal ze waarschijnlijk nog terugkomen op de naamswijziging die behouden wil worden op de programma’s, zijnde een van de onderdelen die de nieuwe raad bij aanvang altijd bij de begroting vaststelt. Wellicht zal ter zake een amendement of motie worden ingediend. De heer OUDSHOORN moet zeggen dat hij niet zo goed overweg kan met het antwoord rondom de punten die de ambitie raken van het programma buitenruimte. Eerder is ten aanzien van het programma buitenruimte afgesproken dat eerst naar een actieplan wordt gegaan voordat allerlei dingen worden gedaan. Wat hij nu ziet gebeuren is dat iets alvast maar wordt gedaan omdat het in lijn is met het programma buitenruimte en ook in het coalitieakkoord staat. Dat wordt dan handig gevonden, maar volgens hem is het veel verstandiger om conform de eerder gemaakte afspraak eerst het actieplan te maken en daarna, alles overziende, in één keer die acties uit te voeren. Een reflectie heeft hij ten slotte gemist op de opmerking die hij wat meer richting het hele college heeft gemaakt over de term ‘Capels Akkoord’, die hij nogal verwarrend vindt.

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 10 van 17

De heer SAFAVI NIC vermoedt dat er enige verwarring bestaat tussen ambitie en plan. De ambitie voor een verhoogd onderhoudsniveau wordt door de VVD gesteund, het plan is echter nog niet klaar, dat wordt pas omstreeks de voorjaarsnota verwacht. Bij een structurele verhoging van 400.000 euro hoort gewoon een goed plan, dat eerst besproken moet worden. Hij stelt daarom voor dit nu te parkeren en pas bij de voorjaarsnota te behandelen. Eventueel zal hij zijn fractie in overweging geven hierop een amendement te formuleren. De VOORZITTER herinnert zich dat het Capels coalitieakkoord als coalitieakkoord is besproken, met de grote wens van het college om er ‘Capels Akkoord’ van te maken en volgens hem is dat ook zo geconcludeerd, vandaar dat het op deze manier wordt aangehaald. Wethouder WILSON antwoordt dat het streven naar een hoger onderhoudsniveau is vastgelegd in het eigen coalitieakkoord, om het zo maar te noemen. Daaraan is meteen verbonden dat er heel veel dingen kunnen worden gedaan voor het programma buitenruimte. Het kan niet direct worden gezien als de voorloper van het programma buitenruimte, maar het was ook nog een wens van de vorige raad. Door de vorige raad is er continu op gehamerd om die vier ton weer eens op te voeren en daartoe ligt nu een voorstel voor.

De heer OUDSHOORN repliceert dat ook toen er door de raad op werd aangedrongen vier ton op te voeren voor het verhogen van het niveau iedere keer werd benadrukt dat eerst de ambitie diende te worden bepaald en dat daarna het plan moest worden gemaakt. Dat plan is er nog niet, maar toch worden vooruitlopend daarop nu al stappen gezet; dat is net een paar maanden te vroeg. Wethouder WILSON meent hierover voldoende te hebben gezegd. Volgens hem staat er wel degelijk in wat er gedaan zal worden, maar hij zal er nog eens een nachtje over slapen. Wethouder VAN WOUDENBERG deelt mee inmiddels antwoord te kunnen geven op de vraag die is gesteld over de snelheid waarmee door de bussen op de Algeracorridor wordt gereden. Er is een verkeersbesluit genomen voor de OV-bedrijven om voor de lijnvoering een snelheid van 70 km/u te handhaven. Programma 7 – onderdeel Milieu De heer HARTOG leest in het stuk dat een eerste stap wordt gemaakt met het Actieplan Circulair Capelle. In de begroting zelf is de uitwerking daarvan niet goed terug te vinden.

Hoe zal dit pan nu bijdragen aan het circulair maken van Capelle, welke indicatoren worden hiervoor gebruikt en zijn de wethouder en de Capellenaren tevreden met de eerste resultaten daarvan? Tot hoe ver reikt het toepassen van die circulariteit? Worden hiervoor ook duurzame, geryclede materialen gebruikt, bijvoorbeeld voor geluidsisolatie en nieuw asfalt? Gegeven de nieuwe ambitie van het college met het streven naar een circulair Capelle, verwacht GroenLinks eigenlijk ook een nieuw actieplan afvalinzameling. Kan de wethouder aangeven of dat er komt en, zo ja, wanneer? De gemeente is al enige tijd bezig met het scheiden van afval. Helaas is enkele jaren geleden afgestapt van het scheiden aan de bron van plastic afval. Inmiddels zijn in andere gemeenten succesvolle proeven uitgevoerd met het toepassen van scheiden aan de bron in specifieke wijken in plaats van voor de hele gemeente. Het scheiden van plastic aan de bron bij hoogbouw gaat bijvoorbeeld niet zo goed. Hoe kijkt het college aan tegen het scheiden van plastic aan de bron in specifieke buurten, als dat uiteindelijk een betere scheiding oplevert? Het verheugt GroenLinks dat de sensoren voor dynamisch inzamelen worden vervangen.

Zal dan vervolgens ook vaker afval worden opgehaald, of wordt vastgehouden aan de ophaalagenda? Ten slotte wil hij weten welke stimulerende acties het college wil ondernemen om het zwerfafval tegen te gaan. Mevrouw TIEMAN verzekert dat ze een heel rijtje punten kan opsommen waar de Partij van de Arbeid positief over is, maar ze neemt aan dat iedereen die wel kan raden. Zonnepanelen worden door de PvdA toegejuicht, maar de optie om daarmee parkeerplaatsen te overdekken heeft bij haar de wenkbrauwen doen fronsen. Is dat wenselijk, zijn er soms te weinig daken om ze neer te leggen? De mededeling onder BG23 dat het Actieplan Circulair Capelle wordt uitgevoerd heeft haar wat in verwarring gebracht. Het plan moet toch nog worden vastgesteld, of heeft ze dat op een of andere manier gemist?

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 11 van 17

De heer HOOIJKAAS valt het op dat bij het inzetten op energiebesparing vooral bewoners, VvE’s en maatschappelijke organisaties worden genoemd. Hoe kijkt de gemeente echter zelf aan tegen energiebesparing en wat staat er nog op de agenda om hier extra aan te werken? Aandacht vraagt hij voorts voor de duurzaamheidsleningen op pagina 117. Kan de wethouder duiden op welke termijn de raad de voorstellen voor het Duurzaamheidsfonds en het Warmtefonds kan verwachten? Wat betreft het opstellen van een nieuw programma duurzaamheid, kan GroenLinks zich vinden in de voorgestelde maatregelen. Wel zou zij graag de duurzaamheidsleidraad als voorwaarde zien bij het verlenen van een bouwvergunning. Het is de fractie namelijk opgevallen dat bij een aantal recent verleende bouwvergunningen geen duurzame daken zijn meegenomen in het plan. Waar gesproken wordt over het onderzoeken als bron van een collectieve warmtevoorziening met afvalwaterzuiveringsinstallaties, verbaast het GroenLinks eigenlijk dat dat niet al heeft plaatsgevonden, temeer daar men al zo lang bezig is met het Rivium. Ten slotte het opstellen van een Basis Geluid Emissieplan. Geluidsoverlast door verkeer is een belangrijk aandachtspunt. Het monitoren ervan eenmaal in de vijf jaar vindt hij een te lange periode.

Hij zou dan ook graag zien dat via een open source portal sensoren geplaatst kunnen worden die naast gemiddelde waarden ook piekbelasting registreren van de geluidsoverlast. Daarbij gaat de aandacht van GroenLinks vooral uit naar de Algeraweg en Abram van Rijckevorselweg, maar ook naar het metrotracé Kralingsezoom-Capelsebrug. Hij heeft begrepen dat de software hiervoor aanwezig is in de ambtelijke organisatie. Daarmee zou ook fijnstof gemonitord kunnen worden. De geluidsoverlast van het metrotracé Kralingsezoom-Capelsebrug was ook in het coalitieakkoord als aandachtspunt benoemd. Heeft de portefeuillehouder hier al plannen voor? De heer HEERENS memoreert dat in 2022 de doelstelling was geformuleerd om het restafval tot 160 kg per inwoner per jaar te verminderen. In de begroting 2023 heeft hij echter de oude verwachtingswaarde van 180 kg per inwoner per jaar weer teruggevonden. Is de ambitie van 160 kg losgelaten? De heer KERVER vraagt aandacht voor het Actieplan Omgevingslawaai op pagina 119. Bij de Algeracorridor wordt dan vooral gekeken naar de Algeraweg. Kan de wethouder toezeggen dat ook de Abram van Rijckevorselweg een prioritaire behandeling zal krijgen als het gaat om geluidreducerend asfalt, het verhogen van geluidsschermen, extra groen, et cetera? Het is prima dat de ondergrondse containers worden afgesloten om afvaltoerisme te voorkomen.

Het risico van bijplaatsingen zou daardoor echter wel kunnen toenemen. Hoe denkt de wethouder dit te kunnen beperken of voorkomen? Bij het tarief afvalstoffenheffing op pagina 123 is vermeld dat in 2023 door het college zal worden beoordeeld of er mogelijkheden zijn om deze indicatieve tariefverhoging niet door te voeren. Kan de wethouder misschien al een voorschotje geven op de mogelijke inzichten, of aangeven op basis van welke overwegingen deze afweging gemaakt zal worden? De heer SAFAVI NIC zegt dank voor de adequate en heldere beantwoording van de technische vragen. Op pagina 117 wordt het voornemen kenbaar gemaakt om een duurzaamheidslening aan te bieden, Vanuit het Warmtefonds is recent geregeld dat door mensen met lage inkomens rentevrij geleend kan worden. Aangezien de gemeente geen bank is, vraagt hij zich af welke rol het college in dezen ziet voor de gemeente. Naar aanleiding van het voorstel om de sensoren aan te passen, herinnert hij aan de schriftelijke vragen die afgelopen januari door de VVD zijn gesteld. Tijdens de wijktours werd er door inwoners over geklaagd dat de vuilnisbakken overvol zaten en dat het na het doen van een melding soms dagen duurde voordat deze geleegd werden.

In ’s-Gravenland had men een heterdaadje te pakken, daarvan is direct melding gemaakt en een paar dagen later was de situatie niet verbeterd, vandaar dat hierover schriftelijke vragen zijn gesteld. In antwoord daarop werd medegedeeld dat er geen problemen waren met de sensoren en dat er adequaat gereageerd wordt. Het verbaast hem daarom dat nu een voorstel word gedaan voor een best wel flink bedrag, 800.000 euro aan krediet, om deze sensoren te vervangen. Kan de wethouder toelichten hoe het college tot het standpunt is gekomen om deze sensoren te vervangen? Wanneer is het proces in gang gezet en wie heeft daartoe het initiatief genomen? Welke verbeteringen verwacht de wethouder na het plaatsen van de nieuwe sensoren? De heer OUDSHOORN vraagt of het nieuwe programma duurzaamheid dat op pagina 117 wordt aangekondigd echt een nieuw programma is, of een update, en of daarin ook de opbrengst van de werkgroep duurzaamheid wordt meegenomen.

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 12 van 17

Op dezelfde pagina wordt gewag gemaakt van het onderzoek naar de mogelijkheid van een informatiepunt over energietransitie. Hoe verhoudt dat zich tot de activiteiten van het Energiecollectief Capelle? Wethouder GEISSLER bevestigt dat het Actieplan Circulair Capelle nog moet worden opgesteld en naar verwachting in de eerste helft van 2023 zal worden gepresenteerd. Hij verwacht dat de vragen die de heer Hartog heeft gesteld in dat stuk zullen worden opgehelderd. Mevrouw TIEMAN vindt dat toch wel een beetje treurig. Bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2021 werd door de toenmalig wethouder duurzaamheid verzekerd dat het actieplan er bijna aan kwam. Nu, anderhalf jaar later, moet ze horen dat men er nog mee bezig is en dat het nog verder uitgewerkt moet worden. Zo duurt het wel heel erg lang. Wethouder GEISSLER repliceert dat het mede samenhangt met het besluit dat eerder door de raad is genomen om niet alvast vooruit te lopen op gelden die nog van het Rijk moeten worden ontvangen. In de voorjaarsnota is wel een bedrag opgenomen in het kader van duurzaamheid, om te kunnen acteren zodra er bedragen vrijkomen. Inmiddels is ook best veel gedaan aan werving en nu begint men echt te merken dat de afdeling op sterkte begint te komen, zodat dit soort zaken ook kan worden gedaan. Door GroenLinks is voorts gevraagd of er een nieuw afvalactieplan 2023 e.v.

zal komen om tegemoet te komen aan de doelstellingen van de gemeente. Door het college is besloten dat het huidige actieplan nog een jaar zal doorlopen. Vanwege corona konden nog niet alle maatregelen die waren geformuleerd worden uitgerold. Over drie weken worden minicontainers uitgerold in een deel van Oostgaarde, in de Molukkenbuurt, zijnde een van de maatregelen uit het afvalactieplan. Een andere maatregel is het afsluiten van de containers. Dat is alleen nog maar gebeurd in de Hoekenbuurt in de wijk Oostgaarde. Dezer dagen zal de Berkenbuurt volgen en uiteindelijk is het de bedoeling dat ze in de hele gemeente op die manier worden afgesloten. De vertraging die is ontstaan heeft te maken met de levering van chips en pasjessystemen. Hij zal zeker de suggestie meenemen om het volgend jaar, als het afvalactieplan is afgerond, te bezien wat er dan mee kan worden gedaan. Dynamisch inzamelen aan de hand van sensoren gebeurt al daadwerkelijk. In principe zijn alle restafvalcontainers uitgerust met sensoren; ze worden ook op basis van die sensoren geleverd. Bij een vulgraad van 80 procent krijgt Irado een melding en dan komen ze op de leeglijst te staan. De Hoeken is daarop een uitzondering, omdat daar veel minder containers zijn in verhouding tot het aantal huishoudens.

Het overkappen van parkeerplaatsen met zonnepanelen houdt wellicht verband met de combinatie die in de toekomst mogelijk zou zijn van laden en gebruikmaken van de zonnepanelen boven zo’n parkeerplaats. Het staat ook in de regionale Energiestrategie dat dit wordt verkend. Natuurlijk zal dat niet in woonwijken worden gedaan, maar bij een metrostation als Capelsebrug zou het misschien wel mogelijk zijn. Door D66 is gevraagd wat de gemeente kan doen aan verduurzaming en energiebesparing. Het is een vraag die ook voor andere portefeuillehouders geldt. Voor een deel zal het binnen het facilitaire beheer zitten, voor een deel ook in de vastgoedportefeuille. Het is wel degelijk een aspect dat in brede zin zal worden meegenomen, kijkend ook naar de maatschappelijke voorzieningen en de sporthal. Uiteraard worden ook binnen dit huis de mogelijkheden verkend. Gesproken is bijvoorbeeld over het wellicht eerder afsluiten van verdiepingen, zodat die niet hoeven te worden verwarmd. Over het duurzaamheidsfonds en de leningen verwacht hij pas in het voorjaar weer een nader bericht te kunnen geven. Op dit moment worden gesprekken gevoerd met onder andere de SPN en het Warmtefonds en wordt gekeken wat het meest aantrekkelijk is. Het is iets wat in het coalitieakkoord is opgenomen en het college is zeker van plan om dat uit te werken en aan de raad voor te leggen, maar dan wel integraal.

Bij de zonnepanelenactie is gebleken dat een heleboel mensen zich niet willen uitleveren aan cowboys op de energiemarkt – mensen die zonnepanelen installeren en dat niet altijd op een goede manier doen – en moeite hebben met het vinden van een financiële regeling. Het zou heel fijn zijn als mensen ontzorgd zouden kunnen worden door het aanbieden van een goed pakket, bijvoorbeeld straat- of buurtgericht. Vanaf 1 november is de duurzaamheidslening bij het Warmtefonds inderdaad rentevrij voor inkomens tot 45.000 euro. Dat zijn ook dingen die daarin kunnen worden meegenomen, maar wat het college betreft zal in ieder geval integraal bekeken moeten worden hoe dit kan worden aangepakt. De AWZI is een proces waarbij de gemeente niet direct een regierol heeft. Het zijn met name de partners in dat gebied, de ontwikkelende partijen, die daar bezig zijn. De gemeente volgt het wel en zit er ook aan tafel, maar het is niet direct aan haar om hierop regie uit te oefenen.

Behorende bij commissieverslag Stadsontwikkeling en -Beheer, nummer: 684926/988848

pagina: 13 van 17

Door de heer Heerens is een vraag gesteld over de streefwaarde voor restafval. De streefwaarde die was opgenomen in het programma duurzaamheid was 100 kg, maar dat werd uiteindelijk toch niet helemaal realistisch gevonden, vandaar dat er 160 kg van is gemaakt. Bij navraag vanmiddag is hem gebleken dat momenteel 168 kg wordt geprognosticeerd. Als de activiteiten vanuit het afvalactieplan zijn uitgevoerd, moet het volgens hem zeker mogelijk zijn het komend jaar richting 160 kg te gaan. De heer HEERENS vraagt waarom de verwachtingswaarde op 180 kg staat, als het nu al 168 is en verwacht wordt dat het richting 160 zal gaan. Zie pagina 121. Wethouder GEISSLER moet het antwoord daarop schuldig blijven, al ziet hij wel dat het hier cijfers betreft van het CBS. Het zou kunnen, en zo niet, dan komt hij daarop later terug, dat het CBS hiermee een bepaalde verwachtingswaarde afgeeft voor de gemeente Capelle aan den IJssel. Het streven van de gemeente zelf is in ieder geval 160 kg. Het opstellen van een Basis Geluid Emissieplan voor wegen waarop meer dan duizend motorvoertuigen per etmaal rijden is een verplichting die voortvloeit uit de Omgevingswet. Het is eveneens een verplichting om iedere vijf jaar een monitor uit te voeren. Bij afwijkingen van 1,5 dB ten opzichte van de emissiewaarde moet de gemeente in kaart brengen of er mogelijkheden zijn om dat terug te dringen.

Aan de periode van vijf jaar zou hij niet willen tornen, omdat die uit de wet voortvloeit. De heer Kerver waarschuwde voor het risico van bijplaatsingen bij het afsluiten van ondergrondse containers. Door veel bewoners in de Hoekenbuurt en aanpalende buurten wordt juist gevraagd om het afsluiten van de containers omdat er daarvóór een overvloed aan mensen was die hun afval kwamen brengen en dat niet altijd netjes deden, waardoor containers soms overspoelden. Op bijplaatsingen wordt heel scherp gehandhaafd. In de Hoekenbuurt is het nu redelijk beperkt en als het er maar een paar zijn, is het ook makkelijker de veroorzakers daarvan te achterhalen. Op de vraag van de heer Kerver over het tarief afvalstoffenheffing zal hij graag in een collegebrief terugkomen, omdat die ook raakt aan de portefeuille van de heer Van Woudenberg. Hetzelfde geldt voor de vraag die de heer Kerver eerder stelde over verkeer en mobiliteit. Het aanpassen van de sensoren van de afvalcontainers is echt nodig, omdat de huidige sensoren niet altijd even goed werken. Er zit bovendien een maximale levensduur aan vast, die in dit geval ook nog eens gekoppeld is aan de uitfasering van 2G. In 2024 / 2025 stopt 2G en dan zouden die sensoren niet meer werken. De heer Oudshoorn vroeg of bij het programma duurzaamheid ook de bevindingen van de raadswerkgroep worden meegenomen.

De gedachte die hij bij het programma duurzaamheid heeft is dat er op voorhand ook nog een soort bestuurlijke consultatie komt vanuit het college. Het zou kunnen dat het een thema-avond wordt, maar de portefeuillehouder kan ook langs de fracties gaan om een en ander om te halen. In het programma duurzaamheid dat door de vorige raadswerkgroep is opgesteld staan nog een heleboel dingen die ook op dit moment nog relevant zijn. Dat zal natuurlijk worden meegenomen en aangevuld met nieuwe inzichten. De VOORZITTER inventariseert bij de commissie of nog antwoorden zijn gemist. De heer HARTOG verwijst naar de vraag die hij heeft gesteld over het scheiden van plastic afval aan de bron. Wethouder GEISSLER deelt mee dat het college daarvan op dit moment geen voorstander is. Gewerkt wordt wel aan het versterken van bronscheiding en afvalinzameling bij hoogbouw als het gaat om groente-, fruit- en etensresten. Het zou volgens hem wel heel ingewikkeld worden voor Capellenaren als daarnaast overgestapt wordt naar een ander systeem van afvalinzameling, en daarin binnen Capelle ook nog eens gedifferentieerd wordt. In de verdere toekomst, maar zeker niet in deze collegeperiode, zullen er wellicht weer andere inzichten komen, maar volgens hem is met nascheiding nog veel winst te behalen.

De heer HOOIJKAAS herhaalt zijn vraag hoe de wethouder aankijkt tegen het plaatsen van sensoren die naast gemiddelde waarden ook piekbelasting kunnen registreren van geluidsoverlast. Bij zijn weten is de software daarvoor binnen de gemeente aanwezig. Wethouder GEISSLER zegt toe de mogelijkheid daarvan in het college en ook met ambtenaren te zullen bespreken, maar voegt eraan toe dat dit mogelijk wel enige tijd zal vergen.