02.01 - Verslag Commissie SOB 23-09-2025

Met name de eerste twee punten zijn heel belangrijk en daaraan wordt samen met Stedin actief gewerkt. Het actieplan is gedelegeerd aan het college. Mocht het op enig moment nodig blijken meer te doen, of dingen bij te stellen, dan zal de raad daarover worden geïnformeerd. De heer Heerens had een vraag over de voorlichtingscampagnes, waarin onder andere wordt ingegaan op de thuisbatterijen. Daaraan koppelt hij ook maar even de vraag of ook oplichting daarin kan worden meegenomen en hoe daarop het beste gereageerd zou kunnen worden door bewoners. Het lijkt hem heel goed het integrale pakket dat in het actieplan is opgenomen ook in de voorlichtingscampagne mee te nemen. Dat de grondopbrengsten nog niet meteen zijn ingerekend heeft te maken met het feit dat de realisatietermijn voor alle trafohuisjes nog niet duidelijk is. Dat moet echt per jaar worden gedaan en dat zal ertoe leiden dat een en ander in de jaarcijfers van een nieuwe begroting wordt meegenomen. De vraag is voorts gesteld waarom de grond niet wordt verhuurd in plaats van verkocht. Het heeft te maken met het feit dat Stedin een langetermijnplan heeft en een recht van opstal daarbij van doorslaggevend belang is. Natuurlijk zouden ook ieder jaar wat kleine opbrengsten gegenereerd kunnen worden, maar mede in het kader van de ombuigingen is besloten de opbrengsten naar voren te halen.

Mevrouw Monteiro da Veiga vroeg aandacht voor woningbouw en onderwijshuisvesting. Zoals in het collegevoorstel is beschreven, kan het op dit moment met enkele aanpassingen en extra investeringen naar verwachting doorgang vinden, maar het college kan niet voor de lange termijn garanderen dat er geen vertraging zal zijn, want het is nog niet bekend hoe de netcongestie zich zal ontwikkelen en zich ook zal uitbreiden naar bijvoorbeeld kleinverbruik. Momenteel wordt onderzocht of bijvoorbeeld met kleinverbruikaansluiting ook nog schoolgebouwen aangesloten zouden kunnen worden, of andere belangrijke voorzieningen. Als dat ook niet meer lukt, wordt het alleen maar moeilijker. Het is vooral een landelijk probleem, waarvoor de oplossing niet alleen lokaal, maar ook bovenlokaal ligt. Wat de gemeente met het actieplan kan doen, is heel proactief bijdrage-acties uitvoeren om de kans dat er nog verdere netcongestie optreedt zoveel mogelijk te verkleinen. Het faciliteren van betaalbare woningen en het bieden van moderne onderwijsgebouwen heeft prioriteit voor het college, maar het is ook gebonden aan prioriteringskaders die landelijk gelden. De SGP informeerde naar de impact op de lange termijn. Zoals eerder aangegeven, is die moeilijk in te schatten.

Welke projecten er nog komen die extra geld kosten – een andere vraag van de SGP – is onduidelijk, omdat de bouwplannen ook nog minder uitgekristalliseerd zijn en niet bekend is welke innovaties dan toegepast zouden kunnen worden. Het heeft vooral te maken met de snelheid waarmee de problematiek zich ontwikkelt, maar ook die projecten – genoemd werd het Comenius College – zullen ongetwijfeld ook te maken krijgen met netcongestie. Tweede termijn De heer HEERENS vraagt of de wethouder verwacht dat de weerstand tegen de trafohuisjes zal verdwijnen als ze worden ‘opgefleurd’, of dat die weerstand ook te maken heeft met twijfel van de bewoners over de veiligheid.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 23 september 2025

Pagina:

15

De heer VAN BUREN moet er nog een beetje aan wennen dat iets met een vraagteken moet eindigen om de wethouder tot een uitspraak te bewegen, daarom maar een vraag direct op de man af: laat de wethouder het gasnet in de grond zitten? In diens reactie op de bijdrage van mevrouw Monteiro da Veiga gaf de wethouder zojuist een schets van de relatie met Stedin, die vooral gekenmerkt lijkt te worden door enige ‘haastigheid’. Hoe is het college een langetermijnrelatie met de belangrijke partijen aan het opbouwen, om te zorgen dat er veel meer sturing komt vanuit de gemeente op welke plekken in de gemeente ruimte gevraagd wordt voor de investeringen die in de energie-infrastructuur worden gedaan? Hij verwijst naar de gemeente Leiden, die daaraan apart aandacht heeft besteed, daarvoor ook capaciteit heeft vrijgemaakt en met de ‘Stedins’ van die gemeente een relatie heeft opgebouwd waarmee de komende zeven jaar vooruit wordt gekeken naar woningbouwplannen. Omdat Capelle een enorme slag wil slaan met verdere verdichting, is een ruimtelijke inpassing van een en ander van groot belang, waarmee ook het belang van een langetermijnvisie en langetermijnafspraken in de relatie met deze partijen is aangegeven. Is de wethouder het ermee eens dat dat goed zou zijn? Aandacht vraagt hij voorts voor de relatie van dit stuk met andere stukken die nog van het college verwacht mogen worden.

De wethouder noemde zojuist de energievisie die op korte termijn toegezonden zal worden. Het draagvlak van netcongestie in relatie tot bijvoorbeeld de manier waarop met warmte wordt omgegaan en de druk die dat kan leggen, legt ook gelijk een relatie met het warmteprogramma. In het stuk wordt de warmtetransitievisie genoemd die de gemeenteraad drie/vier jaar geleden heeft aangenomen. Nu moet echter toegewerkt worden naar het warmteprogramma, waarvoor ook de nodige kaderstelling wordt verwacht. In de eerste warmteprogramma’s die opgeleverd zijn in het land wordt vaak het netbewust bouwen en verbouwen als een van de kaders meegegeven. Het warmteprogramma is in eerste instantie een programma onder de Omgevingswet, waarbij het college ‘in the lead’ is, maar gezien het belang van dit thema, en in relatie met alle andere thema's die erbij komen, onder andere ook de energievisie, kan hij zich voorstellen dat de raad het zou waarderen dat er wat meer koppeling en bundeling is van de discussie over energie, over warmte, en dat de discussie over het warmteprogramma ook in de kaderstelling veel nadrukkelijker met de raad wordt gevoerd, omdat het raakt aan veel van de opgaven waarop ook de raad probeert te sturen.

De heer OUDSHOORN komt terug op een opmerking die hij in eerste termijn had gemaakt en waarop door de wethouder nog niet is gereageerd, vandaar dat hij die nu in de vorm van een vraag zal gieten: zouden oplossingen die Capelle binnen de gemeentegrens realiseert effect kunnen hebben op buurgemeenten, en andersom? Wethouder GEISSLER is ervan overtuigd dat de weerstand van bewoners tegen trafohuisjes verminderd kan worden door hen te betrekken bij de vormgeving ervan en door duidelijk te communiceren wat voor de gemeente het afwegingskader is geweest, al zal het zeker niet alle weerstand wegnemen. De heer Van Buren bevestigt hij dat het gasnet in de grond zal blijven zitten. De gemeente is wel bezig met verduurzamingsprojecten, bijvoorbeeld aan de ’s-Gravenweg/Bermweg, maar er worden nog geen besluiten genomen om van het gas af te gaan. Een langetermijnrelatie met Stedin wordt al opgebouwd, zodat er meer sturing kan komen. Wat al werd en wordt gedaan, is dat de woningbouwprogrammering wordt ingebracht bij Stedin voor de langere termijn, zodat ook zij op de hoogte is van wat de gemeente gaat doen en daarmee rekening kan houden. Wat ook gebeurt, is dat gekeken wordt naar inpandige trafohuisjes bij gebiedsontwikkelingen.

Het is natuurlijk niet erg fraai als daarvoor ruimte moet worden opgeofferd als je vervolgens de ruimte daarboven ook niet meer kunt gebruiken, dus het zou heel mooi zijn als bij gebiedsontwikkeling trafohuisjes ook inpandig gerealiseerd zouden kunnen worden. Een vraag is ook gesteld over de netcongestie gerelateerd aan het warmteprogramma en de energievisie. Eigenlijk zijn de energievisie en het warmteprogramma heel nadrukkelijk met elkaar verbonden, want in het warmteprogramma zijn de energievisie en de netcongestie een heel nadrukkelijke pijler. Hij zegt toe dat de raad via een collegebrief nader zal worden geïnformeerd over een en ander en over de manier waarop de kaderstelling van de raad daarin zal worden geborgd. De heer Bunnik verzoekt hij in te gaan op de vraag van de heer Oudshoorn.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 23 september 2025

Pagina:

16

De heer BUNNIK licht toe dat het 50 kV-station dat in Capelle gebouwd zal worden alleen buurten uit Capelle als verzorgingsgebied zal krijgen. Dat zal er niet voor zorgen dat over de gemeentegrenzen capaciteit ontstaat. Het heeft ook technische redenen, namelijk andere spanningsniveaus. Het 50 kVstation is dus echt voor Capelle bedoeld. In bredere zin is wel sprake van een probleem op bovenlokaal niveau, zoals de wethouder eerder aangaf. Als hier ruimte wordt gecreëerd, bijvoorbeeld door minder energie te gebruiken, kan dat niet per definitie door een andere Capelse afnemer gebruikt worden. Er is een wachtlijst voor grootverbruikers. Door Stedin en TenneT wordt echt gekeken op provinciaal, regionaal en lokaal niveau en op al die niveaus moet ruimte zijn. Als Capelle dus ruimte creëert door acties in het actieplan, kan dat betekenen dat een gebruiker in een andere gemeente daarvan profiteert. Andersom is dat natuurlijk ook het geval. De VOORZITTER vraagt of het college hiermee voldoende input heeft gekregen om tot het actieplan te kunnen komen. Wethouder GEISSLER bevestigt dat. 8. Ontwerp Geluidreductieplan Stormpolder De heer SPRUIT beschouwt dit agendapunt als het hoogtepunt van de avond. Als hij het goed heeft gelezen, zijn er eigenlijk niet zoveel problemen, maar is het voornemen om de problemen die er niet zijn toch op te lossen. Hij vindt dat allemaal prima.

Kennelijk moet worden voldaan aan wat wettelijke bepalingen en moeten wat normeringen worden omgezet. De geluidszone wordt omgezet in geluidsproductieplafonds en dan is het helemaal oké en zijn er geen belemmeringen tegen de bouw in Rivium. Dat is natuurlijk het punt, want het gaat in belangrijke mate om die betoncentrale. Dus Leefbaar Capelle rekent dit goed. De heer KOLSTER typeert Stormpolder als een vitaal industrieterrein in de regio. Het huisvest bedrijven die zorgen voor werkgelegenheid, innovatie en economische kracht. Tegelijkertijd moet de leefbaarheid voor de omwonenden gewaarborgd worden. Het geluidreductieplan dat vandaag voorligt is een poging om die balans te herstellen, maar de VVD maakt zich zorgen over de juridische houdbaarheid, de uitvoerbaarheid en de gevolgen voor ondernemers. Het is zorgelijk dat de geluidszone in 1993 foutief is vastgesteld. Deze fout heeft mogelijk jarenlang gevolgen gehad voor vergunningverlening en rechtszekerheid. De VVD heeft hierover een aantal vragen te stellen. Hoe wordt geborgd dat de omzetting naar een geluidsproductieplafond juridisch correct verloopt en wat betekent het voor eerder genomen besluiten? Het heeft ook een economische impact. Door het verlopen van de GRP in 2021 konden bedrijven geen milieuvergunning meer krijgen. Dat is een directe bedreiging voor de economische activiteit.

Mogelijk zijn bedrijven hierdoor geraakt en hebben zij investeringen moeten uitstellen of annuleren. Hoe wordt voorkomen dat het nieuwe GRP opnieuw zorgt voor een juridische impasse, als daar al sprake van is? De betoncentrale aan de Schaardijk blijft de grootste bron van overschrijding. Maatregelen als geluidsschermen zijn eerder afgevallen vanwege kosten en bezwaren van het waterschap. Nu wordt opnieuw onderzoek gedaan: wat is er veranderd, welke maatregelen zijn nu wel haalbaar en worden bedrijven actief betrokken bij het zoeken naar oplossingen? Hoewel er geen overschrijding is bij woningen, is het vertrouwen van bewoners in de overheid kwetsbaar. Dus communiceer transparant over het GRP en de gevolgen daarvan en kom met een duidelijke planning en oplossing voor de zone-overschrijding. De VVD steunt het doel, het vernieuwen van het GRP, zodat er snel weer milieuvergunningen kunnen worden verkregen, maar het vraagt wel om een strakke regie, juridische zorgvuldigheid en actieve betrokkenheid van ondernemers. De heer HOOIJKAAS stelt vast dat met dit voorstel het geluidsproductieplafond Stormpolder wordt geactualiseerd, omdat het oude verlopen is en bedrijven anders geen vergunning kunnen aanvragen. Positief is dat de overschrijding van de geluidszone verwaarloosbaar is, de woningbouw in Rivium niet in gevaar komt en geen financiële gevolgen heeft voor Capelle.

Ook wordt zo voldaan aan de wettelijke verplichting. Toch zijn er kanttekeningen. De overschrijding blijft formeel bestaan en er worden geen echte maatregelen genomen voor een oplossing. Hoe beoordeelt de wethouder het risico dat zo niet wordt voldaan aan de wettelijke eisen en dat ook andere bedrijven zich niet genoodzaakt voelen zich hier aan te houden? D66 begrijpt de noodzaak van dit besluit, maar vraagt

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 23 september 2025

Pagina:

17

zich wel af hoe het college richting 2031 borgt dat er een structurele oplossing komt en niet slechts opnieuw een verlenging. De heer OUDSHOORN deelt mede dat de SGP positief staat tegenover het voorstel. De fractie rest slechts één vraag, en wel over de procedure. Het lijkt er nu op dat de inspraakperiode nog niet is afgerond, of dat de uitkomst daarvan de raad niet bekend is, en die zou hij wel graag bij een consultatie willen betrekken. Hoe zit precies? De heer VAN BUREN constateert, net als de heer Kolster, dat er volgens het voorliggende voorstel niet al te veel problemen zijn en dat het belangrijkste probleem bij de betonmolen ligt. De analyse die de heer Kolster heeft gegeven van het belang van de Stormpolder kan hij geheel volgen. Met enige zorg vraagt hij zich af wat eigenlijk de langetermijngevolgen zijn van deze regimewijziging, even afgezien van het punt dat de heer Kolster al naar voren heeft gebracht, namelijk dat het moeilijk was om een milieuvergunning te krijgen op het bedrijventerrein. In hoeverre legt dit plafond ook een plafond op het soort activiteiten in de Stormpolder? Volgens de laatste gegevens is de Stormpolder voor ongeveer 65% gericht op de maritiem industrie.

In Zuid Holland zijn maar weinig natte bedrijfsterreinen en de maritieme industrie is een van de sectoren waar het ecosysteem, de samenwerking in de regio, van belang is en de ketens goed georganiseerd zijn. Het is dan ook essentieel dat die bedrijvigheid daar kan blijven plaatsvinden – een economisch belang dat het belang van sommige Capelse doelstellingen misschien wel overstijgt, zeker als het de woningbouw in Rivium raakt. Hij is benieuwd welke groeipotentie ook in de maritieme industrie nog aanwezig zou kunnen zijn, waarbij de aanwezigheid van de beperkte hoeveelheden natte bedrijfsterreinen die er nog zijn onder druk komt omdat de groei niet verder verwezenlijkt zou kunnen worden op de Stormpolder bij die bedrijven die in de maritieme industrie een belangrijke rol spelen. Het geldt natuurlijk net zozeer voor de werf aan de Capelse kant van de rivier, die in samenwerking met onder andere Oceanco Alblasserdam prachtige producten maakt en daarin ook samenwerkt met bedrijven aan de andere kant van de rivier. Het zou zonde zijn als er nu een regelregime zou komen dat uiteindelijk beklemmend gaat worden voor deze tak van sport in de economie. De heer HEERENS geeft aan dat de ChristenUnie positief staat tegenover het voorstel. Mevrouw MONTEIRO DA VEIGA spreekt namens PvdA en GroenLinks waardering uit voor de zorgvuldigheid waarmee dit plan is voorbereid.

Het is positief dat inmiddels duidelijk is dat dit plan geen nadelige gevolgen heeft voor de ontwikkeling van Rivium. Zij volstaat nu met een tweetal vragen. Het onderzoek laat zien dat de overschrijding van de geluidszone verwaarloosbaar is. Kan de wethouder aangeven hoe dit de komende jaren wordt gemonitord, zodat verzekerd is dat de woningbouwontwikkeling in Rivium niet alsnog in gevaar komt? In het voorstel staat dat de gemeente Capelle niet bijdraagt aan de kosten voor maatregelen bij de betoncentrale. Kan de wethouder bevestigen dat dit ook in de toekomst zo blijft? De VOORZITTER schorst op verzoek van de wethouder enige ogenblikken de vergadering voor beraad (22.10 uur). SCHORSING De VOORZITTER heropent te 22.15 uur de vergadering en verzoekt de wethouder te reageren op de in eerste termijn gestelde vragen. Wethouder GEISSLER houdt in zijn beantwoording de volgorde van de sprekers aan. De heer Kolster herinnerde aan 1993, toen de zone werd vastgesteld. Inderdaad is dat toen niet helemaal goed gegaan. Hij heeft zich laten vertellen dat het te maken had met een wijziging van de modellen destijds. Capelle heeft uitgebreid de tijd genomen om deze zaken goed uit te zoeken en nu wordt geborgd dat de omzetting juridisch juist wordt gedaan.

Het feit dat nu geen vergunningen afgegeven kunnen worden is zeker iets wat de bedrijvigheid in de Stormpolder en in het gebied zou kunnen schaden en dat is ook de reden geweest dat bedrijven bij hem op bezoek zijn geweest om te pleiten voor het vaststellen van een geluidsreductieplafond, zodat de vergunningen weer kunnen worden afgegeven. Wat nu veranderd is ten opzichte van de eerdere situatie, is dat destijds een onderzoek is uitgevoerd naar een aantal maatregelen en dat nu gedacht wordt dat mogelijk nog

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 23 september 2025

Pagina:

18

nieuwe maatregelen toegepast zouden kunnen worden. Elk GRP begint met een onderzoek en in dat onderzoek wordt in kaart gebracht wat de mogelijke maatregelen zijn. Nu zouden nieuwe maatregelen meegenomen kunnen worden die in een eerder GRP niet meegenomen zijn. De heer Hooijkaas vroeg wat er zal gebeuren als de overschrijding blijft bestaan. Het risico bestaat namelijk dat ook dit geluidsreductieplan de overschrijding niet oplost, om welke reden dan ook. In dat geval is de gemeente voornemens een structurele oplossing te borgen via het GPP, wat betekent dat bij het vaststellen van de productieplafonds ook de nieuwe zonering kan worden vastgesteld, en wel zodanig dat het wel past. De inzage waarnaar de heer Oudshoorn informeerde is doorgelopen en inmiddels ook afgelopen. Zienswijzen zijn verder niet ingediend. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat in het gebied waarin de overschrijding plaatsvindt geen woningen liggen. De heer Van Buren informeerde naar de langetermijngevolgen van deze regimewijziging en vroeg in hoeverre het plafond ook een plafond legt op de activiteiten die in de Stormpolder worden uitgevoerd door bedrijven. Als er niets wordt gedaan, wordt de groeipotentie geschaad en kan er verder niets gebeuren.

In feite wordt nu de oude situatie hersteld, zodat de bedrijven aan de andere zijde in Krimpen weer aan de slag kunnen, zonder dat er extra geluidsplafonds aan worden toegevoegd. Dus eigenlijk blijft alles zoals het was, zij het dat er wel weer mogelijkheden zijn om vergunningen af te geven. Mevrouw Monteiro Da Veiga bevestigt hij dat de gemeente niet zal meebetalen aan de aanpassing van de betoncentrale. Dat is het uitgangspunt en het is ook iets wat zich niet op Capels grondgebied afspeelt. Het is ook niet zo dat er direct woningen zijn, ook niet op het Rivium. Op het Rivium hoeven, zoals het er nu uitziet, ook geen gevelaanpassingen te worden gedaan. Aan de voorkant is de tijd genomen om te onderzoeken wat een en ander betekent voor Rivium. Uiteindelijk wordt gerekend met de bestaande vergunning vanaf de betoncentrale en wat voor geluid dat produceert. Doordat dat aan de voorkant goed is uitgezocht, hoeft dat ook niet gemonitord te worden. Dat zou pas nodig zijn als de betoncentrale een nieuwe vergunningaanvrage zou indienen en daar is op dit moment geen sprake van. Tweede termijn De heer VAN BUREN zegt de wethouder dank voor diens antwoord, al probeert hij nog wel te achterhalen hoe de ruimte die misschien nog voor groei aanwezig is voor de bedrijvigheid in het gebied, daarin plaats kan vinden.

Is het plafond dan beperkend, als de geluidsruimte bijvoorbeeld al helemaal gebruikt is door de bedrijven die al aanwezig zijn, of is er met een geluidsreductieplan en met de plafonds nog enige flexibiliteit om toekomstige groei in het gebied wel te kunnen opvangen? Anders zou dat soort bedrijven namelijk ergens anders een plek moeten vinden, die er meestal niet is in de regio. Het ecosysteem dat in de samenwerking tussen bedrijven onderling ook van belang is, zou bij voorkeur gebundeld moeten worden op bedrijventerreinen die vlakbij elkaar activiteiten kunnen uitwisselen. Een ander, meer praktisch puntje betreft het volgende. Tussen de regels door hoort hij dat de betoncentrale niet zo’n probleem is. Mocht het wel een probleem zijn, is er dan ook een flexibel regime mogelijk, in die zin dat in de tijd dat Rivium gebouwd wordt en in het kader van het inperken van logistieke stromen van beton, de betoncentrale een rol zou kunnen spelen bij het Rivium? Op die korte afstand beton aanvoeren in plaats van via grote stromen over het wegennet zou natuurlijk een voordeel zijn. Wethouder GEISSLER zal de laatste vraag beantwoorden en verzoekt daarna de heer Springveld het woord te geven voor het beantwoorden van de eerste vraag, waarna hij eventueel nog iets zal aanvullen.

De betoncentrale ligt daar natuurlijk heel mooi en het zou ook heel mooi zijn als die op de een of andere manier een bijdrage zou kunnen leveren aan de ontwikkeling van het Rivium. Binnen de huidige vergunning kan de centrale alle werkzaamheden uitvoeren, dus dat is geen probleem. De suggestie die ter zake is gedaan zal hij ter kennis brengen van de desbetreffende wethouder. De heer SPRINGVELD beaamt dat het belangrijk is ruimte te houden voor het ontplooien van maritieme activiteiten. In dat opzicht wil de gemeente dan ook geen fysieke ruimte of geluidsruimte wegnemen. Activiteiten die op het bedrijventerrein of op het industrieterrein kunnen plaatsvinden zijn geregeld via het bestemmingsplan, via de milieuzonering en via een bedrijvenlijst, waarin staat welke bedrijven zich allemaal op het industrieterrein kunnen vestigen. Het geluid dat die activiteiten

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 23 september 2025

Pagina:

19

produceren is beperkt in een zogenaamd geluidverdeelplan. Het betekent eigenlijk dat elke kavel al aan de voorkant een bepaalde geluidsruimte heeft gekregen en daar moet naar gehandeld worden. Die geluidsruimte wordt ook niet weggenomen. Het is de bedoeling van het hele plan ervoor te zorgen dat de feitelijke situatie en de juridische situatie weer overeenkomen en dat er weer vergunningen afgegeven kunnen worden. De heer VAN BUREN constateert dat hiermee gedeeltelijk antwoord is gegeven op zijn vraag. Het geluidsplafond zal dus niet aangepast worden, maar binnen de geluidsruimte die er is wordt nu ingeschat dat er ook nog ruimte is voor groei, zo lang het duurt natuurlijk. Hij ziet instemmend knikken en neemt dan ook aan dat dit een juiste veronderstelling is. Wethouder GEISSLER zegt dit alleen maar te kunnen beamen. Desgevraagd bevestigt hij dat hiermede voldoende input is verkregen om tot een definitief plan te kunnen komen. 9. Rondvraag De heer HOOIJKAAS zegt kennis te hebben genomen van het mooie initiatief van wethouder Geissler om in 2025 voor ieder geboren kind gratis een geboorteboom beschikbaar te stellen. D66 vindt dit een waardevol gebaar, maar zou graag zien dat dit initiatief breder wordt getrokken.

Zo is ongeveer twintig jaar geleden in een van de Capelse wijken een mooi initiatief genomen om de wijk te vergroenen, waarbij alle bewoners een aanvraag konden doen voor een boom. Ziet de wethouder kans om zoiets opnieuw te organiseren, maar dan voor heel Capelle? Wethouder GEISSLER legt uit dat nu is gekozen voor het uitdelen van een geboorteboom, omdat daarmee een specifieke doelgroep wordt bediend. In oktober volgt een actie om babybomen voor heel Capelle uit te delen. Het zijn zaailingen uit eigen stad, dus die worden gewoon ergens geteeld. Er zijn verschillende bomen waarop mensen kunnen intekenen en die kunnen ze dan afhalen. Met het uitdelen van bomen in wijken zijn wisselende ervaringen opgedaan, zowel positief als negatief. Deze keer wordt het anders gedaan met echte geboortebomen en babybomen uit eigen grond voor alle Capellenaren en die zijn ook onderdeel van het vastgestelde programma duurzaamheid. Daarmee wordt volgens hem de doelgroep bediend die D66 wenst. Mevrouw MONTEIRO DA VEIGA deelt mede dat zij lang in de geboortezorg heeft gewerkt en erg blij is met dit initiatief. Een geboorteboom is een prachtig symbool voor nieuw leven in een groene toekomst. Het zou echter wel zonde zijn als men hierbij afhankelijk zou zijn van ouders die actief een aanvraag moeten doen.

De heer Geissler is ook vader en mensen die net een kind krijgen blijven heel lang hangen in een roze wolk en gaan niet actief iets aanvragen. Daar kan zij uit ervaring over meepraten. Zo wordt het risico gelopen dat niet alle kinderen bereikt worden, terwijl men juist wil dat ieder kind in Capelle deze kans krijgt. Kan de wethouder aangeven hoe dit project proactiever benaderd kan worden, zodat echt alle kinderen en gezinnen worden bereikt? Wethouder GEISSLER antwoordt dat via algemene communicatiekanalen wordt gecommuniceerd over de geboorteboom. Deze week is er een persbericht over verschenen, er komt nog een digitale advertentie, op 15 oktober volgt een advertentie in de krant en vanaf 22 september tot eind van het jaar krijgen ouders die aangifte doen van een geboorte daarover een brief. Maar dat geldt alleen voor aangiftes die gedaan worden vanaf 22 september tot het einde van het jaar. Helaas is het op grond van de privacywetgeving niet mogelijk mensen die eerder aangifte hebben gedaan een brief te sturen en actief te benaderen op die manier. Hij hoopt dat er veel aanvragen binnen zullen komen, maar het is niet de bedoeling bij iedereen ongewenst een boom voor de deur te zetten.

Mevrouw MONTEIRO DA VEIGA merkt aan het adres van de wethouder op dat Capelle over een mooi ziekenhuis beschikt en over heel veel verloskundige praktijken via welke ook veel informatie hierover kan worden verstrekt. Wethouder GEISSLER zegt toe die suggestie te zullen meenemen.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 23 september 2025

Pagina:

20

10. Sluiting De VOORZITTER sluit te 22.33 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Stadsontwikkeling en -Beheer van 14 oktober 2025, de secretaris,

de voorzitter,