02.01 Vastgestelde notulen raadsvergadering 220207 (19.30 uur)

De meest noordelijke rij parkeerplaatsen moet daarbij waarschijnlijk vervallen; • een variant te onderzoeken waarbij het fietspad en de parkeerplaatsen onder de metrobuis van plaats verwisselen, waardoor het parkeerterrein achter het gemeentehuis wordt vergroot; • het ontwerp als ruimtelijk verlengstuk van het stadsplein naar het groen vorm te geven; • het ontwerp tegelijk met het nieuwe stadsplein als mogelijke optie te presenteren; • de raad inzicht te bieden in de geraamde kosten voor het toevoegen van dit element. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie vreemd aan de orde van de dag is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. Het woord is aan de heer Spruit. De heer SPRUIT: Voorzitter, in januari van dit jaar hebben wij in een besloten bijeenkomst gesproken over de inrichting van het stadsplein. Daarover kan ik niet teveel zeggen. Het verbaast mij echter dat de suggestie uit de motie in die bijeenkomst niet aan de orde is geweest. Dat is het enige wat ik over die besloten bijeenkomst kwijt kan. De financiële consequenties van deze motie zijn nog niet inzichtelijk. Als wij niet uitkijken, gaat dit vertragend werken voor de uitvoering van het stadsplein. Leefbaar Capelle wil dat zeer beslist niet. Het stadsplein wordt ingericht en gemaakt op basis van datgene dat de Capellenaar graag wil.

Het stadsplein is ingericht op de wijze die uit allerlei enquêtes en besprekingen tot stand is gekomen. De andere partners bij het stadsplein zijn inmiddels begonnen met hun werkzaamheden. Wat Leefbaar Capelle betreft kunnen wij een keer praten over een stadspromenade, maar niet op dit moment via deze motie gekoppeld aan het stadsplein. Wij zijn benieuwd hoe de wethouder hier tegenaan kijkt.

220207

pagina: 32 van 40

De heer ANINK: Voorzitter, het is fijn als er iemand voor je is met meer spreektijd, want het was dezelfde worsteling waarmee ik vlak voor de vergadering naar de griffier ging. In een besloten bijeenkomst zijn wij bijgepraat over een aantal ontwikkelingen op het stadsplein. Die schetsen komen pas over een paar weken naar buiten. De Capellenaar weet niet waarover wij spreken. Wel herinner ik mij dat u hierover sprak in deze besloten bijeenkomst. Dit sprak u meer uit als een gedachte. De motie lijkt interessant, maar de herontwikkeling van het stadsplein is een afgekaderd project waaraan financiële middelen en capaciteit zijn toegekend. Uw verzoek zou een verkenning kunnen zijn die los kan komen te staan van dit project. Mijn vraag aan de wethouder is of je dit moet willen. Vlak voor kerst hebben wij een uitgebreid debat gevoerd over de capaciteit bij stadsontwikkelingen in de gemeente. Deze mensen lopen over van het werk. Is dit dan het moment om met deze vraag naar het college te gaan? Dat is mijn vraag aan de wethouder. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, D66 heeft deze motie vreemd aan de orde van de dag medeondertekend. Wij zien dat het tijd en wellicht geld kost. Het inzicht hierin wordt gevraagd in de motie. Wij zien dit als een goede kans om direct aan te sluiten op de ontwikkelingen van het stadsplein.

Ziet de wethouder hierin mogelijkheden of kansen? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, deze motie biedt voldoende ruimte, want het wordt gepresenteerd als een verkenning van een mogelijke optie. Over de timing van de motie kunnen wij van mening verschillen. Dit idee is ontstaan en heeft onze fractie enorm aangesproken. Of het haalbaar en betaalbaar is, weten wij niet. Het is de vraag aan het college om dat te verkennen en de uitkomst van dei verkenning aan ons voor te leggen. Vervolgens kunnen wij zien of het haalbaar en betaalbaar is. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, de PvdA heeft dit voorstel medeondertekend. In eerste instantie hebben wij ons afgevraagd of het handig is in relatie tot de ontwikkelingen van het stadsplein. Echter, de aanpassingen van het stadsplein zijn nog niet gestart. Daardoor is dit een mooi moment om de haalbaarheid van verbetervoorstellen te onderzoeken. In de motie wordt gevraagd om de stadspromenade te onderzoeken. Groen hebben wij hard nodig in onze stad. Vandaar dat de PvdA dit voorstel verwelkomt. De heer VLOT: Voorzitter, ik kan mij aansluiten bij diverse sprekers. Daaraan kan ik toevoegen dat het een mooie kans is om tot een integrale aanpak te komen van de ontwikkeling van het Stadsplein. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA vindt dit een mooie kans om aan te sluiten bij de plannen uit 2017.

Het is een mooie verkenning naar wat het gaat kosten en wat hieruit gaat komen. Daarvoor is deze motie bedoeld. De heer VAN LOEF: Voorzitter, wij hebben vertrouwelijk gesproken over de inrichting van het stadsplein. Hoe gaat zich dat verhouden tot deze motie? Het is een sympathiek en goed idee, maar ik vind het lastig om mij hierover uit te spreken. Dan wil ik graag meer vertellen dan kan, omdat wij hierover in vertrouwelijkheid hebben gesproken. De VOORZITTER: Namens het college is wethouder Wilson aangeschoven. Hij gaat over de ontwikkeling van het stadsplein. Het woord is aan wethouder Wilson. Wethouder WILSON: Voorzitter, ik ga niet over de ontwikkelingen van het stadsplein. Wel ga ik over het groen. De motie vreemd aan de orde van de dag is overbodig. Vandaar dat het college de motie ontraadt. Vanuit de gebiedsvisie Centraal Capelle kijken wij naar de herinrichting van dit stuk openbaar gebied. Dat is een fase na de aanleg van het stadsplein. Gelet op deze fasering koppelen wij de motie niet direct aan het stadsplein. Dat zou leiden tot een onnodige vertraging van de ontwikkeling van het stadsplein. De gedachte is wel om het fietspad veilig in te passen en gescheiden te houden van het autoverkeer met een veilige wandelroute en groen. Dat is de ambitie.

Elk stukje centrumring brengen wij als ontwerp naar buiten om de Capellenaar te raadplegen op het ontwerp voordat wij met de aanleg daarvan starten. Het voorlopig ontwerp is reeds naar buiten gekomen in 2016. Daar ligt een fietspad vrij. Daarmee is uw plan niet nieuw, maar zelfs geopperd door de Capellenaren.

220207

pagina: 33 van 40

De VOORZITTER: Ik kijk naar wethouder Struijvenberg, want hij is bij de bijeenkomst geweest over het nieuwe Stadsplein. Uit de woorden van de heer Van Loef proef ik dat hij zich ongemakkelijk voelt, omdat de vertrouwelijkheid geschonden is. De heer VAN LOEF: Voorzitter, ik wil graag meer zeggen over dit onderwerp, maar dan ga ik de vertrouwelijkheid schenden. Daarmee zeg ik niet dat de vertrouwelijkheid geschonden is. De VOORZITTER: Uw punt is duidelijk. Dan hoef ik wethouder Struijvenberg niet het woord te geven en gaan wij over tot de tweede termijn van de raad. Het woord is aan de heer Raadsen. De heer RAADSEN: Voorzitter, dank aan de wethouder dat hij ons heeft medegedeeld dat de plannen in deze richting er al waren. Daar zijn wij blij mee. De plannen die ik gezien heb een aantal weken geleden, lijken in strijd. Er zit duidelijk een eind aan het plein. Dat zou anders moeten als je dit idee gaat uitvoeren. In die zin zou ik het nog steeds toejuichen als de zaken met elkaar afgestemd worden. Dat hoeft niet te betekenen dat het plan gelijktijdig gepresenteerd wordt. Dat wordt wel gevraagd in de motie, maar dat kan ook later. Het lijkt mij wel vreemd om de promenade pas vorm te geven nadat het plan gewijzigd is. In die zin begrijp ik het antwoord van de wethouder niet. Daarom is het jammer dat het college de motie ontraadt.

De motie geeft de mogelijkheid om de afstemming tussen het Stadsplein en de promenade inhoudelijk tot stand te brengen. De VOORZITTER: Het is ongemakkelijk als raadsleden zeggen dat zij niet vrijuit kunnen spreken, terwijl dat wel moet kunnen in een raadsvergadering. Ik was niet aanwezig bij de bijeenkomst. Wel proef ik dat er momenteel geen meerderheid is voor de motie vreemd aan de orde van de dag en

dat het college de motie ontraadt. De heer Van Loef heeft aangegeven hierover graag verder te willen praten. Zou het een oplossing zijn dat wij het voor vanavond hierbij laten en dat er een vertrouwelijke commissie wordt voortgezet om met elkaar over de plannen te spreken. De heer ANINK: Voorzitter, wethouder Wilson maakte een verwarring met een ander ontwerp. Als het goed is wordt hetgeen wij gezien hebben binnen vier weken openbaar gemaakt. Dan kunnen wij open praten over dit voorstel. De VOORZITTER: De vraag is of deze motie vanavond in stemming gebracht moet worden. Wethouder WILSON: Voorzitter, wethouder Wilson heeft geen verwarring veroorzaakt. De motie gaat niet over het stadsplein, maar het stuk daarnaast. De verwarring ontstaat bij u zelf. De heer ANINK: Voorzitter, dat klopt. Echter, het ontwerp dat wij hebben gezien in de vertrouwelijke bijeenkomst triggerde de heer Raadsen om het andere gebied erbij te trekken. Wethouder WILSON: Voorzitter, dat snap ik. Vandaar dat de motie momenteel overbodig is, omdat wij met dat gebied aan de slag gaan. Het is niet in strijd met elkaar, maar wij gaan eerst het stadsplein ontwikkelen. De VOORZITTER: Dat is het standpunt van het college. Ik kijk naar de heer Van Loef. Ik vind het voor mijzelf en voor u heel onbevredigend dat u niet vrijuit kunt praten. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een gemeenteraadsvergadering.

De heer Anink geeft aan dat het stuk over vier weken openbaar wordt. Is het verstandig om de beraadslagingen over deze motie vreemd aan de orde van de dag vanavond voort te zetten? De heer RAADSEN: Voorzitter, ik heb er geen moeite mee om het vier weken te verdagen. De VOORZITTER: De motie heeft veel medeondertekenaars. Daarom kijk ik of de rest van de raad er mee akkoord gaat dat wij dit naar de raad van 7 maart of een eerdere commissie verdagen. Gaat de raad daarmee akkoord? Dat is het geval. Dan doen wij dat op deze manier. 11.

Beraadslagingen motie vreemd hondenpoep

De VOORZITTER: Aan de orde is agendapunt 11, beraadslagingen motie vreemd aan de orde van de dag hondenpoep, ingediend door het CBB. Het woord is aan de heer Van Loef.

220207

pagina: 34 van 40

De heer VAN LOEF: Voorzitter, het is een groots en meeslepend onderwerp. Het is een hele eer dat ik dit op de agenda heb gezet namens het CBB. Wij kunnen er om lachen of niet, maar menig raadslid is weleens lastiggevallen met dit onderwerp. Na de oprichting van de nieuwe partij, waren de eerste berichten van omwonenden en bewoners: doe iets aan de hondenpoep. Dit betreft hondenpoep bij scholen waar kinderen doorheen lopen, hondenpoep bij speelplaatsen enzovoorts. Wij kennen allemaal de voorbeelden en het is niet altijd even fris. De grote vraag is wat je daaraan kunt doen. Wat opvalt is dat uitlaatzones slecht staan aangegeven; de rode borden ontbreken vaak. Daarnaast is de handhaving met andere klussen bezig. Veel hondenbezitters laten hun honden uit buiten de uitlaatzones. Wij zien vaak dat een uitlaatzone vijf minuten verder lopen is dan het huis waar de hondenbezitter woont. Dat is spijtig. Tevens constateren wij dat er een gebrek is aan voorzieningen. Daarbij kun je denken aan een juiste bebording. Er heerst onduidelijkheid over de locatie van de uitlaatzones. Als hondeneigenaren het poepzakje al bij zich hebben, dan staan er geen afvalbakken waarin zij deze zakjes kunnen deponeren. Vandaar dat het CBB een poging doet om deze raad mee te krijgen in de volgende motie.

Motie M3 vreemd aan de orde van de dag (CBB): hondenpoep De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen van 7 februari 2022; constaterende dat: • overlast van hondenpoep nog steeds een van de grootste ergernissen is van onze inwoners; • uitlaatzones niet tot slecht staan aangegeven met borden; • handhaving van het hondenbeleid buiten uitlaatzones te wensen overlaat; • er onvoldoende voorzieningen zoals afvalbakken in de omgeving van uitlaatzones en in de voor honden verboden gebieden, zoals rond scholen en speelplaatsen zijn om poepzakjes weg te gooien; overwegende dat: • het opruimen van hondenpoep buiten uitlaatzones wordt gemotiveerd door betere handhaving; • het opruimen van hondenpoep buiten uitlaatzones wordt gemotiveerd door meer afvalbakken in de omgeving van uitlaatzones en in de voor honden verboden gebieden zoals de omgeving van scholen en speelplaatsen; • duidelijke markering door middel van borden van de uitlaatzones verwarring over de ligging van de uitlaatzones kan voorkomen; verzoekt het college/besluit: • meer afvalbakken te plaatsen in de omgeving van uitlaatzones en in de voor honden verboden gebieden, zoals rond scholen en speelplaatsen; • de aanduiding van uitlaatzones te verbeteren door duidelijke borden te plaatsen bij uitlaatzones en de voor honden verboden gebieden; • het hondenbeleid beter en strenger te laten handhaven door de

dienst Handhaving; • de dekking voor de uitgaven in het eerste jaar uit het lopende begrotingsresultaat te bekostigen en indien sprake is van structurele uitgaven het college opdracht te geven structurele dekking voor de komende jaren te zoeken. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie vreemd aan de orde van de dag is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. Het woord is aan mevrouw Van der Klauw. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, ik had verwacht dat u de gebruikelijke volgorde zou hanteren. De VOORZITTER: Niet iedere partij heeft het woord gevraagd. Ik geef het woord aan degene die zich hebben aangemeld. Daarna vraag ik aan de anderen of zij behoefte hebben aan het woord. Mevrouw Lauw heeft bijvoorbeeld een hond en heeft wellicht iets over deze motie te zeggen, ook al staat zij niet op het lijstje. Het woord is aan mevrouw Van der Klauw.

220207

pagina: 35 van 40

Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, hondenpoep is al jaren een probleem waaraan al veel gedaan is. Hoezeer D66 het probleem begrijpt, vinden wij deze motie niet geschikt voor dit moment. Het staat in de planning om het hondenbeleid te herzien. Dat gaat tevens over de uitlaatveldjes voor de honden. Ten tweede wordt er gezegd dat er geld vrijgemaakt moet worden. Hoeveel geld betreft dit? Dat wordt te weinig concreet in de motie. Het is opvallend dat de partijen die voor het afschaffen van de hondenbelasting hebben gestemd, hierin geld willen stoppen. Hoe ziet de heer Van Loef dat? De heer WEIJERS: Voorzitter, dagelijks wordt ik geconfronteerd met hondenpoep. Dat komt doordat

ik zelf een hond heb die ik meerdere keren op een dag uitlaat. Hondenpoep hoort er dan bij. Het is heel simpel: deze ruim je op. Dat gezegd hebbend, heb ik een aantal opmerkingen over de motie. Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van mevrouw Van der Klauw over het momentum van deze motie, waarbij het jammer is dat deze vandaag pas laat in Notubox stond. Deze motie wordt plotseling ingediend. Waarom is dit ingediend in de vorm van een motie? Wij zouden hierover op een andere manier kunnen spreken. Het is goed om de term 'uitlaatzones' helder te hebben. In Capelle zijn geen uitlaatzones. De hond mag overal worden uitgelaten, met dien verstande dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen bepaalde gebieden waar het niet mag en er aparte gebieden zijn aangewezen waar een hond mag loslopen en de hondenbezitter de hondenpoep mag laten liggen. Dat is wat anders dan een uitlaatzone. Het is goed om dat helder te hebben, want de motie spreekt continue over uitlaatzones. Dat geeft een verkeerd beeld. Bij andere moties heb ik weleens gezegd dat wij er nog op kauwen. Dat lijkt mij bij dit onderwerp een gevaarlijke uitspraak. In het verzoek wordt gevraagd om meer afvalbakken te plaatsen. Dat is prima. Aan de andere kant hangt het niet af van de afvalbakken. Het hangt ervan af of de eigenaar het opruimt.

Dat zakje kun je best even met je meedragen totdat je bij een prullenbak komt die een stukje verderop staat. Het punt over de onduidelijkheid van de borden ben ik niet eens met de indieners. De bebording is helder. Je kunt duidelijk op de juiste plaatsen zien waar de groene en rode borden staan. "Het hondenbeleid beter en strenger te laten handhaven door de dienst Handhaving", klinkt heel mooi. Dat is echter erg lastig, want het zal een heterdaad moeten zijn. Het aantal hondenbezitters is vele malen groter dan het aantal handhavers. Afgezien van het feit dat zij andere taken hebben. Tot slot vraagt u naar de dekking van de uitgaven. Hoewel ik weet dat de hondenbelasting geen doelbelasting was, zijn wij door het afschaffen daarvan geld kwijt geraakt. Het zou jammer zijn als wij dat op een andere manier moeten terughalen. Anders gezegd: de SGP weet het nog niet. Wij wachten de antwoorden van de wethouder af. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, de PvdA herkent het probleem. Deze week hebben wij allemaal een mail gekregen over hondenpoep. Wij zien de problemen en overlast van hondenpoep. In Capelle zijn heel veel plaatsen waar een hond los kan lopen en waar geen opruimplicht geldt. Daarover heb ik tevens veel klachten gehoord van inwoners. De hondenpoepzuiger die ooit is aangeschaft is voor mensen niet voldoende bekend of wordt niet voldoende ingezet.

Daarom is het PvdA voorstander van het doorlichten van het hondenbeleid en hoe wij daarmee omgaan. Wij kunnen ons vinden in de eerste twee punten uit het verzoek. Ten aanzien van het derde verzoek vragen wij ons af hoeveel handhavers de indieners van plan zijn hiervoor aan te stellen. Is het niet wijs om eerst te kijken naar het beleid en de uitvoering daarvan? Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de motie richt zich vooral op het bestrijden van de overlast. Hondenbezitters moeten de uitwerpselen opruimen waar dit moet. Dat ben ik eens met mevrouw Weemhoff. De wethouder weet hoe vaak wij al aan de bel hebben getrokken over veilige uitlaatzones. Er zijn randjes van 70 centimeter waardoor de hondenpoep op het voetpad valt. Veel zaken moeten daarvoor geregeld worden. Ik doe de oproep aan de wethouder om naar buiten te gaan en dit probleem voor te leggen aan de inwoners. Wat kunnen wij in gezamenlijkheid doen?

220207

pagina: 36 van 40

De inwoners moeten elkaar erop aanspreken. De gemeente kan hierin faciliteren door goede en veilige voorzieningen. Het idee van prullenbakken moet je aan de inwoners overlaten. Waar de een voorstander is van prullenbakken, is de school misschien tegen. Laten wij de wijk zelf bepalen wat hiermee gaat gebeuren. De herziening van het programma buitenruimte is de ideale kans om het hondenbeleid aan te scherpen. De heer SNIJDERS: Voorzitter, GroenLinks kent het hondenpoepprobleem en snapt de frustratie van de Capellenaar. Wel hebben wij nog een vraag aan de indiener. Deelt de indiener de mening dat de handhavers druk genoeg zijn met het handhaven van de openbare orde in Capelle? Zij doen veel op sociaal vlak. Het zou heel vervelend zijn als het handhaven van hondenpoep zou leiden tot meer overlast van verwarde personen. Het is een nuttiger bezigheid voor onze handhavers om zich daar mee bezig te houden. Deelt de indiener deze mening niet, dan verzoek ik hem van harte om een dienst met de handhaving mee te draaien. De handhaving is altijd enorm gastvrij tegenover raadsleden om te laten zien wat zij aan het doen is. Ik hoop dat de CBB-fractie mijn vragen wil beantwoorden. Mevrouw LAUW: Voorzitter, wat verstaat de heer Van Loef onder 'uitlaatzones'? De heer VAN LOEF: Voorzitter, ik wandel graag door Capelle waar ik regelmatig groene borden zie.

De rode borden heb ik echter nog niet ontdekt. Op de groene borden staat duidelijk 'hondenu itlaatzone'. Mevrouw LAUW: Voorzitter, een groen bord betekent voor u dus dat het een hondenuitlaatzone betreft. De heer VAN LOEF: Voorzitter, kijk naar de regels die wij in Capelle hanteren. Daarin staat duidelijk 'hondenuitlaatzone'. Mevrouw LAUW: Voorzitter, daarmee is het voor mij duidelijk wat u onder 'hondenuitlaatzone' verstaat. In de motie staat dat er meer afvalbakken geplaatst moeten worden in de omgeving van de uitlaatzones. Meer afvalbakken hier en daar zijn prima, maar bij uitlaatzones mag de hondenpoep blijven liggen. Daardoor zijn er niet meer prullenbakken nodig in de buurt van de uitlaatzones. In de motie staat tevens dat er meer afvalbakken moeten komen in de voor honden verboden gebieden, zoals rond scholen en speelplaatsen. Waarom moeten daar mee afvalbakken komen, als de honden daar niet mogen komen? Daardoor is het eerste punt uit het verzoek overbodig. In het tweede punt staat: "de aanduiding van uitlaatzones te verbeteren door duidelijke borden te plaatsen bij uitlaatzones en de voor honden verboden gebieden." In Capelle staan al veel rode en groene borden. Dat is duidelijk en goed uitgezocht. Al zouden er meer borden komen, dan zullen er alsnog mensen zijn die naar verboden plekken gaan.

Hoeveel borden moeten wij in Capelle gaan plaatsen? De VOORZITTER: Inmiddels heeft de heer Anink gemeld. Het woord is aan de heer Anink. De heer ANINK: Voorzitter, als een motie pas in de middag in Notubox komt, ga ik mij daarna pas beraden of ik daarover iets wil vertellen. Ik kan mij aansluiten bij de laatste opmerking van mevrouw Den Engelsman. Wij gaan een programma buitenruimte tegemoet zien. Daarin kan dit punt integraal bekeken worden. Mijn vraag aan de wethouder is of dit meegenomen kan worden in het programma buitenruimte. Hondenpoep is een ergernis van elke Capellenaar en de hondenbezitters. De uitlaatzones die 'losloopgebieden' heten, liggen soms op hele onlogische plekken. De heer EILANDER: Voorzitter, ik kan mij aansluiten bij de oproep van de heer Anink om dit onderwerp mee te nemen in het programma buitenruimte. Daarvoor gaan wij de buurten in. Het lijkt mij een mooie gelegenheid om dit daarin mee te pakken. De heer VLOT: Voorzitter, de SP is medeondertekenaar van de motie vreemd aan de orde van de dag. Ik doe niet aan politieke spelletjes, maar dit is wel de tijd van de verkiezingen. iedere partij zal zich richten op ergernissen binnen onze gemeente. Deze motie is een mooi signaal naar het college om de ergernissen serieus te nemen. Zelfs daar waar het gaat over de mogelijkheden binnen de handhaving.

220207

pagina: 37 van 40

In het verkiezingsprogramma van de SP staat dat de handhaving mogelijk uitgebreid kan worden en dat deze zich moet richten op lokale ergernissen, zoals deze. Daardoor wordt het mogelijk om met de handhaving aan de slag te gaan. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft een interruptie. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de heer Vlot zegt dat het probleem serieus genomen moet worden. Volgens mij neemt de wethouder het probleem heel serieus mee in het programma buitenruimte. U geeft aan dat wij vlak voor de verkiezingen zitten. Is dit dan een motie voor de bühne? Wat bedoelt u daar anders mee? De heer VLOT: Voorzitter, deze motie is niet voor de bühne, maar gaat over een reële ergernis. Hetzelfde geldt voor de vervuiling rond vuilcontainers. Dergelijke zaken hebben wij vaak genoeg ter sprake gebracht. Daarvoor zijn hele plannen, maar deze werken niet. Deze motie leidt er wellicht toe dat er alsnog andere stappen worden ondernomen. Vandaar dat ik deze medeondertekend heb. Wij zullen afwachten wat wij hierover horen in de tweede termijn. De VOORZITTER: Wij gaan luisteren naar de wethouder buitenruimte. Het woord is aan de heer Wilson. Wethouder WILSON: Voorzitter, hondenpoep is al jaren een grote ergernis in iedere gemeente van Nederland. Zo ook helaas in Capelle. Ik heb een hond en erger mij weleens aan onze medeCapellenaren die de hondenpoep overal laten slingeren.

Dit is een onderwerp dat deze raad vaak bezig houdt. Recent is de hondenkaart op de website geüpdatet. De bebording is nagelopen en er zijn nieuwe borden geplaatst. Hier en daar moet er nog een bord verhangen worden of mist er nog een bord. Inmiddels zijn er ruim 500 borden te vinden in Capelle, waaronder rode borden. Daarnaast zijn er in Capelle ruim 500 prullenbakken en ruim 800 ondergrondse afvalbakken die gebruikt mogen worden als prullenbak of afvalbak. Dit onderwerp heeft blijvende aandacht nodig, bijvoorbeeld over de regels in Capelle. Vanavond heeft u gehoord dat alle fracties dit een belangrijk onderwerp vinden. Zij hebben verschillende ideeën om dit probleem aan te pakken. Daarnaast is dit een onderwerp voor het programma buitenruimte. Hierover is reeds gesproken bij het programma buitenruimte, want wij gaan wijktours houden. Met die wijktours zijn wij van plan dat de Capellenaar ons gaat zeggen wat er beter kan in de wijk of buurt. Als het goed is gaan zij dan beginnen over de hondenuitlaatzones, de prullenbakken die worden gemist of de begroeiing die niet goed is. Die voorstellen komen terug naar de raad en daarover kan een besluit worden genomen. Deze motie is daardoor overbodig. Het is niet chique dat wij de motie vanmiddag pas laat ontvingen. Het is een belangrijk onderwerp. Geef het die ruimte, tijd en plek om het goed te doen.

Geef die ruimte aan de nieuwe raad en het nieuwe college om dat verder op te pakken. De VOORZITTER: Wij gaan over tot de tweede termijn van de raad. Er was wat kritiek op het tijdstip van indienen. Kan de heer Van Loef daar iets over zeggen? De heer VAN LOEF: Voorzitter, mijn excuses daarvoor. De VOORZITTER: De griffier is nog even met de motie bezig geweest. Het ligt niet helemaal aan uw kant. De heer VAN LOEF: Voorzitter, er zijn veel vragen gesteld. In de wijktours zal de overlast van hondenpoep aan de orde komen. Het is misschien een goed idee om het daarin op te nemen. Tegelijkertijd is er een serieus hondenpoepprobleem bij scholen en speelplaatsen. Ik schaam mij daarvoor. Dat moet aandacht krijgen. De rode borden moet ik nog tegenkomen. Groene borden staan er wel af en toe. Als ik de aantallen hoor van de wethouder, dan verbaas ik mij daarover. Het lijkt erop of je niet genoeg borden kunt plaatsen.

220207

pagina: 38 van 40

Daarnaast snap ik dat de handhaving veel te doen heeft. Echter, waarom kunnen wij de handhaving daar niet op gerichte tijden op zetten? Ik ben overigens geen hondenbezitter, Het gaat over een gedragscomponent. Gedrag is moeilijk te beïn vloeden en een gedragsverandering komt moeizaam tot stand, Wat dan rest, is handhaving, Al beperkt zich dat tot een aantal prikacties door het jaar heen. Dat zet hondenbezitters wellicht in beweging om hun gedrag te veranderen. De VOORZITTER: De heer Snijders heeft een interruptie. De heer SNIJDERS: Voorzitter, de heer Van Loef zegt dat op gezette tijden de handhaving ingezet moet werden, terwijl hij erkent dat de handhaving het enorm druk heeft. Gaan wij dan niet teveel vragen van de handhavers? Ik heb liever dat wij de handhaving inzetten op de problemen die wat groter zijn. Daarmee zeg ik niet dat het hondenpoepprobleem in Capelle niet vervelend is en dat wij geen oplossing moeten zoeken. Het is wel de vraag of het middel handhaving in proportie is met het probleem. Hoe ziet de heer Van Loef dat? Zeker als daardoor zaken die tot erger kwaad kunnen leiden niet voorkomen kunnen worden. De heer VAN LOEF: Voorzitter, daarvoor moet ik naar het schema van de handhavers kijken. Daarover kan ik op dit moment geen uitspraak doen. Het verzoek aan het college luidt om aandacht te vestigen aan dit probleem, ook bij de handhaving.

Dat lijkt mij niet onredelijk. De VOORZITTER: De heer Weijers heeft een interruptie. De heer WEIJERS: Voorzitter, in het eerste deel van het betoog van de heer Van Loef zei hij dat de suggestie van de raad en de wethouder om dit mee te nemen in de wijktours een goed idee was. De heer VAN LOEF: Voorzitter, dat heeft u goed gehoord. De heer WEIJERS: Voorzitter, is dat niet voldoende voor u om deze motie in te trekken? De heer VAN LOEF: Voorzitter, daartoe zijn wij bereid. Dan hoor ik wel graag van de wethouder wanneer de wijktours van start gaan. De VOORZITTER: Het is handig als de wethouder deze vraag gelijk beantwoordt. De heer VAN LOEF: Voorzitter, onze wijktour is twee maanden geleden begonnen. Dit is een van de zaken die wij hebben opgehaald uit de wijk. Wij sluiten graag aan bij de wijktour, maar horen graag wat het schema dan wordt. Wethouder WILSON: Voorzitter, de wijktours gaan zo snel mogelijk van start. Dat zal direct na de verkiezingen zijn. Dit staat in het schema van het programma buitenruimte. De VOORZITTER: Dan zitten wij in een driehoek met de heer Weijers die vraagt of er een mogelijkheid bestaat dat u de motie intrekt. De heer Van Loef gaf aan dat hij eerst een bevredigend antwoord van de wethouder wilde horen. De heer VAN LOEF: Voorzitter, dit wil ik minimaal met de heer Vlot bespreken. De VOORZITTER: Het lijkt mij handig om dat op die manier te doen.

Ik schors de vergadering voor een paar minuten.

Schorsing van 23. 12 tot 23. 15 uur. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Ik ga alvast wat in de week leggen bij de fractievoorzitters. Het hoofd tijdwaarneming heeft mij erop gewezen dat het bijna 23.15 uur is en dat ik dan moet aankondigen of wij wel door kunnen gaan. Na dit agendapunt hoeven wij alleen nog maar te stemmen. Mijn voorstel is om vooral door te gaan. Ik ga zo een rondje maken bij de fractievoorzitters. Ondertussen werp ik een blik op de heer Van Loef.

220207

pagina: 39 van 40

De heer VAN LOEF: Voorzitter, de motie vreemd aan de orde van de dag wordt ingetrokken onder de voorwaarde dat de wijktour serieus wordt opgepakt. De VOORZITTER: De motie kan niet volwaardig ingetrokken worden. U moet genoegen nemen met het antwoord van de wethouder. Als u later vindt dat hij dat niet goed doet, dan moet u hem daarop aanspreken. Daarmee is de motie van tafel. De heer Raadsen heeft een punt van orde. De heer RA ADSEN: Voorzitter, het lijkt mij een goed plan om de motie vreemd aan de orde van de dag veronderstelling regionale woningbehoefteraming vier weken te verschuiven tot na de informatiebijeenkomst van volgende week. Voor deze vergadering zal ik de motie intrekken. De VOORZITTER: Houdt u de motie aan of trekt u de motie in? De heer RAA DSEN: Voorzitter, de motie wordt verschoven naar de volgende raadsvergadering. De VOORZITTER: Daarmee houdt u de motie aan. De beraadslagingen hierover zijn al afgesloten. In de volgende raadsvergadering zullen wij daarover stemmen. De heer RAA DSEN: Voorzitter, kan de motie naar aanleiding van de bijeenkomst van volgende week nog wel licht gewijzigd worden? De VOORZITTER: Dat is mogelijk.

12.

Sluiting

De VOORZITTER: Ik kijk naar de fractievoorzitters of u wilt doorgaan. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, volgens mij moeten wij snel klaar kunnen zijn met de stemmingen. Laten wij doorgaan. De heer ANINK: Voorzitter, stemmen. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, wij willen graag doorgaan. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, wij willen graag doorgaan. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, wat mij betreft gaan wij door. Ik wijs u erop dat dit een beslissing is die de raad aangaat en niet alleen de fractievoorzitters. De VOORZITTER: Dan gaan wij alle 33 raadsleden vragen wat zij willen. Wij moeten het praktisch houden. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, u kunt de fractievoorzitters de tijd geven om te overleggen met de raadsleden of het kan. Daarvoor zijn drie minuten nodig. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, ik heb een akkoord via de app van mijn mederaadslid. Wij kunnen gaan stemmen. De VOORZITTER: Wat fijn dat u dat op die manier doet. Het woord is aan de heer Raadsen. De heer RAADSEN: Voorzitter, GroenLinks wil graag stemmen. De heer VLOT: Voorzitter, wij gaan graag door. De heer VAN GENT: Voorzitter, laten wij vooral doorgaan. De heer EILANDER: Voorzitter, ik zit niet meer op mijn vaste plaats. Na fractieberaad kunnen wij ermee instemmen om door te gaan.

pagina: 40 van 40

220207

De VOORZITTER: Dat is het voordeel van kleine fracties. Ik sluit de eerste raadsvergadering. Wij hebben even nodig om het digitaal op orde te krijgen en de plekken in te nemen. De griffier gaat nog een aantal logistieke mededelingen doen. De GRIFFIER: Voorzitter, ik verzoek iedereen in de zaal om elders in het pand een plekje te zoeken, omdat het anders gaat storen met stemverklaringen. iedereen die geen stemverklaring afgeeft, kan hier blijven zitten. De mensen die het woord gaan voeren, verzoek ik naar een andere zaal te gaan vanwege geluidsproblemen.

Einde van de vergadering om 23. 20 uur.

i

I