Document · PDF

10-3 Zienswijze.pdf

Gemeenteraad 12 februari 2026, gemeente BunschotenBij agendapunt: RV 1229237 Onteigeningsbeschikking ten behoeve van het bestemmingsplan De Kronkels-Zuid17.232 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

5-29

2982 2984 2946

187.

294

Ee&ge

Bisschopsye

behe mi H

tra

1726

ong oft

Ll7 U! 1940

153

160

155 1431

12345 25

Deze kaart is noordgericht Perceelnummer Huisnummer

Vastgestelde kadastrale grens Voorlopige kadastrale grens Administratieve kadastrale grens

100m

Schaal 1: 2000 Kadastrale gemeente Sectie Perceel

Bunschoten N

1727

Bebouwing

Aan dit uittreksel kunnen geen betrouwbare maten worden ontleend. Voor een eensluidend uittreksel, geleverd op 24 november 2023 De Dienst voor het kadaster en de openbare registers behoudt zich de intellectuele De bewaarder van het kadaster en de openbare registers eigendomsrechten voor, waaronder het auteursrecht en het databankenrecht.

[

Bunschoten N 1727 |

[Be

| S1116 6064243

[24-11-2023 - 12:06

| 23-11-2023 - 14:59

(23-11-2023 - 14:59

| van2

Eigendomsinformatie ©} ALGEMEEN

Kadastrale objectidentificatie:

5 m2

5.1.2f

Kadastrale grootte

5.1.2e

Kadastrale aanduiding Bunschoten N 1727

Coördinaten

5.1.2e

Grens en grootte Vastgesteld

Eindjaar 2032

5.1.2f

Herinrichtingsrente € Ontstaan uit Bunschoten N 1603

—

AANTEKENINGEN Publiekrechtelijke beperking Wet voorkeursrecht gemeenten: Besluit aanwijzing gronden Betrokken bestuursorgaan Gemeente Bunschoten Datum in werking 17-12-2022

Afkomstig uit stuk Hyp4 85588/200

Ingeschreven op 19-12-2022 om 09:00

Beperking op basis van een overheidsbesluit (vestiging)

Datum kenbaarheid: 16-12-2022

Publiekrechtelijke beperking Wet voorkeursrecht gemeenten: Besluit aanwijzing gronden Betrokken bestuursorgaan Gemeente Bunschoten Datum in werking 22-09-2022

Afkomstig uit stuk Hyp4 85059/82

Ingeschreven op 26-09-2022 om 11:36

Beperking op basis van een overheidsbesluit (vestiging)

Datum kenbaarheid: 21-09-2022

RECHTEN Eigendom belast met Opstalrecht Nutsvoorzieningen op gedeelte van perceel (zie

11en 1.2) Soort recht Eigendom (recht van)

Afkomstig uit stuk Hyp4 68250/68

Ingeschreven op 11-05-2016 om 09:00

Overige stukken Hyp4 75992/7

Ingeschreven op 12-07-2019 om 09:38

Vestiging zakelijk recht van opstal nutsvoorzieningen Ingeschreven op 21-05-2019 om 12:19

Hypa4 75633/9

Vestiging zakelijk recht van opstal nutsvoorzieningen 5.1.2e 5.1.2e

Is met tekening ingeschreven

Naam gerechtigde

B.V.

Bunschoten N 1727 /

BOS

24112029 - 12:06 (23-11-2023 14:59

/S11166064243

|23-11:2023 -14:59

2 van2

Adres Horster-Engweg 5

3853 ME ERMELO

Statutaire zetel ERMELO

KvK-nummer 56681038 (Bron: Handelsregister)

Voor de meest actuele naam, zetel en adres, raadpleeg het Handelsregister

11 Opstalrecht Nutsvoorzieningen op gedeelte van perceel Afkomstig uit stukken Hyp4 83377/43 Fusie

Ingeschreven op 04-01-2022 om 14:04

Hyp4 75633/9

Ingeschreven op 21-05-2019 om 12:19

Vestiging zakelijk recht van opstal nutsvoorzieningen Is met tekening ingeschreven

Adres

5.1.2e

Naam gerechtigde STEDIN NETBEHEER B.V.

3011 TA ROTTERDAM Statutaire zetel ROTTERDAM

KvK-nummer 24289101 (Bron: Handelsregister) Voor de meest actuele naam, zetel en adres, raadpleeg het Handelsregister

12 Opstalrecht Nutsvoorzieningen op gedeelte van perceel Afkomstig uit stuk Hyp4 75992/7

Ingeschreven op 12-07-2019 om 09:38

Adres

5.1.2e

Vestiging zakelijk recht van opstal nutsvoorzieningen Naam gerechtigde Vitens N.V.

8019 BE ZWOLLE

Statutaire zetel ZWOLLE

KvK-nummer 05069581 (Bron: Handelsregister) Voor de meest actuele naam, zetel en adres, raadpleeg het Handelsregister

Vermeld in stukken Hyp4 3712/117 Leeuwarden

Naamswijziging rechtspersoon Hyp4 1776/1 Zutphen Naamswijziging rechtspersoon

Voor een eensluidend uittreksel, de bewaarder van het kadaster en de openbare registers. De Dienst voor het kadaster en de openbare registers behoudt ten aanzien van de kadastrale gegevens zich het recht voor als bedoeld in artikel 2 lid 1 juncto artikel 6 lid 3 van de Databankenwet. Heeft u nog vragen? Neem contact op met de klantenservice.

een

Bijlage 3

21.

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

kantoorgegevens Groningensingel 1 - 6835 EA Arnhem Postbus 9218 «+ 6800 HX Arnhem

www.dekempenaer.nl

5.1.2e

behandeld door

t 0263522888 5.1.2e

Aantekenen Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019

dekempenaer.n!

2500 EA DEN HAAG

Vooraf per fax

070-3651380.

& per Veilig Mailen via website. RvS

Arnhem, 23 maart 2023

onze referentie documentnr. zaaknaam

onderwerp

202300348/1/R4 EVO/312291 1220967 c‚s. / gemeente Bunschoten aanvullende gronden van beroep tegen exploitatieplan De Kronkeis-Zuid 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

uw referentie

5.1.2e

(hierna gezamenlijk ook te noemen:

5.1.2e 5.1.2e

B.V. en

5.1.2e

Namens cliënten,

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Hoogedelgestreng College,

5.1.2e

c.s), diende ik op 25 januari 2023 een beroep op nader aan te voeren gronden in tegen het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Bunschoten (hierna: de Raad) van 3 november 2022, waarbij het gewijzigde bestemmingsplan en exploitatieplan “De Kronkels-Zuid” is vastgesteld (hierna ook: het bestreden besluit). Een kopie van het bestreden besluit is reeds als productie 2 aan het voorlopig beroepschrift gehecht. Bij brief van 14 februari 2023 stelde u mij in de gelegenheid de gronden van het beroep aan te vullen tot en met 23 maart 2023. Van deze gelegenheid maak ik namens cliënten hierbij graag gebruik.

Inleiding Op 3 november 2022 heeft de Raad het bestemmingsplan "De Kronkels-Zuid" en het gelijknamige

exploitatieplan vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in het voornemen een bedrijventerrein te ontwikkelen van ongeveer 14 hectare, dat in twee fasen van ieder circa 7 ha zal worden gerealiseerd. Het thans vastgestelde bestemmingsplan en exploitatieplan "De Kronkels-Zuid” voorziet in de ontwikkeling van fase 1. In een later stadium zal (eventueel) fase 2 ontwikkeld worden. Daarvoor zal een separate planologische procedure doorlopen worden.

noordgrens van het gebied wordt begrensd door de

5.1.2e

De ontwikkeling van De Kronkels-Zuid is geprojecteerd aan de zuidzijde van de gemeente Bunschoten. De en bedrijventerrein De Kronkels. De 5.1.2e

westzijde en zuidzijde van het gebied wordt begrensd door het open polder landschap. De oostgrens van het gebied grenst aan de bedrijfswoningen en de bedrijfsbebouwing gelegen langs de . Het exploitatiegebied is momenteel overwegend agrarisch gebied. De Kempenaer Advocaten is de handelsnaam van De Kempenaer Advocaten N.V. stotutoir gevestigd te Arnhem en ingeschreven in het Handelsregister onder nr. 09170618. Al onze werkzaamheden en diensten worden verricht op grond van een overeenkomst van opdracht met De Kempenaer Advocaten NV. Daarop, alsmede op aanvullende. don wel vervolgovereenkomsten, zijn de op de ommezijde afgedrukte algemene voorwaarden van De Kempenaer N.V. van toepassing. Deze algemene voorwoarden, waarin een beperking van aansprakelijkheid alsmede een fotumkeuze voor de bevoegde rechter te Arnhem is opgenomen, zijn op 13 oktober 2015 gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel en Fobrieken te Arnhem en zijn te raadplegen vio www.dekempenoer.nl of worden u op verzoek kosteloos toegezonden.

2C/.

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

c.s. zijn eigenaren van gronden in het exploitatiegebied. Zij zijn daarom belanghebbenden bij

het bestreden besluit. In het navolgende treft u een uitsnede van de begrenzing van het exploitatiegebied aan, met daarop gemarkeerd de percelen van de verschillende eigenaren.

we.

“Bai

27] “4

—_

…E

_—_ mn

ereen Uitsnede exploitatieplangebied 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

B.V. is eigenaar van het perceel kadastraal bekend als gemeente Bunschoten, sectie N, nr.

1727. Het perceel heeft een totale oppervlakte van 2.90.95 ha (in bovenstaande kaart aangemerkt als perceel

Dat

5.1.2e

bezit het perceel dat kadastraal bekend is als gemeente Bunschoten, sectie N, nr. 161, ter grootte van in totaal 3.05.90 ha (in bovenstaande kaart aangemerkt als perceel 'E'). c.s. zich niet met het exploitatieplan kunnen verenigen, hebben zij reeds in de

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

‘A').

ontwerpfase van het exploitatie- en bestemmingsplan kenbaar gemaakt. Als productie 4 treft u de namens hen ingediende zienswijzen aan. De Raad heeft de zienswijzen en bedenkingen van cliënten echter terzijde gesteld.

5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e

c.s. hebben niet zozeer bezwaar tegen de bestemmingswijziging van hun gronden van “Agrarisch” naar “Bedrijventerrein”. Zij zien immers mogelijkheden deze bestemming zelf te realiseren.

c.s. kunnen zich evenwel nog immer niet verenigen met het vastgestelde exploitatieplan. In het

onderstaande treft u de redenen van het beroep van cliënten tegen het exploitatieplan aan.

Gronden van beroep De in de exploitatieopzet opgenomen kostenposten zijn onvoldoende gemotiveerd en ten onrechte is artikel 6.13, zesde lid, van de Wro niet toegepast Op grond van artikel 6.13, eerst lid, onder c‚ van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro) bevat een

exploitatieplan een exploitatieopzet. Daarin worden de kosten in verband met de grondexploitatie afgezet tegen de opbrengsten. Op basis daarvan wordt de exploitatiebijdrage berekend. Ingevolge artikel 6.13, zesde lid, van de Wro worden de kosten in verband met werken, werkzaamheden en maatregelen, waarvan het

exploitatiegebied of een gedeelte daarvan profijt heeft, en welke toerekenbaar zijn aan het exploitatieplan naar evenredigheid opgenomen in de exploitatieopzet (ook wel PPT-criteria genaamd).

21.

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

In de artikelen 6.2.3, 6.2.4 en 6.2.5 van het Besluit ruimtelijke ordening (hierna: Bro) is een limitatieve kostensoortenlijst opgenomen. Daarin is bepaald welke kostensoorten de gemeente in de exploitatieopzet mag opnemen en publiekrechtelijk mag verhalen. Op grond van artikel 6.13, eerste lid, onder c‚ sub 2, van de Wro is een raming van “andere kosten in verband

met de exploitatie” in de exploitatieopzet vereist. De exploitatieopzet bevat ten aanzien van deze kosten op pagina 18 de navolgende tabel: Andere kosten In verband met de exploitatie

GZAr

6249

246 6.244

624,

6.244 6241

6.2.4. 62.4n

5.1.2f 5.1.2f

5.1.2f

Kosten cpstellen vimteljke glanrer Kosten catwerpcampelites [Gemeentelijke apparaatskosten Kosten lijdelix beheer {netto} |Planschasdekozten

Niet terugrerdebare belastingen Rentekosten

Totaal anders kosten in verband met de exploitatie

5.1.2f

24e

5.1.2f

6.24d

Koslen bodemsanering en gondserken [Kosten zanleg voorzieningen in het gebied Kosten ven maategelen [Kosten buen het expoitstiegebieg (ock compensalemaatregelen} Kosten voor toekomstige expluitaties (die in raaste loekomst voer debouaing in zarmerking komen} Kosten wen voorbereiding, ontwékkelng beheer en loescht

5.1.2f

6.24.e

Kostenslijging Totaat

[Kosten onderzoeken

5.1.2f

4246

5.1.2f

6.242

Nominaal

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Tabel 4: raming van de andere kosten in verband met de exploitaïe

c.s. menen dat de geraamde kostensoorten en de evenredige toerekening daarvan aan het

exploitatieplan niet (voldoende) zijn gemotiveerd. Dit lichten zij hieronder ten aanzien van een aantal kostensoorten toe. Ad 6.2.4.a Kosten van onderzoek

Ingevolge artikel 6.2.4, aanhef en onder a, van het Bro, gelezen in samenhang met artikel 6.13, zesde lid, van de

Wro kunnen onderzoekskosten die voldoen aan de criteria profijt, toerekenbaarheid en proportionaliteit op kostenpost geraamd van €

5.1.2f

grond van een exploitatieplan worden verhaald. In de exploitatieopzet is voor de onderzoekskosten een (nominaal). Deze kosten zijn in de onderhavige exploitatieopzet niet nader

gespecificeerd. Uit de toelichting op pagina 18 van het exploitatieplan volgt slechts dat de post ramingen omvat voor de ten behoeve van het bestemmingsplan “De Kronkels-Zuid” benodigde onderzoeken in het kader

van bodem, geluid, ecologie, stikstofdepositie, luchtkwaliteit, mobiliteit, water, archeologie, et cetera. In de bijlage 2 behorende bij de exploitatieopzet (zie bijlage 2 van deel B, tabel ‘Kostenraming’ op pagina 5), staan 5.1.2f

5.1.2f

voor wat betreft de kosten voor onderzoek louter de kosten voor ‘archeologisch onderzoek’ gespecificeerd á € . De overige € is ondergebracht onder een post ‘diverse onderzoeken’. Nu de onderzoekskosten in de exploitatieopzet of in het exploitatieplan niet nader zijn gespecificeerd, is geen inzicht te verkrijgen in de wijze waarop de kosten voor diverse onderzoeken voldoen aan de criteria profijt, toerekenbaarheid en proportionaliteit. Cliënten menen dan ook dat de raming van de onderzoekskosten in strijd met artikel 3:46 van de Awb niet berust op een deugdelijke motivering. Ad 6.2.4.c Kosten aanleg voorzieningen in het gebied

Als mogelijke kosten in verband met de exploitatie worden onder artikel 6.2.4, aanhef en onder c‚ van het Bro de kosten voor de aanleg van voorzieningen in het gebied genoemd. Welke voorzieningen daartoe kunnen

In de exploitatieopzet heeft de Raad voor deze kostensoort een bedrag van €

5.1.2f

behoren, is in artikel 6.2.5 van het Bro bepaald. geraamd (nominaal).

Het bedrag is blijkens de tabel op pagina 19 van de exploitatieopzet opgebouwd uit de volgende voorzieningen

2C/. Omschrijving

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

Bedrag nominaal

* Groot grondwerk * Riolering en infiltratie * Verharding * Groen * Water

€

* Nutsvoorzieningen * Kunstwerken * Diversen . Afronding

€ € €

1.421.959 1.334.058 1.532.003 1.013.642 430.176 583.188 346.219 687.632 1.125

Tabel 44 onderverdeling 8.2.4.c

c.s. op dat voornoemde bedragen verder in de exploitatieopzet of in het

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Ten eerste merken

exploitatieplan niet nader zijn gespecificeerd. Daardoor is onvoldoende inzichtelijk hoe de raming van de kosten voor deze voorzieningen tot stand is gekomen. Het exploitatieplan bevat bijvoorbeeld geen voorlopig inrichtingsplan met parameters aan de hand waarvan de totstandkoming van de geraamde kosten voor de nutsvoorzieningen kan worden achterhaald. Bijlage 3 behorende bij deel C van het exploitatieplan bevat wel een ‘Programma van eisen voor inrichting openbare ruimte Bedrijventerrein de Kronkels-Zuid', maar daarmee

5.1.2f

de post “afronding” á €

5.1.2f

wordt niet inzichtelijk gemaakt hoe de raming van de kosten voor nutsvoorzieningen tot stand is gekomen. Ten tweede constateren cliënten dat er twee kostenposten zijn geraamd die niet voorkomen op de limitatieve kostensoortenlijst voor voorzieningen ex artikel 6.2.5 van het Bro, namelijk de post “diversen” á € en . Hoe de raming van deze kostenposten tot stand is gekomen en waaruit deze

bedragen bestaan, wordt in de exploitatieopzet noch in het exploitatieplan gespecificeerd. Daarmee is ook geen inzicht te verkrijgen in de wijze waarop de kosten voor deze posten voldoen aan de criteria profijt, toerekenbaarheid en proportionaliteit, Ten derde stellen cliënten vast dat de Raad volgens de toelichting op pagina 19 van de exploitatieopzet in de getroffen voorzieningen ook bedragen heeft opgenomen “om de ontsluiting van de Kronkels-Zuid deugdelijk te organiseren waarbij verkeersveiligheid en goede doorstroming geborgd wordt”. Onder welke kostenposten en voor welk bedrag deze voorziening is geraamd, staat niet in de

exploitatieopzet noch in het exploitatieplan gespecificeerd. Cliënten stellen gelet op het vorenstaande dat de raming van de kosten van aanleg van voorzieningen in het gebied in strijd met artikel 3:46 van de Awb niet deugdelijk is gemotiveerd.

De kosten voor voorzieningen buiten het exploitatiegebied zijn in de exploitatieopzet geraamd op € (nominaal). In de exploitatieopzet licht de Raad toe dat voor de afvoer van het afvalwater van het

5.1.2f

Ad 6.2.4.e Kosten buiten het exploitatiegebied

bedrijventerrein De Kronkels-Zuid een nieuwe persleiding wordt aangelegd naar de transportpersleiding van . Daarnaast is een post opgenomen voor de aansluiting van het exploitatiegebied

. Dit zou de wegaansluiting betreffen van het bedrijventerrein de Kronkels-Zuid op de / . Ook zijn kosten geraamd voor het aanleggen van een tijdelijke fietsroute 5.1.2e

5.1.2e

op de rotonde

5.1.2f

het waterschap (€

kostenpost van €

5.1.2f

met een voorlopige oversteek van de ontsluitingsweg van De Kronkels-Zuid. Voornoemde kosten zijn tezamen geraamd op € . Voor mitigerende maatregelen vanwege verloren areaal voor weidevogels, wordt een

geraamd. De grootste kostenpost buiten het exploitatiegebied is evenwel de post die

bedrag bedraagt € pagina 19 op:

5.1.2f

ziet op het aanleggen van een ongelijkvloerse verbinding (fietstunnel) voor fietsers. Het daartoe geraamde In de exploitatieopzet merkt de Raad ten aanzien van deze kostenpost op

“In afstemming op het definitieve ontwerp voor de aanpassing van de rotonde AmersfoortsewegNeerduist zal voor het langzaam verkeer, met name fietsverkeer langs de route van de

2/1.

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

Amersfoortseweg, een veilige en duurzame verkeersoplossing worden geboden voor de kruising met de wegontsluiting van De Kronkels-Zuid. De voorgenomen oplossing bestaat uit een ongelijkvloerse

verbinding. Het definitieve tracé van deze ongelijkvloerse verbinding is nog niet bepaald. Wel is op bijlage 1 van deel A bij dit Exploitatieplan de zone bepaald waarbinnen deze zal worden gerealiseerd. In afstemming daarop zijn kosten buiten het exploitatiegebied geraamd op € 1.725.000,00. Hierbij is uitgegaan van de aanname dat 80% van de kosten van de ongelijkvloerse verbinding buiten het exploitatiegebied vallen. Wanneer het ontwerp voor de ongelijkvloerse verbinding gereed is kan meer nauwkeurig worden bepaald welk deel van de kosten binnen en welk deel buiten het exploitatiegebied valt”. Uit vorenstaande toelichting constateren cliënten dat — naast het eerder genoemde bedrag voor de aansluiting van het exploitatiegebied op de rotonde aan de Amersfoortseweg — de Raad ook kosten voor het aanpassen

van de rotonde zelf ten laste van het exploitatiegebied laat komen en dat de overige 20% van de kosten voor de aanleg van de fietstunnel volgens de Raad vooralsnog begroot is onder de kostensoort ‘aanleg van voorzieningen in het gebied’ als bedoeld onder artikel 6.2.4, aanhef en onder c‚ van het Bro. De

(totaal)bedragen die aan deze voorzieningen verbonden zijn, zijn nergens in de exploitatieopzet of elders in het exploitatieplan geraamd of gespecificeerd. Vervolgens stelt de Raad op pagina 20 van de exploitatieopzet simpelweg: “De hiervoor beschreven maatregelen worden helemaal veroorzaakt door de planologische wijziging van het Bestemmingsplan maar deze wegen liggen buiten het Exploitatiegebied waardoor een (groot) deel deze kosten valt onder categorie 6.2.4.e.” Cliënten zijn het hier niet mee eens. Of en in hoeverre de kosten van de aanleg van de fietstunnel en de

aanpassing van de rotonde buiten het exploitatiegebied ten laste kunnen worden gebracht van het

exploitatieplan, dient te worden bepaald aan de hand van de toetsingscriteria profijt, toerekenbaarheid en evenredigheid als bedoeld in artikel 6.13, zesde lid, van de Wro. De Raad heeft deze criteria nergens in het

exploitatieplan of in de exploitatieopzet (deugdelijk) toegepast. In het kader van de toerekenbaarheid moet bezien moet worden of de voorzieningen ook zouden zijn getroffen zonder het exploitatieplan. Opvallend is dat ten aanzien van de rotonde Amersfoortseweg (N199) — Neerduist

(bedrijventerrein Haarburg-Zuid) in de ruimtelijke onderbouwing van het bestemmingsplan De Kronkels-Zuid wordt aangegeven dat door de ontwikkeling van de eerste fase van de Kronkels-Zuid geen aanpassingen nodig

zijn aan de huidige rotonde. Een enkelstrooksrotonde biedt voldoende capaciteit (zie p. 32 van de ruimtelijke onderbouwing bij bestemmingsplan De Kronkels-Zuid, opgenomen als productie 5). Louter als gevolg van de enkelstrooksrotonde in 2030 niet meer kan voldoen. Naar het oordeel van

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

autonome autogroei en bij de eventuele ontwikkeling van De Kronkels-Zuid fase II, verwacht men dat de c.s. kan de

Daarnaast merken

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

aanpassing van de rotonde dan ook niet worden toegerekend aan het exploitatiegebied. c.s. op dat de gemeente Bunschoten in een project participeert met de

gemeente Amersfoort en de provincie Utrecht om een snelfietsroute langs de Amersfoortseweg te creëren. In dat verband wenst de gemeente Bunschoten nu in één keer een volwaardige integrale oplossing te realiseren voor de gehele kruising/rotonde Amersfoortseweg — Neerduist inclusief ontsluiting De Kronkels-Zuid en de snelfietsroute (zie p. 33 van de ruimtelijke onderbouwing bij bestemmingsplan De Kronkels-Zuid, opgenomen onder productie 5). Meerdere gebieden rondom het exploitatiegebied hebben dus profijt van deze ondergrondse fietstunnelvoorziening, terwijl de kosten voor de aanleg van de fietstunnel niet naar rato over deze gebieden zijn verdeeld. Het toerekenen van de volledige kosten van de ondergrondse fietstunnel aan het exploitatiegebied, is dan ook niet proportioneel.

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

Uit vaste Afdelingsrechtspraak blijkt namelijk dat indien meerdere gebieden profijt hebben van de voorziening, in het käder van het proportionaliteitscriterium de kosten naar rato dienen te worden verdeeld (vgl. ABRVS 19 maart 2014, ECLI:NL:RVS:2014:961, r.0, 14.1, ABRvS 2 mei 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BW4570, r.0. 2.10.4). De

toerekening van de gehele kosten aan het exploitatiegebied kan niet evenredig worden geacht. Door de geraamde kostensoorten in het exploitatieplan niet nader te specificeren en bovendien deze kosten

niet te toetsen aan de criteria van profijt, toerekenbaarheid en proportionaliteit, is het bestreden besluit voorts in strijd met artikel 6.13, zesde lid, van de Wro en in strijd met artikel 3:46 van de Awb niet deugdelijke gemotiveerd. Overigens hebben cliënten de geraamde kosten en opbrengsten ter contra-beoordeling eveneens aan

onafhankelijke deskundigen voorgelegd. Zij zijn nog in afwachting van een definitief contra-expertiserapport. Deze contra-expertiserapporten worden u later nagezonden. Geen sprake van een onafhankelijke deskundige bij taxatie inbrengwaarden Aan de in een exploitatieplan opgenomen raming van inbrengwaarden dient in beginsel een door een onafhankelijke deskundige uitgevoerde taxatie ten grondslag te liggen. Dit volgt reeds uit uw uitspraak van 9 februari 2011 (ECLI:NL:RVS:2011:BP3700) en is nadien meermaals bevestigd, onder meer in uw uitspraak van 14 augustus 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:2771). Gelet op de vrijheden die een taxateur geniet bij de keuze voor

welke taxatiemethode hij in een concreet geval kiest en het effect dat die gekozen methode op de uitkomst van de taxatie voor betrokkenen kan hebben, is het waarborgen van de onafhankelijkheid van de deskundige van groots belang. In dat kader past ook uw jurisprudentielijn, waaruit volgt dat wanneer de schijn is gewekt dat de door het bestuursorgaan geraadpleegde deskundige niet onpartijdig ís, het bestuursorgaan diens advies niet aan zijn besluitvorming ten grondslag mag leggen (vgl. ABRVS 18 mei 2011, ECLI:NL:RV5:2011:BQ492 en ABRVS 29 februari 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BV7289).

Cliënten menen dat de inbrengwaarden van hun gronden in het onderhavige geval niet door een onafhankelijke deskundige is getaxeerd. De deskundigen die blijkens het deskundigenadvies Inbrengwaarde

(hierna ook: taxatierapport) de inbrengwaardetaxatie hebben verricht, zijn afkomstig van hetzelfde 5.1.2e

adviesbureau (

) als de deskundigen die namens de gemeente Bunschoten het exploitatieplan

onafhankelijkheid van de taxateur. Een van de deskundige die de inbrengwaardetaxatie heeft verricht (de heer r} is bovendien ook degene die namens de Raad de Nota van beantwoording zienswijzen ontwerpexploitatieplan “De Kronkels-Zuid”’ heeft opgesteld (de Nota is opgenomen als 'Bijlage algemeen’ bij het exploitatieplan). Dit alles wekt de schijn dat de door de Raad geraadpleegde deskundigen voor de

inbrengwaardetaxatie, niet onpartijdig zijn, Dat de in het taxatierapport genoemde deskundigen geheel onafhankelijk is van de gemeente en geen er banden tussen de gemeente en de deskundigen bestaan zoals de

deskundigen in het taxatierapport stellen, valt gelet op het vorenstaande te betwijfelen. Gelet op het bovenstaande kan de taxateur volgens cliënten niet als onafhankelijk worden aangemerkt, zodat de inbrengwaarden van de gronden van

c.s. niet met de vereiste zorgvuldigheid zijn geraamd.

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

De Raad had het advies dan ook niet aan zijn besluitvorming ten grondslag mogen leggen. Het besluit tot

vaststelling van het exploitatieplan "De Kronkels-Zuid” is in zoverre genomen in strijd met de bij het voorbereiden van een besluit te betrachten zorgvuldigheid als bedoeld in artikel 3:2 van de Awb, voor zover het betreft de inbrengwaarden van de gronden van c.s. 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

hebben opgesteld, Volgens cliënten staan deze omstandigheden in de weg aan de objectiviteit en

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

H et bestreden besluit is onzorgvuldig voorbereid; de geraamde inbrengwaarden waren ten tijde va

vaststelling van het exploitatieplan niet meer voldoende actueel Zoals u reeds in uw uitspraak van 24 juli 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:2548, r.0. 5.1) heeft overwogen en op 22 maart jongstleden nog heeft bevestigd (ECLI:NL:RVS:2023:1131, r.0. 6.2), moet bij de raming van

inbrengwaarden een eenduidige peildatum worden gehanteerd. De aan te houden peildatum kan afwijken van het moment van vaststelling van het exploitatieplan, maar de geraamde inbrengwaarden moeten op het moment van de vaststelling van het exploitatieplan nog wel voldoende actueel zijn. Met een peildatum zo dicht

mogelijk bij het moment van vaststelling van het exploitatieplan wordt bewerkstelligd dat ook de geraamde inbrengwaarden zo actueel mogelijk zijn. 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

c.s. stellen dat tussen de gehanteerde peildatum bij het ramen van de inbrengwaarden en het

moment van vaststelling van het exploitatieplan een dusdanig lange periode zit (bijna 9 maanden), dat de geraamde inbrengwaarde op het moment van vaststelling van het exploitatieplan niet meer voldoende actueel was. In dit verband wijzen zij erop dat de waardestijging van (agrarisch) onroerend goed sinds de taxatie van de

gronden alleen maar is toegenomen. Dat het onroerend goed aan flinke prijsstijgingen onderhevig is, blijkt reeds uit het feit dat op het moment van definitief maken van het deskundigenadvies (op 23 februari 2022) de inbrengwaarden uit het eerste conceptadvies van 29 oktober 2021 (dus in minder dan 4 maanden tijd) al met meer dan 5% was gestegen (zie paragraaf 1.16 van het deskundigenadvies Inbrengwaarde). Bovendien

vermeldt het deskundigenadvies in paragraaf 4.10 dat ten tijde van de waardering van de gronden op peildatum 23 februari 2022 sprake is van een buitengewone marktomstandigheid, namelijk de COVID-19 pandemie. Hierdoor bestaat een aanzienlijke onzekerheid met betrekking tot de taxatie-uitkomst, aldus het deskundigenadvies. Reden te meer voor de Raad om voorafgaand aan de vaststelling van het exploitatieplan in

november 2022 aanvullend onderzoek te doen naar de actualiteit van de geraamde inbrengwaarden. Cliënten begrijpen dat de aan te houden peildatum bijna niet één op één dezelfde datum kan zijn als de datum van vaststelling van het exploitatieplan, maar de geraamde inbrengwaarden moeten op het moment van de

inbrengwaarden niet langer op het taxatierapport van

5.1.2e

vaststelling van het exploitatieplan nog wel voldoende actueel zijn. In de periode tussen 23 februari 2022 en 3 november 2022 hebben zodanige prijsontwikkelingen op de grondmarkt plaatsgevonden, dat de geraamde van 23 februari 2022 konden worden

gebaseerd. Door in het kader van de vaststelling van het exploitatieplan de actualiteit van de getaxeerde inbrengwaarden niet nader te beoordelen, heeft de Raad het bestreden besluit genomen in strijd met de bij het voorbereiden van een besluit te betrachten zorgvuldigheid ex artikel 3:2 van de Awb.

Gelet op het vorenstaande kan het exploitatieplan in rechte geen standhouden en verzoeken

5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Conclusie

c.s. u het bestreden besluit te vernietigen. Daarnaast verzoek ik u de Raad op grond van artikel 8:75 van de

Awb in de proceskosten te veroordelen.

5.1.2e

Met de meeste hoogachting, De Kempenaer Advocaten N.V.

Advocaat

21.

Productie 4

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

an Westreenen ï

Van Westreenen B.V.

Gemeente Bunschoten

E mfoävanvwes

INGEKOMEN

Gemeente Bunschoten. T.a.v. .het college Postbus 200

L wwwvanwestteel

t.nl

29 JUNI 2022

Nr.

3750 GE Bunschoten-Spakenburg

KL nr.

[aa W/ Betreft

EH/

/0000

Ontwerpexploitatieplan De Kronkels-Zuid

Zienswijze namens

tv. e= Ermelo

5.1.2e 5.1.2e

Inzake

= 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Uw kenmerk Ons kenmerk

Lunteren, 22 juni 2022 Geachte college,

5.1.2e 5.1.2e

splan voorziet in het realiseren van een nieuw bedrijventerrein. Namens cliënt,

B.V, dienen wij via deze weg een zienswijze in op dit ontwerpexploitatieplan. In voorliggende brief zullen wij onze zienswijze nader toelichten en motiveren.

Situatie perceel cliënt .V, is eigenaar van een perceel langs de

te Bunschoten-

5.1.2e

Cliënt,

5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e

Spakenburg, kadastraal bekend gemeente Bunschoten, sectie N, nr. 1727. De gronden zijn in de huidige

situatie in gebruik als agrarisch weideland. De gronden van cliënt liggen binnen de contouren van het ontwerpbestemmingsplan De Kronkels-Zuid, zie figuur 2, letter A. Cliënt is hiermee als belanghebbende

aan te merken. Met het ontwerpbestemmingsplan dat is gepubliceerd krijgt het perceel van cliënt de bestemming ‘Bedrijventerrein’. Met het ontwerpbestemmingsplan gaat een ontwerpexploitatieplan gepaard. Hier wordt in voorliggende brief nader op ingegaan.

Locatie Lunteren

v Scherperze

v He Locale Tubbergen Locate Lichtenvoorde Vv 5.1.2e

5.1.2e

Het college van burgemeester en wethouders van Bunschoten heeft meegedeeld dat met ingang van 12 mei 2022 het ontwerpexploitatieplan De Kronkels-Zuid voor een periode van 6 weken ter inzage ligt. Het

«7 1, 674) LX

191, TSIKE 65cl 715) JA

v TO342474255 v T 0546 706586 v TO544 3797537

VanWestreenen ADVISEURS RUIMTELIJKE ONTWIKKELING

FW —_—

Jl Gr

ed TTE, u

“a

5 Figuur 1: Luchtfoto met contouren perceel

—

ei 4E

Leie eeigen

|F]

open stetent

* Gem

1 ewottngees

í t ;

Geens

er. Bron: streetsmart.cyclomedia.com

tevtermeggon |

Figuur 2: Kaart exploitatiegebied met eigenaren. Bron:

: ontwerpexploitatieplan.

Ô4

VanWestreenen ADVISEURS RUIMTELIJK

ONTWIKKELING

Ontwerpexploitatieplan

De gronden in het Exploitatiegebied zijn deels in eigendom van de gemeente en deels in eigendom van private partijen. Met deze laatsten heeft de gemeente (nog) geen anterieure overeenkomsten gesloten, met als gevolg dat de gemeente gehouden is om gelijktijdig met het ontwerpbestemmingsplan een ontwerpexploitatieplan te publiceren. In het exploitatieplan worden o.a. de omschrijving van het Exploitatiegebied, het grondgebruik en een begroting gegeven.

Over de gronden van cliënt zijn twee ontsluitingswegen ingetekend. Ook is een deel ingetekend als groenvoorziening en parkeerplaats.

NE, Ec 3

| a on

[EE wos:

IE o Í

Oaneren1

Pangeea

in D Grens

etotteetes

Grens

Es ee

Figuur 3: Kaart exploitatiegebied met locaties groen, parkeren en ontsluiting. Bron: ontwerpexploitatieplan.

Zienswijze

Namens cliënt dienen we om onderstaande redenen een zienswijze in op het ontwerpexploitatieplan. Inbrengwaarde niet representatief Haarbrug-Zuid een inbrengwaarde van (meer dan)

5.1.2f

De inbrengwaarde die aan de gronden gekoppeld wordt, is niet representatief. In 2013 is aan het plan euro per vierkante meter toegekend. Nu bijna 10

jaar later zou volgens het bevoegd gezag een lagere inbrengwaarde kunnen worden aangehouden. Hier 5.1.2f

kan cliënt zich niet in vinden. De inbrengwaarde in de huidige situatie bedraagt tenminste euro per vierkante meter. De voorgestelde inbrengwaarde in het exploitatieplan is derhalve niet representatief.

VanWestreenen ADVISE

195 RUIMTELIJKE ONTWIK

LINC

Te weinig referentieprojecten en te ver van peildatum.

In navolging op voorgaande zijn er te weinig referentieprojecten gebruikt. In de toelichting worden 5 referentieprojecten genoemd, waarvan 2 aan elkaar worden gekoppeld en 1 project buiten beschouwing wordt gelaten. Dit is ons inziens te weinig om een representatief beeld te krijgen. Daarnaast zitten de referentieprojecten te ver van de peildatum van februari 2022. Vier van de referentieprojecten betreffen projecten uit 2017 of 2018. Onder andere inflatie en schaarste van grond hebben de afgelopen jaren een grote invloed gehad op de waarden van gronden. Wij verzoeken u derhalve om meer en recentere

referentieprojecten te betrekken in het exploitatieplan. Tevens verzoeken wij u om duidelijk te motiveren in hoeverre deze projecten vergelijkbaar zijn met het project Kronkels-Zuid. Ons inziens zijn immers ook andere aspecten zoals de locatie, ligging en toegestane bedrijf categorieën belangrijk bij het bepalen van de waarde. Zijn de omstandigheden vergelijkbaar en kunnen de referentieprojecten derhalve als representatief worden gezien? Een goede motivatie hiervan ontbreekt. Bovenstaande punten worden overigens over het algemeen gemaakt en niet specifiek voor de gronden van cliënt. Cliënt wil hiermee dan ook niet de suggestie wekken dat zij de eigen gronden zal verkopen. Zelfontwikkeling staat namelijk voorop in de overwegingen. Het gaat erom dat een realistisch

exploitatieplan kan worden geborgd en dat is nu niet het geval. Geen duidelijke exploitatiebijdrage per m?.

Uit de stukken kunnen wij geen duidelijke exploitatiebijdrage per vierkante meter herleiden voor de gronden van cliënt. Dit maakt dat cliënt geen duidelijk zicht heeft op de kosten die per vierkante meter gemaakt zullen moeten worden in geval van zelfontwikkeling. Wij verzoeken u dit in het exploitatieplan duidelijk uit te werken en goed te motiveren hoe dit bedrag is opgebouwd. In ieder geval blijkt uit het exploitatieplan dat de ontwikkelingskosten te hoog zijn ingezet. Dit zorgt ervoor dat cliënt bovenmatig moet bijdragen in geval van zelfontwikkeling. Wij verzoeken u dan ook om deze naar beneden aan te passen naar een meer realistisch bedrag. Inrichtingskeuze

Uit de stukken blijkt dat bij de inrichting van het bedrijventerrein op de gronden van cliënt veel voorzieningen gepland zijn, waaronder een parkeerplaats en ontsluiting. De exploitatiebijdrage voor deze stukken grond zijn naar alle waarschijnlijkheid hoger en de opbrengsten uiteindelijk minder. Cliënt heeft niet gekozen voor deze inrichting, maar wordt wel straks verantwoordelijk gesteld voor deze kosten. Cliënt verzoekt u daarom de alternatieven qua inrichting te onderzoeken en/of cliënt tegemoet te komen in de exploitatiekosten voor de aanleg van deze voorzieningen.

Afsluiting

Namens cliënt,

5.1.2e 5.1.2e

B.V., dienen wij om bovenstaande redenen een zienswijze in op het

ontwerpexploitatieplan. Op het moment dat de inbrengwaarde te laag blijft en de ontwikkelingskosten te hoog, is volgens huidig plan de keuze om de gronden agrarisch te laten aannemelijker dan te ontwikkelen

VanWestreene ADVI

RUIMT

JKE ON

LING

Wij behouden ons het recht om in een later stadium onze gronden aan te vullen in het kader van de ontwikkelingskosten.Wij verzoeken u om de ontvangst van deze brief schriftelijk aan ons te bevestigen Mocht u naar aanleiding van deze brief nog vragen hebben, neemt u dan gerust contact met ons op via

telefoonnummer 5 ] Hoogachtend, Van Westreenen BV

A an Wesöreenen stu

RUIMT

Van Westreenen BV.

Gemeente Bunschoten

INGEKOMEN

Gemeente Bunschoten T.a.v. Het College Postbus 200

Inzake

Betreft

L wwwvanwesteenen.nl

23 JUNI 2072 Nr.

Kl. nr.

5.1.2e

3750 GE Bunschoten-Spakenburg

Uw kenmerk Ons kenmerk

E Bonwsienen.n

EH/Beuk/0000

Ontwerpexploitatieplan De Kronkels-Zuid

Zienswijze namens de ee ec 0ten-

Spakenburg

Lunteren, 21 juni 2022 Geachte college,

Het college van burgemeester en wethouders van Bunschoten heeft meegedeeld dat met ingang van 12

mei 2022 het ontwerpexploitatieplan De Kronkels-Zuid voor een periode van 6 weken ter inzage ligt. Het

bestemmingsplan voorziet in het realiseren van een nieuw bedrijventerrein. Namens cliënt, de ee] dienen wij via deze weg een zienswijze in op dit ontwerpexploitatieplan. In voorliggende brief zullen wij onze zienswijze nader toelichten en motiveren.

5.1.2e

Cliënt, ces] is eigenaar van een perceel langs de

5.1.2e

Situatie perceel cliënt 5.1.2e

Bunschoten-Spakenburg, kadastraal bekend gemeente Bunschoten, sectie N, nr. 161. De gronden zijn in

de huidige situatie in gebruik als agrarisch weideland. De gronden van cliënt liggen binnen de contouren van het ontwerpbestemmingsplan De Kronkels-Zuid, zie figuur 2 letter E. Cliënt is hiermee als

belanghebbende aan te merken. Met het ontwerpbestemmingsplan krijgen de gronden van cliënt de

Yv TO342 147425

vT 5.1.2e

5.1.2e

, ,

5.1.2e

v 5.1.2e

Locate

5.1.2e

Locatie

5.1.2e

Locate Lunteren

5.1.2e

bestemming ‘Bedrijventerrein’, ‘Verkeer’ of ‘Groen’. Met het ontwerpbestemmingsplan gaat een ontwerpexploitatieplan gepaard. Hier wordt in voorliggende brief nader op ingegaan.

v TO544 37973

VanWestreenen ADVISEURS RUIMTELIJKE ONTWIKKELING

jn PS

[]

Figuur 1: Luchtfoto met contouren perceel

5.1.2e

de>

Legenda

Perceel ergenaar teyfers # letten]

pure * Grens :

eet eponauegebied Grens

bestemmingsplan

BTO

Jak

ongenummerd. Bron: streetsmart.cyclomedia.com

n zn

Figuur 2: Kaart exploitatiegebied met eigenaren. Bron: ontwerpexploitatieplan.

Da:

VanWestreenen SEURS RUIMTELIJKE ONTWIKKEL

Ontwerpexploitatieplan

De gronden in het Exploitatiegebied zijn deels in eigendom van de gemeente en deels in eigendom van

private partijen. Met deze laatsten heeft de gemeente (nog) geen anterieure overeenkomsten gesloten, met als gevolg dat de gemeente gehouden is om gelijktijdig met het ontwerpbestemmingsplan een ontwerpexploitatieplan te publiceren. In het exploitatieplan worden o.a. de omschrijving van het Exploitatiegebied, het grondgebruik, de te verwerven gronden en een begroting gegeven De in ieder geval te verwerven gronden zijn beschreven in paragraaf 3.1 van de toelichting van het

ontwerpexploitatieplan. Hierbij wordt verwezen naar een overzichtskaart zoals opgenomen als bijlage 2 bij deze toelichting. Over de gronden van cliënt zijn twee ontsluitingswegen ingetekend. Ook is een deel ingetekend als groenvoorziening en parkeerplaats. Dit zijn gronden die de gemeente in ieder geval graag zelf in eigendom zou willen verkrijgen

BE oo Legends

BE ono? l

Groen!

[

Parseren |

Parkeren? Gems

A eptonategetreg Grens

Bestemmengptan

me —

ES SS

Figuur 3: Kaart exploitatiegebied met locaties groen, parkeren en ontsluiting. Bron: ontwerpexploitatieplan

Zienswijze

Namens cliënt dienen we om onderstaande redenen een zienswijze in op het ontwerpexploitatieplan

Inbrengwaarde niet representatief Haarbrug-Zuid een inbrengwaarde van (meer dan)

5.1.2f

De inbrengwaarde die aan de gronden gekoppeld wordt, is niet representatief. In 2013 is aan het plan euro per vierkante meter toegekend. Nu bijna 10

kan cliënt zich niet in vinden. De inbrengwaarde in de huidige situatie bedraagt tenminste

5.1.2f

jaar later zou volgens het bevoegd gezag een lagere inbrengwaarde kunnen worden aangehouden. Hier

euro per

VanWestreenen ADV

EUR

RUIMTELIJKE

INTWIKKEL NG

vierkante meter. De voorgestelde inbrengwaarde in het exploitatieplan is derhalve niet representatief. Wij verzoeken u deze waarde te wijzigen naar een reële waarde. Te weinig referentieprojecten en te ver van peildatum.

referentieprojecten te ver van de peildatum van februari 2022. Vier van de referentieprojecten betreffen projecten uit 2017 of 2018. Onder andere inflatie en schaarste van grond hebben de afgelopen jaren een grote invloed gehad op de waarden van gronden. Wij verzoeken u derhalve om meer en recentere

Afsluiting

Namens cliënt, de | dienen wij om bovenstaande redenen een zienswijze in op het ontwerpexploitatieplan.

Wij verzoeken u om de ontvangst van deze brief schriftelijk aan ons te bevestigen. Mocht u naar aanleiding van deze brief nog vragen hebben, neemt u dan gerust contact met ons op via telefoonnummer, Hoogachtend, Van enen BV 5.1.2e

ICN.

Productie 5

DE KEMPENAER ADVOCATEN SINDS 1816

verkeersgeneratie van ca. 2.998 verkeersbewegingen per etmaal voor fase 1 en fase 2 gezamenlijk (zie figuur 4.1).

Le Kronkels-Zuid auto

‚De Keonkels-Zuirt vrathtaulo

Opp. (ha)

Kencijfor

128 mvi/weekdagermaal/hs . Gemengdterein (uto;

1792 mvt/weekdagermaal

34 j mul/etmaal/ 3D0m2

162

‚ Omschrijving konclifer

Varkaarsgoneratie

! Gemengd terein (wachtaulo}

wi/weekdagetrmaal

2254 mvt/wechkdagetmasl Factor

woekdag/ Verkeersgeneratie

De Kronkels-Zuld zut

werkdag

2254 mvt/weekdzge:mzal | 133

Verkeersgeneratie

|za08

mutfwerkdagetmaal

Figuur 4.1: Berekening verkeersgeneratie (Bron: Mobiliteitstoets, Mobycon, oktober 2020)

5.1.2e

Kruispunt (N414) — De Kronkels De huidige kruispuntinrichting van het kruispunt (N414) — De Kronkels is niet voldoende voor een goede doorstroming en een verkeersveilige afwikkeling van het verkeer. Onafhankelijk van de ontwikkeling van De Kronkels-Zuid is het nodig om het kruispunt aan te passen Er is verder onderzoek nodig naar de mogelijke inpassing waarbij geanticipeerd moet worden op de toekomstige aansluiting van fase 2 van De Kronkels-Zuid op dit kruispunt. Voor fase 1 is aanpassing van dit kruispunt nog niet noodzakelijk. 5.1.2e

5.1.2e

Kruispunt (N414) — (N199) In de scenario's 2020 en 2020 incl. De Kronkels-Zuid fase 1 biedt het huidige kruispunt voldoende capaciteit. De ontwikkeling van de eerste fase zorgt er dus niet voor dat de VRI niet goed kan afwikkelen. Door de autonome groei kan het kruispunt in de huidige configuratie het verkeer niet meer goed afwikkelen. Dit verergert in het scenario 2030 met het verkeer van de gehele ontwikkeling De Kronkels-Zuid erbij. Het aandeel van de Kronkels-Zuid is hierin beperkt. 5.1.2e

5.1.2e

Rotonde (N199) — (bedrijventerrein Haarbrug-Zuid) In de scenario's 2020 en 2020 incl. De Kronkels-Zuid fase 1 biedt de huidige enkelstrooksrotonde voldoende capaciteit, Door de ontwikkeling van de eerste fase van De Kronkels-Zuid zijn er geen aanpassingen nodig aan de huidige rotonde. Als gevolg van de autonome groei in scenario 2030 en 2030 incl. De Kronkels-Zuid fase 1 en 2 kan de enkelstrooksrotonde het verkeer niet meer goed afwikkelen. Er zal moeten worden nagegaan welke kruispuntoplossing hier de meest veilige oplossing biedt en die wel voldoende capaciteit biedt in 2030.

5.1.2e

Rotonde (N199) — Noordelijke af-Aoerit A1 De kruising met de op- en afrit van de A1 is op dit moment een rotonde. Vanwege de mogelijke ontsluiting van Vathorst-Bovenduist naar dit punt zal de kruising worden aangepast. Er is in de mobiliteitstoets daarom een indicatie gegeven wat de effecten van De Kronkels-Zuid op deze kruising zijn. De hoeveelheid verkeer op de kruispunttakken groeit tussen de 2,3% en 5,4% bij het vergelijken van de scenario's 2020 en 2020 incl. De Kronkels-Zuid (fase 1 & 2). Bij het vergelijken van de scenario's 2030 en 2030 incl. De Kronkels-Zuid is dit 2,4% en 4,9%. De ontwikkeling De KronkelsZuid heeft dus niet of nauwelijks invloed op de hoeveelheid autoverkeer op deze kruising. Fietsverkeer op parallelweg (N199)

BAO

De Amersfoortseweg (N199) heeft een parallelweg met gemengd verkeer waar veel fietsverkeer gebruik van maakt. In de toekomstige situatie komen deze fietsers mogelijk in conflict met bestemmingsverkeer van en naar De Kronkels-Zuid. De gemeente participeert in een project snelfietsroute met de provincie Utrecht en de gemeente Amersfoort. Het is de bedoeling dat de fietsroute langs de Amersfoortseweg medio 2022/2023 wordt opgewaardeerd tot snelfietsroute waarbij vanuit verkeerskundige optiek de voorkeur bestaat voor een ongelijkvloerse kruising met de ontsluiting van de Krorikels-Zuid. In de door Mobycon opgesteld oplegnotitie (zie bijlagen) is een nadere afweging gemaakt met betrekking tot het fietsverkeer.

5.1.2e

In verband met beperkte ruimte en functionaliteit van de ontsluiting is het aan te bevelen dat in één keer een volwaardige integrale oplossing wordt gerealiseerd voor de gehele kruising/rotonde inclusief ontsluiting De Kronkels-Zuid en snelfietsroute. Bij een dergelijke insteek kan van begin af aan ingespeeld op een toekomstvaste oplossing met een veilige en vlotte verkeersafwikkeling voor auto en fiets.

5.1.2e

Daarom is voor een toekomstvaste, veilige en vlotte verkeersafwikkeling op de kruising van de beoogde snelfietsroute (via de parallelweg van de ) met de ontsluiting van De Kronkels-Zuid alvast rekening gehouden met een ongelijkvloerse kruising van de snelfietsroute (fietstunnel of -brug of deels verdiepte oplossing) met de ontsluiting De Kronkels-Zuid vanwege: ° Grotere veiligheid en doorstroming van de snelfietsroute bij een ongelijkvloerse kruising dan bij een gelijkvloerse kruising zolang de enkelstrooksrotonde er nog ligt. Er is geen grote uitbuiging van de snelfietsroute om de rotonde nodig die ten koste gaat van het uitgeefbare bedrijfsterrein. Toekomstvastheid: Bij toekomstige uitbreiding van de enkelstrooksrotonde naar meerstrooksrotonde of verkeerslicht biedt een ongelijkvloerse kruising in de snelfietsroute veel meer mogelijkheden voor een veilige vormgeving van de snelfietsroute en een vlotte verkeersafwikkeling op de ontsluiting dan een gelijkvloerse kruising in de snelfietsroute.

5.1.2e

Door de ongelijkvloerse kruising van de snelfietsroute met de ontsluiting van De Kronkels-Zuid naar de rotonde verbetert de verkeersveiligheid op de snelfietsroute en de verkeersafwikkeling op de ontsluiting aanzienlijk ten opzichte van een gelijkvloerse oplossing. Bovendien is geen grote uitbuiging van de snelfietsroute nodig.

5.1.2e

Bij de uitwerking van de ongelijkvloerse kruising dient rekening te worden gehouden met de doorwerking van hoogteverschillen, sociale onveiligheid en een volwaardige fietsverbinding met Haarbrug Zuid. De uitkomsten van de verkeersstudie voor de zullen mede richting geven aan de oplossing.

5.1.2e

Voetgangersontsluiting naar bushalte Bij de aanleg van fase 1 wordt gestreefd naar een zo optimaal mogelijk route voor voetgangers naar de bushaltes ten noorden van het kruispunt — . Vooralsnog wordt hiervoor een fiets/voetpad aangelegd via de zuidzijde van het perceel van het bedrijf Boetech aan de . Dit bedrijf heeft hiervoor haar medewerking toegezegd. Evenwel blijft het streven om dit fiets/voetpad nog noordelijker aangelegd te krijgen. De opties hiertoe worden nader onderzocht.

BIO

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens definitief geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 1 sub e

Nummers betreft die dienen ter identificati e van personen die bij wet of algemene maat regel van bestuur zijn voorgeschreven

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenss feer

1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 14, 15, 18, 19, 2 6, 27, 31, 33, 36, 37 , 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 50, 52, 53, 55, 57, 58

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub f

De bescherming van andere dan in het eerst e lid, onderdeel c, genoemde concurrentieg evoelige bedrijfs- en fabricagegegevens

22, 23, 24, 25, 30, 31, 36, 41, 42, 49, 54

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16492509/1