Reacties op concept Koersnota

262887

Overzicht inspraakreacties Concept-Koersnota Wegennet Eerbeek-Loenen

1

Transcript Behandeling Concept-Koersnota Provinciale Staten cluster Ruimte, Wonen en leefbaarheid 7 mei 2025 2 Verslag gemeenteraad Concept Koersnota Wegennet Gemeente Apeldoorn 8 mei 2025 3 Verslag Consultatie gemeenteraad Brummen Koersnota 8 mei 2025 4 Brief gemeente Rheden aan Provincie Gelderland inz. Kanaalweg 20 mei 2025 5 Reactie Dorpencoalitie Concept Koersnota Wegennet Eerbeek-Loenen 6 Wijkraad Eerbeek a. reactie Wijkraad Eerbeek-Hall Concept Koersnota Wegennet Eerbeek-Loenen b. vervolgnotitie Wijkraad Eerbeek n.a.v. behandeling in PS en gemeente Brummen 7 Reactie IKEL (Industriekring Eerbeek-Loenen) 8 Wijkplatform Dieren Noordoost a. Brief overzicht inspraakreactie en stukken b. Pamflet “Laat Dieren niet buiten beeld vallen – maak het héle traject veilig” c. Inspraakreactie PS 9 Reactie Dorpsraad Loenen Concept Koersnota 10 Reactie mail Fietsersbond afdeling Apeldoorn 11 Schriftelijke inspraakreactie Koersnota en bewoners Dierenseweg Brummen 12 Inspreekreactie dhr. Van Veller

Bijlage 1

Cluster Ruimte, Wonen en Leefbaarheid 07-05-2025 Transcript 0. Opening De voorzitter: Beste aanwezigen, het is 9.00 uur. Dus zou u de gesprekken aan de zijkanten van de zaal willen afronden? Daar is die afgerond. Top. Dan kunnen we beginnen met deze vergadering in het cluster RWL, de verkenning. Een hartelijk welkom aan iedereen in deze zaal en aan de digitale kijkers bij deze verkenning in het cluster Ruimte, Wonen en Leefbaarheid. Voor de digitale kijkers thuis, het is altijd veel leuker om hier fysiek in de zaal te zijn. Dus u bent de volgende keer van harte welkom. In deze vergadering spreekt de Provinciale Staten verkennend met de gedeputeerde, de heer Vreugdenhil. Provinciale Staten hebben de mogelijkheid om in deze vergadering te vragen naar de afwegingen en de keuzes die Gedeputeerde Staten hebben gemaakt en de achtergronden hiervan. Dit kunt gebruiken om uw eigen standpunt te bepalen. Die standpunten staan in de volgende vergadering, de oordeelsvorming, centraal. Daar kunt u het debat onderling voeren. De procedure in deze vergadering is steevast als volgt. We beginnen elk agendapunt met insprekers, als die er zijn. Die zijn bij het eerste agendapunt rondom het wegennet Eerbeek-Loenen wel. Rondom de jaarstukken niet. Daarna hebben we het vraaggesprek tussen Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten in twee termijnen.

Na afronding daarvan kijken we of het voldoende informatie geeft, om in de oordeelsvorming het debat met elkaar te kunnen gaan voeren. Zoals gezegd, er staan twee onderwerpen op de agenda. De jaarstukken 2024 en de Concept-Koersnota wegennet Eerbeek-Loenen. Gelet op het aantal insprekers, stel ik voor om te beginnen met Eerbeek-Loenen. Bij de jaarstukken zijn geen insprekers en bij Eerbeek-Loenen wel. Zat ik vanmorgen ook, kan gebeuren. Stuurt u uw collega terug dan? Dan ga ik er tenminste vanuit dat de collega ook in de verkeerde zaal zit. Maar goed. 2. Concept-Koersnota wegennet Eerbeek-Loenen De voorzitter: Als dat uw stemming kan hebben, dan gaan wij verder met het agendapunt over de ConceptKoersnota wegennet Eerbeek-Loenen. Gedeputeerde Staten hebben samen met de gemeente Apeldoorn en Brummen en in afstemming met de gemeenteraden en de politie Oost-Nederland een koersnota opgesteld. Om stappen te zetten in de verbetering van de leefbaarheid, bereikbaarheid en de verkeersveiligheid. Op het wegennet in en rond Eerbeek en Loenen. Dit stuk ligt ter consultatie bij u voor. U neemt er dus geen besluit over. Ik merk daar eigenlijk nog even bij op, dat de technische vragen is aangegeven dat u die vooraf ambtelijk had kunnen stellen. Dus in deze vergadering is het zoals u dat gewend bent, geen technische vragen.

Maar GS heeft wel een paar vragen aan u, die met name natuurlijk rondom de oordeelsvorming beantwoord kunnen geworden. Die vragen zijn als volgt. Bent u van mening dat de maatregelen uit de concept-koersnota, gegeven de financiële kaders, voldoende zijn om de verkeersveiligheid en leefbaarheid in dit gebied structureel te verbeteren? Kunnen GS verder met de planvorming en uitvoering ervan? Als tweede vraag. Welke aandachtspunten wilt u GS meegeven voor de planvoorbereiding en de uitvoeringsfase? Voordat ik u het woord geef in uw eerste termijn om vragen te stellen aan de Gedeputeerde Staten, zou ik willen luisteren naar de insprekers die zich vandaag hebben gemeld. Dat zijn er vier. Ik heb met hen afgestemd en dat wisten zij ook al, dat zij ieder een spreektijd hebben van vijf minuten. Maar omdat het er ook vier zijn en ik ook wel heb meegemaakt wij als collega-Statenleden ook wel eens veel vragen kunnen stellen. Wil ik u gezien de tijd van de agenda, vragen zich wat te beperken. U kunt hen ook buiten de vergadering om benaderen. Ik zou graag nu het woord willen geven aan Inspreker 1, die spreekt namens de Dorpencoalitie. Mijnheer Inspreker 1, aan u het woord. Inspreker 1: Dank u wel. Wij streven als Dorpencoalitie… Dat zijn de dorpen en wijken tussen Apeldoorn en Dieren. Dat zijn er in totaal acht.

Er al tientallen jaren naar dat de belangen van bewoners tussen Apeldoorn en Dieren goed worden gehoord bij provincie en gemeenten op de thema’s als leefbaarheid, verkeersveiligheid en gezondheid voor het gehele gebied. In al die jaren zijn we vaste gesprekspartner geweest op het onderdeel

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

wegen voor de genoemde overheden en voor de industriekern Eerbeek-Loenen. EEKL wordt dat ook wel eens genoemd. Ik beperk me echter hierbij alleen tot de doorstroming van het verkeer. Met name op het ontbreken van maatregelen ter bevordering van de zuidelijke ontsluiting van Eerbeek richting Dieren. De specifieke aandachtspunten voor Loenen en Eerbeek worden door twee andere personen zo direct… Daar wordt op ingesproken. De maatregelen die qua prioritering worden voorgesteld, zorgen er zeker voor dat het veiliger wordt voor de weggebruiker en burger. Vaak qua verkeerintensiviteit en de verkeersdruk, verandert echter maar heel weinig. Alleen kleine verschuivingen in het plangebied worden verwacht. Dat kan ook niet anders, omdat de samenhang intact is gebleven. Er zijn geen voordelen voor het verkeer te behalen bij de keus van welke route dan ook. Dat lijkt mooi, maar op het gebied van leefbaarheid in de dorpen Loenen, Eerbeek, LaagSoeren en voor de bewoners van Kanaal-Zuid, wordt onvoldoende resultaat geboekt. Dat is een forse teleurstelling en gemiste kans na tientallen jaren discussiëren en onderzoeken. Al in 2007 en vervolgens uit een onderzoek uit 2019 bekrachtigd, werd als eerste een belangrijkste stap gewezen op een upgrade van de zuidelijke ontsluiting van Eerbeek.

Door het aanleggen van de ontbrekende schakel tussen de N786 en N787, ontstaat er een zuidelijke ontsluiting. De afwikkeling van het verkeer, zeker het industrieel verkeer, zou hierdoor gestimuleerd worden. Om vanuit Eerbeek te rijden naar het zuiden, richting Dieren. Via de Traverse Dieren. Met de opwaardering van de zuidelijke ontsluiting, zou de intensiteit van het gemotoriseerd vrachtverkeer in de dorpen Loenen, Eerbeek en Laag-Soeren, fors worden gereduceerd. Dat geldt ook voor Kanaal-Zuid. In 2019 werd hierover met de provincie en de betrokken stakeholders VNO-NCW, bedrijvenkring Apeldoorn, IKEL, Transport- en Logistiek Nederland, Gelderse Milieufederatie en de gemeenten Apeldoorn, Brummen en Rheden. Overeenstemming bereikt. Belangrijk om te vermelden, is dat uit kentekenonderzoek naar voren is gekomen. Dat tachtig procent van het vrachtverkeer met bestemming Eerbeek-Loenen, vanuit de oostelijke richting op de A12, kiest voor de route Waterberg-Loenen. Minder verkeersobstakels als Rheden. Ook nu nog staat de industriekern Eerbeek-Loenen achter de zuidelijke ontsluiting. Daar is deze week nog door ons met hun contact over geweest. Ze vinden dit noodzakelijk vanwege de huidige verkeersonveilige situaties in de dorpen, maar ook noodzakelijk om de groei van het lokale en regionale bedrijfsleven te ontsluiten. Die ontsluiting komt er nu niet.

De zuidelijke ontsluiting is de belangrijkste optie om maximaal te streven naar minder verkeer in de dorpen. De belangrijkste stap hiertoe, is een afwikkeling van het verkeer via het kruispunt Brummenseweg-Dierenseweg. Dat is knelpunt 12 op bladzijde 54 van de koersnota. Wel een investering. Deze investering van 5,6 miljoen is geschrapt. Met als enige argument, niet opgenomen omdat het niet zal leiden tot een verbetering van de verkeersveiligheid. Dat klopt. Dit is dus de investering die aanmerkelijk de leefbaarheid in de dorpen bewerkstelligd. De hele discussie in de afgelopen veertig jaar ging toch voor een belangrijk deel over de leefbaarheid? We pleiten dus sterk voor het uitvoeren van dit werk. Als het niet uitgevoerd wordt, krijg je hier in de toekomst heel erg spijt van. Het huidige kruispunt is veel te krap voor vrachtverkeer. Er is bijna een haakse bocht, die door zwaar verkeer moeilijk te nemen is. Dus geen stimulering om er dan ook gebruik van te maken. Dat is jammer als je weet, dat iets verder, een omvangrijke investering is gedaan in de Traverse Dieren. Die qua verkeersintensiteit lang niet oplevert wat er in de voorstudies van werd verwacht. Men kiest om toch via Loenen en Laag-Soeren te rijden. Dat is een ramp voor de dorpen en gebied. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Inspreker 1.

Zijn er van de Statenleden die een vraag hebben voor de heer Inspreker 1? Die zijn er niet, dan... De heer Neuteboom, BBB. Ga uw gang. De heer Neuteboom: Dank je wel, voorzitter. Dank u wel voor uw inspraak. Waar ik eigenlijk op aansla… Ik kon zo snel niet alle pagina's erbij pakken, dus dat moet u me even vergeven. Maar heel af en toe kom ik was door dat gebiedje. Hoor ik u nu zeggen dat er op dat deel wat u benoemt, alleen maar gekeken is naar de verkeersveiligheid? Maar dat de leefbaarheid in de dorpen, onder andere Loenen, Eerbeek en Laag-Soeren als ik het goed hoorde. Niet is meegenomen? Of in ieder geval onvoldoende in uw ogen? Inspreker 1: Kanaal-Zuid is al een hele lange discussie over snelheden en verkeersveiligheid. Ook de bewonersgroepen maken deel uit van ons geheel. We zijn natuurlijk blij dat het aangepakt wordt. Niet alleen de aanpassing van het wegvak, maar ook de verlaging van de kilometers van tachtig naar zestig kilometer. Omdat dat aangepakt moest worden, moesten we omdat die industriekern tussen de Veluwezoom en het

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

Kanaal, eigenlijk ingeperst ligt. Is het een soort trechter waar al dat verkeer doorheen moet. Als je aan de ene kant, de ene toevoerweg, het kanaal. Iets aan maatregelen doet, moet je dat ook aan de andere kant doen. Dat is de A50 Ermelo richting Loenen. Dat wordt ook zestig, dat is ook veiligheid. Natuurlijk worden er een heel aantal maatregelen, maar dat doet iemand anders zo direct in de inspraak. In Loenen gepleegd, ten aanzien van de leefbaarheid. Maar als je dat zo doet, laat ik zo zeggen. Dat waterbed een beetje intact laat, dan blijft het verkeer nog steeds dezelfde gang gaan dan wat ze op dit moment ook doen. Dan blijft het verkeer nog door die dorpen gaan. De enige mogelijkheid om ze uit de dorpen te halen, dus de leefbaarheid bevorderen. Is die afwikkeling via de Traverse Dieren. Want dan gaan ze niet meer door de dorpen, maar via een weg en een aansluiting die er voor een deel ook voor gemaakt is. Dat wordt nu vergeten. Dus een belangrijk deel leefbaarheid door die investering. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Inspreker. Zijn er nog meer vragen? Mevrouw Heins, D66. Mevrouw Heins: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw inspraak. Ik heb even nog een vervolgvraag hierop. Want u zegt de afwikkeling is bestemd om via de Traverse Dieren het verkeer door te leiden. Maar dan moet het alsnog over de Kanaalweg vanaf de grens Brummen-Dieren naar...

Inspreker 1: Dierenseweg richting Dieren. Traverse, onderdoorgang spoor gemaakt, nieuw. Mevrouw Heins: Ja, maar ook dat stuk is onveilig. Het stuk zeg maar richting Dieren, daar zijn ook de laatste jaren heel veel ernstige ongelukken gebeurd. Dus ik vroeg me eigenlijk af. Als dat kruispunt wordt verbeterd zeg maar, dan verbetert de doorstroming richting Traverse Dieren. Maar verbetert dan ook nog de veiligheid richting Dieren? Inspreker 1: Daar kan ik wel iets op zeggen. De Dierenseweg, het gedeelte wat op de gemeente Brummen lijkt, dat wordt ook van tachtig naar zestig gehaald. Daar worden wegvakken ook aangepast. Op een gegeven moment gaat de weg over op het grondgebied van Rheden, dat is een provinciale weg. Waar, laat ik zo zeggen, het wegvak anders is ingericht dan op het andere van het Kanaal. Waar, laat ik zo zeggen, het meer op die snelheid is toegepast. Natuurlijk zijn daar ongelukken gebeurd. Maar ik neem aan, DiNO, Dieren Noord-Oost zal er zeker op inspreken. Nu ga ik iets zeggen waar je heel voorzichtig mee moet zijn. Ik heb Laag-Soeren gewoond. Ik woon nu in Eerbeek. Op het moment dat die twee ongelukken, die twee dodelijke ongelukken. Bij de oversteek van Laag-Soeren plaatsvonden, woonde ik in Laag-Soeren. Eén daarvan ken ik heel goed namelijk, die heb ik heel persoonlijk ontmoet. Die ken ik. Ik weet ook hoe die ongelukken gebeurd zijn. Dan moet je je afvragen.

Hebben die twee ongelukken ongelukkigerwijs, echt had nooit moeten gebeuren, maar is wel gebeurd. Naar mijn invulling heeft dat niets met het wegvak te maken. Het heeft niets met de snelheid te maken. Dat waren andere omstandigheden. Je moet wel naar het totale beeld, denk ik, kijken. Maar die weg, op het grondgebied van Dieren en Traverse Dieren, is daar wel voor aangelegd. Het heeft ook die functie om het verkeer uit de regio door te geleiden. Dan moet je kiezen om het verkeer tussen door de dorpen te laten lopen. Loenen, Eerbeek, Laag-Soeren. Of je zegt. Nee, we hebben daar toch een prachtweg liggen? Natuurlijk wonen daar mensen. Natuurlijk moet je nadenken, kunnen we het veiliger maken? Misschien moet je over snelheden nadenken. Dat snap ik, doen we zelf ook. Daar zal DiNO direct zeker ruimschoots op ingaan. Maar er moet wel een besluit genomen worden. Alles pappen en nathouden. Het verkeer als een soort waterbed, maar op dezelfde wijze laten geleiden dan nu. Het enige wat je daardoor bewerkstellig is dat het verkeer langzamer rijdt. Het er dus langer over doet om het gebied in en uit te komen. Het wordt zonder meer veiliger. Maar qua leefbaarheid en gezondheid kun je er hele grote vragen tegen bijzetten. Dat wordt dus niet opgelost. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Inspreker 1, voor uw antwoord. Zijn er nog meer vragen voor Inspreker 1? Die zijn er niet.

Dan dank ik u voor uw inspraak. Dan zou ik nu graag het woord willen geven aan de heer Inspreker 2, die spreekt namens de Dorpsraad Loenen. Mijnheer Inspreker 2, aan u het woord. Inspreker 2: Dank u wel, voorzitter. Inspreker 2, voorzitter van de dorpsraad in Loenen. Allereerst complimenten aan de projectgroep voor het werk wat zij de afgelopen tijd hebben verzet, om dit maatregelenpakket voor elkaar te krijgen. Want ik weet dat er heel veel tijd en energie ingestoken is. We zijn

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

blij dat de maatregelen voor de Kanaalroute en de 786 en de 789 in Loenen worden geprioriteerd. Immers deze trajecten, die hangen nauw met elkaar samen. De maatregelen die voorgesteld worden in de koersnota, die zullen naar verwachting leiden tot iets minder verkeer in Loenen. Door de snelheidsbeperkende maatregelen zal de verkeersveiligheid en daarmee ook de leefbaarheid, wél toenemen. In Loenen. Voor Loenen geldt, dat de voorgenomen maatregelingen niet leiden tot een structurele oplossing van de verkeersproblematiek in ons dorp. Ter illustratie, ons dorp die heeft momenteel te maken met zo'n 12.000 voertuigverplaatsingen per etmaal. Waarvan twaalf procent vrachtauto's. In de schriftelijke reactie van de burgemeester en wethouder op de koersnota nummer 1, een jaar geleden. Is gesteld dat op de langere termijn een structurele oplossing zou moeten komen voor de verkeersproblematiek in Loenen. Dat is onontkoombaar. Wij blijven als dorpsraad streven naar een structurele oplossing op de lange termijn, voor de verkeersproblematiek in ons dorp. Hopen dat ook Provinciale Staten hierin meedenkt en ondersteunt. Het huidige maatregelenpakket zien wij wel als een stap in de goede richting. In de koersnota missen wij enkele ontbrekende schakels. Eentje dat is al verteld door de voorzitter van de Dorpscoalitie. Dat betreft de schakel tussen de N786 en de 787.

Het verkeer met bestemming het zuiden en het oosten, wordt geen alternatief geboden. Dan te kiezen voor de dorpenroute door Loenen heen. Opwaardering van deze zuidelijke route vanaf de industriekern Eerbeek, zou de intensiteit van het gemotoriseerde verkeer in het dorp Loenen, Eerbeek en Laag-Soeren fors reduceren. De eerste en de belangrijkste stap om dit te bereiken, is inderdaad het kruispunt Brummenseweg en Dierenseweg. We sluiten ook aan bij de opmerkingen daarover van de voorzitter van de Dorpencoalitie. Een ander belangrijk knelpunt, dat betreft de oversteekbaarheid van de N786 in de kom van Loenen. Door de bewoners van Loenen wordt dit als een groot probleem ervaren. Voor ouderen en mensen die slecht ter been zijn, is het oversteken van de 786 in de kom van Loenen niet doenlijk en gevaarlijk. Ook bij gebruik van de middenberm. Er is voorbijgegaan aan het feit dat de basisschool De Waterval in de kern van Loenen wordt gevestigd. De bouwplannen liggen er al, er kan begonnen worden. Het ligt direct in de kern van Loenen. Die centrale ligging, dat brengt met zich mee dat een aantal voetgangers en fietsers die de 786 gaat oversteken, om de kinderen naar en van school te brengen of te halen. Zal toenemen. In 2023 is er een onderzoek geweest van Goudappel, een simulatiestudie. Daar heeft men gekeken naar de oversteekbaarheid van de N786 in Loenen.

Hun conclusie? Dat de toepassing van de brede middenbermen de oversteekbaarheid verbetert. Door toepassing van zebra's, wordt de oversteekbaarheid nog meer verbeterd dan alleen brede middenbermen. De overstekende fietsers en voetgangers hebben dan nauwelijks nog wachttijden. Deze zebra's zorgen niet voor structurele afwikkelingsproblemen van het doorgaande verkeer. De voorgenomen maatregelen in de koersnota zijn beperkt en ontoereikend om die oversteekbaarheid te verbeteren. Middenbermen liggen er al. De oversteekbaarheid wordt slechts verbeterd door auto's die minder hard gaan rijden door de kom van Loenen. Dan krijgen we het argument dat een zebrapad schijnveiligheid biedt en dat delen wij niet. Automobilisten hebben de verplichting om voetgangers op een zebrapad ongehinderde doorgang te verlenen. Voetgangers betrachten ook bij het oversteken de nodige voorzichtigheid. Voorrang krijg je, voorrang neem je niet. De ligging van de zebrapaden hebben daarbij ook nog een hoge attentiewaarde voor automobilisten bij nadering van de dertigkilometerzone die dan straks in Loenen komt. Wij vragen daarom om de aanbeveling vanuit het onderzoek Goudappel over te nemen en de N786 in de kom van Loenen... Zeker gelet op de nieuwbouw van de school, op te nemen. De drukke oversteekpunten te voorzien van zebrapaden. Dan kom ik bij gedragsbeïnvloeding.

In de infrastructurele maatregelen alleen, die zijn niet voldoende om een veilige en prettige leefomgeving te krijgen. Gedragsbeïnvloeding van weggebruik is onmisbaar. In de koersnota wordt dit onderschreven met de opmerking dat daarvoor ook maatregelen denkbaar zijn. Dat men dit wil gaan verkennen en toepassen binnen de beschikbare middelen. Wij vinden dat gedragscampagnes om weggebruikers bewust te maken van hun rijgedrag en handhaving op de naleving van de maximumsnelheid, vast onderdeel moeten zijn van het maatregelenpakket in de koersnota. Dat ook daarvoor middelen vrijgemaakt moeten worden. In de koersnota lijkt dit nu een ondergeschoven kindje te worden. De voorzitter: Wilt u tot een afronding komen?

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

Inspreker 2: Ik ga afronden. Want ik heb enkele aanbevelingen nog voor de projectgroep, maar die zal ik delen. Die hebben te maken met sluipverkeer. Uitbreiding van het traject snelheidsregime in verband met nieuwe bebouwing die is gekomen. Verkeersmaatregelen bij de noodopvang voor asielzoekers, die plaatsvinden op hotel De Vrijenberg. Het bevorderen van natuurlijk sturen ook in de kom van Loenen. Samengevat zijn we blij met de maatregelen en verwachten dat daarmee de verkeersveiligheid en leefbaarheid in Loenen wordt verbeterd. Met klem vragen wij een heroverweging van de oversteekbaarheid van de N786 in de kom van Loenen. Extra middelen ter beschikking te stellen voor die zuidelijke ontsluiting zoals collega Inspreker 1 heeft verteld. Last but not least. Gedragsbeïnvloeding en handhaving vast onderdeel te laten worden van het pakket. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Inspreker 2, voor uw inspraak. Er zijn enkele vragen zie ik. Mevrouw Buijs, Volt. Mevrouw Buijs: Dank voor uw inspraak. U had het aan het begin over dat het nog geen structurele oplossing was. Daarna noemde u twee punten om te verbeteren. Is het met die verbeteringen wél een structurele oplossing, of zoekt u daarvoor nog naar andere zaken? Inspreker 2: Zoals wij zeggen, is het een stap in de goede richting. Want wij realiseren ons dat het verkeer minder hard gaat rijden.

Dat houdt ook in dat je wel iets beter kunt oversteken. Het is overzichtelijker. Ik denk dat de infrastructurele maatregelen die toegepast worden, ook de leefbaarheid in Loenen gaan bevorderen. Dan denk ik bijvoorbeeld aan het natuurlijk sturen. Dus veel meer groen, bomen, struiken, beplanting. Ook het weggedeelte om die smaller te maken. Dat dat bijdraagt aan de verkeersveiligheid in Loenen en de leefbaarheid in Loenen. Maar structurele oplossing, die zien wij alleen in een rondweg rondom Loenen aan de oostkant. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Tenbusch, PvdA. Mevrouw Tenbusch: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw inspraak. U triggerde mij met de gedragsbeïnvloeding. Want dat is ook steeds mijn thema. Waar denkt u aan? Wat zouden we kunnen doen aan gedragsbeïnvloeding? Inspreker 2: Het is een combinatie. De naleving moet je natuurlijk ook erbij nemen. De naleving is natuurlijk wel het sluitstuk van het hele verhaal. Bij gedragsbeïnvloeding zou je kunnen denken aan signaleringsborden, die de snelheid aangeven. Je hebt zelfs signaleringsborden waarbij automobilisten die zich keurig aan de snelheid houden, een soort beloning krijgen. Maar die dan ingezet wordt voor het dorp. Dat kan ook nog. Je kunt ook waarschuwingslichten toepassen. Er zijn legio mogelijkheden, maar ik kijk dan veel meer naar de projectgroep die daar heel veel ervaring en deskundigheid in hebben.

Zijn veel mogelijkheden om dat toe te passen, op welke manier dan ook. Maar dat niet alleen, maar ga ook naar de scholen. Wij willen daar ook wel een rol in spelen vanuit de dorpsraad. Om ook onze eigen dorpsgenoten te stimuleren om voorzichtig te zijn met oversteken, om ook voorzichtig te zijn als je over de weg rijdt. Dat kan ook via publicaties, media-aandacht en dat soort onderwerpen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Neuteboom, BBB. De heer Neuteboom: Dank je wel, voorzitter. U ook bedankt voor de inspraak. Dat je met 12.000 per etmaal het toch niet veilig krijgt zonder een rondweg, daar zijn we het denk ik snel over eens samen. Maar die school, De Waterval. Ik heb ook ergens wat gehoord over De Kempe. Dat zal wel ongeveer hetzelfde zijn, of er zitten geen twee scholen. Maar goed… Inspreker 2: Dat is hetzelfde. De heer Neuteboom: Dat dacht ik al. Maar die is niet meegenomen en er is geen goede oversteekbaarheid middels een zebrapad. Zou dat op te lossen zijn op één plek? Of moeten we dan meteen twee zebrapaden… Zal het goede Nederlands wel zijn. Dan hebben. Om het…

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

Inspreker 2: Je hebt hier te maken met voortschrijdend inzicht. Dus de oversteekbaarheid, die zal toenemen. Dat houdt ook in dat wij eigenlijk zeggen, dat je een zebrapad zal moeten hebben bij de Spar. De Spar, die oversteek, geeft ook directe toegang tot de school. Eén tussen de tussen De Kempe en de Droefakkers. Dat zijn twee oversteekpunten, waarbij ook de wijk die aan de overkant ligt, de Loenerdrift. Goed bereikbaar is en oversteekbaar is. De voorzitter: Dank u wel. Vervolgvraag van de heer Neuteboom. De heer Neuteboom: Dank u wel, voorzitter. Helder. Bij de Spar en die andere dan dreig ik te weten waar dat ligt. Bent u het dan ook met mij eens, dat je op het moment dat je dat zebrapad daar neerlegt. Je doet daar attentie, volgende maatregelen. Zoals borden en boven de weg een bord, zodat het ook 's avonds is. Dat dat ook al een hele verbetering geeft voor de zichtbaarheid. Dat daardoor het woordje schijnveiligheid eigenlijk wel wegvalt? De voorzitter: De heer Inspreker 2. Inspreker 2: Ja, dat ben ik met u eens. De attentiewaarde van de autoautomobilist wordt verhoogd natuurlijk. Maar je ziet door dat zebrapad en de borden die eromheen staan, dat we in een kom rijden. Dat je je aan je snelheid moet houden. De voorzitter: U bent het er mee eens. Inspreker 2: Als een Loenenaar zegt, ik moet nog zien dat ze dertig gaan rijden.

De voorzitter: Mijnheer Inspreker, u bent het ermee eens. Dat was de vraag. Er zijn nog meer vragen vandaag. Mevrouw Van de Weerd, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van de Weerd: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw presentatie. U pleit voor meer zebrapaden in de kom van Loenen. Wat is volgens u de reden dat die niet zijn aangelegd? Is dat puur om de reden van schijnveiligheid, of zou het ook een financiële overweging geweest zijn? Is het heel erg duur om… Inspreker 2: Dat laatste is mij niet verteld. De schijnveiligheid is mij wel verteld, alsmede de opstelplaats voor voetgangers om daar te kunnen oversteken. Omdat sommige gedeelten wel erg smal zijn. Men ook de kans heeft dat een parkeerplaats zou moeten opgeofferd. Dan wordt er maar een parkeerplaats opgeofferd in het belang van de oversteekbaarheid. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn er verder geen vragen meer voor u. Dan dank ik u voor uw inbreng en beantwoording van de vragen. Dan zou ik nu graag het woord willen geven aan Inspreker 3, die spreekt namens de dorpsraad Eerbeek-Hall. De bewonersgroep Harderwijkerweg, Eerbeek en de wijkraad Eerbeek-Zuid. Dat zal vast wel ergens in de stukken staan waar u namens allemaal spreekt, want het is best wel een lang lijstje. Mijnheer Inspreker 3, aan u het woord. Inspreker 3: Voorzitter, dank u wel. Geachte Statenleden. Namens wie ik spreek, is hierbij ook duidelijk.

Maar wat ik daaraan wil toevoegen, is dat wij ons ook gesteund voelen door de opvattingen van de industriekern Eerbeek-Loenen. Die op het grootste deel van onze punten het helemaal met ons eens is. Maar ook op hun eigen wijze aldaar dat kenbaar gemaakt hebben bij de provincie en de gemeenten Brummen en Apeldoorn. We zetten ons al tientallen jaren in voor de belangen van de leefbaarheid, verkeersveiligheid en gezondheid van de inwoners van Eerbeek en omgeving. Al die jaren zijn we via de Dorpencoalitie op het gebied van wegennet, een vaste gesprekspartner voor de partijen in het samenwerkingsverband. In februari 2023 gaf de gemeenteraad van Brummen de provincie en het samenwerkingsverband een aantal wensen en aandachtspunten mee. Kort samengevat als volgt. Verbetering van de veiligheid voor fietsers en overig langzaam verkeer op de Coldenhovenseweg-Loubergweg. Niet alleen als wenselijkheid, zoals in de nota staat, maar ook als voorwaarde. Verlaging van de maximumsnelheid op de Harderwijkerweg van tachtig naar zestig kilometer per uur. Evenals op de Lageweg en de Brummenseweg. Verbetering van de kruispunten Lageweg, Brummenseweg, Hallseweg

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

en Lageweg-Het Hungeling. Uitvoering van Eerbeekse maatregelen gelijktijdig met de overige maatregelen. De gemeenteraad was hierin unaniem en daarmee werd gemarkeerd waar vanuit Eerbeekse optiek het om zou moeten gaan. Nu de uitwerking van de maatregelen in de concept-koersnota 2 op tafel ligt, moeten we helaas vaststellen dat er voor Eerbeek vrijwel niets in het vat zit. We vinden dat onbegrijpelijk en onacceptabel. De inzet van de koersnota was immers om een integrale oplossing te bieden voor de regionale verkeersafwikkeling. Eerbeek speelt daarin een cruciale rol. Veiligheid, leefbaarheid en gezondheid van de betrokken bewoners zouden hierbij toch een essentiële rol spelen? We kunnen ons vinden in de maatregelen die op de Kanaalroute genomen moeten worden. Dat er ook op enkele trajecten maatregelen genomen worden om de nadelige effecten van de afschaling van de Kanaalroute op te vangen, dat begrijpen we ook. Maar dan is wel de vraag legitiem waarom in Eerbeek verder niets wordt ondernomen. Eerbeek zal te maken krijgen met extra verkeer, als de Kanaalroute voor doorgaand gemotoriseerd verkeer minder aantrekkelijk wordt. Dat extra verkeer komt bovenop de problemen en knelpunten die zich sinds jaar en dag voordoen in Eerbeek. We praten daar inmiddels al zo’n dertig jaar over. Deze knelpunten waren juist mede de aanleiding om de koersnota op te starten.

We gaan al deze knelpunten niet hier herhalen. Wél willen we hieraan toevoegen dat in Eerbeek majeure ontwikkelingen plaats gaan vinden, zoals de voorgenomen invulling van het Burgersterrein. Let wel, alle ontsluitingen van het nieuwe, ingerichte Burgersterrein, komen op de Loubergweg. Waar nu geen maatregelen genomen worden. Bovendien is de ambitie van de gemeente Brummen om van Eerbeek een toeristisch knooppunt te maken. Dat is strijdig met het ontbreken van maatregelen voor fietsverkeer. Als iedereen nu blijft wegkijken wat betreft het aanpakken van de huidige knelpunten, is er weinig fantasie nodig om te bedenken dat Eerbeek binnenkort nog grotere problemen kent. De problemen worden op deze wijze naar de toekomst doorgeschoven. Maar wij hebben altijd geleerd dat regeren is vooruitzien. In dit verband is ook zinvol nog eens in herinnering te roepen dat in 2020-21 een verkeerscirculatieplan voor Eerbeek is aangekondigd. Tientallen Eerbeekenaren en organisaties werd de gelegenheid geboden om knelpunten te benoemen. Wat het resultaat hiervan is, is een concentratie van genoemde knelpunten op het hele traject van het kruispunt bij de Brugkabouter. Via de Coldenhovenseweg, Loubergweg naar de Harderwijkerweg, vice versa. Op dit moment hebben respondenten niet het minste idee wat er met deze input is gedaan.

In de conceptnota 2 is in ieder geval geen resultaat van die inspraak zichtbaar. Hoe verder? Zoals gezegd, Eerbeek heeft het nakijken in de koersnota die nu op tafel ligt. We vinden dat het samenwerkingsverband zich tot het uiterste moet inspannen om alsnog zo veel mogelijk te realiseren van de wensen en aandachtspunten die eerder zijn uitgesproken. We dringen dan ook aan op de volgende maatregelen. Eén. Verbeter de zuidelijke route. Ik ga niet herhalen wat collega Inspreker 1 net heeft gezegd, maar het gaat met name om het kruispunt Brugkabouter. Dan ga je ook de Traverse Dieren, die daarvoor bedoeld was en op dit moment onderbenut wordt, beter gebruiken. Verlaag de snelheid op de Harderwijkerweg, Lageweg en Brummenseweg. Hiermee worden de nadelige effecten van de afgeschaalde Kanaalroute zo veel mogelijk ondervangen. De voorzitter: Mijnheer Inspreker 3, wilt u tot een afronding komen? Inspreker 3: Drie. Werk de plannen voor de Loubergweg-Coldenhovenseweg alsnog uit. Bestem middelen om te voorkomen dat er een struikelblok voor de realisatie van de bouw op het Burgersterrein ontstaat. Tot slot. Oormerk de nog vrije acht miljoen, die in de koersnota genoemd wordt, voor deze doeleinden. Voorkom dat geld wordt besteed aan tegenvallers en kostenoverschrijdingen op andere onderdelen.

We achten het dan ook van groot belang om de beschikbare middelen op grond van bovenstaande argumentatie te verruimen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Inspreker 3, voor uw inbreng. Zijn er vragen voor de heer Inspreker 3? De heer Neuteboom, BBB. De heer Neuteboom: Dank u wel, voorzitter. Ook bedankt voor uw inspraak. Ik hoor u zeggen dat er in uw ogen weinig aanpassingen in Eerbeek zelf zitten. Gecombineerd met wat ruimtelijke ontwikkelingen, dat komt wat vreemd over. Heeft u dus het idee dat de hele ruimtelijke ontwikkeling rondom de papierindustrie helemaal niet mee is genomen in deze plannen? Als ik nu in Eerbeek in het centrum over wil steken, in de spits, beetje vroeg in de ochtend. Kan ik dat net zo makkelijk of lastig doen als in Loenen? Of is dat rustiger als in Loenen?

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

Inspreker 3: Dat is bijna net zo druk als in Loenen. Het punt is, er zijn twee oversteekpunten van de zuidelijke kant van Eerbeek naar het centrum van Eerbeek. Eén is via Schoonmansmolenweg, de Coldenhovenseweg oversteken. Dat is een volkomen onoverzichtelijk kruispunt. Waar je regelmatig als fietser tussen de vrachtwagens door moet slalommen, om überhaupt de haaientanden te bereiken. De andere is het Soerense Zand. Dan denk ik inderdaad aan de jeugd, die naar Het Rhedens gaat. Maar aan de andere kant van Eerbeek staan. De toeristen ook, die staan opeens pats boem op de Loubergweg. Hebben geen fietspad meer, hebben geen voetpad meer, weten niet waar ze heen moeten. Precies aan de overkant van de weg, daar komt dus de invulling van het Burgersterrein. In het huidige plan van het Burgersterrein, komen er drie ontsluitingen op die Loubergweg uit. Zonder dat er op dit moment middelen beschikbaar zijn om die Loubergweg op dat punt aan te passen. De plannen zijn er, maar ze worden niet gehonoreerd in de koersnota. De voorzitter: Dank u wel. Uw derde vraag, mijnheer Neuteboom. De heer Neuteboom: Dank u wel, voorzitter. Nee, mijn eerste vervolgvraag. U kent ongetwijfeld de situatie in Loenen, omdat u daar vrij dichtbij in de buurt woont. Voor zover ik dat weet. Hoe beleeft u dan dat er in Loenen terecht wel gesproken wordt over oversteken? Dat we daar ook nog moeten kijken.

Kunnen we daar ‘…’ komen? Dat er in Eerbeek niet eens over gesproken wordt? Hoe beleeft u dat? Inspreker 3: Ik vind het… Maar dat is dus meer… Ik zou bijna zeggen, uit menselijk oogpunt. Heel terecht dat er in Loenen maatregelen genomen moeten worden. Daar zijn wij ook voor. Wij zijn nog steeds van mening dat de eigenlijke, echte oplossing voor Loenen was een rondweg geweest. Maar die is al vroeg van tafel gegaan. Maar ik vind het volkomen terecht dat dat gedaan wordt, maar ik vind het niet terecht dat er in Eerbeek nu niks meer gedaan wordt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Inspreker 3. Dan kijk ik even rond of er nog meer vragen voor u zijn. Die zijn er niet. Dan dank u wel voor uw inspraak en uw beantwoording van de vragen. Dan zou ik nu graag het woord willen geven aan de heer Inspreker 4 en de heer Inspreker 5. De heer Inspreker 4 zal inspreken. Mochten er vragen zijn, die worden mogelijk beantwoord door de heer Inspreker 5, heb ik zojuist begrepen. Inspreker 4: Ja, klopt. Dank u wel. Want ik ben namelijk recentelijk tot het Wijkplatform toegetreden. Dus ik voel me zeer gesteund door de man die veel meer ervaringen al heeft op dit dossier. Geachte voorzitter, leden van de Provinciale Staten. Namens het Wijkplatform Dieren Noordoost wil ik graag kort inspreken op de concept-koersnota deel 2 wegennet Eerbeek-Loenen.

Op uw desk treft u al in ieder geval dit plaatje aan en de achterliggende teksten ook. Wij zijn als Wijkplatform verbaasd. Eigenlijk ook teleurgesteld en verontwaardigd, dat het wegdeel van de Kanaalweg langs onze wijk in Dieren. Zo’n twee kilometer van het in totaal twintig kilometer lange traject, van Apeldoorn naar Dieren. Niet wordt meegenomen in deze aanpak. Waarom blijft uitgerekend dit deel ongemoeid? Terwijl de rest van het traject wél wordt aangepakt voor verbetering van verkeersveiligheid en de leefbaarheid. Juist op dit wegdeel bevinden zich twee gevaarlijke kruisingen waar veel fietsers oversteken. Dan gaat hem schoolgaande jeugd, recreatieve fietsers én wijkbewoners. Deze oversteekplaatsen kruisen doorgaand auto- en vrachtverkeer dat regelmatig te hard, meer dan 80 km/uur, rijdt en gevaarlijk inhaalt. Recentelijk hebben op dit stuk weg zelfs twee ernstige, dodelijke ongevallen plaatsgevonden. Hoe kan een traject waar zulke risico’s zich blijven voordoen, buiten de verbeteringsplannen blijven binnen de scope van deze koersnota? Bureau Antea en Veilig Verkeer Nederland, adviseren allebei om de lappendeken aan verschillende maximumsnelheden om te zetten naar een uniforme verlaging naar 60 km/uur. Dit is overzichtelijker en wordt daardoor beter nageleefd en is beter te handhaven.

Als daar de benodigde, snelheidsremmende maatregelen komen en kruispunten worden aangepakt. Maar waarom dan nog wél een lappendeken van drie maximumsnelheden op de Kanaalweg bij Dieren? Even voor uw beeld. Rijdend vanaf Dieren naar Apeldoorn, gaat u eerst 50 km/uur in de bebouwde kom. Dan gaat u gas geven naar 80 km/uur op het grondgebied bij Rheden. Om vervolgens hard op de rem naar 60 km/uur terug te gaan, als u het gedeelte bij de gemeente Brummen rijdt. Wat is dan de tijdswinst? Slechts enkele seconden hooguit. Daarnaast speelt geluidsoverlast en luchtkwaliteit een grote rol op de leefbaarheid rondom de Kanaalweg in onze buurt. Uit eigen metingen van de provincie, blijkt dat de geluidsbelasting langs de woningen in onze wijk

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

nu al boven de 50 decibel ligt. Volgens de berekeningen bij de voorgestelde aanpassingen in de rest van het gebied, zal de verkeersintensiteit op ons deel juist verder toenemen. Dat betekent méér geluid, méér fijnstof en méér risico’s voor onze gezondheid en leefomgeving. Ook hier geldt, waarom telt dit deel dan niet mee? De gedeputeerde Vreugdenhil verwijst naar een recente aanpassing aan dit deel van de weg, waarmee deze zou voldoen aan de eisen van verkeersveiligheid. Maar dit is feitelijk onjuist. De weg is in 2013 enkel opnieuw geasfalteerd en voorzien van een houten geleiderail. De gevaarlijke oversteekplaatsen zijn ongemoeid gelaten. De gedeputeerde stelt ook dat na afloop van het gehele project, als er geld over is, mogelijk nog maatregelen worden getroffen. Dat suggereert impliciet dat er wél iets schort aan de verkeersveiligheid op dit stuk weg. Bovendien, kunt u mij één infrastructureel project bij de overheid aandragen waar ná afloop nog geld over was? U begrijpt ons punt. Het is niet alleen ons punt. De gemeenteraad van Rheden heeft op 20 december 2022 raadsbreed een motie aangenomen, waarin zij de noodzaak om de Kanaalweg aan te pakken heeft aangedragen. Hierover heeft het college van de gemeente Rheden de provincie op 26 januari 2023 een brief gestuurd.

Daarnaast heeft u zelf 13 november jongstleden een motie aangenomen, waarin u aan de gedeputeerde vraagt om effectieve maatregelen te nemen op korte termijn. Wij willen als Wijkplatform, samen met de gemeente Rheden, graag meedenken en meewerken aan een oplossing. Een aanpak op korte termijn, zoals snelheidsverlaging en inhaalverbod, is zeer wél mogelijk. Past bovendien binnen de breed aangenomen motie van de BBB, die oproept tot meer veiligheid op provinciale wegen. Ik doe namens de wijkbewoners van Dieren Noord-Oost daarom een dringend beroep op u. Laat deze twee kilometer niet buiten beeld vallen. Zorg voor een integraal veilige oplossing voor het hele traject. Dus óók in Dieren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Inspreker 4, voor uw inspraak. Ik kijk even rond of er vragen voor u, of voor de heer Inspreker 5 zijn. De heer Neuteboom van de BBB. De heer Neuteboom: Dank je wel, voorzitter. U bedankt voor uw inspraak. Ik hoor een paar dingen. Ik hoor u zeggen dat er nogal wat ruimtelijke uitbreiding te verwachten is. Is daardoor in uw ogen de kans dat er een toename van vijf procent of meer verkeer door de bebouwde kom te verwachten is? Mijn tweede vraag is. Bent u bekend met het feit of de gemeente Rheden wel betrokken en tevreden is met dit besluit? Heeft u daar informatie over of niet? Anders moet ik die vraag aan iemand anders stellen.

Inspreker 4: Wij hebben natuurlijk contact met de gemeenteraden hierover. Zij zijn buiten de projectgroep… Althans, ze zijn agendalid. Gedegradeerd, laten we het zo noemen. Dat stelt ons zeer teleur. Dus in die zin vind ik dat zij onvoldoende betrokkenheid hebben op dit project. Wat heel vreemd is, omdat het deel van het gebied wél daartoe behoort. Voor uw eerste vraag zou ik even achterom moeten kijken, want die precieze cijfers weet ik niet. Inspreker 5: De koersnota is erop gericht om de verkeersafwikkeling vooral via de zuidelijke route te laten lopen. Geeft zelf ook aan dat er een verkeerstoename verwacht is over het traject van Eerbeek naar Dieren via de Kanaalweg. Dus wij hebben daar verder geen informatie over. Maar de koersnota is daar duidelijk over, denk ik. Dus het probleem wordt alleen maar groter. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik even rond. Dan zijn er geen vragen meer voor u beiden. Dan dank ik u heel hartelijk voor uw inbreng en voor de beantwoording van uw vragen. U kunt gaan zitten en alle insprekers kunnen natuurlijk hun inbreng ook delen met de griffie. Voor zover ze dat nog niet gedaan hebben. Zodat dat ook onder de Statenleden kan worden verspreid. Dan zou ik nu graag over willen gaan tot de eerste termijn van Provinciale Staten. Wie mag ik daarvoor het woord geven? Ik begin bij mevrouw Tenbusch van de PvdA. Ga uw gang.

Mevrouw Tenbusch: Dank u wel, voorzitter. Ik heb drie punten waar ik toch mijn twijfels heb als het gaat om de leefbaarheid. Ik ben benieuwd hoe de gedeputeerde ernaar kijkt. Dat is ook naar aanleiding van de insprekers. Eén is die oversteekplaats in Loenen. Het lijkt me toch wel echt handig dat er een veilige oversteekplaats komt. Het tweede is, is de zuidelijke aansluiting Eerbeek. Het derde is ook wat de laatste inspreker zei. Ik vind het onbegrijpelijk dat het laatste stuk niet ook zestig is. Wat ik eigenlijk ook heel vervelend vind, ik heb de hele

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

koersnota gelezen. Er wordt continu gezegd, gehele Kanaalweg zestig. Het is een beetje misleidend dat het laatste stuk niet is. Dus ik ben benieuwd hoe de gedeputeerde daarnaar kijkt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Tenbusch. Mevrouw Buijs, Volt. Mevrouw Buijs: Dank u wel, voorzitter. Ik heb voor nu twee vragen. De eerste is wat er is gebeurd met de inspraak vanuit Eerbeek die eerder is geweest? Hoe die is meegenomen in deze nota. Het tweede is. Wat is de reden dat het stukje bij Dieren nog tachtig is? Is dat puur financieel, of zitten daar nog ook andere afwegingen achter? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kalthoff, VVD. Mevrouw Kalthoff: Dank u wel, voorzitter. Ook mijn vraag gaat over het laatste stukje, de twee kilometer bij Dieren. Als argument wordt gebruikt, er zijn al recent aanpassingen geweest. Daarom wordt het nu niet meegenomen. Maar betreffen dan de recente aanpassingen, die aanpassingen in 2013? Of heeft de gedeputeerde… Ik zie zijn hoofd al schudden. Gaat het nog over een andere aanpassing? Dat horen we dan graag. Dan is ook een vervolgvraag. Dit stuk wordt wel meegenomen op het advies van Goudappel. Waarom hebben we dit dan niet overgenomen? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Heins, D66. Mevrouw Heins: Dank u wel, voorzitter. We hebben wel een aantal vragen.

De eerste vraag gaat over die motie die hier in de Staten in november is aangenomen, unaniem. Die ingediend was door de BBB. Wij vroegen ons af, wat is de status van deze uitvoering van deze motie? Die in november dus is aangenomen. Wat voor een effecten kunnen we daarvan zien in deze koersnota? Want naar mijn idee zijn die effecten gedeeltelijk ingevoerd, maar een aantal dus ook niet. Dan denk ik vooral ook aan dat twee kilometerstuk op het grondgebied van de gemeente Rheden. Dan heb ik nog een vraag over de oversteekplaatsen. We hebben die al ook gehoord bij de mensen die hebben ingesproken. Dat de oversteekplaatsen onveilig zijn op het hele stuk. Dat er op sommige kruispunten een verhoging gaat plaatsvinden en er een middenberm komt. Maar ook op heel veel stukken dus niet. Denkend aan Loenen, maar ook bij het stuk in het grondgebied van Rheden waar die twee gevaarlijke oversteekplaatsen zijn. Waarom worden die niet meegenomen? Zeker gezien het aantal ongelukken wat hier is gebeurd. Want we hebben het helaas over twee dodelijke ongelukken, maar er zijn nog veel meer ongelukken gebeurd de laatste tien jaar. Dus dat zijn de eerste twee vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag ook een handje bij de Partij voor de Dieren. JA21 en dan BBB. Mevrouw Van de Weerd: Dank u wel, voorzitter.

Wij zien dat er in de koersnota goede stappen worden gezet om de veiligheid op het wegennet rondom Eerbeek-Loenen te verbeteren. Er is een grote slag gemaakt met snelheidsverlagingen. Wel vragen wij ons af waarom er niet is gekozen voor één maximumsnelheid, van 60 km/uur, op de hele Kanaalroute. Waarom het stukje van twee kilometer in Dieren niet is meegenomen? Er is ook veel aandacht voor oversteekplaatsen voor voetgangers en fietsers. Ik hoor wel van de insprekers dat er nog punten zijn voor verbetering. Met name in Loenen, de zebrapaden. Onze vraag aan de gedeputeerde is. Kunnen die zebrapaden er alsnog komen om de veiligheid van schoolgaande kinderen te verbeteren? Is er ook gedacht aan oversteekplaatsen voor dieren op de wegen die nu worden aangepakt? Of worden er nog andere veiligheidsmaatregelen genomen, naast het verlagen van de maximumsnelheden? Wat al een goede aanpassing is, om wildaanrijdingen te voorkomen. Tot slot wat leefbaarheid betreft. We begrijpen dat wat de verbetering van de leefbaarheid betreft, dat er nog wel stappen te maken zijn. Begrijpen wij vooral van de insprekers uit Loenen en Eerbeek. Wij maken ons in het bijzonder zorgen om Eerbeek, waar de inwoners al genoeg te verduren hebben van de papierindustrie. Niet te vergeten, de staalslakken natuurlijk.

Dus wij vragen ons af wat er in het kader van de koersnota nog zal worden gedaan, om de situatie in Eerbeek zelf te verbeteren? Tot slot, over de bomenkap. Laatste punt. Wij zien helaas dat er voor dit project, voor dit voorstel, bijna driehonderd bomen gekapt gaan worden. Waarvan het grote deel van de bomen gezonde bomen zijn. We vragen ons af welke afwegingen hier zijn gemaakt. Is er ook gekeken naar de betekenis van deze bomen voor

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

de toekomst? Naar koolstofopslag, betekenis voor de biodiversiteit. Is deze kap echt noodzakelijk? Nu er ook al fors wordt ingezet op snelheidsverlagingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van de Weerd. JA21, de heer Rietjens. De heer Rietjens: Dank u wel, voorzitter. Ik kom meestal met de bus vanuit Apeldoorn hiernaartoe op woensdag. Drie weken geleden nam ik een keer de bus via Dieren. Ik moet zeggen dat ik wel erg geschrokken ben over de drukte inderdaad, van het verkeer. Het wordt toch even wat anders als je dat hier hoort en als je dat zelf een keer meemaakt. Er is daar echt wel wat aan de hand. Mijn vragen zijn er twee. De eerste is. Welke veiligheidsrisico's blijven bestaan voor het schrappen van maatregelen die buiten het budget vallen? Ik hoop dat de gedeputeerde daar iets over kan zeggen. De tweede vraag is. Per etmaal 12.000 voertuigen, waarvan 12 procent vrachtverkeer. Als je dat uitrekent dan is dat eigenlijk elke minuut een vrachtwagen. Aangezien er 's nachts weinig vrachtwagens rijden, je deelt het door 12 in plaats van 24. Kom je uit op twee vrachtwagens per minuut. Ik zit me even af te vragen, is er nagedacht om bestemmingsverkeer te begrenzen? Dat alleen bestemmingsverkeer gebruik mag maken van die weg. Dat er geen doorgaand vrachtvaren verkeer vanuit Dieren naar Apeldoorn kan rijden, maar dat die gebruik moeten maken van de snelwegen.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rietjens voor uw vragen. De heer Neuteboom van de BBB. De heer Neuteboom: Dank u wel, voorzitter. Ook bedankt voor de plannen, de uitwerking. Een groot deel is natuurlijk prachtig, maar er blijft altijd een deel over. Twintig miljoen tekort. Als je het snel zegt, is het weinig. Maar dan is wel onze vraag. Wat wordt er dan niet gedaan? Want dat was vast geen onzin. Het zag vast toe op veiligheid en leefbaarheid. Dus dan ben ik wel benieuwd wat er niet gedaan wordt? Waarom niet? Waarom dan niet besloten is om extra middelen te vragen? Voorzitter, monitoring vind ik niet erg stevig terugkomen. Kan GS aangeven hoe ze het monitoring van de maatregelen gaan doen? Wat er gebeurt op het moment dat de effecten dus niet opleveren waarvoor ze bedacht zijn? Aanvullend op D66 en collega’s Partij voor de Dieren. Die oversteken in Loenen Eerbeek, ik snap niet dat die niet meegenomen. Ze zijn simpel aan te leggen, goed te voorzien met attentieverhogende maatregelen. Zeer effectief. Als ze zelfs bij een toekomstige school al niet meegenomen worden, dan zakt mijn broek af. Volgende vraag.

Zijn de gemeenten, in het bijzonder de gemeente Rheden, betrokken? Belangrijker, zijn die tevreden met dit besluit? Kan GS toelichten of er over het gehele tracé onderzoeken bekend zijn met maatregelen van gerenommeerde bedrijven? Die toch wel wat haaks staan op hetgeen wat er nu ligt. Tot slot. Heel snel uitvoeren die tijdelijke motie, die we hebben aangenomen. Want die beantwoording dat vinden we nog steeds zeer bizar. Want als we in Lieren een stukje asfalt gaan doen, zetten we op alle aanpalende kruisingen tijdelijke verkeerslichten neer. Dus het geeft al aan dat een klein beetje verschuiven van verkeer, enorme noodzaak geeft tot verkeerslichten. Werkte trouwens prima en we hebben geen enkele file gezien. Dus ik snap niet waarom die niet in de tijdelijke maatregelen en de definitieve maatregelen zitten voorzitter. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Neuteboom. U heeft een paar keer gerefereerd aan dit besluit, maar er is nog geen besluit. Ik neem aan dat u bij het woord besluit gewoon de koersnota bedoelt. Voor de helderheid. De heer Van der Velde, ChristenUnie. De heer Van der Velde: Dank voor het woord, voorzitter. Ik heb een tweetal vragen. Ik sluit me ook wel aan bij de vragen die zijn gesteld over de uniforme snelheidsverlaging rondom de Kanaalweg, met name het zuidelijke gedeelte. Twee vragen die nog niet echt aan de orde zijn geweest. Met name het budget.

15,5 miljoen totaal, 8 miljoen is nog niet gekoppeld aan maatregelen. In de Statenbrief lezen we daaronder een aantal mogelijke maatregelen die kunnen worden genomen. Mijn vraag daarbij is eigenlijk. Wanneer wordt dat besluit nu genomen? Hoe wordt die afweging precies gemaakt? Zijn er maatregelen die uit dat rijtje voorrang hebben? Aansluitend daarbij ook… Eén van die maatregelen is oversteekplaatsen in Eerbeek. Eén van de insprekers net die refereerde daar ook al aan. Dat hangt ook heel erg samen met de ruimtelijke plannen eigenlijk die er in Eerbeek zijn. Dus mijn vraag daarbij is. Hoe zijn die plannen verder ook meegenomen? Tweede vraag, tweede onderwerp gaat over eigenlijk over de hele stikstof. Ik heb het idee dat dat een beetje toch als een soort

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

donkere wolk boven deze plannen hangt. Klopt dat vermoeden? Zou de gedeputeerde daar wat over kunnen toelichten? Wat nu precies de impact is van bijvoorbeeld de strokenplannen, die wij hier ook hebben over deze hele koersnota. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Velde. Ik heb geloof ik geen handjes meer gezien. De heer Heemskerk, SGP. De heer Heemskerk: Dank, voorzitter en dank aan alle insprekers ook van vanmorgen. Altijd bijzonder om te zien dat mensen heel veel tijd en energie stoppen in de leefbaarheid en de veiligheid. Dat vanmorgen ook zo te horen. Ik heb nog een tweetal vragen. De eerste die gaat over de verhouding als het gaat om de kosten. De provincie draagt fors bij in gemeentelijke trajecten. Ik ben wel nieuwsgierig hoe gedeputeerde daarnaar kijkt als het gaat om die afweging. Waarom inderdaad zo’n bedrag, zo’n bijdrage? Ook afgewogen tegen heel veel andere zorgen in de provincie Gelderland op het gebied van wegen. Het tweede is. Er zijn nogal wat wensen geuit via de inspraak. Ik zag in de Statenbrief op pagina 4, dat er ook nog een gesprek met het Rijk plaatsvindt. Er zijn nog wat onzekerheden van wat er wel of niet kan gaan plaatsvinden.

Begrijp ik het goed dat in de definitieve koersnota, dat dan alles duidelijk is? Dus dat we dan daar ook nog een nadere afweging hebben? Waardoor ook de wensen die ook vandaag gehoord zijn, wellicht een plaats kunnen krijgen. Daar ben ik benieuwd naar. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heemskerk. Zijn er verder geen vragen meer voor GS? Dan zou ik over willen gaan tot de eerste termijn van de GS. Die vraagt om een schorsing. Heeft u voldoende aan vijf minuten? Tien minuten? Vijf proberen. Geschorst voor vijf minuten. SCHORSING De voorzitter: Beste mensen, het is iets langer dan vijf minuten, maar dat geeft niet. Ik zie ook wat mensen met een gebakje. Even uit mijn hoofd, dat was ter ere van het 607-jarig bestaan van het Gelders parlement. Even uit mijn hoofd. Dus mocht u dat gebakje hebben gemist, dan wordt het wachten op de volgende schorsing. Of het volgende jubileum. 608 is ook wel een jubileum waard, wat mij betreft. Dan hebben we volgend jaar weer gebak. Ik zou graag het woord willen geven voor de eerste termijn aan de heer Vreugdenhil namens GS. De heer Vreugdenhil. De heer Vreugdenhil: Dank, voorzitter. Dank ook aan uw Staten, die hun inbreng hebben geleverd. De insprekers, die vanuit hun zijde ook hebben aangegeven wat ze belangrijk vinden.

We zitten hier te praten over dit onderwerp, maar dit is eigenlijk een onderwerp wat al heel erg lang op de agenda staat. Ik ben eerlijk gezegd dan ook wel blij dat we nu in een fase zitten, dat we gewoon een knoop doorhakken met elkaar en dat we ook daadwerkelijk aan de slag gaan. Want als je het mij vraagt, dat is volgens mij waar de inwoners van de betreffende gemeente het meest op zitten te wachten. Dat er gewoon daadwerkelijk iets gaat gebeuren. Het is een ingewikkeld onderwerp. Als het gaat over verkeersveiligheid, als het gaat over leefbaarheid. Wanneer is het goed genoeg? Wanneer doe je wat je moet doen? Waar trek je die grens? Dat is gewoon een hele ingewikkelde discussie. Toch hebben we daar met elkaar… Zijn we gekomen tot een concept-koersnota. Ik ben heel blij dat we daarmee ook in goed overleg met de betreffende gemeenten tot overeenstemming zijn gekomen. Dat dit ook echt perspectief biedt dat we ook snel tot uitvoering over kunnen gaan. Voorzitter, er zijn een aantal vragen gesteld. Een heel aantal vragen overlappen ook. Dus ik hoop dat ik dat een beetje kan clusteren en op die manier ook zo goed mogelijk recht doe aan de vragen die zij gesteld. Dan begin ik even denk ik maar met de laatste twee kilometer in Rheden. Door een heel aantal van jullie is dat naar voren gebracht.

Waarom pak je dat laatste stukje ook niet mee? Ik wil hierbij aangeven dat dit wegvak, niet in 2013 maar in 2021. Dat is ook meteen in de richting van mevrouw Kalthoff van de VVD. Opnieuw is aangepakt. Daarbij is een weginrichting gecreëerd, die ook past bij een snelheidsregimes van tachtig kilometer per uur. Het is belangrijk, juist ook in het kader van de verkeersveiligheid. Dat de weginrichting ook correspondeert met de maximumsnelheid die daar geldt. Op het moment dat je die twee niet in overeenstemming met elkaar brengt,

Woord=twijfel over spelling

‘…’=tekst niet verstaan

… =zin niet afgemaakt

dan ben je de verkeersveiligheid aan het verslechteren. Daarom, als je dit zou willen, dan zou je dus ook dat laatste stuk weer opnieuw aan moeten pakken. De weginrichting moeten aanpassen. Om die ook aan te laten sluiten bij een zestigkilometerweg. Maar omdat die aanpassingen recent zijn gedaan, de veiligheid daar ook is betrokken bij het inrichten van de tachtigkilometerweg. Die ook belangrijk is voor de ontsluiting. Hebben we ervoor gekozen om dit wegvak niet opnieuw aan te pakken, vanwege de recente ingrepen die daar zijn gedaan. Voorzitter, dan zijn er ook een aantal vragen geweest over oversteekplaatsen. Het zijn eigenlijk twee… Dat zijn twee oversteekgebieden om het zo maar te noemen. In Loenen en in Eerbeek. Deze oversteekplaatsen zijn, om het zo te zeggen, niet direct van de wagen gevallen. Daarmee sluit ik ook een beetje aan bij de vragen die eerder zijn gesteld over het budget en hoe we dat in gaan zetten. Want hoewel deze niet bovenaan in de prioritering staan, zijn ze wel degelijk nog wel in beeld. Ze zijn in beeld omdat wij een rest budget hebben gecreëerd, waarbij we bijvoorbeeld indexatie willen opvangen. Want we weten dat als je een aantal jaren moet wachten, of producten duurder worden, dat je daar ook geld voor moet gaan reserveren. Wij vinden het belangrijk dat we dat geld ook beschikbaar hebben, zodat we daadwerkelijk tot uitvoering over kunnen gaan.

We weten dat we in het kader van stikstof ook het één en ander zullen moeten doen. Mitigerende maatregelen die ook kosten met zich meebrengen. Die hebben we op dit moment al voorzien. Het is niet ondenkbaar dat er dan nog een budget overblijft, waar we de oversteekplaatsen ook mee zouden kunnen financieren. Tegelijkertijd, wil ik er wel bij zeggen, dat wij ook van de gemeente Rheden verwachten… Omdat daar ook… Dat is ook in de richting van de inspraak van de SGP. Omdat wij ook van de gemeente verwachten, dat daar een financiële bijdrage wordt geleverd. Die deur staat altijd open, ook richting de gemeente Rheden, om daaraan bij te dragen. Maar dat is in deze situatie dus niet het geval. De situatie in Eerbeek is net iets anders. Dat heeft te maken met de bestuursovereenkomst die we met Eerbeek ook hebben. In Eerbeek investeren we nadrukkelijk ook in gemeentelijke wegen. Tegelijkertijd hebben we ook een verwachting van de gemeente Brummen. Dat is dat zij hun bestuurskracht op orde brengen, omdat ze ook in een traject zitten met de provincie in het kader van bestuurskracht. Dat is de reden waarom we op die plekken dus vanuit de provincie ook een bijdrage leveren. We verwachten er immers ook iets voor terug. Voorzitter, ik loop even langs. Er zitten best wel wat dubbelingen in. Er is nog een vraag uit… Meer in het algemeen.

Ik kijk even naar mevrouw Van de Weerd, Partij voor de Dieren. Over de leefbaarheid. Ja, er zijn altijd meer mogelijkheden om de leefbaarheid te versterken. Maar verkeersveiligheid is ook een zeer belangrijk en wezenlijk onderdeel van die leefbaarheid. Het klopt dat wij de verkeersveiligheid hier als topprioriteit hebben neergezet. Dat is voor ons ook in de keuzes die we hebben gemaakt, de belangrijkste argumentatielijn geweest waarop we tot deze keuze zijn gekomen. Het klopt inderdaad dat er ook bomen zullen moeten sneuvelen. Die bomen moeten sneuvelen, omdat we de weginrichting dusdanig gaan aanpassen dat deze bomen hier niet kunnen blijven. Voor een deel gaat het om bomen die al een veiligheidsrisico met zich meebrengen, vanwege de staat van de gezondheid van de bomen. Voor een deel zullen het ook gezonde bomen zijn die moeten verdwijnen. Tegelijkertijd… Daar hebben we ook duidelijke afspraken met elkaar over. Gaan we dit ook compenseren. Dus hier zullen we ook netjes rekening mee houden. Betekent dat deze bomen ook op een andere plek weer terug zullen komen. Dan was er een vraag over de veiligheidsrisico's die nog blijven bestaan. JA21 kwam onder andere daarmee, maar ook de BBB heeft aangegeven wat wordt er niet gedaan? Daarvoor wil ik u verwijzen ook naar bijlage 2. Waarin precies is beschreven wat we niet gaan doen en welke consequenties daar ook aan zitten.