Evaluatie-onderzoek Rekenkamercommissie Boxtel naar de kerntakendiscussie (1305170) - bijlage 1 onderzoeksrapport.pdf

9. Werken met bestuursopdrachten Deelvraag 9 luidt:

Hoe kan worden gewerkt met ‘bestuursopdrachten’? 44 Brabants Centrum. Bezuiniging van tafel: groene hagen blijven staan.

https://www.brabantscentrum.nl/nieuws/algemeen/37235/bezuiniging-van-tafel-groene-hagen-blijven-staan (geraadpleegd op 14 juli 2022).

Rekenkamercommissie Boxtel – Evaluatie-onderzoek kerntakendiscussie gemeente Boxtel

41

De raad overweegt meer te gaan werken met zogenaamde ‘bestuursopdrachten’. Om die reden brengt de RKC enkele aandachtspunten in beeld, waarmee rekening moet worden gehouden bij het werken met bestuursopdrachten. Daarvoor wordt geput uit onderzoek naar bestuursopdrachten in andere gemeenten. 9.1 Het begrip ‘bestuursopdracht’ Een bestuursopdracht is meestal een opdracht van het college aan de ambtelijke organisatie. Het gaat om de ‘levering’ van een complex product; een beleidsnota, oplossing van een vraagstuk en dergelijke. Daarvoor is meestal inbreng van diverse personen en/of organisaties nodig, alsmede een tijdsinvestering en budget. Het kan ook zijn dat de raad een bestuursopdracht vaststelt en het college vraagt de uitvoering van de bestuursopdracht ter hand te nemen. 9.2 Gemeente Cranendonck: Majeur project / projectmatig werken als bestuursopdracht Door de RKC Cranendonck is in 2016 in de context van een onderzoek over projectmatig werken45 expliciet ingegaan op het fenomeen ‘bestuursopdrachten’. Daarbij wordt opgemerkt: Majeure projecten verschillen van (zware) projecten in rol van eigenaarschap. De raad stelt majeure projecten vast door middel van een bestuursopdracht en het college (zware) projecten door middel van een projectopdracht.

In de vorm is het zo dat de formats voor bestuursopdracht- en projectopdracht aan elkaar gelijk zijn, evenals de formats van de voortgangsrapportages voor de raad of het college. De werkwijze van een majeur en een zwaar project is dus grotendeels gelijk, met dien verstande dat de raad meer zeggingskracht (sturing) en meer zicht (controle) heeft op majeure projecten… Bij alle projecten wordt het als een project specifieke afweging gezien of externe partijen mogen meepraten, meebeslissen of meedoen.

De raad is in deze benadering dus vooral in beeld bij majeure projecten. Om tot een duiding van majeure projecten te komen worden verschillende kenmerken gehanteerd. Als zodanig worden door de RKC genoemd: hoge inhoudelijke complexiteit, relatief veel actoren, grote mate van tegenstrijdigheid van belangen, grote afhankelijkheid van actoren, belaste voorgeschiedenis, maatschappelijke weerstand, grote politieke gevoeligheid, lange doorlooptijd, groot investeringsniveau, groot risico voor opdrachtgever en het ontbreken van duidelijke randvoorwaarden. In de Cranendonckse situatie is het aan het college om te definiëren of er sprake is van een majeur project. In dat geval wordt dat project vastgesteld door de raad in de vorm van een ‘bestuursopdracht’. De vaststelling van de bestuursopdrachten door de raad – verplicht voor majeure projecten – wordt door de raad gezien als een uitgelezen moment om zijn kaderstellende en controlerende rol bij majeure projecten inhoud te geven. 9.3 Gemeente Eemsmond: Startnotitie als bestuursopdracht men heldere projectresultaten Het voorbeeld van de gemeente Eemsmond is vooral illustratief omdat het gaat om een ‘startnotitie kerntakendiscussie’. De startnotitie kan ook worden gezien als een ‘bestuursopdracht’ wanneer deze wordt vastgesteld door de raad. In deze startnotitie wordt als doel gesteld46 :

45 RKC Cranendonck (2016). De sturing en beheersing van majeure projecten. 46 Gemeente Eemsmond (2014). Startnotitie Kerntakendiscussie.

Rekenkamercommissie Boxtel – Evaluatie-onderzoek kerntakendiscussie gemeente Boxtel

42

Te kunnen werken met een takenpakket dat past bij de visie, ambities en schaal van onze gemeente, waarbij de begroting en meerjarenraming sluitend en in evenwicht zijn.

In de startnotitie, zoals ook bij projectmatig werken gangbaar is, zijn de rollen van de verschillende spelers zoals projectleider, projectgroep, stuurgroep, klankbordgroep en dergelijke, expliciet benoemd. Het voorbeeld van de gemeente Eemsmond laat ook het belang zien van heldere projectresultaten. Daarover wordt het volgende opgemerkt: Het proces op weg naar de kerntakendiscussie dient de volgende, concrete projectresultaten op te leveren:  Zonder een visie of in ieder geval een beeld van welke gemeente we willen zijn of waar we voor staan, is het niet gemakkelijk om keuzes te maken. Gewenst is een gemeentelijke visie te ontwikkelen en dit te koppelen aan de eerdere discussie over de kerntakenaanpak.  Het is wenselijk dat de visie, de kerntakendiscussie, de geformuleerde kerntaken en de te wijzigen begroting 2015 en het kaderplan, ten behoeve van de begroting 2016 in meerderheid op steun kan rekenen van het gemeentebestuur die zich verantwoordelijk voelt gedurende de raadsperiode.  Als (project)eindproduct voor het voeren van een kerntakendiscussie ontvangt de raad een raadsvoorstel met een rapport waarin de volgende punten zijn opgenomen. 1. Aanleiding 2. Visie op een regiegemeente 3. Doel kerntakendiscussie 4. Definitie van een kerntaak 5. Gehanteerde uitgangspunten 6. Taakinventarisatie op productniveau van de huidige situatie 7.

Taakinventarisatie gesplitst in wettelijk verplicht, niet beïnvloedbaar, wettelijk verplicht maar beïnvloedbaar, beleidsvrijheid, beleidsvrijheid maar lange termijn afspraken 8. Een voorstel tot splitsing kerntaak of geen kerntaak o.b.v. objectieve afwegingskaders 9. Gemeentelijk toetsingsinstrument met afwegingsinstrumentarium 10. Toetsings- en afwegingsuitkomst ter voorbereiding op de kaderstelling 11. Uitkomsten kaderstellende beschouwing in de raad 12. Financiële uitwerking van huidige situatie naar mogelijke toekomstopties rekening houdend met toetsings- en afwegingsuitkomst en kaderstelling door de raad 13. Bijdrage adviesorganen 14. Aanbevelingen stuurgroep uitgewerkt in keuzemogelijkheden c.q. toekomstopties.  Als vervolg van de kerntakendiscussie vertaalt het college de uitkomsten van de kerntakendiscussie in een gewijzigde en sluitende (meerjaren)begroting 2015 en de kadernota ten behoeve van de begroting 2016 en legt dit aan de raad voor.  Tevens werkt het college de uitkomsten van de kerntakendiscussie met inhoudelijke en financiële perspectieven nader uit tot een meerjaren uitvoeringsprogramma.

9.4 Gemeente Best: Wisselende ervaringen met sterrendossiers, voorstel bestuursopdracht voor majeure projecten Met de invoering van sterrendossiers in de gemeente Best aan het begin van de raadsperiode 20142018 is beoogd op belangrijke dossiers helderheid te verkrijgen over de rolverdeling tussen raad en college. De werkwijze bij de verschillende typen dossiers is als volgt omschreven47 :  Bij een 1-sterdossier is de raad alleen actief aan zet in de Besluitvormende fase. Het college neemt in dit dossier volledig het voortouw en bereidt de besluitvorming voor de raad voor. Overleg met externen, zoals bewoners, organisaties en deskundigen, is in handen van college en ambtelijke organisatie. Het college doet in het raadsvoorstel verslag van de beeldvormende en oordeelsvormende fase. Het raadsvoorstel bevat een enkelvoudig voorstel.  Bij een 2-sterrendossier is de raad actief aan zet in de Oordeelsvormende en Besluitvormende fase. Het college neemt het voortouw in de beeldvormende fase en doet hiervan verslag aan de raad (als onderdeel van een oordeelsvormende notitie). De Oordeelsvormende fase wordt door het college voorbereid in een oordeelsvormende notitie, waarin onder andere de politieke beslispunten en mogelijke oplossingsrichtingen (of scenario’s) opgenomen zijn. Aan de hand van de oordeelsvormende notitie RKC Best (z.j.).

Bestse sterrenmodel: Rollen raad en college in besluitvormingsprocessen. Rekenkamercommissie Boxtel – Evaluatie-onderzoek kerntakendiscussie gemeente Boxtel 47

43

discussieert de raad over gewenste doelstellingen, uitgangspunten en oplossingsrichting c.q. scenario. Sluitstuk van deze discussie is bijvoorbeeld het vaststellen van een uitgangspuntennotitie. Aan de hand van de discussie in de raad en de vastgestelde uitgangspuntennotitie werkt het college een raadsvoorstel (enkelvoudig voorstel) uit, welke in de Besluitvormende fase aan de raad ter besluitvorming wordt voorgelegd.  Bij een 3-sterrendossier is de raad actief aan zet in de Beeldvormende, Oordeelsvormende en Besluitvormende fase. Het college heeft bij aanvang van een 3-sterren-dossier een actieve rol, als voorbereider, in de beeldvormende fase. Het college brengt onder andere de aanleiding, huidige situatie, problematiek / toekomstige situatie, de betrokken actoren en het verloop van het proces in beeld in een Beeldvormende notitie. Bij een 3-sterrendossier gaan niet alleen de organisatie en het college actief in gesprek met de betrokken actoren, maar heeft ook de raad hierin een actieve rol. De betrokken actoren kunnen bewoners, organisaties en /of deskundigen zijn. Het gesprek kan in de vorm van een markt, rondetafelgesprekken, werkbezoeken etc. De actieve rol van de raad in deze fase richt zich dus met name op het verzamelen van informatie bij externen.

De bijeenkomsten zijn gericht op het verzamelen van informatie en niet op het innemen van stellingen of verwoorden van meningen. Aangezien zowel organisatie als college en raad in deze dossiers een actieve rol qua burgerparticipatie hebben, dient dit vooraf goed afgestemd te worden. Hierin spelen de sterrenteams een belangrijke rol. De Oordeelsvormende en Besluitvormende fasen verlopen op dezelfde wijze als bij een 2-sterrendossier.

Aan de hand van de strategische agenda wordt door de raad bepaald welke dossiers één, twee of drie sterren krijgen. Het grootste deel van de dossiers is een 1-sterdossier. Jaarlijks zijn er circa vijf 2-sterrendossiers en één á twee 3-sterrendossiers. In een evaluatieve terugblik op de intentieverklaring ‘met raad en daad’ door de RKC Best, komt naar voren dat de ervaringen met de toepassing van deze sterrendossiers wisselend zijn. Daarbij speelden de volgende zaken een rol:  Het complexe karakter van de systematiek van sterrendossiers; het kost nogal wat tijd om de systematiek en de toepassing daarvan goed te doorgronden.  Het gevaar dat teveel dossiers teveel sterren krijgen; het moet ook echt om majeure dossiers gaan die van strategisch belang zijn.  Onduidelijkheden in de rolverdeling tussen raad en college.  Het feit dat tijdens het proces de oorspronkelijke afspraken rondom de opdracht en werkwijze uit het oog zijn verloren.  Onduidelijkheden over de werkwijze bijbehorend bij de afgesproken opdracht. Als conclusie wordt door de RKC Best48 dan ook gesteld: ‘In de ogen van verschillende gesprekspartners zou kunnen worden volstaan met een bestuursopdracht voor majeure dossiers. De raad benoemt jaarlijks welke dossiers als ‘majeur’ worden gekwalificeerd en stellen daarvoor een bestuursopdracht vast.

Hierin wordt dan aangegeven welke randvoorwaarden gelden, op welke wijze de participatie inhoud krijgt en wie op welke momenten aan zet is. Gewaarschuwd word in de gesprekken dat deze bestuursopdrachten niet teveel op detailniveau moeten worden dichtgetimmerd.’

9.5 Gemeente Veldhoven: Majeur project / projectmatig werken als bestuursopdracht De RKC Veldhoven heeft in 2015 het onderzoek ‘Proceskwaliteit van majeure projecten’ uitgebracht. In dat onderzoek is ook een format opgenomen met aandachtspunten die moeten worden meegenomen bij de besluitvorming over majeure projecten. Dit format kent de volgende 48 RKC Best (2018). Evaluatie van het intentieverklaring ‘met raad en daad’.

Rekenkamercommissie Boxtel – Evaluatie-onderzoek kerntakendiscussie gemeente Boxtel

44

ingrediënten, wat duidelijke kenmerken laat zien van projectmatig werken waarbij de rol van de raad expliciet benoemd is49:  Aanleiding: Wat is de reden van de bestuursopdracht? Daarbij valt te denken aan coalitieafspraken, ontwikkelingen bij het rijk, de provincie of in de maatschappij, knelpunten/problemen, voorgeschiedenis en eerdere besluiten, die op grond van het hand- en voetboek als majeur worden beschouwd en tot de competentie van de raad worden gerekend.  Onderwerp van de opdracht: - Korte omschrijving van het majeur project: Analyse van het "probleem", de ontwikkeling, de kans. Hoe past het binnen het huidige beleidskader (collegeprogramma, Kadernota, begroting, beleidsnota)? Hoe is (in verband met een integrale aanpak) de relatie met andere beleidsvelden? Welke voor het project relevante onderzoeken, rapportages en monitoren zijn beschikbaar? - Opdracht: Hieruit blijkt wat er ligt als de bestuursopdracht uitgevoerd is, i.c. het majeur project is uitgevoerd. Hoe breed (integraal) of smal, pragmatisch of grondig/zorgvuldig, strategisch of meer tactisch, gericht op aankomend jaar of de langere termijn is het project gericht? Wat is het globale doel of de richting van het beleid? Wat wil de raad hierover meegeven aan het college? Inhoudelijk gezien is dit de kern van de bestuursopdracht.

 Randvoorwaarden: - Financieel: Wat zijn de financiële kaders waarbinnen de opdracht moet worden uitgevoerd? Wat mag het project kosten? Binnen welke budgetten moet het uitgevoerd kunnen worden? - Maatschappelijk en beleidsmatig: Vaststelling van de beleidsmatige randvoorwaarden en de impact voor en betrokkenheid van het maatschappelijk veld. Zijn er toezeggingen gedaan aan de raad? Welke kaders zijn van toepassing? Welke partners zijn er bij betrokken? Welke rollen vervullen deze? - Juridisch: Schets van de juridische kaders waarmee de opdracht rekening moet houden. Welke regels binnen bepaalde wetten, voorschriften, regelingen en normen zijn van toepassing?  Risico's: Welke risico's (financieel, beleidsmatig en juridisch) kunnen de opdracht beïnvloeden? Wat kan gedaan worden om de risico's te beperken?  Communicatie en participatie: - Welke partijen zijn betrokken en hoe wordt inhoud gegeven aan burgerparticipatie? Welke partijen komen in aanraking met de gevolgen van het project, welke betrek je bij het proces en in welke rol? - Welk communicatieplan wordt gevolgd ? - Hoe gaat burgerparticipatie georganiseerd worden? - Hoe is de rol van de raad in het proces? Hier wordt in beeld gebracht waar, wanneer en hoe de raad bij het proces is betrokken ? Zijn er 'tussenproducten' die aan de raad worden voorgelegd, bv.

vaststellen prioriteiten? Op welke momenten wordt de raad tussentijds geïnformeerd en betrokken? - Planning: Hoe ziet de planning en fasering er uit, mede gelet op de inhoud van de voorgaande punten?

10. Lessen uit dit evaluatie-onderzoek Deelvraag 10 luidt: Welke lessen kunnen worden geleerd uit de beantwoording van voorgaande onderzoeksvragen? De belangrijkste antwoorden op deze vraag zijn vertaald in de aanbevelingen, die voortkomen uit dit onderzoek. Deze aanbevelingen zijn in de voorgaande Bestuurlijke Nota opgenomen.

49 RKC Veldhoven (2015). Proceskwaliteit van majeure projecten.

Rekenkamercommissie Boxtel – Evaluatie-onderzoek kerntakendiscussie gemeente Boxtel

45

Literatuur  Brabants Centrum. Bezuiniging van tafel: groene hagen blijven staan. https://www.brabantscentrum.nl/nieuws/algemeen/37235/bezuiniging-van-tafel-groene-hagenblijven-staan (geraadpleegd op 14 juli 2022).  Deloitte (24 september 2019). Hoofdlijnen quickscan en benchmark begroting en financiële positie gemeente Boxtel.  Deloitte (24 september 2019). Quickscan en benchmarkt begroting en financiële positie gemeente Boxtel.  Gemeente Boxtel (29 oktober 2019). Motie ‘Kerntakendiscussie’.  Gemeente Boxtel (28 januari 2014). Kaders voor burgerparticipatie.  Gemeente Boxtel (19 juni 2019). Presentatie ‘Scenariodiscussie Boxtel’.  Gemeente Boxtel (24 september 2019). Stukken tweede deel scenariodiscussie.  Gemeente Boxtel (1 december 2020). Informatie-/uitwisselingsbijeenkomst kerntakendiscussie.  Gemeente Boxtel (6 mei 2020). Memo ‘De Boxtelse heroverweging’.  Gemeente Boxtel (1 december 2020). Presentatie ‘De Boxtelse heroverweging: Bouwstenen, participatie en besluitvorming’.  Gemeente Boxtel (2020). Presentatie ‘Resultaten participatietraject Boxtelse heroverweging’.  Gemeente Boxtel (16 juni 2020). Raadsvoorstel ‘De Kerntakendiscussie (Boxtelse heroverweging)’.  Gemeente Boxtel (16 juni 2020). Raadsvoorstel ‘De Kerntakendiscussie (Boxtelse heroverweging)’. Bijlage 4: Besluitvormingsplan.  Gemeente Boxtel (2020). Vragenlijst deel 1.  Gemeente Boxtel (2020).

Vragenlijst deel 2.  Gemeente Boxtel (2021). Extra informatie n.a.v. bijeenkomst 30 juni 2021.  Gemeente Boxtel (12 januari 2021). Informatie-/uitwisselingsbijeenkomst kerntakendiscussie.  Gemeente Boxtel (2021). Kerntakendiscussie: Welk Boxtel willen we zijn onderaan de streep?  Gemeente Boxtel (30 maart 2021). Memo ‘Uitnodiging raadsavond 30 maart 2021’.  Gemeente Boxtel (2021). Notitie ‘Bevindingen concrete aspecten, opgenomen in de uitwerking van de ‘Week van de Ideeën’’.  Gemeente Boxtel (2021). Persbericht ‘Week van de Ideeën levert 100 pagina’s aan input op’.  Gemeente Boxtel (12 januari 2021). Presentatie aan gemeenteraad.  Gemeente Boxtel (2 november 2021). Raadsvoorstel ‘Kerntakendekkingsplan 2021’.  Gemeente Boxtel (20 juli 2021). Raadsvoorstel ‘Kerntakendiscussie’.  Gemeente Boxtel (2021). Richting 5 - Veerkrachtig Boxtel.  Gemeente Boxtel (30 maart 2021). Statement oppositiepartijen kerntakendiscussie.  Gemeente Boxtel (2021). Uitnodiging In Gesprek avond 30 juni 2021.  Gemeente Eemsmond (2014). Startnotitie Kerntakendiscussie.  Griffie Best (z.j.) Bestse sterrenmodel: Rollen raad en college in besluitvormingsprocessen.  Raadswerkgroep kerntakendiscussie (2021). Reacties op Week van de Ideeën.  RKC Best (2018). Evaluatie van het intentieverklaring ‘met raad en daad’.  RKC Cranendonck (2016). De sturing en beheersing van majeure projecten.

 RKC Veldhoven (2015). Proceskwaliteit van majeure projecten.

Rekenkamercommissie Boxtel – Evaluatie-onderzoek kerntakendiscussie gemeente Boxtel

46

C. BIJLAGEN 1. Normenkader Deelvraag 1

2

3

4

5

6 7

8

Normen  De raad, het college en de ambtelijke organisatie delen eenzelfde beeld over wat er inhoudelijk onder de kerntakendiscussie wordt verstaan.  De raad, het college en de ambtelijke organisatie delen eenzelfde beeld over wat hun rollen zijn in de kerntakendiscussie.  Er bestaat een gedeeld beeld bij de raad en het college over welk referentiekader zal worden gebruikt tijdens de kerntakendiscussie om gemeentelijk taken te kunnen beoordelen (denk aan onder andere: toekomstvisie, bestuursakkoord, profiel van de gemeente).  Er zijn door de raad en het college duidelijke opdrachten geformuleerd voor de kerntakendiscussie.  Daarbij is voldoende rekening gehouden met de formele rollen van de raad en het college bij de kerntakendiscussie.  De inhoudelijke doelen voor de kerntakendiscussie zijn duidelijk geformuleerd in de opdrachtomschrijving(en).  Het te doorlopen proces voor de kerntakendiscussie is aan de hand van afspraken tussen de betrokken spelers duidelijk uitgelijnd.  Deze procesafspraken geven duidelijk richting aan het beoogde resultaat en het procesverloop om de inhoudelijke doelen te kunnen realiseren.

 Er zijn heldere afspraken gemaakt tussen de raad en het college over het te volgen proces van burgerparticipatie ten behoeve van de kerntakendiscussie, waarbij wordt ingegaan op: de doelgroepen, de in te zetten methoden in aansluiting op de doelgroepen om resultaten te verkrijgen en op welke momenten deze methoden ingezet worden, op welke wijze de resultaten in de besluitvormingsfase over de kerntakendiscussie gebruikt worden en de wijze van terugkoppeling hierover naar de doelgroepen.  Er zijn heldere afspraken over de wijze waarop de resultaten van burgerparticipatie zijn gebruikt in de besluitvormingsfase over de kerntakendiscussie.  De gemaakte procesafspraken die moeten leiden tot het realiseren van de inhoudelijke doelen zoals omschreven in de opdrachtomschrijving(en) voor de kerntakendiscussie zijn daadwerkelijk gevolgd.  De gemaakt procesafspraken van burgerparticipatie als onderdeel van de kerntakendiscussie zijn daadwerkelijk gevolgd.  Indien er afgeweken is van gemaakte procesafspraken zijn er nieuwe afspraken gemaakt met benoeming van de motieven - en deze nieuwe afspraken zijn gecommuniceerd naar de betrokken spelers.  De informatie-uitwisseling tussen de verschillende betrokken spelers is in overeenstemming met de gemaakte dan wel aangepaste afspraken.

 In de uiteindelijke raadsvoorstellen ten behoeve van de kerntakendiscussie is duidelijk zichtbaar welke resultaten van burgerparticipatie welke rol hebben gespeeld in de afwegingen.  Bij de uiteindelijke besluitvorming over de kerntakendiscussie heeft het gehanteerde referentiekader om gemeentelijke taken te kunnen beoordelen een duidelijke rol gespeeld.  Ten behoeve van de besluitvorming over de kerntakendiscussie zijn de gemeentelijke taken inzichtelijk gepresenteerd en toegelicht. Per taak is aangegeven hoe dit zich

Rekenkamercommissie Boxtel – Evaluatie-onderzoek kerntakendiscussie gemeente Boxtel

47

verhoudt tot het referentiekader, wat de mate van beïnvloedbaarheid is, wat de consequenties van taakvermindering zijn en wat de financiële consequenties zijn van taakvermindering.

Rekenkamercommissie Boxtel – Evaluatie-onderzoek kerntakendiscussie gemeente Boxtel

48

2. Bestuurlijke reactie college van B&W

Rekenkamercommissie Boxtel T.a.v. De heer J van den Heuvel

Zaaknummer Uw kenmerk:

1301343

Behandeld Telefoonnum Datum

Mark Schagen van Leeuwen 0411-655304 26 oktober 2022

Onderwerp:

Hoor en wederhoor onderzoek RKC Kerntakendiscussie

Geachte heer Van den Heuvel, Wij danken u voor uw heldere conceptrapportage over het onderzoek dat uw commissie op verzoek van de gemeenteraad heeft uitgevoerd naar de kerntakendiscussie, inclusief het burgerparticipatietraject. Uw rapport en de aanbevelingen daaruit geven een duidelijke richting hoe kan worden omgegaan met majeure opdrachten zoals de kerntakendiscussie. Met betrekking tot eventuele (feitelijke) onjuistheden bent u per mail geïnformeerd. Hieronder gaan wij in op de door u gedane aanbevelingen. De eerste vier aanbevelingen zijn specifiek aan de gemeenteraad gericht. Ons college conformeert zich aan deze vier aanbevelingen. Dat houdt dan ook in dat aan de uitvoerende kant bij het aannemen van bestuursopdrachten er op gelet wordt dat de opdracht scherp doordacht en samenhangend is. Tegelijkertijd zullen wij dan ook in het proces de rolzuiverheid van de raad en ons college bewaken. De vijfde aanbeveling, die aan ons college is gericht, luidt: -

Voldoe bij de toepassing van burgerparticipatie aan de daarbij horende eigen basisregels. Ons college kan zich in deze aanbeveling volledig vinden. Ieder college en/of gemeenteraad dient zich te houden aan de door hen zelf gestelde beleidsregels. De door u gegeven overweging dat bij ieder (majeur) project de basisvraag gesteld moet worden of het zich leent voor burgerparticipatie, en in welke vorm, onderschrijven wij. Evenals het zichtbaar maken van wat er met de burgerparticipatie gebeurd is en de terugkoppeling van de burgerparticipatie naar de deelnemers. Wij merken op dat een nieuwe beleidsnota over burgerparticipatie in de maak is. De door u genoemde overwegingen zijn daarin opgenomen.

49

Conform planning verwachten we deze beleidsnota aan het einde van het eerste kwartaal, begin tweede kwartaal 2023 aan de raad aan te bieden. De zesde aanbeveling, die aan ons college is gericht, luidt: -

Zorg bij de begroting 2023 en volgende jaren voor een duidelijke relatie tussen de gekozen voorkeursrichting en de maatregelen in de begroting en het kerntakendekkingsplan. Het college neemt de aanbeveling over en kijkt op welke manier dit het beste vormgegeven kan worden. De visie Veerkrachtig Boxtel is daarbij uitgangspunt. Voor 2023 is dat voor onze begroting, die al klaar is, niet meer expliciet mogelijk.

De zevende aanbeveling is gericht aan de ambtelijke organisatie en luidt: -

Zet bij majeure projecten gekwalificeerde projectleiders met mandaat in. Hoewel deze aanbeveling is gericht aan het management van de ambtelijke organisatie, staat ons college achter deze aanbeveling. Wij zijn met u van mening dat afhankelijk van de zwaarte van het project passende kwaliteit en capaciteit beschikbaar moet worden gesteld. En mochten wij gaande het project van mening zijn dat op het projectleiderschap een correctie, cq verbetering moet plaatsvinden, nemen wij dat ook op met de ambtelijke organisatie.

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Boxtel,

V.C. Fijneman secretaris

R.S. van Meygaarden burgemeester

50