2. Bijlage Reconstructies casussen rekenkamerrapport Bouwen SMG

31 augustus 2016 – College stemt in met koopovereenkomst voor fase 4 Jacobskamp met Heijmans 17 januari 2017 – College stemt in met ontwerpbestemmingsplan Jacobskamp 2 de herziening College besluit om: •

af te zien van een inspraakronde, voorafgaande aan de bestemmingsplanprocedure;

•

in te stemmen met de terinzagelegging van het ontwerp - bestemmingsplan Jacobskamp Den Dungen, 2 e herziening;

•

de terinzagelegging ter kennisneming te brengen van de raad.

17 januari 2017 – Raadsinformatiebrief stand van zaken woningontwikkeling Jacobskamp College informeert raad over stand van zaken Jacobskamp. Voor de ontwikkeling zijn bouwclaimovereenkomsten gesloten met drie ontwikkelende partijen te weten Van Wanrooij Projectontwikkeling, Heijmans Vastgoed en Bouwbedrijf Groenendaal. In totaal worden in plan Jacobskamp 289 woningen gerealiseerd (287 woningen door projectontwikkelaars plus 2 kavels geleverd aan Sleutjes). Het college geeft in het kort een stand van zaken per ontwikkelende partij. Van Wanrooij Projectontwikkeling: •

Momenteel heeft Van Wanrooij 14 tweekappers en 16 hoek - en tussenwoningen in verkoop in fase 3.

| 44

•

De verwachting is dat de bouw van deze woningen na de bouwvak 2017 zal starten e.e.a. afhankelijk van de verkoop. Voor Van Wanrooij resteert dan nog een bouwclaim van 92 woningen. Heijmans Vastgoed: •

Voor de laatste 4 woningen van Heijmans (fase 1B) is deze maand de koopovereenkomst getekend.

•

Met de afname van deze 4 kavels is de bouwclaim van Heijmans in het plangebied volledig afgewikkeld (totaal 60 woningen). Bouwbedrijf Groenendaal: •

De bouwrijpe gronden voor 10 vrijstaande woningen in fase 1A in het plangebied zijn door

• Groenendaal volledig afgenomen. De bouwclaim van Groenendaal is volledig afgewikkeld. Sleutjes: •

In januari 2014 zijn twee bouwrijpe kavels geleverd aan de heer XX. In november en december 2016 zijn beide kavels doorverkocht aan opvolgend e kopers.

13 juli 2017 – College stemt in met koopovereenkomst fase 5 Jacobskamp met Van Wanrooij 12 oktober 2017 – College stemt in met het verwijderen van de beperkingen in het kadaster met betrekking tot aanwijzing van gronden, Wet voorkeursrecht gemeenten op 221 percelen in Jacobskamp 19 oktober 2017 – Collegebesluit ontwerpbestemmingsplan Jacobskamp 3 de herziening College besluit om: •

het ontwerpbestemmingsplan “Jacobskamp Den Dungen, 3 e herziening” in procedure te brengen;

| 45

•

gezien de marginale impact van deze herziening, hieraan voorafgaand geen inspraakronde te houden;

•

de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan ter kennisname te brengen aan de raad.

8 maart 2018 – Raadsbesluit 3 de herziening bestemmingsplan Jacobskamp Den Dungen Raad stemt in met 3 de herziening bestemmingsplan. Het betreft een herziening voor de herontwikkeling om andere typen woningen en aantallen mogelijk te maken in het plangebied. [Verwezen wordt naar hetzelfde gebied als bij 2 de herziening, maar dan met specificatie van type woningen en aantal, navragen waar deze herziening verschilde met de 2 de herziening). 1 Juni 2018 – College stemt in met koopovereenkomst voor fase 6 Jacobskamp met Van Wanrooij 21 maart 2019 – College stemt in met koopovereenkomst fase 8 Jacobskamp met van Wanrooij 7 april 2020 – College stemt in met koopovereenkomst fase 7 Jacobskamp met Van Wanrooij 15 december 2020 College stemt in met verkoop grond fase 9 Jacobskamp Den Dungen aan Van Wanrooij 24 augustus 2021 – College stemt in met koopovereenkomst fase 10 met Van Wanrooij Jacobskamp

| 46

3. Beekveld – Berlicum Jaren tachtig Woningbouwontwikkeling “Berlicum Zuid” + plangebied “Beekveld”. Alle gronden van zowel “Berlicum Zuid” als plangebied “Beekveld” was in eigendom van de gemeente. Als gevolg van de economische crisis (rentecrisis) in de jaren tachtig en het feit dat het woningbouwplan “Berlicum Zuid” een negatieve exploitatie had, zijn de gronden in het plangebied “Beekveld” verkocht aan een derde. Eind jaren negentig College/Raad keuze uit woningbouwontwikkeling op “Schuurkerkpad” of “Beekveld”. Besloten om “Schuurkerkpad” te ontwikkelen i.v.m. financiële aspecten. (Aankoop gronden “Schuurkerkpad” goedkoper dan verwerving van de gronden in het plangebied “Beekveld”. 16 november 1999 Raad stelt Structuurvisie 1999 – 2015 vast. In Structuurvisie is het plangebied “Beekveld” opgenomen als bestaand woongebied. Provinciale Planologische Commissie Noord-Brabant stemt in december 2000 in met opgestelde Structuurvisie. 22 februari 2002 Gedeputeerde Staten stelt het Streekplan Noord-Brabant 2002 vast. Plangebied “Beekveld” is aangewezen als “zoekgebied verstedelijking”. 21 december 2004 Gedeputeerde Staten stelt Uitwerkingsplan Boxtel, Haaren en Sint-Michielsgestel vast. Plangebied “Beekveld” is aangewezen als “zoekgebied verstedelijking”.

Het college maakt in die periode mondelinge afspraken met de woningbouwcorporatie “De Kleine Meierij” voor meer sociale woningbouw in Berlicum, waaronder realisatie zorgboerderij “Buitengewoon” in ruil voor woningbouwontwikkeling in het plangebied “Beekveld”. 1 januari 2005 Woningbouwcorporatie “De Kleine Meierij” maakt afspraken (optie voor 5 jaar) met de grondeigenaar. DKM koopt naastgelegen gronden. 26 juni 2007 DKM verzoekt gemeente medewerking aan planontwikkeling voor het plangebied “Beekveld”. 3 juli 2008 DKM dient de eerste schetsen in. Opgesteld door Croonen Adviseurs. 2 juni en 24 juni 2009: oriënterende gesprekken initiatiefnemer en gemeente •

Op initiatief van woningbouwcorporatie De Kleine Meijerij (DKM) vinden oriënterende gesprekken plaats met de gemeente om een tussen de straten Hoogstraat en Beekveld een woningbouwlocatie te realiseren voor circa 80 woningen. Deze locatie past binnen de kaders die de provincie heeft benoemd in de Verordening Ruimte Noord-Brabant (aangeduid als ‘zoekgebied voor stedelijke ontwikkeling’).

•

Blijkens latere correspondentie had DKM vanaf 2005 de percelen tussen de straten Beekveld en Hoogstraat deels in eigendom, deels in optie.

| 47

21 juli 2009: vaststelling randvoorwaarden voor het plangebied Beekveld door college •

Het college neemt een principebesluit om in beginsel medewerking te verlenen aan de woningbouwontwikkeling door DKM in het plangebied ‘Beekveld’ te Berlicum onder de (voor het onderzoek relevante) voorwaarden dat: o Er stedenbouwkundige en architectonische overeenstemming is, waarbij de inbreiding in de aanliggende achtertuinen onderdeel uitmaakt van het stedenbouwkundig plan; o Rekening houdend met de uitgangspunten van de Woonvisie minimaal 30% sociale woningbouw wordt gerealiseerd en aandacht is voor levensloopbestendige woningen; o Er een goede ontsluiting wordt gerealiseerd naar de straten Hoogstraat en Beekveld; o Er financiële overeenstemming is over de gemeentelijke kosten (procedurekosten, bijdrage Groen- en Cultuurfonds etc.) door middel van een anterieure overeenkomst; o Alle planontwikkelkosten en mogelijke planschaderisico’s volledig voor rekening van de initiatiefnemers zijn. o De infrastructuur conform de gemeentelijke eisen wordt gerealiseerd en dat het toekomstig openbare gebied wordt overgedragen aan de gemeente; o Er uit de bestemmingsplanprocedure geen bestemmingsplanmatige, inhoudelijke of juridische belemmeringen naar voren komen.

•

In de toelichting op het collegebesluit wordt aangegeven dat DKM volgens de gemeente weinig animo heeft om te voldoen aan een aantal randvoorwaarden. Derhalve acht de gemeente het van belang om een aantal randvoorwaarden voor de planontwikkeling vast te leggen in een collegebesluit. Dat geeft duidelijkheid en zekerheid.

1 januari 2010: overname percelen locatie Beekveld •

Op 1 januari 2010 neemt Beekveld BV (combinatie projectontwikkelaar en bouwbedrijf) de percelen in het plangebied over van DKM. Daarnaast heeft Beekveld BV een perceel verworven dat noodzakelijk is voor de ontsluiting van het plangebied naar het centrum van Berlicum.

Periode januari - juni 2010 •

In deze periode zijn diverse gesprekken gevoerd tussen initiatiefnemers, gemeente en waterschap.

•

In april 2010 is een eerste bijeenkomst georganiseerd door Beekveld BV voor de bewoners van de straten Hoogstraat en Beekveld. Uit een eerste inventarisatie blijkt dat een groot deel van de eigenaren wil participeren in het plan om in hun achtertuinen woningen te realiseren. Dat zou uiteindelijk kunnen resulteren in circa 20-50 woningen voor de particuliere sector. E.e.a. wordt in overleg met de eigenaars van deze achtertuinen verder uitgewerkt voor de overige delen van het plangebied (na instemming van het college met het masterplan voor het centrale deel van het plangebied). Er was geen vertegenwoordiging van de gemeente aanwezig.

•

Op 18 juni 2010 heeft Beekveld BV een eerste versie van het masterplan gepresenteerd aan ambtenaren van de gemeente. In het eerste concept masterplan is alleen het centrale deel van het plangebied uitgewerkt. Hieruit blijkt dat er in het centrale gebied 129 woningen/appartementen gebouwd gaan worden, waarvan 48 woningen/appartementen voor de sociale sector.

6 juli 2010: principebesluit college medewerking woningbouw Beekveld •

Het college neemt een principebesluit om in beginsel medewerking te verlenen aan de woningbouwontwikkeling in het plangebied "Beekveld" in Berlicum, en hierbij: o in principe in te stemmen met het voorliggende concept masterplan, waarbij de genoemde randvoorwaarden uit het besluit van 21 juli 2009 leidend blijven. Het plan is en blijft geheel voor

| 48

o •

rekening en risico (zowel inhoudelijk, procestechnisch als juridisch) van de projectontwikkelaar Beekveld BV; mee te werken aan de verkoop van de gemeentelijke gronden in het plangebied aan Beekveld BV, voor de complexwaarden zoals die door de taxateur is vastgesteld;

Aandacht wordt gevraagd voor het aantal te bouwen appartementen in Berlicum. Communicatie over de plannen zijn voor rekening en verantwoording van de exploitant. Op het moment dat het college instemt met het voorliggende stedenbouwkundige masterplan, organiseert beekveld BV een algemene bijeenkomst voor de presentatie van het masterplan voor belangstellenden en belanghebbenden. De bijeenkomst wordt in overleg met de afdeling communicatie van de gemeente verzorgd.

20 juli 2010: presentatie concept masterplan aan inwoners van Berlicum Bij deze algemene informatiebijeenkomst voor de Berlicumse bevolking in Den Durpherd was de gemeente als toehoorder aanwezig. 4 oktober 2010: overleg Beekveld BV met belangengroep Belang bij Beekveld in De Gouden Leeuw 3 november 2010: WOB-verzoek Belang bij Beekveld WOB-verzoek betreft alle bij de gemeente bekende informatie t.a.v. de geschiedenis, structuurvisie, enz. van het plangebied “Beekveld”. 15 november 2010: Overleg tussen de gemeente en Belangengroep Belang bij Beekveld Op initiatief van Belang bij Beekveld is gesproken met de portefeuillehouder. 15 december 2010: brief met ingediende zienswijze Belang bij Beekveld In de zienswijze wordt onder andere aangegeven dat personen met een potentiële bouwlocatie in de achtertuin een soort ‘wurgcontract’ in de bus kregen, waar men binnen twee weken akkoord op moest geven. Zo niet, dan zou de ontwikkelaar er persoonlijk voor zorgen dat toekomstige bebouwing en/of ontsluiting onmogelijk werd gemaakt door het aanbrengen van een zogenaamde ‘plaagstrook’. Daarnaast wordt in de zienswijze het gebrek aan regie door de gemeente genoemd. De ontwikkelaar lijkt in de ogen van de opstellers de dienst uit te maken. Van een goede regie door de gemeente vanuit de beleidskeuze om actieve grondpolitiek te bedrijven, blijkt volgens de opstellers niets.

De ontwikkelaar heeft in de ogen van de opstellers van de zienswijze een soort ‘carte blanche’. Verder wordt in de brief aangegeven dat Belang bij Beekveld vanaf de aanvang zeer sceptisch t.o.v. de planontwikkeling heeft gestaan. Ze betwijfelden de noodzaak van het plan, maar wilden de tijd nemen om objectief een mening te vormen die gebaseerd is op onderbouwde argumenten. Dat is ook besproken in de verschillende overlegsituaties met ambtenaren en de ontwikkelaar. Deze professionele werkwijze is door uw ambtelijke medewerkers en de ontwikkelaar geïnterpreteerd als zijnde een soort van akkoord verklaring met het plan c.q. een consensus situatie zien te bereiken vanuit de kerngroep. Hier heeft men dus volledig de verkeerde conclusies getrokken. De groep verzoek om binnenkort, doch uiterlijk voor 21 januari 2011, een gesprek met de verantwoordelijke wethouders om de zienswijze en ervaringen nader toe te lichten. 21 februari 2011: overleg met verantwoordelijk portefeuillehouders en Belang bij Beekveld

| 49

Uit de samenvatting van dit gesprek (opgesteld door Belang bij Beekveld) is de verbazing en bezorgdheid over de gevolgen en de risico’s alleen maar toegenomen. Daarnaast wordt afgesproken dat Belang bij Beekveld schriftelijke vragen indient bij de gemeente zodat de gemeente voor een zorgvuldige beantwoording kan zorgen.

18 maart 2011: indienen aanvraag herziening bestemmingsplan door Beekveld BV •

Beekveld BV heeft op 18 maart 2011 een aanvraag ingediend om een herziening van het bestemmingsplan voor het plangebied “Beekveld”.

•

Deze aanvraag is in mei 2012 aangevuld met een voorontwerpbestemmingsplan (toelichting, regels, verbeelding en bijbehorende stukken).

20 maart 2011: brief Belang bij Beekveld aan het college met vragen over ontwikkeling 29 augustus 2011: fractie D66 stelt schriftelijke vragen over plan Beekveld 5 september 2011: gesprek fractie D66 en afvaardiging college en ambtelijke ondersteuning •

Afgesproken wordt dat Beekveld B.V. in de gelegenheid wordt gesteld om het woningbouwplan Beekveld te presenteren aan de raad op een raadsinformatieavond (zie 17 november 2011). Het plan om het project te presenteren aan de raad op deze avond stond al in de ambtelijke planning.

Oktober 2011: vaststelling structuurvisie en woonvisie door de gemeenteraad •

In deze visies (en in de uitvoeringsnota die is vastgesteld op 12 april 2012) heeft de raad het beleidsuitgangspunt opgenomen dat er per dorp voor het migratiesaldo ‘nul’ gebouwd moet worden.

17 november 2011: presentatie project Beekveld door Beekveld B.V. aan raad •

Beekveld B.V. geeft een presentatie over het project Beekveld op de raadsinformatieavond.

12 april 2012: raad stelt Woonvisie en de Uitvoeringsnota "Woningbouw- en toetsingskader voor de dorpen" vast

8 mei 2012: ondertekening intentieovereenkomst gemeente – Beekveld BV •

Op 8 mei ondertekenen de gemeente en Beekveld BV een intentieovereenkomst. Door middel van deze overeenkomst beogen partijen afspraken vast te leggen op basis waarvan zij de haalbaarheid van het Plan nader zullen onderzoeken en indien het mogelijk is zullen vaststellen. Onder haalbaarheid wordt de financiële, ruimtelijke en procedurele haalbaarheid verstaan die na het oordeel van partijen nodig is om de bestemmingsplan procedure succesvol af te ronden.

15 mei 2012: besluit terinzagelegging voorontwerp bestemmingsplan •

Op 15 mei 2012 heeft het college besloten om het voorontwerpbestemmingsplan Beekveld ter inzage te leggen. Het voorontwerpbestemmingsplan “Beekveld” heeft ter inzage gelegen van 15 juni tot en met 26 juli 2012. Er zijn er 23 inspraakreacties ingediend. De Provincie en het Waterschap hebben schriftelijk gereageerd.

25 oktober 2012: raadsvergadering over o.a. grondexploitaties

| 50

In de vergadering wordt onder andere een motie ingediend om een onderzoekscommissie ex artikel 155a Gemeentewet in te stellen en deze onderzoekscommissie als opdracht mee te geven een onderzoek te doen naar de feitelijke ontwikkeling van de grondexploitaties en de onderzoekscommissie op te dragen zich vooral te richten op de volgende plannen: Centrumplan, Jacobskamp, Schoolstraat en Beekveld. Deze motie wordt verworpen. 12 juni en 20 juni 2013: overleggen wethouder en projectontwikkelaar •

Aanleiding voor deze gesprekken was discussie over diverse punten, zoals de inspanningsverplichting van de gemeente, de scope van de anterieure overeenkomst (gefaseerd of voor het hele plan), financiële uitgangspunten en afspraken over sociale woningbouw. Op 13 juni 2013 spreekt Beekveld BV de voorkeur uit voor een samenwerkingsovereenkomst in plaats van een anterieure overeenkomst.

3 juli 2013: collegebesluit anterieure overeenkomst met Beekveld BV Het college besluit als volgt: 1. Zowel de planschadeovereenkomst als de anterieure overeenkomst blijven in stand. 2. De door de exploitant gewenste aanvulling voor inspanningsverplichting wordt opgenomen in de brief met de inspanningsverplichting. 3. De exploitant wordt verzocht om de gegevens voor het aantal starterwoningen en de prijsindicaties zo spoedig mogelijk over te dragen aan de gemeente, zodat deze opgenomen kunnen worden in de anterieure overeenkomst. 4. Indien de exploitant instemt met de verkoop van de strook grond conform het bestuurlijk voorstel, dan worden deze afspraken vastgelegd in een aparte overeenkomst en wordt deze clausule uit de anterieure overeenkomst geschrapt. 5. De exploitant wordt verzocht om zowel de planschadeovereenkomst als de anterieure overeenkomst te ondertekenen. De eerste twee beslispunten lichten we nader toe. Anterieure overeenkomst Dit collegebesluit is een belangrijke mijlpaal en bepalend voor het vervolg van de ontwikkeling van Beekveld. In de toelichting op het collegevoorstel wordt aangegeven waarom de gemeente kiest voor een anterieure overeenkomst in plaats van een samenwerkingsovereenkomst.

In de toelichting bij het collegevoorstel staat daarover het volgende: ‘… de wetgever geeft duidelijk aan dat men juridisch gezien privaatrechtelijke zaken en bestuursrechtelijke zaken moet scheiden. Een van de weinige privaatrechtelijke zaken die in het bestuursrecht zijn opgenomen, is de exploitatieovereenkomst (anterieure overeenkomst). Eventuele afspraken in een exploitatieovereenkomst heeft de wetgever specifiek vastgelegd. Men begeeft zich op een juridisch hellend vlak met een samenwerkingsovereenkomst als vervanging van een anterieure overeenkomst indien in deze samenwerkingsovereenkomst een aantal bestuursrechtelijke zaken, zoals eventuele toekomstige noodzakelijke procedures, inspanningsverplichtingen, enz. zijn opgenomen.

| 51

Op het moment dat de rechter een dergelijke overeenkomst gaat toetsen, wordt deze getoetst aan de regels zoals die in de Wro zijn opgenomen. De kans is dan ook zeer groot dat een samenwerkingsovereenkomst niet houdbaar is, met alle juridische en financiële gevolgen van dien voor de gemeente…’. Naast juridische overwegingen (zie kader) staat in de toelichting bij het collegevoorstel dat, indien een samenwerkingsovereenkomst zou worden vastgesteld, de raad daarmee zowel impliciet als expliciet instemt met de toekomstige ontwikkelingen van het woningbouwplan. Daarbij wordt in het collegevoorstel opgemerkt dat ‘…zoals het er nu naar uitziet een meerderheid in de raad instemt met de woningbouwontwikkelingen zoals die zijn vastgelegd in fase 1. Maar geen meerderheid is om nu al in te stemmen met de toekomstige ontwikkelingen1…’. De anterieure overeenkomst heeft alleen betrekking op fase 1 van het plangebied. In de anterieure overeenkomst is een schetsontwerp opgenomen voor het totale toekomstige plangebied en een schetsontwerp voor plangebied fase 1 (centrale deel) 2. In de anterieure overeenkomst is opgenomen dat er in totaal maximaal 217 woningen kunnen worden gerealiseerd in het totale plangebied (182 projectmatige woningen voor de exploitant en 35 woningen ten behoeve van zelfbouwers). Voor fase 1 gaat het om 95 woningen (84 projectmatige woningen en 11 zelfbouwers).

ln het bestemmingsplan zijn flexibiliteitsbepalingen opgenomen. Dit houdt in dat het totale aantal woningen niet gewijzigd kan worden, maar dat tussen de diverse bouwvlakken het aantal en type woningen tijdens de uitvoering van het project en in overleg met de gemeente, gewijzigd kan worden. Met dien verstande dat in fase I minimaal 25 % van de projectmatig gerealiseerde woningen, sociale koop- en/of sociale huurwoningen gerealiseerd moeten worden, conform de uitgangspunten zoals die zijn opgenomen in de Woonvisie en de Uitvoeringsnota "Woningbouw- en toetsingskader voor de dorpen", vastgesteld d.d. 12 april 2012 door de raad van de gemeente Sint Michielsgestel. Inspanningsverplichting Het college heeft door middel van een brief aan Beekveld een inspanningsverplichting voor de toekomstige woningbouwontwikkeling op zich genomen. Het college voegt aan de conceptbrief de volgende passages toe: •

Dat de gemeente een inspanningsverplichting op zich neemt, indien er een nieuw bestemmingsplan nodig is als het (voorliggende) bestemmingsplan onverhoopt de eindstreep niet haalt;

•

of indien de opgenomen wijzigingsbevoegdheid onverhoopt geen stand houdt, dat de gemeente opnieuw een bestemmingsplanprocedure opstart.

Onder de aanvullende voorwaarden dat: •

Dat de raad in deze het bevoegde gezag is en dat deze inspanningsverplichting geen enkele verplichting richting eventuele besluiten van de raad inhouden.

•

Afhankelijk van de uitspraak van de Raad van State het college zich zal beraden of een bestemmingsplanprocedure alsnog mogelijk is.

10 december 2013: vaststelling eindverslag inspraak en voorontwerp bestemmingsplan Beekveld door college

1 Let op: wordt de raad dan nog actief betrokken bij de volgende fasen? Dat verwacht je dan wel… 2 Zie bijlage 1.

| 52

•

Het college stemt in met: o Het ontwerp bestemmingsplan Beekveld o Het ontwerp beeldkwaliteitsplan o De anterieure overeenkomst, de planschadeovereenkomst, de aanvullende overeenkomst en de bijbehorende brief

Belangrijke noties uit de toelichting op het collegevoorstel: •

Doelstelling van het plan Beekveld is het realiseren van gevarieerde woningbouw in Berlicum voor diverse doelgroepen, conform door de raad vastgestelde woonvisie en Uitvoeringsnota (2011 en 2012).

•

In het voorontwerp werd op het gehele plangebied de systematiek van directe bestemming toegepast. N.a.v. de inspraakreactie van de Provincie en het daarop volgende overleg met de Provincie is op verzoek van de Provincie een fasering in het bestemmingsplan opgenomen door middel van het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid (zie kader verderop). Dit houdt in dat in het onderliggende ontwerpbestemmingsplan voor het gebied tussen het beekje De Run en de Hoogstraat directe bestemmingen worden toegepast en voor het gebied tussen de straat Beekveld en het beekje De Run een wijzigingsbevoegdheid wordt toegepast op het bestaande bestemmingsplan. Door het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid heeft de gemeente de mogelijkheid om in te spelen op de toekomstige vraag naar specifieke woningen voor bepaalde doelgroepen. Middels het opstellen van een wijzigingsplan kan de bouw van woningen in de latere planfasen mogelijk worden gemaakt.

Bij het besluit van het college is een aantal opmerkingen gemaakt, waarvan de volgende drie passage van belang zijn: •

Voor wat communicatie betreft is op korte termijn een gesprek met de omwonenden te plannen over de wijze waarop we omgaan met hun zienswijzen betreffende de overgang van oude naar nieuwe wijk. Dit gesprek dient te worden gehouden voor de ter inzage legging. Zo kan dit in goed overleg besproken worden en voorkomt dit onrust.

•

In het voorstel is nog aan te geven dat e.e.a. past in de woonvisie, dat is nu niet direct te herleiden uit de overeenkomst.

•

Belang bij Beekveld (BbB) heeft in een brief gedreigd met inschakelen van de Autoriteit Financiële Markten. Er komt een moment dat BbB hiermee de publiciteit zoekt / de raad informeert. College vraagt de afdeling Ontwikkeling deze week een raadsnotitie voor te bereiden om openheid van zaken hierover te geven; mogelijkheid bestaat dat er nog vragen gesteld worden voor de raadsvergadering van donderdag 12 december. Hierin is te weerleggen dat nu verschillende malen feitelijk onjuistheden beweerd zijn door BbB.

Bij nieuwe ontwikkelingen die nog niet geheel duidelijk zijn bij het opstellen van het bestemmingsplan kan gekozen worden voor het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan. De wijzigingsbevoegdheid mag geen structurele wijzigingen van het bestemmingsplan mogelijk maken. De onderliggende bestemming blijft gelden tot van de wijziging gebruik is gemaakt. De wijzigingsbevoegdheid bevat voorwaarden waaronder het college van Burgemeester en Wethouders medewerking kunnen verlenen aan het wijzigen van de bestemming op een perceel om deze functie mogelijk te maken. Tot het moment dat van de wijziging gebruik wordt gemaakt blijft de onderliggende bestemming van toepassing.

| 53

De haalbaarheid van een wijzigingsbevoegdheid moet in het bestemmingsplan aangetoond worden. Het verschil met de uitwerkingsplicht is dat een plan met een wijzigingsbevoegdheid zelf al een compleet bestemmingsplan is waarop bouwvergunningen kunnen worden verleend. Daarnaast is het een bevoegdheid en niet een verplichting. Burgemeester en wethouders mogen de bevoegdheid gebruiken maar zijn het niet verplicht. De wijzigingsbevoegdheid wordt via het moederplan aan burgemeester en wethouders gegeven. Voor het opstellen van een wijzigingsplan geldt de uniforme voorbereidingsprocedure van de Awb, met dien verstande dat burgemeester en wethouders binnen 8 weken na afloop van de ter inzage legging een besluit moeten nemen. Daarna volgt beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het wijzigingsplan gaat deel uit maken van het bestemmingsplan (moederplan). Met de wijziging van de bestemming vervalt de onderliggende bestemming uit het moederplan. 23 oktober 2013: notitie van het college van B&W aan de raad In de notitie aan de raad gaat het college in op een brief met bijlagen die Belang bij Beekveld op vrijdag 18 oktober 2013 per e-mail aan de raad stuurde.

In de betreffende brief vraagt Belang bij Beekveld aan de raad om het raadsbesluit van 16 mei 2013, betreffende de uitwerking van de motie van 25 oktober 2012 inzake woningbouw en grondexploitaties, te heroverwegen. Volgens het college beschuldigt Belang bij Beekveld het college van het onjuist informeren van de raad over de voor de gemeente geldende woningbouwopgave. Het college distantieert zich met klem van de beschuldiging van Belang bij Beekveld en tekent daarbij aan dat de gehanteerde werkwijze (waarbij de sloopopgave direct meegenomen wordt als onderdeel van de totale bouwopgave) past binnen het provinciale beleid. December 2013 – januari 2014 Het ontwerpbestemmingsplan “Beekveld” heeft gedurende zes weken, van 20 december 2013 tot en met 30 januari 2014, ter inzage gelegen. Tijdens deze ter inzage legging heeft de gemeente 45 reacties c.q. zienswijzen ontvangen. De inspraakreacties/zienswijzen hebben niet geleid tot aanpassing van het plan. 8 april 2014: behandeling raadsvoorstel Beekveld in college Het college stemt in met het raadsvoorstel voor vaststelling van het bestemmingsplan Beekveld en het beeldkwaliteitsplan Beekveld. 12 mei 2014: beantwoording schriftelijke vragen bestemmingsplan Beekveld Op 9 mei 2014 heeft de raadsfractie van D66 een aantal vragen gesteld over het bestemmingsplan Beekveld dat op 15 mei 2014 behandeld gaat worden.

De vragen worden op 12 mei beantwoord. De vragen hebben betrekking op de (enkelvoudige) ontsluiting van de wijk en de wijzigingsbevoegdheid. Ten aanzien van de wijzigingsbevoegdheid is de volgende passage relevant:

| 54

‘… in het voorliggende bestemmingsplan zijn een tweetal zones opgenomen met daarop een wijzigingsbevoegdheid in het kader van de wet ruimtelijke ordening Hiermee wordt het, na goedkeuring van het bestemmingsplan, mogelijk dat het college van B&W om, zonder tussenkomst van de raad en zonder de mogelijkheid tot verdere inspraak van burgers, het bestemmingsplan voor beide gebieden wijzigt en daarmee dus invulling geeft aan de volgende fasen van het plan Beekveld. a. ls deze aanname correct? Ja, dit is de normale gang van zaken omdat in het voorontwerpbestemmingsplan al duidelijkheid is gegeven hoe fase 2 (qua woningbouw/infrastructuur/openbaar gebied) ingevuld gaat worden. In het voorontwerp is exact aangegeven wat het aantal woningen wordt, waar de locatie (bouwstroken) van deze woningen is, waar het openbaar gebied komt met daarin de infrastructuur (wegen/parkeerplaatsen, enz.). Alle onderzoeken behorende bij het vast te stellen bestemmingsplan zijn gebaseerd op het totale plan en als zodanig voldoen deze zowel juridisch, stedenbouwkundig als uitvoeringstechnisch. 15 mei 2014: raadsbesluit bestemmingsplan Op 15 mei 2014 stelt de raad het bestemmingsplan Beekveld, het beeldkwaliteitsplan en het exploitatieplan vast. In het raadsvoorstel wordt ingegaan op de uitkomst van de terinzagelegging. Er zijn 45 reacties c.q. zienswijzen ontvangen op het ontwerp bestemmingsplan.

Er wordt – mede naar aanleiding van afspraken tussen omwonenden en de projectontwikkelaar – een aantal (ambtshalve) aanpassingen opgenomen in het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan. Bij het raadsvoorstel worden twee amendementen en twee moties ingediend. Het eerste amendement heeft betrekking op de ontsluiting van Beekveld. Beoogd wordt één van de kleine ontsluitingen op Beekveld, tot een volledige auto-ontsluiting te maken en dat het ontwerp van de aansluiting op de Hoogstraat zodanig wordt aangepast dat de veiligheid voor fietsers en voetgangers voorop staat. Dit amendement wordt verworpen. Het tweede amendement beoogt eveneens een volledige auto-ontsluiting te maken van een geplande kleinere ontsluiting. Dit amendement wordt eveneens verworpen. Hierna neemt de raad in meerderheid het besluit tot vaststelling van bestemmingsplan Beekveld. Vervolgens is een motie aan de orde, waarin gesteld wordt dat wijzigingsbesluiten op het bestemmingsplan steeds aan de raad moeten worden voorgelegd. Deze motie wordt door een toezegging van de wethouder ingetrokken. Een tweede motie over de herinrichting van de Hoogstraat wordt verworpen. De gemeenteraad besluit als volgt: 1. Het bestemmingsplan "Beekveld" (gewijzigd) vast te stellen; 2. Het Beeldkwaliteitsplan (gewijzigd) vast te stellen; 3.

Geen exploitatieplan vast te stellen, omdat de kosten anderszins verzekerd zijn door middel van een anterieure overeenkomst; 4. Het raadsbesluit tot vaststelling van het bestemmingsplan en het bijbehorende bestemmingsplan overeenkomstig artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening binnen zes weken na dagtekening van het raadsbesluit voor eenieder ter inzage te leggen; 5. Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant te verzoeken in te stemmen met eerdere bekendmaking van de vaststelling dan de overeenkomstig artikel 3.8, lid 4 van de Wet ruimtelijke ordening geldende termijn. 10 november 2014: notitie van het college van B&W aan de raad In deze notitie informeert het college de raad over de stand van zaken over het bestemmingsplan ‘Beekveld’.

| 55

Het besluit van de gemeenteraad van 15 mei 2014 tot vaststelling van het bestemmingsplan ‘Beekveld’ heeft van 19 juni 2014 t/m 31 juli 2014 voor bezwaar en beroep ter inzage gelegen. Tegen het besluit van de gemeenteraad is namens een aantal bezwaarmakers beroep ingesteld bij de Raad van State. Het verweerschrift van de gemeente is ingediend op 29 oktober 2014. De zitting vindt plaats op 27 november 2014. Een eventuele uitspraak is op zijn vroegst in januari 2015 te verwachten. 18 februari 2015: uitspraak van de Raad van State beroep bestemmingsplan De Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak heeft op 18 februari uitspraak gedaan in de beroepsprocedure over het bestemmingsplan Beekveld. De Raad van State verklaart het beroep niet ontvankelijk, voor zover het is gericht tegen het niet vaststellen van financiële delen van een exploitatieplan. De Raad van State verklaart het beroep voor het overige ongegrond. Daarmee is het bestemmingsplan onherroepelijk geworden. Terugkoppeling aan het college of aan de raad is niet aangetroffen in de stukken. 22 december 2015: beantwoording schriftelijke vragen voortgang plan Beekveld Op 30 november 2015 heeft de raadsfractie van de PvdA een aantal schriftelijke vragen gesteld over de voortgang van het plan Beekveld. De vragen gaan onder andere over bouwtempo, fasering van het plan en communicatie met kopers en bewoners.

Op 22 december 2015 worden deze vragen schriftelijk beantwoord door het college. In de beantwoording van het college wordt een aantal maal aangegeven dat het een facilitair project betreft, waar de ontwikkelaar in the lead is ten aanzien van planning en communicatie. Juni 2016: raad stelt woonvisie 2016-2021 vast (scenario 2) 15 november 2016: beantwoording schriftelijke vragen woningbouwplan Beekveld Op 28 oktober heeft de raadsfractie technische vragen gesteld aan het college over het woningbouwplan Beekveld mede in relatie tot het provinciaal woningcontingent en het percentage sociale woningbouw. 20 maart 2017: collegebesluit ontwerp-wijzigingsplan Beekveld 2e fase Op 20 maart spreekt het college over het ontwerp-wijzigingsplan Beekveld 2e fase, het concept addendum (aanvullende overeenkomst) bij de eerder overeengekomen anterieure overeenkomst en de concept planschadeovereenkomst voor de 2e fase Beekveld. Het college besluit: •

In te stemmen met het ontwerp-wijzigingsplan Beekveld 2e te Berlicum;

•

Het ontwerp-wijzigingsplan ter kennisneming brengen van de gemeenteraad;

•

Het ontwerp-wijzigingsplan op de gebruikelijke wijze ter inzage te leggen.

Verder wordt aangegeven dat een inloopavond wordt georganiseerd in het gemeenschapshuis. Na de ontwerpfase zal het wijzigingsplan voor wat betreft de vaststelling ter besluitvorming aan het college worden voorgelegd.

| 56

17 oktober 2017: vaststelling ‘Wijzigingsplan Beekveld 2e fase In Beekveld 2e fase kunnen 102 woningen worden gerealiseerd. Deze woningen zijn opgenomen in het Uitvoeringsprogramma en het Woningbouwprogramma dat door de gemeenteraad is vastgesteld. •

Het college stemt in met de reactie op de zienswijzen, zoals die in de ‘Nota van Zienswijzen’ is opgenomen

•

Het college stelt het ‘Wijzigingsplan Beekveld’ vast.

Er wordt in het collegevoorstel en in het collegebesluit niet aangegeven hoe de raad wordt geïnformeerd. Belangrijk punt is dat er geen uitvoering wordt gegeven aan de toezegging van de wethouder op 15 mei 2014 dat wijzigingsbesluiten op het bestemmingsplan steeds aan de raad moeten worden voorgelegd. 23 april 2018 •

N.a.v. de ontwikkelingen aan de Hoogstraat/Fonteinkruid heeft de projectontwikkelaar een omgevingsvergunningaanvraag ingediend voor de aanleg van een tijdelijke bouwweg t.b.v. bouwverkeer naar en van het woningbouwproject "Beekveld". De omgevingsvergunning is op 23 april 2018 gepubliceerd.

•

Er is tegen de aanleg van deze tijdelijke bouwweg een voorlopige voorziening bij de rechtbank s'Hertogenbosch ingediend. De behandeling van deze ingediende voorlopige voorziening door de rechtbank zal vermoedelijk voor eind mei 2018 plaatsvinden.

11 mei 2018: notitie van het college aan de raad Op 1 mei 2018 heeft de raad een mail ontvangen van een betrokken inwoner met daarin informatie over het woningbouwplan "Beekveld". De raad wordt naar aanleiding daarvan door het college op 11 mei aan de hand van een notitie geïnformeerd over de stand van zaken. Puntsgewijs: •

Bestemmingsplan Beekveld betreft een woningbouwplan van ongeveer 230 woningen. Voor ongeveer 95 woningen is een directe bouwtitel opgenomen, zijnde fase 1, het gebied tussen de Hoogstraat en het beekje De Run in. Voor fase 2, het gebied tussen beekje De Run en de straat Beekveld, is in samenspraak met de Provincie een Wijzigingsbevoegdheid in dit bestemmingsplan opgenomen. Op 15 mei 2014 heeft u, als gemeenteraad, het bestemmingsplan "Beekveld" vastgesteld. Tegen de vaststelling van het bestemmingsplan "Beekveld" is beroep ingesteld bij de Raad van State. De Raad van State heeft op 15 februari 2015 het ingestelde beroep ongegrond verklaard.

•

Fase 1 wordt dit jaar afgerond. Fase 2, ruim 100 woningen, start in 2019 op. Het Wijzigingsplan voor fase 2 is op 17 oktober 2017 vastgesteld. Er is beroep ingesteld bij de Raad van State tegen het vastgestelde Wijzigingsplan. Dit beroep is door de Raad van State op 3 mei 2018 behandeld. De uitspraak van de Raad van State zal medio juni 2018 bekend worden gemaakt.

•

N.a.v. de ontwikkelingen aan de Hoogstraat/Fonteinkruid heeft de projectontwikkelaar een omgevingsvergunningaanvraag ingediend voor de aanleg van een tijdelijke bouwweg t.b.v. bouwverkeer naar en van het woningbouwproject "Beekveld". De omgevingsvergunning is op 23 april 2018 gepubliceerd. Er is tegen de aanleg van deze tijdelijke bouwweg een voorlopige voorziening bij de rechtbank s'-Hertogenbosch ingediend. De behandeling van deze ingediende voorlopige voorziening door de rechtbank zal vermoedelijk voor eind mei 2018 plaatsvinden.

In verband met de behandeling door de Raad van State (Wijzigingsplan) en de rechtbank van s'Hertogenbosch (Voorlopige voorziening)) kunnen we op dit moment geen verdere ambtelijke of bestuurlijke uitspraken doen en zullen we moeten wachten tot de gerechtelijke uitspraken bekend worden gemaakt. 1 augustus 2018: tussenuitspraak RvS over ingediende beroep

| 57

Op 1 augustus 2018 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) een tussenuitspraak gedaan over het ingediende beroep (bijlage 2). Voor een groot deel van de ingediende gronden is appellant niet in het gelijk gesteld door de ABRvS. Voor één onderdeel van het beroepsschrift heeft de ABRvS het college opgedragen een nieuw besluit te nemen (bestuurlijke lus). Dit betreft het bouwvlak direct achter het perceel Beekveld 27. Dit bouwvlak moet zo worden aangepast dat er geen bebouwing kan worden opgericht direct vanaf de achterste perceelsgrens van Beekveld 27 en zo dat het woon- en leefklimaat van de bewoners niet onaanvaardbaar zal worden aangetast.

2 oktober 2018: college stelt aangepaste ‘Wijzigingsplan Beekveld’ vast Dit is naar aanleiding van de tussenuitspraak van RvS van 1 augustus 2018. 27 maart 2019: uitspraak RvS Op 27 maart 2019 komt de RvS met de volgende uitspraak (voor zover relevant): De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 1. verklaart het beroep tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van SintMichielsgestel van 17 oktober 2017 tot vaststelling van het wijzigingsplan "Wijzigingsplan Beekveld" gegrond; 2. vernietigt het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Sint Michielsgestel van 17 oktober 2017 tot vaststelling van het wijzigingsplan "Wijzigingsplan Beekveld", voor zover het betreft het plandeel met de aanduiding "bouwvlak" binnen de bestemming "Wonen - 1", voor zover dit bouwvlak grenst ten oosten en aan de achterzijde van het perceel [locatie] van [appellant]; 3. verklaart het beroep tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van SintMichielsgestel van 2 oktober 2018, waarbij het wijzigingsplan "Wijzigingsplan Beekveld" gewijzigd is vastgesteld, gegrond 4.

vernietigt het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Sint Michielsgestel van 2 oktober 2018, waarbij het wijzigingsplan "Wijzigingsplan Beekveld" gewijzigd is vastgesteld, voor zover daarin niet is vastgelegd dat op het perceel ten oosten en aan de achterzijde van het perceel [locatie] van [appellant] geen bebouwing mag worden opgericht direct vanaf de achterste (oostelijke) perceelsgrens; 5. bepaalt dat aan het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Sint Michielsgestel van 2 oktober 2018 de volgende bepaling wordt toegevoegd: "Op het perceel ten oosten en aan de achterzijde van het perceel [locatie] mogen buiten het perceelsdeel met de aanduiding "bouwvlak", dat ligt op 5 m afstand vanaf de achterste perceelsgrens van het perceel [locatie], geen bijgebouwen worden opgericht." 6. draagt het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel op om binnen vier weken na verzending van deze uitspraak ervoor zorg te dragen dat dit wordt verwerkt in het elektronisch vastgestelde plan dat te raadplegen is op de landelijke voorziening, http://www.ruimtelijkeplannen.nl. 7. bepaalt dat deze uitspraak in zoverre in de plaats treedt van het vernietigde besluit; Geen verdere stukken aangetroffen die duiden op besluiten door het college of informatievoorziening van het college aan de raad.

24 juni 2021: beantwoording vragen artikel 39 RvO fractie Dorpsgoed De vragen gaan onder andere over het feit dat inwoners zicht niet gehoord voelen en eigen initiatieven terzijde worden geschoven, ondanks het feit dat de gemeente burgerparticipatie hoog in het vaandel heeft staan.

| 58

13 december 2022: collegebesluit vaststelling wijzigingsplan ‘Hoogstraat naast nr. 102 te Berlicum’ Op 13 december besluit het college in te stemmen met de Nota van Zienswijzen Wijzigingsplan Hoogstraat naast nr. 102 te Berlicum en het wijzigingsplan ‘Hoogstraat nr. 102 Berlicum’ vast te stellen. Aanleiding is dat de ontwikkelaar Beekveld BV te kennen heeft gegeven om het braakliggende perceel op de hoek Hoogstraat/Fonteinkruid te bebouwen met 4 woningen. Het wijzigingsplan heeft ter inzage gelegen van 3 september 2021 tm 14 oktober 2021. De (drie) ingediende zienswijzen hebben niet geleid tot aanpassing van de regels of de verbeelding. Om te voldoen aan het wettelijk kostenverhaal is met Beekveld BV een 2 e addendum op de anterieure overeenkomst voor de woningbouwontwikkeling Beekveld ondertekend. 2022: wijzigingsplan Hoogststraat naast no. 102 vastgesteld door de raad In 2022 heeft de Raad het ‘wijzigingsplan Hoogstraat naast no. 102’ vastgesteld. Dit wijzigingsplan heeft ook betrekking op het bestemmingsplan voor Beekveld. Datum is onbekend voor de onderzoekers.

| 59

| 60

| 61

4. Christinastraat - Middelrode 23 februari 2021: collegevoorstel principeverzoek RvR woningbouw Christinastraat Met de voormalige eigenaar/projectontwikkelaar van het perceel aan de Christinastraat ong. (achter Christinastraat 1) te Middelrode, zijn in de loop der jaren diverse gesprekken gevoerd over eventuele woningbouwontwikkelingen op deze gronden. Begin 2020 zijn deze gronden overgenomen door de Ruimte voor Ruimte maatschappij en projectontwikkelaar Cedrus Vastgoed. Deze initiatiefnemers hebben een nieuw woningbouwplan ingediend, dat grotendeels voldoet aan de gemeentelijke stedenbouwkundige, infrastructurele en huisvestelijke randvoorwaarden. Via twee nieuwe ontsluitingswegen wordt een woningbouwplan van ongeveer 100 woningen ontsloten. Daarnaast komt er nog een derde ontsluiting. Deze derde aansluiting wordt geen hoofdontsluiting, maar is een beperkte ontsluiting die voornamelijk gericht is op langzaam verkeer. In de bijlage genaamd: “Principeverzoek Christinastraat e.o. te Middelrode” is de infrastructurele en potentiële stedenbouwkundige invulling uitgewerkt. Collegevoorstel Initiatiefnemers mede te delen dat er in principe medewerking wordt verleend aan het woningbouwinitiatief Christinastraat ong. in Middelrode, onder de randvoorwaarden en opmerkingen zoals die in dit B&W voorstel zijn opgenomen. Het betreft een facilitair project.

Blijkens beantwoording van technische vragen in het raadsdebat van 21 juli 2022 heeft het college de volgende randvoorwaarden gesteld: •

maximaal 108 woningen;

•

maximaal ongeveer 30% sociaal programma (huur en/of koop);

•

ruimte bieden aan minimaal 15 Ruimte voor Ruimte kavels;

•

een goed woon- en leefklimaat voor zowel de omwonenden als de nieuwe bewoners van de woonlocatie.

•

de projectontwikkelaar zal met de Ruimte voor Ruimte maatschappij moeten samenwerken en in overleg met de Provincie de noodzakelijke afronding van het gebied met de Ruimte voor Ruimtewoningen gaan bespreken. De Ruimte voor Ruimte maatschappij zal de bestemmingsplanwijziging moeten initiëren en regelen met de provincie;

•

de initiatiefnemers organiseren een omgevingsdialoog met alle belanghebbenden en omwonenden. Deze omgevingsdialoog kan mogelijk aanleiding geven tot aanpassingen van het voorliggende stedenbouwkundig plan en/of mogelijk leiden tot aanvullende voorwaarden;

•

de gehele openbare ruimte, zijnde de beide hoofdaansluitingen, de aan te leggen ondergrondse en bovengrondse infrastructuur, de groenaanleg, de waterberging, enz., moet voldoen aan de gemeentelijke eisen.

•

initiatiefnemers zullen de behoefte ten aanzien van het aantal, type en fasering van woningen nader moeten onderbouwen, voorafgaand aan een eventuele bestemmingsplanprocedure. Deze onderbouwing is noodzakelijk voor de regionale afstemming tijdens het regionaal huisvestingsoverleg;

•

Het aanwezige speelterrein, gelegen in het plangebied, blijft in zijn huidige omvang in stand.

•

uit de aan te leveren onderzoeken moet blijken dat er geen bestemmingsplan-matige, inhoudelijke, milieutechnische of juridische belemmeringen zijn;

| 62

•

dat er financiële overeenstemming is t.a.v. de gemeentelijke kosten, zoals bijdrage procedurekosten, bijdrage Groen- en cultuurfonds, enz., door middel van anterieure en planschadeovereenkomsten;

•

alle (planontwikkeling)kosten en mogelijke planschaderisico’s zijn volledig voor rekening van initiatiefnemers;

•

om in de lokale huisvestingsbehoefte te voorzien zijn nadere afspraken t.a.v. fasering noodzakelijk. Deze afspraken worden in de anterieure overeenkomst vastgelegd.

7 oktober 2021: collegevoorstel principeverzoek locatie Zandstraat 37 meenemen in RvR woningbouw Christinastraat Het voorstel is om medewerking te verlenen aan het voorliggende principeverzoek. De bestemmingswijzigingen levert namelijk: •

Een flinke landschappelijke kwaliteitsverbetering van ongeveer 4.500 m2;

•

Een gedeeltelijke sanering van ongeveer 600 m2 aan bedrijfsgebouwen;

•

Een verschuiving van het agrarische bouwvlak ten gunste van het toekomstige woningbouwplan “Christinastraat”.

Het college besluit om: 1. Medewerking te verlenen aan het principeverzoek voor het wijzigen van de bestemmingen voor locatie Zandstraat 37 Middelrode, onder de voorwaarden dat: a. Bestemmingswijzigingen mee worden genomen in het toekomstige bestemmingsplan “Christinastraat”; b. Er voldaan wordt aan de voorwaarden uit de overeenkomst die is aangegaan door initiatiefnemer en de eigenaar van Zandstraat 37 Middelrode. 2. Indien het bestemmingsplan “Christinastraat” niet in procedure gebracht kan worden of niet afgerond kan worden, start de gemeente een zelfstandig bestemmingsplanprocedure op voor de locatie Zandstraat 37 in Middelrode onder de voorwaarden dat: a. Eigenaar een volledig bestemmingsplan indient; b. Eigenaar een anterieure en planschadeovereenkomst ondertekent; c. Bestemmingsplanprocedure is volledig voor rekening en risico is van eigenaar. 14 oktober 2021: beantwoording schriftelijke vragen art 39 RvO Christinastraat Op 22 september sturen twee fracties (PvdA en GroenLinks) schriftelijke vragen naar het college. Deze worden op 14 oktober 2021 beantwoord. De vragen gaan over de negatieve sfeer in de directe omgeving van de bouwlocatie Christinastraat, de passendheid van de bouwplannen binnen kaders, de gestelde kaders, de rol van de gemeente en de verdere planning van het proces. 3 mei 2022: raadsinformatiebrief omgevingsdialoog Christinastraat Middelrode •

In 2021 en 2022 is een aantal bijeenkomsten gehouden met Ruimte voor Ruimte, de gemeente en bewoners. De start was niet vlekkeloos. Het proces is toen opnieuw gestart met een externe procesbegeleider, waarbij tussen (een vertegenwoordiging van) bewoners, ontwikkelaar en gemeente afspraken zijn gemaakt over het proces.

•

Op 16 en 21 februari 2022 zijn als onderdeel van de omgevingsdialoog twee schetssessies en daarna de bewonersavond op 21 april 2022 georganiseerd. Enkele leden van de raad waren ook aanwezig bij deze bijeenkomst.

•

De conclusie van de avond was dat de bewoners zagen dat partijen zich hadden ingezet om tot elkaar te komen, maar dat zij het niet eens waren met de gepresenteerde plannen en dat zij de kaders (onder meer

| 63

aantal woningen, aandeel grote bouwkavels en grootte plangebied) ter discussie wilden stellen. Als daar geen veranderingen mogelijk zijn, dan zien zij geen mogelijkheden om tot een voor hen aanvaardbaar plan te komen. Ruimte voor Ruimte hecht anderzijds veel waarde aan de eerder overeengekomen ruimtelijke kaders. •

Het wel of niet aanpassen van de ruimtelijke kaders is een taak van de gemeente, in overleg met ontwikkelaar Ruimte voor Ruimte. Daarover wordt nu besluitvorming voorbereid. Het is aan het college van burgemeester en wethouders om een besluit te nemen over de kaders en het voortzetten van het planproces. Wij zullen u nader informeren als er een collegebesluit is genomen.

21 juli 2022: raadsdebat RIB Omgevingsdialoog Voor de vergadering zijn technische vragen gesteld over de RIB omgevingsdialoog. Uit de antwoorden blijken de volgende belangrijkste kaders voor de stedenbouwkundige opzet: •

Het perceel dat Ruimte voor Ruimte heeft aangekocht;

•

De maximaal 108 woningen (105 woningen in voorkeursvariant);

•

De minimaal 15 Ruimte voor Ruimte kavels;

•

Woningbouwprogramma/differentiatie (maximaal ongeveer 30% sociaal programma (koop/huur));

•

Huidige speeltuin blijft in huidige omvang in stand.

Verder wordt in de beantwoording van de technische vragen aangegeven dat de uitgangspunten in de omgevingstafels zijn besproken met Ruimte voor Ruimte. Het principebesluit is per brief meegedeeld aan Ruimte voor Ruimte. Deze kaders zijn daarna nogmaals door de gemeente herbevestigd naar Ruimte voor Ruimte, alsook naar een delegatie van de omwonenden, in het kader van de overleggen die zijn gevoerd rondom de herstart van de omgevingsdialoog. Desgevraagd geeft het college aan dat de kaders voortkomen uit bestaande beleidsuitgangspunten per vakdiscipline, zoals opgenomen in de woonvisie, de structuurvisie, de nota parkeernormen etc. Voor dit plan liggen de kaders vast in het principeverzoek gecombineerd met het principebesluit en de regionale woningbouwafspraken die over dit plan zijn gemaakt. De gemeente is eindverantwoordelijk voor de toets of een plan voldoet aan de gewenste ruimtelijke kwaliteit. Dat doet de gemeente op basis van het principeverzoek gecombineerd met het principebesluit. De provincie toetst of de gemeente zich houdt aan de gemaakte woningbouwafspraken. Overigens toetst Ruimte voor Ruimte zelf ook aan deze kaders.

Tijdens de omgevingsdialoog is op basis van de schetssessies een 2e variant gepresenteerd, die echter afgevallen is, omdat deze voor Ruimte voor Ruimte financieel niet haalbaar was, onvoldoende ruimtelijke kwaliteit had en ook het beoogde woningbouwprogramma daar niet in past. In de raadsvergadering wordt een motie ingediend met het verzoek aan het college om: •

Duidelijkheid te scheppen bij de omwonenden over de kaders die meegegeven zijn aan Ruimte voor Ruimte voor ontwikkeling van de woningen op de locatie Christinastraat in Middelrode.

•

Ruimte voor Ruimte uitleg aan de omwonenden te laten geven over keuzes en scenario’s.

•

Ruimte voor Ruimte beter te laten communiceren met omwonenden door de omwonenden minimaal een keer per half jaar te informeren over de voortgang én bij iedere aanpassing van het plan uitleg te geven. Deze motie wordt door de raad per hoofdelijke stemming verworpen met 12 stemmen tegen en 8 stemmen vóór. Een drietal raadsleden die tegenstemmen legt hierbij een stemverklaring af. 2 augustus 2022: collegebesluit resultaat omgevingsdialoog en voortzetten planvorming RvR Christinastraat

| 64

•

Na uw positieve principebesluit heeft Ruimte voor Ruimte de omgevingsdialoog opgestart. Dat ging niet vlekkeloos, mede door corona (niet fysiek mogelijk), maar ook doordat er weerstand was vanuit omwonenden

•

In overleg met de gemeente is besloten om de omgevingsdialoog te herstarten, waarbij gebruik gemaakt is van een externe procesbegeleider. Onder begeleiding van hem hebben de gemeente (bestuurlijk/ambtelijk), Ruimte voor Ruimte en een afvaardiging van bewoners een nieuw proces afgesproken.

•

Onderdeel daarvan was dat de ruimtelijke kaders, zoals plangebied, woningbouwprogramma, niet gewijzigd zouden worden, maar dat er ruimte zou komen om opnieuw te kijken naar het ontwerp. Daarom zijn twee schetssessies gehouden met omwonenden en een afsluitende plenaire avond op 21 april 2022.

•

Tijdens de plenaire avond is geconcludeerd dat er vooruitgang is geboekt en aanpassingen zijn gedaan, maar dat de bewoners nog niet tevreden zijn. Zij zijn van mening dat alleen voldoende aan hun wensen tegemoet kan worden gekomen als de gehanteerde ruimtelijke kaders worden bijgesteld: minder woningen of minder grote kavels zorgen voor meer ruimte voor groen aan de zijde van het Diepven. Dit hebben ze in een brief aan het college verwoord (brief 25 april 2022 ontbreekt nog). De omwonenden hebben in de brief aangegeven dat zij verwachten dat de omgevingsdialoog wordt voortgezet en dat zij dan als gelijkwaardige co-creatoren mogen mee praten over aanpassing van het ontwerp van de nieuwe woonwijk.

•

De bewoners hebben tijdens de plenaire avond aangegeven dat vervolggesprekken geen zin hebben als de kaders niet worden aangepast. Ruimte voor Ruimte houdt vast aan de eerder gehanteerde kaders en concludeerde op basis daarvan dat de omgevingsdialoog afgerond kan worden. Verslag van de omgevingsdialoog ontbreekt nog.

•

Door instemming met de voorkeursvariant spreekt het college uit dat de volgende stap in het proces aan de orde is (bestemmingsplan).

Het college wordt gevraagd in te stemmen met de zogenoemde voorkeursvariant en die te hanteren als basis voor het bestemmingsplan. 13 december 2022: collegebesluit anterieure overeenkomst RvR Christinastraat Het college besluit als volgt: 1. In principe medewerking te verlenen aan de herbestemming van Zandstraat 37, zoals opgenomen in dit voorstel, en deze mee te nemen in het nieuwe bestemmingsplan voor de woningbouwlocatie. 2. In te stemmen met de "Anterieure overeenkomst ontwikkeling woonlocatie Laarzicht Middelrode, gemeente Sint-Michielsgestel" en deze te ondertekenen. 3. Wethouder te machtigen om de overeenkomst te ondertekenen. 4. De in de overeenkomst opgenomen grondverkoop op te nemen in de eerste Berap 2023 In maart 2023 ondertekenden de gemeente en Ruimte voor Ruimte de overeenkomst met afspraken over de ontwikkeling van het plan. Het ontwerpbestemmingsplan komt in het tweede kwartaal van 2023 ter inzage te liggen. De verwachting is dat de gemeenteraad eind 2023 een besluit kan nemen over het plan.

| 65