Verslag raadsvergadering 14 oktober 2021 (vastgesteld)

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE BOXMEER D.D. 14 OKTOBER 2021

Aanwezig: De raadsleden:

Voorzitter: Griffier:

dhr. A.G.M. Stiphout (CDA), dhr. J.W.M. Stoffelen (CDA), mw. S.C.M. Stevens-Kremers (CDA), mw. L.J.W.M. Nabuurs-Willems (CDA), mw. G.D.W. Jeckmans-van den Bungelaar (CDA), mw. A.J.G. Welles-Verhoeven (CDA), dhr. J.P.M. van Densen (SP), dhr. J.B. Koelman (SP), mw. M.E.W.T. van Wijnen-Heijs (SP), dhr. J. van Densen (SP), dhr. D.A.M. Roemer (SP), dhr. P.F. van der Zande (Team Lokaal), dhr. A.M. van Mil (Team Lokaal), mw. M.G.M. van Ammers-van Duijnhoven (Team Lokaal), dhr. G.H.J. Kusters (Team Lokaal), dhr. W.T.A. van Haren (Team Lokaal), dhr. J.L.A. Hermanussen (Liberaal LVC), dhr. M.P.M. Oudenhoven (Liberaal LVC), dhr. J.A.T.M. Welbers (PK), dhr. T.O. van der Meer (D66), mw. J.M. Logtens-Hermsen (VVD) dhr. K.W.T. van Soest mw. K.H.W. Groenewoud-de Best

Portefeuillehouders: dhr. P.I.M.H. Stevens mw. W.A.G.M. Hendriks-van Haren, dhr. M.W.G. Verstraaten, mw. B.A.M. de Bruin-van Vught Insprekers:

dhr. R. Branje (agendapunt 9i), dhr. A. de Ponti (agendapunt 9h), dhr. M. Berbers en dhr. S. Verstegen (agendapunt 9c)

Notulist:

Het Notuleercentrum, mw. M.E. van Lanen

Videotulen:

Voor het (terug) bekijken en beluisteren van de vergadering zie de website (www.boxmeer.nl) / tabblad “Raadsinformatie” / button “Online vergadering volgen”

1. Overweging en opening van de vergadering. De voorzitter opent om 19.30 uur de laatste inhoudelijke raadsvergadering in het bestaan van de gemeente Boxmeer. Er is een moment van stilte voor persoonlijke overwegingen. Voor het eerst in lange tijd -vanwege de COVID-19-pandemie- mag er weer publiek bij de raadsvergadering aanwezig zijn. De tribune is goed gevuld en de voorzitter heet de aanwezigen welkom. Hij wijst erop dat het Reglement van orde bepaalt dat er vanaf de publieke tribune geen uitingen zoals applaudisseren of roepen mogen komen. De gemeenteraad heeft recent twee zeer uitgebreide commissievergaderingen gehad. De voorzitter doet een beroep op de raad om vanavond kort en zakelijk te vergaderen, zodat alle agendapunten behandeld kunnen worden. 2. Definitieve vaststelling van de agenda en trekking naam voor eventuele stemmingen. Dhr. Hermanussen verzoekt hamerstuk 7i (bestemmingsplan 't Hulder, Vierlingsbeek) te verplaatsen naar de bespreekstukken. Dit wordt punt 9i.

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

1

Dhr. Koelman heeft vragen ingestuurd voor het vragenuur (agendapunt 4), maar deze zijn niet weergegeven bij de vergaderstukken. Hij verzoekt zijn vragen toch te kunnen stellen. Mw. Logtens kondigt een motie vreemd aan de orde van de dag aan van VVD, PK en D66 inzake de ontsluiting Vlaamse Gaai. Dit wordt agendapunt 9j. De raad is met inachtneming van bovenstaande wijzigingen akkoord met de agenda. Eventuele stemmingen beginnen bij dhr. Stiphout. 3. Spreekrecht. Er hebben zich vier personen gemeld voor het spreekrecht. Drie van hen (de heren Branje, Berbers en Verstegen) hebben de teksten van hun betogen toegezonden. Deze zijn bij de vergaderstukken gevoegd. Dhr. Branje is omwonende van het betreffende plan en spreekt de raad toe over de zienswijze bij het bestemmingsplan 't Hulder. Hij is van mening dat in de commissievergadering nauwelijks inhoudelijk op deze zienswijze werd ingegaan en is daarover teleurgesteld; hopelijk wordt er vanavond alsnog grondig op ingegaan. Dhr. Branje noemt als voorbeelden de woningtypologie – netto kan het hoogteverschil uitkomen op maar liefst 9 meter - en de waterhuishouding; ophoging van het perceel met 1 meter betekent wel degelijk dat de percelen van omwonenden als 'afvoerputje' zullen fungeren omdat de berekende capaciteit onvoldoende is. De omwonenden verwachten in dezen grondig onderzoek.

Men begrijpt dat de gemeente het woningaanbod in de dorpskernen wil vergroten, maar verwacht dat dit bewust en met beleid gebeurt en dat daarbij rekening wordt gehouden met de belangen van de omwonenden. Ook dient er goed gekeken te worden naar de onjuistheden in het plan. Dhr. De Ponti is voorzitter van de wijkraad Boxmeer West en spreekt – mede namens mevrouw Van Neerven, voorzitter van wijkraad Boxmeer Noord - in over/naar aanleiding van het onderwerp reconstructie Schilderspad-Rembrandt van Rijnstraat. De wethouder refereerde onlangs aan afspraken met de gemeenteraad: informatieverstrekking aan de wijkraad inzake dit project zou pas na de besluitvorming plaatsvinden. In het convenant met de wijk- en dorpsraden staat echter dat deze in een vroeg stadium betrokken dienen te worden bij zaken die invloed hebben op of gevolgen hebben voor het gebruik en de beleving van de openbare ruimte, of consequenties hebben voor de leefbaarheid van het dorp of de wijk. De betrokkenheid en invloed van de wijk- en/of dorpsraad dient zichtbaar te zijn tot aan de behandeling in de gemeenteraad. De heer De Ponti was deze week – op verzoek van omwonenden - aanwezig bij een informatiebijeenkomst over een project in de Spoorstraat te Boxmeer. De initiatiefnemer daarvan was de projectontwikkelaar.

In het gepresenteerde overzicht van te nemen stappen kwam het informeren of raadplegen van de wijkraad niet voor, de eveneens aanwezige ambtenaar ging ervan uit dat dit de verantwoordelijkheid is van de projectontwikkelaar. De wijk- en dorpsraden hebben echter – nog steeds - een afspraak met het college. Het komt echter keer op keer voor dat de wijk- en dorpsraden veel te weinig dan wel pas heel laat bij zaken betrokken worden, waardoor invloed niet meer mogelijk is. Daar passen de wijk- en dorpsraden voor, zij hebben niet de behoefte om alleen te mogen spreken over al volledig ingetekende voorstellen en uitwerkingen. In het project waarover de heer De Ponti inspreekt, is in de laatste anderhalf jaar op geen enkele wijze een initiatief van de gemeente geweest richting de wijkraden of bewoners. Het is bijna twee jaar geleden dat er een vertrouwenskwestie speelde bij het college richting de wijk- en dorpsraden; in een pijnlijk gesprek bleek toen dat daar een wel erg vrije en negatieve, en ook onjuiste interpretatie van berichten vanuit de wijk- en dorpsraden aan ten grondslag lag. Er werd beterschap beloofd, maar daar is tot op heden weinig van te merken. De inspreker verzoekt de raad het college erop te wijzen dat het Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

2

convenant ook in de nadagen van deze gemeente onverkort geldig is en gehanteerd dient te worden. Besluitvorming over het onderhavige project is dan ook volledig prematuur. Als dit anders ervaren wordt, voelen de wijkraden zich per direct niet meer serieus genomen. Dhr. Welbers merkt op dat het convenant een tijd geleden geëvalueerd is en dat een van de conclusies was dat het convenant prima werkt, maar nog niet helemaal tussen de oren zat van het college. Is dat juist? Weet de heer De Ponti waarom daar sinds de evaluatie niets in is veranderd? Dhr. De Ponti antwoordt dat de conclusie juist is. Wat 'niet helemaal tussen de oren' betreft; het lijkt er nu volledig te zijn verdwenen bij het college. De wijk- en dorpsraden weten niet waarom. Zijn zij wellicht te kritisch en te lastig? Er kan wat draagvlak onder de bevolking betreft juist enorm veel gewonnen worden door vroegtijdig overleg. Van waar dit de afgelopen twee, drie keer misging kan de heer De Ponti wel vijf of zes voorbeelden noemen. Dhr. Berbers is voorzitter van de Dorpsraad Vierlingsbeek en spreekt in over het onderwerp multifunctionele accommodatie (MFA) in Vierlingsbeek. Onlangs sprak hij over dit punt ook in tijdens de commissievergadering. De petitie “Zeg ja tegen een nieuw dorpshuus in Vierlingsbeek” werd in vier dagen tijd al door 530 mensen ondertekend.

Er zijn ook 39 intentieverklaringen om gebruik te willen maken van de MFA ondertekend door verenigingen. Dat aantal zou democratisch gezien toch zwaarder moeten wegen dan de mening van slechts één vereniging? Het argument dat € 2,5 miljoen vergeleken met bedragen voor andere dorpen te veel is, gaat niet op als men dit omslaat naar het aantal inwoners dat gebruik zal maken van de faciliteit (in dit geval Vierlingsbeek en Groeningen samen) en dat vervolgens vergelijkt met de gelden die andere dorpen in het verleden hebben ontvangen. De gemeente heeft in de afgelopen 38 jaar nauwelijks investeringen hoeven doen in het huidige gemeenschapshuis. Als de MFA in de kerk er komt, blijft het huidige huis nog twee jaar in gebruik. € 2,5 miljoen investeren in een gebouw dat weer 40 jaar meegaat, betekent maar € 62.500 op jaarbasis. Vierlingsbeek kreeg in deze raadsperiode één krediet (€ 95.000 ten behoeve van aankoop grond ’t Hulder in 2018). Er blijken zeer grote verschillen te zijn met andere kerkdorpen, waarbij kennelijk wél werd gekeken naar wat er nodig was en niet naar wat andere dorpen níet hadden gekregen.

De heer Berbers gaat in op uitspraken van een van de fractievoorzitters (€ 2,5 miljoen zou te weinig zijn, terwijl hij eerder slechts € 1 miljoen beschikbaar wilde stellen) en de wethouder (die in de commissievergadering verrassend stelde dat zij de benodigde gelden gevonden had en zei: ”Ik zeg u toe dat ik in mijn hoofd creatief denk en dat u gaat bepalen wat het bedrag is.”). Met betrekking tot de Wet arhi zou er, gezien recente investeringen in Langenboom en het gebouw Oelbroeck, geen probleem mogen zijn. De initiatiefgroep MFA is ten einde raad. Het besluit nu uitstellen betekent een lange periode zonder geschikte gemeenschapsvoorziening in Vierlingsbeek. Het gevraagde geld niet toekennen levert geen winnaars en één grote verliezer op: de gemeenschap van Groeningen en Vierlingsbeek. Wilt de raad zo de vele eeuwen die de gemeenteraad van Boxmeer heeft bestaan afsluiten? De heer Berbers biedt de petitie aan de burgemeester aan. Ook dhr. Verstegen gaat in op de MFA Vierlingsbeek. Hij is onder andere lid van het Kernteam MFA, maar spreekt in op persoonlijke titel. Als de raad vandaag besluit het gevraagde krediet niet toe te kennen, brandt zij haar vingers niet en kan toch voldaan naar huis maar Vierlingsbeek en Groeningen zitten dan met een flinke kater.

Wat zullen de hier aanwezige toehoorders dan thuis vertellen? Dat een prachtig plan, waar geen goed alternatief voor is, niet doorgaat, ondanks het harde werk en diverse onderbouwingen? Dat de politiek deze dorpen als een baksteen laat vallen? Hopelijk kan er echter verteld worden dat er een besluit werd genomen dat getuigt van daadkracht en visie, waaraan beleid gekoppeld kan worden en men trots op mag zijn. De raad kan een belangrijke aanzet geven om de plattelandskernen levensvatbaar te houden, en Vierlingsbeek en Groeningen weer een grote zaal en een schitterende MFA. Als de provincie nog twijfelt (Wet arhi), gaan bewoners graag met de wethouder mee naar Den Bosch. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

3

4. Vragenuur Mw. Logtens heeft vragen ingediend over het bestemmingsplan Motorclub ‘t Snepke. Op 20 februari 2020 heeft de raad het bestemmingsplan voor motorclub ’t Snepke vastgesteld. Daarna moest alleen nog de vergunning worden verleend; dat is nog niet gebeurd. Mevrouw Logtens heeft een overzicht opgesteld (aan)vragen van mei 2019 tot en met september 2021. Waarom duurt het zo lang? Kan zij aannemen dat er nu inderdaad voldoende informatie is en de vergunning op zeer korte termijn kan worden verstrekt? Wethouder Stevens heeft als eerste overlegmoment teruggevonden november 2020, tussen een ambtenaar en de adviseur van de motorclub, de firma Peutz. Gezien de complexiteit van de aanvraag, werd verzocht te kijken naar een ander type aanvraag (verkort). Dit is teruggekoppeld aan Peutz en akkoord bevonden. Op 17 november 2020 is de conceptaanvraag bij de gemeente ingediend en ter beoordeling voorgelegd aan de ODBN. Zoals te doen gebruikelijk vinden er dan toetsing en onderzoeken plaats. Daarna is de beoordeling met op- en aanmerkingen op de conceptaanvraag op 12 februari 2021 aan de firma Peutz toegezonden. Vier maanden later, op 7 juni 2021, is de definitieve vergunningaanvraag door Peutz bij de gemeente ingediend. Deze is ook weer beoordeeld en bleek onvolledig te zijn; er moeten nog wat ontbrekende gegevens ingediend worden. Op 23 augustus jl.

is dit per brief kenbaar gemaakt. Peutz heeft deze op 10 september jl. aangeleverd. Momenteel wordt het ontwerpbesluit opgesteld door de ODBN en naar verwachting zal de vergunning dan begin november verleend kunnen worden. De wethouder vindt dat het hele traject met de firma Peutz zorgvuldig, behoorlijk snel en in goed overleg is opgepakt. Mw. Logtens is blij dat de vergunning aanstaande is en dat de motorclub dan zeker weet dat een en ander in de nieuwe gemeente ook goed geregeld is. Mw. Logtens heeft vragen ingediend inzake de verkeersveiligheid op de Beugenseweg. Zij benadrukt dat er op dit moment veel wordt gedaan aan de verkeersveiligheid in Boxmeer. De VVD heeft meerdere keren gevraagd om een integraal verkeersplan voor de kom Boxmeer; de huidige hapsnapoplossingen zorgen voor een belasting op andere wegen. Ook zijn al eerder zorgen omtrent de Graafseweg aangegeven. Voor fietsers en voetgangers is het vrijwel onmogelijk om de Beugenseweg over te steken. Er zijn geen zebrapaden en over een lang stuk van de weg is er geen middenberm. Voor aanwonenden is het lastig om met de auto de straat op te komen. De Rochusrotonde is extreem druk, aanwonenden geven aan dat er zeer regelmatig kleine ongelukken gebeuren. Op sommige tijden is het erg lastig om op de rotonde te kunnen komen.

Zijn er plannen voor deze weg en rotonde? Is een aantal zebrapaden een optie? Is een dubbel fietspad aan één kant een mogelijkheid, zodat fietsers niet over hoeven te steken? Is het college bereid om ook van deze weg en rotonde de verkeersveiligheid te verhogen? Wethouder Verstraaten beaamt dat verkeersveiligheid hoog in het vaandel staat en dat er op dat vlak al veel gebeurd is. Er zijn op dit moment geen specifieke plannen voor de door mevrouw Logtens genoemde weg en rotonde. Zebrapaden heten tegenwoordig officieel 'voetgangersoversteekplaatsen' (VOP). De rotondes aan de Beugenseweg zijn daar wel van voorzien. Extra VOP's tussen de rotondes zijn niet veilig want geven schijnveiligheid, en zijn daarom niet gewenst. Bij de aansluiting met de Frans Halsstraat is wel een tussengeleider en kan in twee keer worden overgestoken. Een dubbel fietspad – als dat qua ruimte al mogelijk zou zijn – geeft weer andere onveilige situaties, omdat er op het fietspad dan tegenliggers zijn en autoverkeer op de rotonde fietsers vanuit twee richtingen in de gaten moet houden. De wijkraad heeft in het verleden ook vragen gesteld met betrekking tot de verkeersveiligheid hier, daarop zijn toen dezelfde antwoorden gegeven. Daarnaast heeft het bureau Goudappel in dezen adviezen gegeven, waarna kleine aanpassingen zijn gedaan aan de rotonde.

De wethouder is het met de VVD eens dat op langere termijn gekeken zal moeten worden naar een betere ontsluiting van Boxmeer in zijn algemeenheid en hoopt dat dit punt hoog op de agenda zal staan van de nieuwe gemeenteraad. Mw. Logtens wijst erop dat verbeteringen of oplossingen met betrekking tot doorstroming op andere plekken, het dichtslibben van de Beugenseweg/Rochusrotonde Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

4

juist zal doen verergeren. Zij vraagt om een overdrachtsdossier aan de nieuwe gemeente, waarin duidelijk wordt aangegeven dat er goed gekeken moet gaan worden naar de ontsluiting van de kern Boxmeer. Wethouder Verstraaten beaamt dit. Hij en wethouder Stevens zullen dit punt zeker een plek geven in het overdrachtsdossier. (toezegging) Mw. Logtens hoopt dat de raadsleden die een plek krijgen in de nieuwe raad dit dossier nadrukkelijk meenemen, zodat de vitale kern Boxmeer een goede ontsluiting krijgt; dat is goed voor de inwoners en de ondernemers. Dhr. Koelman heeft vragen inzake de Willem van de Veldestraat te Boxmeer. De ingediende vragen werden niet bij de stukken gevoegd. De heer Koelman had deze aan de wethouder gesteld in een wat ludieke vorm, de griffier heeft die tekst aangepast en daarbij is een passage verdwenen. Hij wil deze wel met de raad delen. De bewoners vinden het hoog tijd dat de straat eens opgeknapt wordt. Enkele voorbeelden. In de straat woont een ernstig gehandicapte en zwaar autistische jongen, die niet samen met zijn moeder op de fiets door de straat wil vanwege de grote kuilen en gaten in de weg. Het is hoog tijd dat de straat wordt aangepakt.

In zijn tekst aan de wethouder vroeg de heer Koelman: bent u bereid om een keer langs te komen, met de bewoners om te gaan en een praatje te maken over de beloftes die zijn gedaan, zoals het aanpakken van de straat na het weghalen van de bielzen rond de bomen. Er speelt meer; vanwege de bomen is er al een aantal lekkages in de waterleiding geweest waardoor de straat blank kwam te staan. Dus: is de wethouder bereid langs te komen, om zich enthousiast te laten maken om dit onderwerp over te dragen aan het nieuwe gemeentebestuur? Wethouder Verstraaten antwoordt dat hij natuurlijk graag langskomt -nog dit jaar- om met de bewoners te spreken. (toezegging) 5. Verslagen en afsprakenlijsten, ingekomen stukken, memo’s college, vragen, langetermijnagenda, overzicht financiële consequenties en mededelingen a. Vaststelling van de verslagen van de op 8 juli en 17 september 2021 gehouden openbare vergaderingen van de gemeenteraad De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. b. Vaststelling van de afsprakenlijsten van de op 5 en 7 oktober 2021 gehouden openbare vergaderingen van de commissie De afsprakenlijsten worden ongewijzigd vastgesteld. c. Voorstel tot vaststelling van de wijze van afdoening van de ontvangen ingekomen stukken, memo’s van het college en de vragen en antwoorden ex artikel 35 Rvo De raad besluit overeenkomstig het voorstel. d. Kennis nemen van de langetermijnagenda d.d.

14 oktober 2021 en stand van zaken betreffende te plannen onderwerpen, toezeggingen, moties, ingediende vragen (ex art. 35 Rvo) en afdoening ingekomen stukken De raad neemt kennis van de langetermijnagenda. e. Kennis nemen van het overzicht van de financiële consequenties van de voor deze raadsvergadering geagendeerde onderwerpen De raad neemt kennis van het overzicht financiële consequenties. f.

Mededelingen over actuele zaken: memo 2021-M-905 van burgemeester Van Soest d.d. 21 september 2021 betreffende stedenband Sigmaringen Burgmeester Van Soest vraagt in dit memo aandacht voor het in de nieuwe gemeente voortzetten van de stedenband met Sigmaringen. Dhr. Stiphout meldt dat dit besproken is in het presidium, dat erg blij is met het memo en het ook belangrijk vindt dat de jumelage - die een lange en mooie historie kent - in

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

5

stand blijft. Het presidium ziet dan ook graag dat dit punt een prominente plek krijgt in het overdrachtsdossier. De voorzitter zal dit overbrengen in Sigmaringen. 6. Actualiteiten verbonden partijen a. Veiligheidsregio Brabant-Noord b. RNOB c. Omgevingsdienst Brabant Noord (ODBN) d. Afvalinzameling Land van Cuijk en Boekel e. GGD Hart voor Brabant f. Werkvoorzieningschap Noordoost-Brabant g. Kleinschalig collectief Vervoer Brabant-Noordoost (KCV BNO) h. Regionaal Bureau Leerplicht en Voortijdig Schoolverlaten Brabant Noordoost i. Brabants Historisch Informatie Centrum (BHIC) j. Euregioraad Rijn-Waal k. Ambtelijke samenwerking gemeenten Boxmeer en Sint Anthonis l. Gemeenschappelijke regeling voor het toezicht op het openbaar onderwijs m. Centrumregeling Jeugdhulp Noordoost Brabant 2015 n. Centrumregeling Wmo Brabant Noordoost-oost 2015 Er zijn geen opmerkingen inzake de verbonden partijen. 7. Hamerstukken a. Voorstel om toestemming te geven aan het college van burgemeester en wethouders om te besluiten tot het opheffen van de Gemeenschappelijke Regeling Afvalinzameling Land van Cuijk en Boekel per 1 januari 2022 b. Voorstel tot vaststelling van het Controleprotocol 2021 gemeente Boxmeer c. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Grotestraat 50 Sambeek d. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Herontwikkeling Huize Loon te Overloon e.

Voorstel betreffende een verzoek om het pad dat loopt over perceel BMR Z 3291 te Oeffelt te onttrekken aan de openbaarheid f. Voorstel tot instemming met begrotingswijzigingen 2021 en 2022 van de GGD Hart voor Brabant g. Voorstel tot beschikbaarstelling van een aanvullend krediet van € 200.000,- als bijdrage voor de realisatie van MFA Sambeek h. Voorstel tot principebesluit op planvoornemen Gemeenschapsvoorziening Holthees i. Dit voorlopige agendapunt is komen te vervallen; is agendapunt 9i geworden bij de bespreekstukken. j. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet van € 1.481.189,- ten behoeve van de grondexploitatie van de locatie Achter de Molen fase 3 te Rijkevoort k. Voorstel tot beschikbaarstelling van een budget van € 1.087.474,- ter dekking van de kosten voor de sloop van de sporthal Sportlaan 1 te Boxmeer De raad gaat zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming akkoord met de hamerstukken. 8. Stukken met stemverklaring Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

6

Er zijn geen stukken met stemverklaring. 9. Bespreekstukken a. Voorstel tot het kenbaar maken van wensen en bedenkingen voor de realisatie van de fietsstraat Jeroen Boschstraat-Rembrandt van Rijnstraat-Oranjestraat en beschikbaarstelling van een aanvullend krediet van € 1.200.000,Dhr. Welbers vraagt de wethouder nadrukkelijk in te gaan op de inspreker de heer De Ponti, bij punt 3 en tevens de bij de stukken gevoegde tekst met betrekking tot het voorliggend voorstel. Uit eigen ervaring weet hij dat input ophalen bij burgers goed werkt; dan pas plannen maken, die nogmaals met burgers bespreken en dan uitvoeren. Dit lijkt hier niet te zijn gebeurd. Het convenant met de wijk- en dorpsraden zou inderdaad bij iedereen in het gemeentehuis tussen de oren moeten zitten, maar dat is lang niet altijd het geval. Wat het voorstel betreft: PK is akkoord met de investering voor de riolering. Er is een amendement opgesteld, dat de heer Van der Meer zal toelichten. Het is niet de oplossing voor het probleem, maar in de optiek van PK wordt er een probleem verschoven waar de gemeente geen grip op heeft en over een tijdje opnieuw aan de lat komt te staan. Dhr. Van Densen (Jaap) vraagt met betrekking tot de woorden van inspreker de heer De Ponti hoe het kan dat er zo'n verschil in interpretatie van het convenant is.

Kan de wethouder schetsen hoe in de toekomstige procedure rond het voorliggend initiatief de wijkraden maximaal hun inspraak - ook echt inhoudelijk - kunnen benutten? Hoeveel ruimte is daar nog voor? De heer Van Densen sluit zich verder aan bij de woorden van de heer Welbers en steunt het amendement, omdat ook de SP wel bedenkingen wil uiten. Dhr. Van der Meer is inmiddels raadslid voor D66 - hij gaat na de fusie verder voor die partij - en spreekt zijn dank uit voor de goede samenwerking in de afgelopen jaren in de fractie PK. In het voorliggend raadsbesluit wordt voorgesteld om geen bedenkingen en bezwaren aan te geven, maar een aantal punten baart de heer Van der Meer zorgen en daarom heeft hij een amendement opgesteld, waarin die als bedenkingen worden meegegeven. Het amendement is medeondertekend door PK, SP en VVD en behelst het volgende: Beslispunt 1 van het besluit, 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken bij het voorgenomen besluit van het college van burgemeester en wethouders voor de realisatie van de fietsstraat Jeroen Boschstraat-Rembrandt van Rijnstraat-Oranjestraat, wijzigen in: de volgende wensen en bedenkingen kenbaar te maken bij het voorgenomen besluit van het college van burgemeester en wethouders voor de realisatie van de fietsstraat Jeroen Boschstraat-Rembrandt van Rijnstraat-Oranjestraat: a.

dat de voorgenomen maatregel om het Schilderspad af te sluiten voor fietsers onderdeel zou moeten zijn van een grotere visie op de ontsluiting van Boxmeer, aangezien een belangrijke fietsroute wordt afgesloten en daarmee druk ontstaat op andere ontsluitingswegen; b. dat de fietsers mengen met ander verkeer en hen dwingen een drukke kruising met stoplichten over te steken een negatief effect op de veiligheid van fietsers zal hebben waarvan de grootte nog onbekend is; c. dat het risico bestaat dat fietsverkeer vanuit Rijkevoort zal kiezen voor de Graafseweg in plaats van de fietsstraat, wat zal leiden tot grotere drukte op de Graafseweg en de kruising met de Sint Anthonisweg, met als resultaat gevaarlijke Verkeersituaties. Vooraf was bekend dat bewoners zeker een mening zouden hebben over zo'n ingrijpend besluit. Over het afsluiten van het Schilderspad was destijds ook veel te doen. Is het dan sowieso, los van het convenant, niet aan de orde om proactief naar de burger te stappen, een stapje extra te doen? Het is duidelijk dat dit op dit moment door inwoners zo niet wordt ervaren. Dhr. Oudenhoven schrikt ervan dat de heer De Ponti nu voor de tweede keer vol overgave in feite zijn beklag doet met betrekking tot het niet naleven van het convenant. Dat zegt hij niet zomaar, wat is de reactie daarop van de wethouder? Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d.

14 oktober 2021

7

Het amendement is sympathiek. Hoe denkt het college erover dat de afsluiting van het Schilderspad voor fietsers onderdeel zou moeten zijn van een grotere visie op de ontsluiting van Boxmeer? Dhr. Stiphout bespreekt dat het onderwerp al uitgebreid besproken is. Door de herindeling komt het nu weer opnieuw op tafel. Er zijn twee mediationtrajecten geweest met de wijkraden Noord en West; dat leverde niet veel op in die zin dat men er niet verder uitkwam. Er was maar één alternatieve route en daar is een besluit over genomen. Wat het CDA betreft staat dat niet ter discussie, het CDA heeft op dat punt geen bedenkingen. De heer De Ponti heeft ingesproken bij de commissievergadering en daarop gaf de wethouder aan dat men na het nemen van het voorliggend besluit in gesprek gaat. Dat staat ook in de tekst bij het besluit en het CDA vertrouwt daar volledig op. Het enige dat de fractie mee wil geven betreft de inrichting van de wadi's bij de spoorlijn; het CDA vraagt het daar zo parkachtig mogelijk in te richten, zodat het gebied een mooie uitstraling krijgt richting de wijk en een mooie afsluiting is bij de spoorlijn. Het opnieuw alles integraal tegen het licht houden, zoals de heer Oudenhoven zegt, klinkt sympathiek maar het CDA is daar geen voorstander van.

Destijds is afgesproken dat gekeken zou gaan worden naar de algehele ontsluiting van Boxmeer-West; dat is nog niet opgepakt, het CDA hoort graag van de wethouder waarom niet. Dat verandert de visie met betrekking tot de fietsstraat aldaar niet, het is belangrijk het realiseren daarvan door te zetten. Dhr. Van der Zande sluit zich daar grotendeels bij aan. Het besluit over de fietsstraat en het afsluiten van het Schilderspad zijn al lang geleden genomen. De argumenten en bedenkingen in het amendement zijn toen ook de revue gepasseerd. Afgesproken werd dat er een onderzoek zou komen naar de integrale ontsluiting van Boxmeer-West; Team Lokaal is ook benieuwd naar de status daarvan en gaat ervan uit dat het wordt uitgevoerd, er is immers toe besloten. Goede communicatie met de wijkraden is van groot belang straks bij de uitvoering van het voorliggend voorstel, zodat zo veel mogelijk de wensen van de inwoners ten aanzien van inrichting kunnen worden meegenomen. Er dient dus geen kant-en-klaar plan aan hen gepresenteerd te worden, maar een plan dat zich samen met de mensen in de wijk ontwikkelt. Mw. Logtens geeft nogmaals aan dat de VVD het liefst een integraal plan ziet voor de kom Boxmeer.

De fractie is dan ook niet gelukkig met het voorstel; het afsluiten van het Schilderspad zorgt voor een toename van de verkeersonveiligheid op bijvoorbeeld de Graafseweg, die al niet optimaal is. De grootste bedenking voor de VVD is dus het feit dat er geen sprake is van een over-all oplossing. De fractie is mede-indiener van het amendement. Wethouder Verstraaten bespreekt dat het voorliggend voorstel een lang traject heeft gehad. Soms moet men kiezen voor een oplossing die niet optimaal is. Er was overigens geen sprake van mediationtrajecten; er zijn twee werkvergaderingen over het onderwerp geweest, die werden begeleid door een mediator. In september 2019 is besloten het Schilderspad af te sluiten, mede vanwege de verkeersveiligheid die hoog in het vaandel staat, zo ook bij de NS - veilige spoorwegovergangen -. Een oversteekplaats over of onder het spoor door is, zeker op korte termijn, niet haalbaar. De raad gaf aan eerst te willen kijken naar een alternatief, waarover dus twee werkvergaderingen zijn geweest. De conclusie was uiteindelijk dat er geen goed alternatief was - raadsvergadering van 6 februari 2020 -.

Het benodigde bedrag is in de begroting opgenomen, daarmee heeft de raad ingestemd en dus is het bedrag geautoriseerd; in het kader van de aanstaande herindeling heeft de raad ervoor gekozen om een amendement in te dienen en de autorisatie te doen conform artikel 169 lid 4. De budgetten zijn geborgd, maar de raad kan wensen en bedenkingen aangeven. Dit ligt nu voor, het is aan de raad daar iets mee te doen. De wethouder vindt deze raadsvergadering niet de gelegenheid om uitgebreid in te gaan op het convenant met de wijk- en dorpsraden. Als een besluit niet conform de wens is, wordt dat nogal eens aan de communicatie geweten. De gezamenlijke wijk- en dorpsraden vinden dat het convenant over het algemeen prima werkt. Het zal best eens voorkomen dat het niet helemaal juist wordt nagekomen, maar als het college de plank veelvuldig mis zou slaan, zou het hier wellicht niet meer zitten. Bij het onderhavige besluit heeft de raad er destijds op aangedrongen bij de uitvoering vooral in gesprek te Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

8

gaan met de wijkraad en de bewoners die het betreft. Dit staat ook in het voorstel en zal uitvoerig gebeuren. Er ligt een voorlopig ontwerp dat nog niet volledig is ingekleurd, er is nog voldoende inspraak mogelijk. Uiteraard zijn er wel kaders; de straat heeft nu eenmaal een bepaalde maatvoering en men heeft te maken met de positie van de riolering et cetera. Maar de gemeente gaat zeker in overleg met de bewoners, om met een zo goed mogelijk ontwerp naar het college te komen. Voor een van de knelpunten, de ontsluiting bij de scholen, is al een suboptimalisatieplannetje gemaakt en daarbij hebben de wijkraad, aanwonenden en de scholen volop inspraak gehad. PK vindt het extra krediet het verschuiven van de problematiek. Met de kennis van nu is dit echter een goed alternatief. Een deel van de fietsers zal niet omfietsen maar door de Graafseweg gaan; daar is in elk geval een middengeleider, waardoor men in twee keer kan oversteken. In de nieuwe situatie komt in elk geval een kruispunt met verkeerslichten en in de fietsstraat hebben fietsers voorrang, op enkele momenten van de dag zal het autoverkeer langzamer moeten gaan rijden. In de ochtend is het druk, maar daarna weer rustig en over de dag fietsen scholieren gespreid terug naar de diverse kernen. Met betrekking tot de parkachtige inrichting rond de wadi's geeft de wethouder aan dat dit zeker meegenomen wordt.

Ook hierbij hebben de burgers inspraak, tijdens de sessies die hier in de komende maanden over worden gehouden. Algehele ontsluiting Boxmeer-West: de wethouder kent de stand van zaken niet en zal die navragen. Als er nieuws is, deelt hij dat middels een memo met de raad. (toezegging) Een en ander heeft te maken met diverse ontwikkelingen zoals woningbouw, waar ontsluiting een onderdeel van is. Hij en wethouder Stevens beamen dat het onderwerp dient te worden opgenomen in het overdrachtsdossier. Het plan komt voort uit een enquêtevraag naar de meest onveilige plek in Boxmeer; de overgang bij het spoor stond met stip op 1. Er is gekozen voor de minst slechte oplossing, omdat er op dit moment geen haalbare alternatieven zijn. Er zijn financiële verplichtingen aangegaan met ProRail, maar de invulling van het plan is aan de inwoners en de wijkraad. Mw. Logtens wijst erop dat het vlinderen van de spoorbomen en afspraken met ProRail daarover een belangrijk argument was voor het afsluiten van het Schilderspad. Er is niet echt gekeken naar een andere manier om daar de verkeersonveiligheid op te lossen. Wethouder Verstraaten werpt tegen dat het de wens was van de raad. Zoals genoemd zijn er zijn twee werkavonden geweest, waarna de raad concludeerde dat er helaas geen alternatief was. Dhr. Stiphout vindt dat mevrouw Logtens de zaken te simplistisch voorstelt.

Er is wel gekeken naar alternatieven, maar een andere oplossing was er niet. Daarom is gekozen voor 'second best'. Dhr. Oudenhoven vraagt zich af wat de wethouder nu eigenlijk heeft gezegd, ondanks zijn vele woorden. Zijn simpele vraag was wat de wethouder vindt van het amendement, om er een totale visie van te maken. Daar heeft hij geen antwoord op gehoord. Dhr. Welbers herinnert zich dat bij de werkbijeenkomsten een brug als alternatief ter sprake is geweest; dat was financieel niet aantrekkelijk en qua ruimte nagenoeg onmogelijk. Het huidige plan is de enige realistische optie. PK hoopt dat de voorzitters van de wijkraden Noord en West over een halfjaar zullen zeggen dat het toch nog goed is gekomen; daar zal het dit college aan houden. Als inwoners inderdaad alleen mogen meepraten over bijvoorbeeld de kleur van de tegels, gaat dat aan het convenant voorbij. Men dient 'aan de voorkant' betrokken te worden. Dhr. Van Densen vraagt verduidelijking ten aanzien van de opmerking van de wethouder dat fietsers in de fietsstraat voorrang zouden hebben. Borden als 'auto's te gast' en dergelijke hebben juridisch geen grondslag, dus eigenlijk gelden er straks in de fietsstraat dezelfde regels als in een 30-kilometerzone en daar is nu al sprake van. Wat is er straks dan anders, behalve een wat andere inrichting van de weg? Dhr.

Van der Meer vindt dat de woorden van de wethouder het belang van een totaalvisie op de verkeersontsluiting juist onderstrepen. Het klopt dat er goed gekeken is naar de situatie en oplossingen inzake het Schilderspad en dat de overgebleven keuze is gemaakt bij gebrek aan alternatieven. Er dient echter wel goed gekeken te worden naar wat te doen met de rest van het verkeer in die wijk, want het gaat om een behoorlijk Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

9

grote weg die nu slecht ontsloten is. Door het amendement worden zorgen van de burgers en de raad in het voorstel aangegeven en serieus genomen. Dhr. Stiphout geeft aan dat het CDA het amendement niet steunt. Met betrekking tot inspraak noemt hij dat bij de eerdergenoemde werkvergaderingen ook de wijk- en dorpsraden hun inbreng konden geven. Er is misschien niet uitgekomen wat zij graag wilden, maar zoals gezegd is noodgedwongen gekozen voor 'second best'. Een totaaloplossing voor Boxmeer-Noord en zeker ook Oost is heel belangrijk, maar staat los van dit besluit. Er is destijds al aangegeven en toegezegd dat die visie er komt, het is daarom wel jammer dat de wethouder de stand van zaken nu niet kan geven. Dhr. Van der Zande sluit zich daarbij aan. In het amendement staat wat al is besproken en ook beloofd door het college, kijken naar ontsluiting van de hele wijk. Team Lokaal verwacht dat dit ook opgevolgd wordt. Mw. Logtens vindt dat het dan toch juist goed en sterk is, ook voor de overdracht naar de nieuwe gemeente Land van Cuijk, als dit in het dossier staat. Het gaat om bedenkingen, niet om het tegenhouden van zaken. Dhr. Van der Meer vult aan dat de raad in het voorstel letterlijk wordt gevraagd om geen bedenkingen of bezwaren in te dienen. Hij probeert dat te rijmen, het lijkt hem juist goed om de wensen en bedenkingen dus wél vast te leggen. Dhr.

Van der Zande wijst erop dat dit aan het besluit niets verandert. Dhr. Van der Meer constateert dat de indieners van het amendement blijkbaar een andere interpretatie hebben van de tekst in het voorstel. Met het amendement wordt aangegeven dat alle insprekers zijn gehoord en dat de zorgen gedeeld worden. Dhr. Van der Zande wijst op zijn eerste inbreng, waarin hij bepleitte dat de uitvoering van het plan een 'ongoing process' is, samen met alle omwonenden en wijkraden. Dit staat ook in het stuk. Dhr. Stiphout noemt dat in de punten a, b en c van het amendement bedenkingen worden aangegeven, maar vervolgens wordt daar ook iets aan gekoppeld en die koppeling wil het CDA niet maken. Daarom steunt de fractie het amendement dus niet. Wethouder Verstraaten beaamt dat. Een koppeling aan de algehele ontsluiting van Boxmeer was nooit de insteek. Daar komt veel meer bij kijken dan alleen het - deels afsluiten van het Schilderspad. Meer dan het nagaan en delen van de stand van zaken kan de wethouder niet toezeggen. Hoe dan ook zijn, met betrekking tot de ontwikkeling in West enorme investeringen gemoeid. Richting de heer Oudenhoven merkt de wethouder op dat hij zich realiseert dat hij misschien lang van stof is, maar er is ook veel over geschreven en er liggen dikke rapporten aan ten grondslag. Hij heeft geprobeerd de context te schetsen.

Het is niet zo dat er zomaar iets is verzonnen dat het college er even snel doorheen wil jassen. De wethouder begrijpt waarom het amendement niet door alle fracties gesteund wordt; het aan elkaar koppelen van zaken is niet verstandig. De zorgen uitspreken is goed en de ontsluiting wordt meegenomen in het overdrachtsdossier. (toezegging) Dhr. Koelman benadrukt dat gevraagd wordt te besluiten om een aanvullend krediet beschikbaar te stellen en geen bedenkingen te geven. In de commissievergadering is uitgebreid gesproken over het uit elkaar halen daarvan en nu vindt de wethouder dat het niet samen mag worden genomen. Dat moet echter wel, omdat de raad geen twee aparte besluiten wil nemen, of alleen een besluit om een aanvullend krediet beschikbaar te stellen. De wethouder moet dan niet vreemd opkijken als er toch bedenkingen komen. Mw. Logtens merkt op dat de wethouder is ingegaan op punt 1.a, de grotere visie op ontsluiting, maar dat er ook nog twee andere bedenkingen in staan. Dhr. Van der Meer herhaalt dat hij met het amendement alleen een aanvulling beoogd heeft, zodat de bedenkingen op schrift staan. De straat en het riool daar zijn sowieso toe aan onderhoud en het krediet moet er komen, vandaar dat hij het op deze manier heeft aangepakt. Hij begrijpt echter dat er andere meningen zijn. Het amendement wordt wel ingediend.

De voorzitter constateert dat de meningen uitgebreid zijn besproken in het verleden en onlangs in de commissievergadering en dat men elkaar in dit dossier nu niets nieuws meer heeft te vertellen. Hij brengt het amendement in stemming. Het amendement wordt verworpen met tien stemmen voor (D66, PK, SP, VVD, Liberaal LVC) en elf stemmen tegen (CDA, Team Lokaal). Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

10

De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Hij merkt op dat is toegezegd dat de bedenkingen en opmerkingen worden meegenomen in het overdrachtsdossier. Er worden enkele stemverklaringen gegeven. Mw. Logtens: het krediet is belangrijk, maar voor de VVD is het een heet hangijzer dat de bedenkingen niet in het voorstel meegenomen worden. De fractie stemt daarom tegen het voorstel. Dhr. Van der Meer: doorgang van het voorstel is belangrijk, daarom stemt hij voor. De tekst in het amendement geldt als zijn stemverklaring. Dhr. Welbers: het voorstel is te belangrijk om tegen te stemmen. Er was eigenlijk ook al mee ingestemd; het ging vandaag met name om het aanvullend krediet voor het riool en dat moet doorgaan. Dhr. Welbers stemt daarom voor het voorstel. Mw. Van Wijnen: het is belangrijk dat dit plan kan doorgaan. De toezegging van de wethouder om de punten mee te nemen in de overdracht naar de nieuwe gemeente Land van Cuijk, is voor haar voldoende om voor te stemmen, in afwijking van de overige leden van haar fractie. Het voorstel wordt aangenomen met zestien stemmen voor (CDA, Team Lokaal, Liberaal LVC, PK, D66, SP 1) en vijf stemmen tegen (SP 4, VVD). b.

Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet van € 483.600,- voor de realisatie Strandjes langs de Maas, betreffende de locatie Maasweide in Maashees, de locatie nabij de Jachthaven, de locatie Veerhuis in Oeffelt, welke niet door het Koploperproject worden beïnvloed en de recreatieve verbeteringen langs de Maas van Maashees tot Oeffelt Dhr. Van Densen (Jan) weet nog dat het voorstel voor de strandjes werd geopperd bij een begrotingsvergadering. Wat was eigenlijk de reden voor dit idee? In eerste instantie leek het gemakkelijk te realiseren, maar er blijken toch wel haken en ogen te zijn. Wie gaat de strandjes onderhouden, wat kost dat en wie gaat dat betalen? Drukte en verkeer in het Maasheggengebied zullen toenemen. Het is verboden in de Maas te zwemmen en zelfs om pootje te baden, past dat wel bij een strandje? Is dat niet de kat op het spek binden? Wie is verantwoordelijk als er iemand verdrinkt? Is er geen alternatief voor meer waterrecreatie? Al deze punten samen doen de vraag rijzen of de gemeente dit eigenlijk wel moet willen. Het antwoord daarop van de heer Van Densen is uit de grond van zijn hart: dan maar niet, laat ons zoeken naar alternatieven. Dhr. Welbers vindt dat men gewoon niet dient te zwemmen waar dat verboden is. Dat de gemeente verantwoordelijk zou zijn voor gevolgen als iemand dat toch doet, is de wereld op zijn kop.

PK steunt het plan van harte en hoopt dat het spoedig gerealiseerd wordt. Dhr. Hermanussen geeft aan dat Liberaal LVC wel positief is over het plan. Het gaat niet alleen om de strandjes, maar ook om bijvoorbeeld meer bankjes langs de Maas. In Maashees is er al jaren een ligweide aan de rivier en daar zijn nooit incidenten voorgevallen; iedereen weet dat er niet gezwommen mag worden. Er zijn altijd mensen die zich ergens niet aan houden, die bijvoorbeeld rijden zonder rijbewijs. Dat is voor Liberaal LVC geen zwaarwegend argument om van het plan af te wijken. In de commissievergadering zijn suggesties gedaan met betrekking tot de bankjes - dezelfde stijl langs de hele route -, dhr. Hermanussen gaat ervan uit dat die zijn meegenomen. Liberaal LVC is voor het voorstel. Mw. Welles deelt mee dat het CDA voor het voorstel is. In reactie op de heer Welbers geeft zij aan dat de insteek van het voorstel voor de strandjes vooral recreatie aan de rivier voor de inwoners zelf was. Er is een aantal plekken gevonden waar het CDA zich prima in kan vinden, het is mooi dat een en ander ook gekoppeld kan worden met Unesco MAB. Dhr. Van der Zande noemt uit de beantwoording van in de commissievergadering gestelde vragen het parkeren bij het strandje in Beugen: dat is maar 1,3 km van Beugen via het fietsnetwerk, van het centrum van Boxmeer 3 km.

Als men met de auto gaat, zou men naar Oeffelt gaan omdat daar parkeergelegenheid is bij het strandje. Team Lokaal

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

11

denkt niet dat dit bepalend is; als men het in Beugen leuker vindt, gaat men daar toch wel met de auto naartoe en dat gaat problemen opleveren. De fractie is blij dat op deze manier een besluit genomen kan worden; de definitieve besluitvorming zal plaatsvinden door de nieuwe gemeenteraad, maar vertraging wordt zo tot een minimum beperkt. De provincie zegt nu eenmaal dat dit niet uitgesteld kan worden. Dhr. Van Densen vindt dat er genoeg plekken zijn om langs de Maas te zitten; dat hoeft niet op een strandje. De SP is niet tegen recreatie langs de rivier, het gaat erom wat een strandje teweeg kan brengen. Het gaat daarbij niet alleen om mensen die zich niet aan de regels houden, maar bijvoorbeeld ook om kleine kinderen die door hun ouders meegenomen worden naar het strandje. Dhr. Van Densen hoopt niet dat hij over vijf jaar tegen iemand moet zeggen: ik had u gewaarschuwd. Hij heeft de gevolgen bij zijn werk op de EHBO helaas gezien. Dhr. Hermanussen ziet het gevaar niet zo in. Het strandje in Maashees is er zoals gezegd al jaren en daar gaan ook mensen de Maas in, maar bij zijn weten is daarvan nog nooit iemand op de EHBO geweest. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt aangenomen met zestien stemmen voor (CDA, Team Lokaal, Liberaal LVC, PK, D66, VVD) en vijf stemmen tegen (SP). c. Voorstel betreffende vervolgkoers MFA Vierlingsbeek Dhr.

Oudenhoven noemt de uitgangspunten van Liberaal LVC met betrekking tot dit punt: vertrouwen in de overheid en een transparante bestuurscultuur, de belangen van jongeren en de leefbaarheid waarborgen in Vierlingsbeek. Een wispelturige overheid is voor burgers heel vervelend en het vertrouwen in de gemeente is geschaad, zo blijkt ook vanavond uit de betogen van enkele insprekers uit Vierlingsbeek. Het is inmiddels ook bijna twee jaar geleden dat een zaal vol dorpsbewoners massaal ja zei tegen een onderzoek naar de haalbaarheid van een nieuwe MFA. Er kwamen steeds nieuwe eisen en bezwaren naar voren, het aanvankelijk opheffen van de status apartus Gryphus gaf onrust en tweespalt. Het dorp is door dit alles aangezet tot verdeeldheid en dat is heel jammer. Een besluit vanavond dat recht doet aan het burgerinitiatief en de wensen van de inwoners komt de eensgezindheid ten goede. Een jongere uit Vierlingsbeek verwoordde in een commissievergadering helder hoe belangrijk jeugd en leefbaarheid voor een dorp zijn; veel jongeren willen in Vierlingsbeek blijven wonen, juist omdat het zo'n levendig dorp is. Het niet doorgaan van het plan voor de MFA in de kerk gaat ten koste daarvan. De gemeente heeft een verantwoordelijkheid om leefbaarheidsvoorzieningen in de dorpen te ondersteunen, maar Vierlingsbeek heeft daar nog maar weinig van gemerkt.

Een gedegen haalbaarheidsonderzoek laat helder zien dat een MFA in de kerk het meest voor de hand liggend en meest gewenst is en door vrijwel de hele gemeenschap wordt gedragen. Liberaal LVC vindt het wenselijk om op termijn ook het basisonderwijs en IKC op zorgvuldige wijze in het MFA te integreren, dat is de stip op de horizon. Het is ook duidelijk dat renovatie en uitbreiding van de locatie Joffershof geen optie is; het is een gedateerd, te klein en verouderd schoolgebouw dat in 1983 werd aangewezen als tijdelijke voorziening. Daar kan geen voorziening voor grotere evenementen gecreëerd worden en daarnaast heeft de buurt bezwaren; dat kan de zaak jarenlang vertragen of helemaal onmogelijk maken. Op de locatie Joffershof zou woningbouw kunnen plaatsvinden, bijvoorbeeld voor en door jongeren middels een CPO-project; twee vliegen in een klap. Veel jongeren wonen nu noodgedwongen nog thuis, omdat zij geen woning kunnen kopen; jongeren zijn wel de toekomst van een dorp. Ook Groeningen kampt met huisvestingsproblemen van het verenigingsleven en heeft veel gemeenschappelijk met Vierlingsbeek, Groeningen staat ook achter de MFA in de kerk. Liberaal LVC realiseert zich dat het plan veel geld gaat kosten. Er zijn echter meer zaken waarbij dat zo is, zie de recente investeringen in Oeffelt en Rijkevoort van € 3,5 miljoen. Die zijn ook belangrijk, Liberaal LVC juicht die toe.

Het gaat nu over een burgerinitiatief en een plan voor de leefbaarheid voor de komende veertig jaar, breed gedragen door het hele dorp en een aanwinst voor de veertig verenigingen die er gebruik

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

12

van willen maken. Het is een goed voorbeeld van hoe dat soort initiatieven kunnen leiden tot iets moois in de gemeenschap. Alle kernen hebben recht op een gemeenschapsvoorziening, dat is een basisvoorziening. Een zo optimaal mogelijke clustering van functies moet worden nagestreefd, de gemeente is een groot voorstander van MFA-ontwikkelingen. Liberaal LVC is dan ook van mening dat uit het oogpunt van rechtsgelijkheid en in termen van uniform geldend gemeentelijk beleid, het niet uitmaakt of een dergelijke voorziening eigendom is van de gemeente of van de gemeenschap. De vraag is wat leefbaarheid kost en wat het de raad waard is; daarover moet vanavond een besluit genomen worden. Met betrekking tot de financiële dekking van het plan gaf de wethouder in de commissievergadering aan: 'als de raad dat wil, garandeer ik u dat ik die dekking ga vinden'. Het is teleurstellend dat de raad hierover tot nu toe nog niets vernomen heeft, hopelijk kan de wethouder zo meteen geruststellend aangeven hoe zij haar belofte gaat nakomen. Liberaal LVC overweegt een amendement in te dienen, dat hangt af van de reacties van de andere fracties. Het beroep op de raad is duidelijk: laat de inwoners van Vierlingsbeek niet in de steek! Dhr. Welbers begrijpt dit betoog niet, want het voorliggend voorstel vraagt om het besluit in feite door te schuiven en daar staat dit haaks op.

Dit is een pleidooi om een krediet beschikbaar te stellen; daar is dan sowieso een amendement voor nodig. Dhr. Oudenhoven antwoordt dat de wethouder in de commissievergadering is gevraagd te bekijken of er middelen beschikbaar zijn in de huidige begroting. Zij zei letterlijk dat dat moest lukken en dat zij ook al een idee had. De heer Oudenhoven komt daar nu dus op terug. Dhr. Van der Meer merkt op dat de kwestie heel complex is, er is al vaak over gesproken. Het is duidelijk dat ook D66 vindt dat Vierlingsbeek een mooie MFA verdient en het initiatief om de kerk te kopen en te willen ontwikkelen, is alleen maar toe te juichen. De zorgen betreffen de exploitatie; klopt die wel? Er wordt een groot bedrag van de gemeente gevraagd. Hoe kijkt de wethouder aan tegen de dekking van wat Liberaal LVC voorstelt in het amendement? Stel dat het zou kunnen, hoe zit het dan met de Wet arhi? Het amendement van CDA en Team Lokaal is pas kort voor de vergadering toegezonden. Hoe zijn deze partijen tot dit amendement gekomen? Is dit besproken met initiatiefnemers, met de dorpsraad en andere betrokken partijen? Het is wel een koerswijziging. Dhr. Koelman sluit zich daarbij aan. De SP is ook niet tegen een MFA in de kerk, maar heeft bedenkingen over het plan en de continuïteit. Het is zaak het huiswerk over te doen en te kijken hoe het wel financieel rond kan komen.

Er zijn nu te veel haken en ogen om ermee in te kunnen stemmen. Dhr. Oudenhoven gaf aan dat het geen verschil mag maken of een MFA in beheer is van de gemeente of het eigen onderhoud doet; daar is de heer Koelman het mee eens, maar hier wordt wel gevraagd om het onderhoud aan het gebouw bij de gemeente te leggen. Zou dat dan niet ook in eigen beheer moeten zijn? Bij de heer Koelman thuis sloeg onlangs de bliksem in, de verzekering keerde een paar honderd euro uit terwijl hij veel hogere herstelkosten moest maken. Dat verschil betaalt de gemeente niet en dat zal ook niet gelden voor de MFA. De inspreker maakte een vergelijking met allerlei andere locaties en inwoneraantallen, maar dat is appels met peren vergelijken. Dhr. Stiphout geeft ook aan dat het hier gaat om een belangrijk onderwerp, waar al heel vaak uitgebreid over is gesproken. De raad is ook op bezoek geweest in Vierlingsbeek. Dat is goed, dan weet men ook van de hoed en de rand. In de basis is een MFA in de kerk best een goede optie en het zou ook kunnen, maar het probleem is het financiële plaatje. In 2015 is er al eens gerekend en toen zou rond € 4 miljoen nodig zijn, fors meer nog dan nu wordt gevraagd en dat roept vragen op. Een sluitende exploitatie was toen heel moeilijk en dat is het ook nu weer.

Er is al veel geprobeerd om het bedrag zo laag mogelijk te krijgen, er is veel rekenwerk verricht door veel mensen, maar de zorgen blijven. Het uitgangspunt moet zijn dat er een toekomstbestendige MFA komt in Vierlingsbeek voor de komende twintig jaar. Concordia gaat de grote zaal sluiten, het was in eerste instantie de insteek van de stichting die de kerk heeft gekocht, om daar een grote zaal voor grotere evenementen in te realiseren. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

13

Er is verdeeldheid in Vierlingsbeek, het publiek dat vanavond aanwezig is, zal vooral voorstander zijn van de MFA, maar het CDA hoort ook tegenovergestelde meningen. De verdeeldheid baart zorgen. De raad moet uiteindelijk de knoop doorhakken. Financieel moet het in verhouding zijn, ergens moet de raad een lijn trekken van wat nog wel en wat niet meer verdedigbaar is. Destijds heeft de raad voor de verbouwing van de Joffershof € 350.000 ter beschikking gesteld, € 25.000 daarvan is aangewend om een verdere uitwerking te maken van de plannen voor de MFA in de kerk, er is dus nog € 325.000 over. Die overwegingen leiden voor het CDA en Team Lokaal tot een gewijzigde koers, verwoord in het amendement. Dat is inderdaad laat toegezonden, maar tot het laatste moment is eraan gewerkt en de vraag gesteld wat nu wijsheid is, bekeken hoe het plan zo goed mogelijk verwoord kon worden en overlegd binnen de coalitie, om een gedragen plan voor te kunnen leggen. Dat behelst het aan de nieuwe raad van de gemeente Land van Cuijk ter definitieve besluitvorming voorleggen een kredietvoorstel van € 1 miljoen, na het overleggen van plannen voor het realiseren van een MFA in de Joffershof.

De al genoemde resterende € 325.000 worden dan ter beschikking gesteld aan de stichting Laurentiushof voor het realiseren van een toegangs- en toiletruimte ten behoeve van de feestzaal in de kerk, mits de beschikbaarheid van de feestzaal bij Concordia definitief komt te vervallen. Wanneer de stichting daar geen gebruik van wenst te maken, wordt het bedrag van € 325.000 toegevoegd aan het krediet van € 1 miljoen, zodat de Joffershof kan worden uitgebreid met een grote zaal. Na uitvoerige overwegingen lijkt dit de twee fracties voor nu een redelijk en billijk plan. De heer Stiphout begrijpt de teleurstelling van de mensen in de zaal, maar € 2,5 miljoen is geen haalbare optie, daarbij komt nog de gevraagde extra bijdrage in de exploitatie. Dat totale pakket is niet acceptabel. Met het zojuist genoemde plan kan men ruim twintig jaar vooruit in de Joffershof; er is dan een exploitabele MFA dat verder kan, voor dezelfde prijzen als nu én een grote zaal voor grote evenementen. Dhr. Oudenhoven weet niet wat hij hoort en vindt dit onvoorstelbaar. Hij is erg benieuwd naar de mening van de heer Stoffelen, inwoner van Vierlingsbeek. De voorzitter vindt die vraag niet netjes; het is uitlokken van iemand die het woord nog niet gevoerd heeft. Dhr. Oudenhoven werpt tegen dat hij daar toch naar mag vragen, hij wil weten of de heer Stoffelen achter het amendement staat en, zo ja, waarom.

De heer Stiphout vergeet blijkbaar dat er een raadsbesluit is voor een MFA in de kerk. Daar kan men niet zomaar omheen. Dhr. Welbers vindt het bijna onbeschoft om pas een uur voor de vergadering met zo'n amendement te komen en voelt zich enorm in het pak genaaid. Dhr. Van der Meer sluit zich daarbij aan. Zo'n koerswijziging, waarover binnen de coalitie blijkbaar al lang overleg wordt gevoerd, en dan niet van tevoren alvast iets aangeven? Er is met de andere fracties niet overlegd, terwijl men wel de mond vol heeft van participatie en inspraak. Dit is hier in een achterkamertje bedacht. Een uur voor de vergadering zomaar een totale koerswijziging voorstellen maakt dat men gaat twijfelen aan de moraal van dat voorstel. Politieke beslissingen moeten aan iedereen uit te leggen zijn vanaf een kratje in het dorp. Los van de inhoud van het plan gaat het dus om een koerswijziging en die kan nu dus niet besproken worden; er is geen mogelijkheid geweest voor inspraak, zienswijzen enzovoort. Dit is onbehoorlijk bestuur. Dhr. Koelman wil weten waar deze radicale koerswijziging vandaan komt. Voor de zomer was de raad in meerderheid voor het realiseren van een MFA in de kerk en na protesten vanuit de Joffershof en Gryphus is de huisvestiging daarvan aangepast in besluit. Wat de coalitie voorstelt is echter een heel ander idee; hoe is men daartoe gekomen? Dhr.

Stiphout antwoordt dat dit is opgekomen na heel veel discussie over het realistisch en reëel zijn van het gevraagde bedrag. De conclusie was dat het niet opportuun was om het zo door te zetten. De heer Stiphout herhaalt de punten uit zijn betoog; het oorspronkelijke idee was een grote zaal in de kerk, daar kan de gemeente aan mee betalen met de al gereserveerde € 325.000. Dan heeft Vierlingsbeek een grote zaal en de kerk blijft behouden; daarmee ook mogelijkheden voor de toekomst. Voor de dagelijkse activiteiten blijft de Joffershof, die wordt opgeknapt zodat men er ruim twintig jaar mee vooruit kan. Dat is geen onbehoorlijk bestuur, maar duidelijk bestuur. Het is niet de meest gewenste oplossing, want een totale MFA in de kerk zou geweldig zijn. Echter, er zijn veel posten weggestreept om maar te komen tot € 2,5 miljoen, dat geeft het risico dat er straks een MFA is dat niet voldoet aan de wensen. Dan is er nog niets bereikt,

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 14 oktober 2021

14

maar is de gemeenschap wel opgezadeld met hoge kosten. Daar willen CDA en Team Lokaal voor waken, vandaar de koerswijziging. Dhr. Hermanussen vindt dat de trucjes die hier nu uitgehaald worden, alleen maar meer tweespalt geven. Als die fracties het bedrag van € 2,5 miljoen niet zien zitten, moeten zij dat benoemen en niet komen met een amendement dat kant noch wal raakt. Eerst zou de Joffershof nooit geschikt kunnen zijn en nu is het opeens: we steken er een miljoen in en dan is het klaar. Dat kan niet, de buurt zal niet akkoord gaan en van een oud gebouw kan niet iets fatsoenlijks gemaakt worden. Het is gewoon geen optie. Mw. Logtens bespreekt dat het voorbereiden van het punt lastig was. Naar aanleiding van wat de wethouder zei in de commissievergadering over het zoeken naar dekking, heeft de VVD gewacht op een memo daarover; dat is niet gekomen. Er kwamen wel amendementen; voor dat van Liberaal LVC is ook nog steeds geen dekking. En een uur voor de raadsvergadering werd men verrast met het amendement van het CDA en Team Lokaal. De VVD en andere fracties zijn een constructieve oppositie geweest, bij amendementen en moties werd gebeld als er vragen waren en indien nodig werden ze ook gesteund, in het belang van de gemeenschap.

Mevrouw Logtens heeft nu het gevoel dat de elf raadsleden van de coalitie dit bepalen en dat de andere tien er niet meer toe doen, net zomin als de inwoners die van dit plan dus ook niets meer zouden kunnen vinden. Dit is geen goede gang van zaken. Dhr. Van der Meer kan het verhaal van de heer Stiphout moeilijk vatten; er ligt immers een voorstel voor om het besluit inzake de MFA uit te stellen tot na de herindeling. Gezien alle beschikbare stukken is de heer Van der Meer daar voorstander van, al is dat voor Vierlingsbeek tegen het zere been. Het is ook niet de keuze die hij het liefst had willen maken, maar het plan is nog niet voldoende onderbouwd. Helaas moet hij dan uitleggen dat er meer tijd voor nodig is om het goed neer te zetten en na te denken over hoeveel geld er tegenover moet staan. Dat hoort hij graag van de wethouder. De koerswijziging van het CDA en Team Lokaal vindt hij machtspolitiek. Dhr. Welbers vraagt wat het nut nog is van dit debat; de stemmen kunnen zo ook wel geteld worden. Hebben andere partijen nog wel iets in te brengen? Dhr. Van der Zande maakt bezwaar tegen het woord 'koerswijziging'. Al in 2015, zelfs al eerder, was het plan dat de MFA gerealiseerd zou worden in het Joffershof; de kerk is daar pas later bij gekomen.

Dat is inderdaad een heel mooie locatie en de raad heeft de gelegenheid gegeven om plannen daarvoor verder uit te werken, waarbij randvoorwaarden zijn gesteld. Daar kan niet aan voldaan worden, maar er moet wel iets gebeuren. Wellicht dan toch weer terug naar het oorspronkelijke plan. Het was een heel moeilijk besluit, dat pas heel laat gezamenlijk zo is opgesteld. Het gaat dus niet om een koerswijziging, er worden door de oppositie nu wel erg grote woorden gebruikt over collega-raadsleden en dat is niet netjes. Dhr. Van Mil is verbaasd dat de raad beschuldigd wordt van het creëren van tweespalt in Vierlingsbeek; de raad is daar zeker niet verantwoordelijk voor. Een MFA in een dorp is een voorziening die bestemd is voor het hele dorp, voor alle inwoners en verenigingen. Dat moet men dan ook samen doen. De inwoners moeten het gevoel hebben dat het van en voor hen is en het moet ook door hen geëxploiteerd worden. Al zolang de discussie met betrekking tot de MFA Vierlingsbeek wordt gevoerd, krijgt de heer Van Mil telefoontjes en mails van verenigingen en inwoners die zich afvragen waar 'ze in godsnaam mee bezig zijn'. Men beticht elkaar van van alles op een schandelijke manier. Er heerst wel degelijk een tweedeling in het dorp.