22053.3 - Geanonimiseerde versie - Samenvatting behandelwijze per inwonersreactie versie 18-10-2022

Pagina 36 van 43

24. M van Diesen

Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden. De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Aan het college van B&W van de gemeente Best.

Bij het punt arbeidsmarkt, pagina 10, wordt aangegeven dat de gemeente best inmiddels voldoende grootschalige locaties heeft voor de huisvesting van arbeidsmigranten.

Best, 6 Juli 2022 Betreft beleidsakkoord 2022-2026, We doen het samen! Beste leden van het college van B&W van de gemeente best,

Bij doelgroepen woningbouw pagina 23, wordt er toch weer gesproken over afspraken kader huisvesting arbeidsmigranten. Waar bijten deze 2 punten elkaar. Hierover volgende vragen Wat wordt gezien als grote huisvesting?

Naar aanleiding van het doornemen van het beleidsakkoord 2022-2026 wil ik u graag een aantal vragen stellen. Om te beginnen zie ik bij het punt Brainport, pagina 3, dat jullie meer inzicht willen in de mogelijkheden, kansen en bedreigingen. Graag zou ik van u willen weten wat jullie nu al wel duidelijk is. Denk hierbij aan de drukte op de wegen en de krapte op de huizenmarkt die er reeds is voor inwoners van Best. Bij punt met de auto, pagina 7, geven jullie aan dat jullie in het actieplan o.a. het concept van deelauto’s mee willen nemen. Dit concept is op papier leuk, maar in praktijk zijn er weinig tot geen positieve voorbeelden in deze regio. Het lukt zelfs in 1 gezin vaak al niet om een auto te delen waardoor daar vaak 2 of meer auto’s aanwezig zijn. Waarom zouden wij hierin de uitzondering als gemeente gaan zijn en is het dan wel raadzaam om dit zelfs te overwegen?

Pagina 37 van 43

Is dit punt dan ook vast? Hoe ziet de verdeling eruit binnen de regio en wat heeft onze gemeente geplaatst en moeten wij als gemeente nog plaatsen? Gaat de gemeente er ook voor zorgen dat de arbeidsmigranten over alle wijken in Best verdeeld gaan worden en zo ja, hoe gaan jullie dit garanderen. Hiervan ook graag cijfermatige onderbouwing. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Hoe zien jullie het behoud van het dorps karakter van Best of misschien moet ik stellen het buitenwijk karakter van de gemeente Eindhoven. Waarom is dit punt niet opgenomen? Dit was toch 1 van de speerpunten uit het verleden. Met de plannen rondom onder andere het stationsgebied en Boomgaard zie ik gezien de bevolkingsdichtheid aldaar een stedelijke visie die niet past in de gemeente Best.

Een gedachte voor jullie. Zet in op beter, frequenter en gratis openbaar vervoer. Dit zou dus landelijk moeten gebeuren, maar je kan al beginnen in de Brainport regio. Voorstel: meegeven aan het college

Wat is hier van doorslaggevende factor voor de gemeente Best. Is dit de kwaliteit (waar ik dacht dat de gemeente voor staat) of de kwantiteit waar het nu naar uitziet? Indien uw reactie is kwaliteit, waarom lijkt ca 1/3 van de te realiseren woningen volgens afsprakenkader wonen van het SGE verdeeld te worden over deze 2 plannen waarbij gesteld moet worden dat deze op een zeer klein gebied gebouwd worden, dus met een, in mijn ogen, buitenproportioneel hoge bevolkingsdichtheid? Mijn persoonlijk noot richting jullie is dat hoogbouw op langere termijn nergens mooi is en nergens een positieve uitstraling voor een dorp heeft. Eerder werkt het negatief. Een mooi concept hebben we ook al eerder gezien bij het tunneldak van het station. Dit zag er op de maquette fantastisch uit met mensen die daar onder bomen aan het genieten waren. Dit is er in praktijk nooit uitgekomen en dit geldt voor vele fantastische ontwerpen van hoogbouw, leuk op papier, maar in praktijk …….. Voorstel: ter kennisgeving aannemen (dorpsvisie 2040) Alvast bedankt voor het lezen, ik zie uw reactie graag tegemoet. Met vriendelijke groet, M. van Diesen

25. John van Hoppe

Aan het college van B&W van de gemeente Best Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele

Best, 6 juli 2022

Pagina 38 van 43

stukken aan de raad worden aangeboden.

Betreft Beleidsakkoord 2022-2026: We doen het samen!

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Geacht college,

Vandaag ben ik geïnformeerd over het overleg welke heeft plaatsgevonden met een afvaardiging van Bewonersoverleg De Boomgaard, de projectleiders en de participatie adviseur van de gemeente Best over het voorgestelde plan De Boomgaard. Hierbij is ook het beleidsakkoord 2022-2026 ter sprake gekomen (ht) Hierbij verwijs ik naar dit beleidsakkoord naar de paragraaf: ‘Doelgroepen woningbouw’ (pagina 23) en dan met name naar de verdeling van de arbeidsmigranten over de regio. Hierover heb ik de volgende vragen: - Hoe is deze verdeling voor de regio? - Over welke aantallen gaat het voor de gemeente Best? - Hoeveel arbeidsmigranten zijn er inmiddels geplaatst? - Zijn dit er voldoende gezien de overeengekomen verdeling over de regio? - Zo ja, waarom moeten er dan in plan de Boogaard nog meer arbeidsmigranten geplaatst worden? - Zo niet, welke plannen heeft de gemeente Best met betrekking tot het bereiken van het streef aantal voor de gehele gemeente Best en specifiek voor De Boomgaard. Verder wil ik erop wijzen dat het bij de invulling van dit gebied naar mijn mening niet alleen om aantallen, dus kwantiteit, dient te gaan maar dat vooral naar de kwaliteit van woningbouw en leefbaarheid gekeken moet worden.

Uit verricht onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat de voorgestelde invulling voor dit gebied een bevolkingsdichtheid betekent die vergelijkbaar is met een wereldstad als Parijs: De Boomgaard 20.500 inwoners per Pagina 39 van 43

km2 tegenover 21.606 voor Parijs (Den Haag: 6.459). De bevolkingsdichtheid voor Best op dit moment is 881 inwoners per km2. De toekomstige bevolkingsdichtheid voor dit gebied is dus buitenproportioneel en niet in verhouding met de rest van de gemeente, provincie en zelfs Nederland. Twee jaar geleden heb ik samen met mijn gezin een nieuwbouwwoning betrokken in de wijk Steegsche velden. Onze woning grenst aan de Randweg en heeft “direct” zicht op de Boomgaard. Bij de aankoop van de woning hebben wij bewust gekozen voor de buitenrand van Best gezien het dorpse karakter en de bijbehorende bevolkingsdichtheid in het buitengebied. Bovengenoemde buitensporige bevolkingsdichtheid heeft zonder twijfel niet alleen negatieve gevolgen voor de leefbaarheid voor de Boomgaard maar ook voor Steegsche velden. De plannen mbt de hoogbouw en de bevolkingsdichtheid staan in contrast met hetgeen ons bij de koop van de woning door de gemeente en projectontwikkelaar is verteld ( dorpskarakter verbonden met natuur en groen) Wij maken ons dan ook zorgen om de leefbaarheid maar ook om de mogelijke gevolgen voor de waardeontwikkeling van onze woning. Ik verzoek u vriendelijk hier rekening mee te houden en ons op de hoogte te houden van de verdere ontwikkelingen. Ik zie uw reactie graag op korte termijn tegemoet.

Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Met vriendelijke groet J van Hoppe

Pagina 40 van 43

26. Maarten Pijper

Ik ben eens door het beleidsakkoord gelopen en overwegend ziet het er prima uit. Ik ben ook positief verrast door het feit dat jullie iedereen vragen om er eens naar te kijken en van commentaar te voorzien. Hiermee passen jullie het al een soort van toe (dmv de bewonersparticipatie). Erg fijn.

•

Op pagina 22/23 gaat het over wonen. Ik zou daar graag aan toegevoegd willen zien dat de gemeente zich in zou willen spannen om doorstroming BINNEN DE GEMEENTE te promoten, uiteraard binnen de geldende regels hierover. Advies: Meegeven aan college en inhoudelijke discussie in de Raad bij behandeling woonprogramma

Ik heb wel wat opmerkingen en vragen erover, wil je hier eens naar kijken en deze meenemen in jullie overleg erover? •

•

•

•

Op pagina 3 gaat het over de doorontwikkeling van de ambtelijke organisatie. Ik zie het ergens wel eens gebeuren dat onze gemeente verplicht wordt met enkele andere buurgemeenten zou moeten fuseren, wat je meer en meer ziet om ons heen ziet bij kleinere gemeenten. Is het een idee om een zinnetje hierover in het akkoord op te nemen waarin er gekeken gaat worden wat we dan zouden willen? (Ik persoonlijk zou niet met Eindhoven willen fuseren, maar samengaan met Son en Breugel en/of Oirschot zou ik echt geen probleem vinden)

Pagina 41 van 43

Op pagina 5 gaat het over veiligheid, het begint vrijwel meteen met het noemen van een bepaalde pilot in Wilhelminadorp. Ik kan er alleen niet teruglezen wat die pilot is en wat het doel ervan is. Misschien dat nog even toevoegen? Dat zou het document iets beter leesbaar maken als je geen idee hebt waar dit over gaat. Voorstel: ter kennisgeving aannemen Op pagina 11 noemen jullie vrij specifiek in wat voor situatie er bepaald onderwijs van toepassing is. Maar is dit niet gewoon al landelijk beleid? Ik zie hier niks bijzonders in… Tekst in beleidsakkoord is juist Op pagina 22 gaat het over ‘meer woningen voor kleine huishoudens’. Ik zou hier specifiek aan willen toevoegen dat dit dan niet alleen kleine woningen kunnen zijn. Ik zou ook in een groter huis (met tuin etc) willen wonen en niet in een appartement. Voorstel: ter kennisgeving aannemen

Voorstel: T.z.t. meenemen wanneer aan de orde Uitkomst discussie in de Raad: Voorstel overgenomen • Op pagina 22/23 gaat het over wonen. Hoe is het met de zelfwoonplicht, die er in verschillende andere gemeentes al is, bij het kopen van een woning? Wellicht dit nog toevoegen? Voorstel: discussie in de Raad Uitkomst discussie in de Raad: Bespreken in presidium • Op pagina 23 gaat het over woningbouwprogrammering; in het verleden was het plan dat in de Aarlesche Erven er 2000 woningen zou komen, dit is verschillende malen bijgesteld en nu zijn het er 800+. Nog veel, maar in hoeverre gaat de gemeente zich inspannen om die originele plannen hand te haven en wellicht terug te brengen om voldoende woningen te realiseren? Dit kan ook zijn in de andere uitbreidingsgebieden zoals Steegsche Velden noord, west etc. Ik zou daar graag iets over teruglezen. Voorstel: Discussie in de raad Uitkomst discussie in de Raad:

Pagina 42 van 43

De inhoudelijke discussie over de openstaande discussiepunten worden meegenomen als het onderwerp op de agenda staat. • Op pagina 23 gaat het over buitengebied in balans. Is het een idee om hier het volgende aan toe te voegen. Ik kan me voorstellen dat er, gezien de stikstofproblematiek, boeren in onze gemeente in de komende jaren willen stoppen. Is het een idee om hierover neer te zetten dat de gemeente zich in zulke gevallen in zal spannen om transitie van hun gronden naar woningen te promoten, uiteraard met inachtnemen van de bepalingen in de woonvisie, woonbeleid en omgevingswet. Ik zie wel dat er boeren stoppen, maar daar komen bijna uitsluitend grote woningen voor terug. Ik zou daar ook kleinere woningen voor terug willen zien. Voorstel: discussie in de raad Uitkomst discussie in de Raad: De inhoudelijke discussie over de openstaande discussiepunten worden meegenomen als het onderwerp op de agenda staat.

Pagina 43 van 43