22053.3 - Geanonimiseerde versie - Samenvatting behandelwijze per inwonersreactie versie 18-10-2022

Reacties fracties

Discussie in de raad

Advies college / meegeven college

TKA/Niet overnemen

1. Buurtverbin ders van PleinBest.nl

2. Regels m.b.t. tot nieuwbouw. Mag men nog anders dan nul energie woningen bouwen? Voorstel: Advies college gevraagd, willen we meer dan de wettelijke norm? Voorstel discussie. 3. Zou Best ook niet op het gebied van de energie transitie meer leidend moeten worden en MEEDOEN met projecten? Voorstel discussie in de raad.

2. Regels m.b.t. tot nieuwbouw. Mag men nog anders dan nul energie woningen bouwen? Voorstel: Advies college gevraagd, willen we meer dan de wettelijke norm? Voorstel discussie. 4. Meer zonnepanelen is het antwoord niet op de energie crisis. Het probleem is nu OOK de opslag van energie. Dus geen zonnepark zonder ook eigen energie opslag! Voorstel: Advies college gewenst 5. Overweeg projecten met zelfopwekking energie per wijk of blok inclusief zelf opslaan van die energie. Stimuleer initiatieven op dat vlak en stimuleer ook te geven lezingen vanuit die hoek. Voorstel: Advies college gewenst

1. Woon en bouw beleid Verdichten, hoe hoog willen we bouwen, willen we een buitengebied houden, of gaan we dat ook steeds verder verdichten tot het ineens een wijk is geworden? Ik zou ook graag uitgangspunten willen zien. Alles volplempen met hoogbouw en piepkleine appartementen is leuk voor ontwikkelaars, maar een ramp voor Best op de langere termijn. Voorstel meenemen bij bestemmingsplan buitengebied. (nader: bestemmingsplan al vastgesteld voordat de discussie over beleidsakkoord in de raad is gevoerd). 6. Buitengebied... twee keer aandacht in het concept voor de boeren die er nog actief zijn, maar hoe om te gaan met de bewoners aldaar? Ik constateer veel stress bij bewoners vanwege verdichting, last van initiatieven EN handhaving gemeente die na 30 jaar ineens wél komt handhaven en er met de botte bijl in gaat. Voorstel: Ter kennisgeving aannemen

Uitkomst discussie in de Raad: - Regels m.b.t. Nieuwbouw meenemen bij het eerste bestemmingsplan dat wordt aangeboden aan de raad. Op dit moment is de norm BENG (Bijna energie neutraal). - Leidend of meedoen bij de energietransitie meenemen bij het eerste plan dat wordt aangeboden aan de Raad. 2. Hubertine v.d. Biggelaar namens Tekst & Teken

7. Verduurzaming... Ik denk dat daar wel wat meer te winnen valt. Het is voor velen nog een ver van mijn bed show, mede ingegeven door de afval mislukking van de afgelopen jaren. Voorstel: Ter kennisgeving aannemen Als ‘leek’ maar burger zou ik het volgende willen teruggeven: Integrale wijkontwkkeling Buurtbudgetten zijn een goed instrument om initiatieven te realiseren. Op zich klopt dit, maar ik vraag me af of het beschikbare budget wel elk jaar volledig opgaat en/of aangevraagd wordt. Ook hoor ik dat buurtbudgetten ingezet worden voor buurtbbq’s en dat soort activiteiten. Dat vind ik persoonlijk niet echt de bedoeling. Een evaluatie van buurtbudgetten zou ik wel

Pagina 1 van 43

interessant vinden. Zelf heb ik langs de zijlijn ooit meegeholpen aan een project wat door buurtbudget is bekostigd. Wat een papierwerk was dat. Voor mij een reden om het niet meer te doen. Voorstel: meegeven aan het college Doorontwikkeling ambtelijke organisatie Expertise delen en samenwerking met andere gemeente is inderdaad noodzakelijk. Maar ook een zorgenkindje als ik hoor wat er allemaal misgaat bij de ambtelijke samenwerking tussen Boxtel, Sint-Michielsgestel. Die samenwerking kost veel geld en levert niet zoveel op (zo lees ik in de media). Een goede SWOT-analyse of benchmark lijkt me zinvol. Ander aandachtspunt is dat de ambtelijke organisatie (nog) minder betrokken is bij de gemeente Best. Dat is een veelgehoorde (en in mijn ogen terechte) klacht van veel inwoners. Overigens: mijn ervaring is dat ambtenaren enorm welwillend zijn, maar ook dat ze simpelweg onvoldoende Best kennen om bijv. klachten of belangen goed af te wegen. Daardoor lijken ze minder geïnteresseerd, maar dat is niet zo. Wel merk ik dat ambtenaren die voor de Best én SGE werken minder tijd en aandacht aan Best kunnen geven. Dat heeft soms verstrekkende gevolgen, met name voor verenigingen die zich ongehoord en ongezien voelen. Voorstel: meegeven aan het college Doorontwikkeling ambtelijke organisatie Goed voornemen, maar ik vind oprecht dat dit al heel erg goed gaat in Best.

Voorstel: compliment doorgeven aan de ambtelijke organisatie Vrijwilligers/mantelzorg

Pagina 2 van 43

Fijn dat de rol van vrijwilligers gezien wordt. Zelf ben ik een zeer actieve vrijwilliger. Als ik hoor dat we participatie op maat krijgen dan vraag ik me af wat dat is. Ik wil gewoon mijn ding doen en niet een traject belopen om te participeren.; Wat ik wel wil: meer faciliteren. Dus weg met die nieuwe governence regels voor vrijwillige bestuurders en bijv. hoofdelijke aansprakelijkheid. En als ik aan de bel trek bij de gemeente dat er ondersteuning moet komen voor iemand bij wie ik mantelzorg, moet dat eerder opgepakt worden. Niet pas als ik als vrijwilliger bijna een overspannen raak! Nu het bij Bestwijzer is opgepakt, werkt het overigens goed. Maar waarom niet gewoon luisteren naar wat een vrijwilliger zegt en daar ook snel iets mee doen? Ik lees: “Het is van groot belang dat professionals niet vervangen worden door vrijwilligers. Maar het is van nog groter belang dat professionals vrijwilligers ondersteunen waar nodig! Voorstel: meegeven aan het college Cultuur Cultuur is in mijn ogen kwetsbaar in Best, mede door het feit dat oa. Tejaterke volledig op vrijwilligers draait, de muziekschool niet een centraal, herkenbaar punt heeft en heel veel initiatieven volledig draaien op vrijwilligers. Dat maakt buitenschoolse cultuureducatie en het cultuuraanbod kwetsbaar. Ik lees in het akkoord vooral over cultuuronderwijs.

Maar mag cultuur ook gewoon in de vrije tijd voor jong en oud laagdrempelig blijven? Daar is nog geen letter aan gewijd. Wat de gemeentelijke monumenten betreft: meer aanwijzen is een mooi voornemen, maar ik mis een visie op hoe de gemeente wil omgaan met bestaande gemeentelijke monumenten. De Pagina 3 van 43

verpaupering (die onlangs gestopt is) van het Joe Mann Theater is het ultieme trieste voorbeeld. Ik heb daar meermaals bij de gemeente aandacht voor gevraagd, maar dat viel niet in goede aarde en was voor mij behoorlijk frustrerend. Als betrokken vrijwilliger denk je dan: waarom zou ik me nog hiervoor inzetten. En dan zijn we terug bij het faciliteren en waarderen van vrijwilligers. Voorstel: meegeven aan het college

3. BOBAH Bewonersove rleg Buitengebied Aarle Heikant

Doelgroepen woningbouw Voorstel: discussie voeren over: 1: “Om de woningnood tegen te gaan bestemmen we (vrijkomende) mantelzorgwoningen ook als starterswoningen”. En 2: “scheidingswoningen”

Te voet Voorstel: Meegeven aan het college Waterbeheer Voorstel: input m.b.t. Hittestress en hemelwater meegeven aan het college Buitengebied Voorstel: Meegeven aan het college

Uitkomst discussie in de Raad: Bestemmingsplan Buitengebied is al vastgesteld. In nieuwe bestemmingsplannen kunnen deze punten mogelijk ook een plek krijgen. 4. Dye van Best

Om wat je vandaag wilt doorgeven aan de volgende generaties en wat nodig is om de historische ontwikkeling van Best in de toekomst te blijven vertellen gaan we Erfgoedvisie opstellen.

Groen en biodiversiteit Voorstel meegeven aan het college Herbestemming agrarische bedrijven Voorstel: Meegeven aan het college

Erfgoed We zijn trots op het cultureel erfgoed van Best, we dragen zorg voor goed onderhoud en beheer daarvan. Dat erfgoed weerspiegelt de geschiedenis van onze gemeente. We bekijken deze bestuursperiode welke gebouwen we de status van gemeentelijk monument kunnen verlenen. We kijken daarbij ook naar

Pagina 4 van 43

Woz Voorstel: niet overnemen

Voorstel: Discussie voeren in de Raad over cultureel en materieel erfgoed. Agenderen in presidium.

mogelijkheden om nieuwe functies te geven aan oude gebouwen. Vraag aan het college: Wat is de status van de gemeentelijke monumentenlijst?

Dat is niet alleen van toepassing op gebouwen maar ook op historische landschappen en immaterieel erfgoed. Wij koesteren ook ons immaterieel cultureel erfgoed. We vinden het belangrijk dat ook de cultuurhistorische evenementen (denk aan carnavalsoptocht en sinterklaasintocht) kunnen blijven bestaan. Uitkomst discussie in de Raad: De vraag die in de raad is gesteld is, is of en wanneer er een erfgoednotitie moet komen die breder is dan alleen vastgoed (bespreken in presidium). 5. Henriëtte Hendriks namens werkgroep Spoorstraat

Ad 1 Algemene reactie De werkgroep Spoorstraat vindt de titel van het concept-beleidsakkoord ‘We doen het Samen!’ bemoedigend. Onze werkgroep heeft er namelijk sinds begin 2020 bij de gemeente (tevergeefs) op aangedrongen om plannen m.b.t. de Stationsomgeving samen uit te werken. Wij proberen al 2 jaar serieus te participeren. In plaats daarvan werden door de gemeente en in de gemeenteraad tekeningen, berekeningen en uitwerkingen van plannen over het Stationsgebied gepresenteerd, bediscussieerd en

Pagina 5 van 43

soms zelfs al vastgesteld, zonder dat bewoners daarbij betrokken werden. Dit, ondanks dat de werkgroep Spoorstraat de afgelopen jaren diverse keren concrete input leverde t.a.v. de aanpak, uitgangspunten en schetsen voor de Transformatie van het Stationsgebied. We hebben meerdere keren ingesproken bij raadsavonden, we hebben een compleet rapport ingediend met suggesties, we hebben een rondleiding georganiseerd voor raadsleden en we waren met een grote groep bewoners gezamenlijk aanwezig op de Participatie Bruisdag Best. Toch werd er tot nu toe bar weinig gedaan met onze inbreng. Vooral grondposities aan de oostzijde van het station en een projectontwikkelaar leken mee te tellen voor de gemeente. Terwijl een zorgvuldige transformatie van het hele Stationsgebied van grote betekenis is voor vele mensen - zelfs van buiten Best - en bepalend is voor een zeer lange tijd. Het betreft immers veel meer dan woningen bouwen in dat gebied. Het gaat ook om leefbaarheid, groen(behoud), veilige fiets- en wandelroutes, busverbindingen, aantrekkelijk verblijf, parkeren, fietsenstalling e.d. in een gebied dat belangrijk is voor heel Best én omliggende gemeenten. Een ontwikkeling aan de oostzijde van het spoor kan niet los worden gezien van de ontwikkeling van de gehele Stationsomgeving.

Het spoor is niet voor niks 20 jaar geleden (met miljoenen gemeenschapsgeld van Rijk, provincie en gemeente) onder de grond gegaan. Oost en west zouden weer met elkaar verbonden worden, dat Pagina 6 van 43

was het belangrijkste criterium indertijd om een spoortunnel te realiseren. Nu er een nieuw college aan de slag gaat, met een bestuursakkoord dat ‘We doen het Samen!’ heet, hopen wij vanuit de Spoorstraat dat er een nieuwe participatie-wind gaat waaien door Best. Zodat we vroegtijdig uitgenodigd worden bij verdere plannen en tekeningen over de Stationsomgeving. En dat we als werkgroep Spoorstraat mogen meedoen in het stedenbouwkundig ontwerp-traject. Participatie is echt veel meer dan een reactie mogen geven op plannen die door de gemeente zijn voorbereid. Wij zijn geen actiegroep o.i.d. Wij kunnen en willen als omwonenden en ervaringsdeskundigen constructief meedenken over de Stationsomgeving. Dat hebben we de afgelopen jaren bewezen en daarom willen wij serieus genomen worden. Voorstel: meegeven aan het college conform beleidsakkoord deel participatie Ad 2. Concrete aanvullingen op het beleidsakkoord: A. Op pag. 3 van het beleidsakkoord staat ‘Participatie op Maat’ beschreven met ‘drie sporen’. Spoor 2. luidt nu: 2. De actieve participatie bij majeure/politiek gevoelige dossiers waarbij via een door het college opgestelde startnotitie de vorm van participatie door de raad wordt vastgesteld.

Pagina 7 van 43

De werkgroep Spoorstraat waardeert de intenties in het beleidsakkoord om de participatie te verhogen. Wij vrezen echter dat wat onder 2. wordt beschreven onvoldoende aansluit bij onze ervaringen tot nu toe. (We gaan ervan uit dat de Stationsomgeving valt in de categorie ‘majeure/politiek gevoelige dossiers’.) Wij hebben bijvoorbeeld eerder - op eigen initiatief - een rapport met suggesties over de transformatie van de Stationsomgeving aangeleverd. Wat gebeurt daar nu mee? En waarom moeten we wachten tot door de raad een vorm van participatie wordt vastgesteld? Wordt ‘spontane’ participatie niet gewaardeerd? Mogen we alleen participeren als raad en college daarom vragen? Spoor 2 zou kunnen gaan luiden: 2. Actieve participatie van inwoners en ondernemers bij majeure/politiek gevoelige dossiers wordt gewaardeerd en hun inbreng wordt benut. College en raad gaan vooral naar inwoners om te luisteren. Voorstel: Meegeven aan college bij participatieplan stationsgebied B. Op pag. 21 van het beleidsakkoord staat onder ‘Stationsomgeving’ in de tweede alinea: Het gebied moet aantrekkelijk worden voor huidige en komende generaties. Daarbij is het van belang dat centrum en station op een fraaie manier met elkaar worden verbonden.

Zoals we in onze algemene reactie al schreven: Het spoor is niet voor niks 20 jaar geleden (met miljoenen gemeenschapsgeld van Rijk, provincie en gemeente) onder de grond gegaan. Oost en west zouden weer met elkaar verbonden Pagina 8 van 43

worden, dat was het belangrijkste criterium indertijd om een spoortunnel te realiseren. Daarom zou het beter zijn als hier komt te staan: Het gebied moet aantrekkelijk worden voor huidige en komende generaties. Daarbij is het van belang dat Best-oost en Best-west rond het station op een fraaie manier met elkaar worden verbonden. Voorstel: Meegeven aan college voor uitwerking stationsgebied

6. LEV groep

Inbreng Beleidsakkoord 2022 – 2026 “We doen het samen” Allereerst willen we onze waardering uitspreken voor de mogelijkheid om een reactie te geven op het concept beleidsakkoord 2022-2026 “We doen het samen”. Als LEVBest streven we ernaar dat alle inwoners kunnen meedoen en dragen we bij aan het versterken van buurten en wijken. We zijn dan ook blij dat dit ook centrale punten zijn in het concept beleidsakkoord. We wensen de nieuwe gemeenteraad veel succes in de komende jaren! Op de volgende punten geven we graag een reactie: Bestuur en ondersteuning o Vrijwilligers: Best kan inderdaad niet zonder de inzet van vrijwilligers. Er wordt gesproken over vrijwilligers vs.

Economische zaken o Arbeidsmarkt Er wordt gesproken over het feit dat er veel arbeidskrachten buiten Nederland gehaald worden en er tegelijkertijd veel mensen met afstand tot de arbeidsmarkt zonder werk zitten. Graag vragen we hierbij aandacht voor de doelgroep statushouders. Ervaring leert ons dat bij begeleiding vanuit de gemeente (vanuit PW) vaak het argument van gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal ervoor zorgt dat toe leiden naar werk een uitdaging blijkt. Het is echter interessant voor de Gemeente om na te gaan hoe het komt dat arbeidsmigranten, en nu zien we het ook bij Oekraïense vluchtelingen, wel gemakkelijk aan werk komen terwijl ze ook geen/weinig Nederlands beheersen. Voorstel: Meegeven aan het college Sociaal domein

Pagina 9 van 43

professionals. Hierbij een kanttekening: professionals kunnen ook vrijwilliger zijn. Is de term beroepskrachten en vrijwilligers niet passender? Voorstel: Overnemen, vanaf nu deze benaming gebruiken Uitkomst discussie in de Raad: Vanaf nu de termen beroepskrachten en vrijwilligers gebruiken.

o We zijn verheugd te lezen dat er plannen zijn om integrale analyses per wijk te maken om inzichtelijk te maken wat er speelt. Graag denken we hierin mee. De inzet van wijkcoördinatoren juichen we toe waarbij we nauwe samenwerking met buurtcoaches/welzijnswerkers, die immers de wijken en hun inwoners kennen, voorstellen. Voorstel: Meegeven aan het college o Preventie Er wordt hier gesproken over preventie bij kinderen en ouders. Preventie dient zich echter te richten op alle doelgroepen. Denk o.a. aan het inspelen op de tweedeling in de samenleving en nieuwe doelgroepen zoals arbeidsmigranten. Preventie komt tot stand wanneer beroepskrachten ruimte krijgen (preventie uren – niet alleen klantondersteuning of dienst uitvoering) om in de wijk (dicht bij de inwoner) aanwezig te zijn. Het liefste in alle wijken van Best! Voorstel: Overnemen en meegeven aan het college o WMO Zoals ook al eerder benoemd zijn vrijwilligers onmisbaar in onze samenleving. De aanhoudende en groeiende vraag naar vrijwilligers in alle sectoren laat tegelijkertijd de kracht maar ook de kwetsbaarheid van de inzet vrijwilligers zien. We benadrukken nogmaals graag dat er voldoende ruimte blijft voor beroepskrachten waarbij vrijwilligers ondersteunend zijn. Voorstel: Meegeven aan het college Pagina 10 van 43

o Meedoen in Best Mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt ontwikkelen zich door meedoen, leren en ontmoeten. Door het uitvoeren van sociale activiteiten in de wijken (als tijdelijke vrijwilliger), ontmoeten zij andere mensen en krijgen zij de gelegenheid om persoonlijk te groeien en zich te ontwikkelen. Belangrijk is het om uitkeringsgerechtigden laagdrempelig te begeleiden, bemiddelen en coachen maar ook op uitvoeringsplekken of organisaties om een duurzame inzet te realiseren. Op deze manier kan ervoor gezorgd worden dat zoveel mogelijk inwoners meedoen. De focus leggen op langdurige (duurzame) activering van de inwoner. Belangrijk is het dat er gekeken wordt vanuit welzijn, talenten en aansluiten op datgene wat ze wel kunnen en niet vanuit een zorgvraag. Voorstel: Meegeven aan het college Volksgezondheid en milieu o Samenhangend stappenplan duurzaamheid en energietransitie Erg goed dat de gemeente ambitieuze plannen stelt. Ondanks de ambitie en de dreiging op onherstelbare schade die door de klimaatcrisis op korte termijn dreigt te ontstaan, lijkt uit het beleidsakkoord te lezen dat er nog geen concreet plan is met een concreet plan van aanpak (er wordt nog gewacht op voorstel van college van B&W). Daarnaast, in gesprek met de ambtenaar duurzaamheid in juni 2022 bleek dat er geen beleidsnota aanwezig is als richtlijn voor het opstellen van een subsidieaanvraag.

De Pagina 11 van 43

energietransitie is een enorme opgave, de rol van iedereen hierin is vereist als men het akkoord wil halen. Er kan ingespeeld worden op de huidige vrijblijvendheid van inwoners, organisaties en bedrijfssector t.o.v. van de energietransitie opgave. De draagkracht hiervoor kan op gang gebracht worden door specifieke interventies bij diverse groepen inwoners. Aangezien het gaat om een transformatie van de samenleving kunnen sociaal werkers/ wijkwerkers/ welzijnswerkers hier een rol in spelen. Voorstel: Meegeven aan het college Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing o Omgevingswet De komst van de nieuwe omgevingswet en inzet op burgerparticipatie is een mooie ontwikkeling. Deze zal ook gevolgen hebben voor hoe de gemeente is georganiseerd. Nu is dat in meeste gevallen nog verticaal en sectoraal (opgeknipt in verschillende afdelingen/eilanden op zich zelf). In de toekomst zou dit horizontaal en integraal kunnen worden. Wellicht in de vorm van projectgerichte netwerkorganisaties met transitiedomeinen. Met als doel integraal samenwerken. (Project “Samen gaan” kan hier de impuls aan geven). Voorstel: Meegeven aan het college 7. E. Clement Met belangstelling heb ik uw beleidsakkoord gelezen.

Met belangstelling heb ik uw beleidsakkoord gelezen.

Pagina 12 van 43

Het punt arbeidsmigranten heeft mijn speciale aandacht. Het niet verder uitbreiden van grootschalige locaties van arbeidsmigranten onderschrijf ik volledig Onderliggende vraag is of dit ook gaat gelden voor het omzetten van tijdelijke naar permanente vergunningen en het eventueel uitbreiden van tijdelijk vergunningen Voorstel: discussie voeren in de Raad over nut en noodzaak van visie huisvesting arbeidsmigranten. Tevens advies college gewenst op dit punt.

Het punt arbeidsmigranten heeft mijn speciale aandacht. Het niet verder uitbreiden van grootschalige locaties van arbeidsmigranten onderschrijf ik volledig Onderliggende vraag is of dit ook gaat gelden voor het omzetten van tijdelijke naar permanente vergunningen en het eventueel uitbreiden van tijdelijk vergunningen Voorstel: discussie voeren in de Raad over nut en noodzaak van visie huisvesting arbeidsmigranten. Tevens advies college gewenst op dit punt.

Uitkomst discussie in de Raad: De raad wil geen nieuwe grootschalige opvanglocaties, maar met huidige beleid kan dat wel. College gaat hiermee aan de slag. Beleidsakkoord is voor college leidend. 8. E. Passchier

Naar aanleiding van het veels te ambitieuze plan 'Boomgaard' (Salderes/Abab gebouw) in combinatie met uw Beleidsaccoord Best 2022 - 2026 We doen het Samen! heb ik enkele vragen. In dit geval over de te ambitieuze aantallen arbeidsmigranten die in het plan genoemd worden om daar te gaan huisvesten. Ik heb begrepen dat er tot en met vandaag 6 juli 2022 gereageerd kan worden.

Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

- Wat is uw visie om het aantal arbeidsmigranten die men daar in het plan wil vestigen.

Pagina 13 van 43

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

- Wat regelen we al in Best voor arbeidsmigranten - wat zijn de bredere lokale afspraken over het aantal arbeidsmigranten dat in Best gehuisvest kan worden. - In uw beleidsakkoord noemt u 'humane huisvesting', hoe verhoud zich dat met de ambitieuze plannen van het plan Boomgaard waar men een groot aantal migranten wil gaan huisvesten. Een hele club migranten bij elkaar zal de integratie niet echt bevorderen en allen maar polariserend werken, daar is niets humaans aan.. Ik denk dat kwaliteit van wonen, voor een ieder die komt te wonen in 'Boomgaard' boven kwantiteit moet gaan. Maar dat is duidelijk niet de visie van de projectontwikkelaar die die waanzinnige plan het verzonnen. Ik hoop dat u het daar mee eens bent. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard

9. A. van de Sande

Uitkomst discussie in de Raad:

Heb vragen wat het het beleid vd gemeente om mee te werken aan het huisvesten van grote aantallen arbeidsmigranten in een klein bouwplan “Boomgaard “.

We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

Lijkt me niet humaan voor de migranten om in zulke kleine hokjes te worden gestopt. De kwaliteit van wonen gaat hierbij te niet. Kwantiteit voert de boventoon.

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Ook voor de omwonenden gaat de kwaliteit van leven sterk omlaag door grote hoeveelheden arbeidsmigranten in een klein gebied. Ook de medewerking aan plan “De Boomgaard” door de gemeente wekt bij mij veel vragen op. Hoogte van de gebouwen in het project en aantal mensen die er komen te wonen zijn ver buiten proporties.

Pagina 14 van 43

Graag verneem ik Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard

10. H. Brugman

Het beleidsakkoord gelezen opgesteld door alle politieke partijen in Best. Is een abstract stuk met weinig concrete voorsteel. Ook wel begrijpelijk als alle meningen in één stuk moet worden opgesteld.

Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

Vol met woorden als; Samen / Participatie / bewoners / verbeteren communicatie / samenwerking met inwoners / ondernemers en partners / transparantie / vertrouwen vergroten / actiever naar inwoners / participatie op maat / enz enz. Dus neem aan dat er nu wordt geluisterd naar inwoners van Best. Ook hier begrijp ik dat er soms knopen moeten worden doorgehakt en niet iedereen tevreden kan zijn.

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Blz 10.)

Arbeidsmarkt.

Misschien wel het enige punt waarin een standpunt wordt geponeerd. Ook deze problematiek vraagt om een regionale aanpak in ‘het Huis naar Werk’. In de komende periode staat de doorontwikkeling daarvan centraal. Gerelateerd aan de arbeidsmarktproblematiek is het huisvestingsvraagstuk van arbeidsmigranten. We vinden dat Best inmiddels voldoende grootschalige locaties heeft. We maken ons in de regio sterk voor concrete en niet-vrijblijvende afspraken over het huisvesten van deze doelgroep.

Pagina 15 van 43

Best heeft voldoende grootschalige locaties voor arbeidsmigranten. NB 10% van de beste inwoners zijn arbeidsmigranten. Lijkt me sterk dat die allemaal in Best werken. Best lijkt een beetje het arbeidsmigranten “afval” putje van de regio aan het worden. Eindhoven en andere gemeente willen wel de ASML expats. Leveren meer op? Zeker gezien hun 30% belasting voordeel. Het ABAB kantoor heeft nog steeds de bestemming kantoor. Met een tijdelijke vergunning voor 70 arbeidsmigranten. Waarom niet een appartementencomplex maken voor Bestse jongeren en statushouders? Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard 11. C.F. Wiegmans

Hierbij wil ik reageren op het Beleidsakkoord 2022-2026 van de gemeente Best m.b.t. het nieuwbouwplan Boomgaard. De toekomstig te bouwen appartementen voor 200 Internationals in de Boomgaard komt de kwaliteit van de wijk gezien de dichtheid NIET ten goede. Iedereen kan beredeneren dat door de woondichtheid deze wijk binnen 10 jaar een probleem buurt wordt met alle gevolgen van dien!

Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden. De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Het lijkt me ook dat het overgrote deel van deze aspirant bewoners GEEN economische binding hebben met de gemeente Best. Gezien wij, de burgers van Best een goeie plaats om te wonen willen behouden lijkt het mij raadzaam om nog eens goed na te denken over dit vraagstuk en niet een wijk te gaan verkwanselen voor efficiency.

Pagina 16 van 43

Graag hoor ik hoe men hiermee verder gaat. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard 12. C. en J. Bijnen

Uitkomst discussie in de Raad:

Graag geven wij als inwoners van Best een reactie op het concept beleidsakkoord 2022-2026.

We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

a. Integrale wijkontwikkeling Jullie schrijven dat: “Het is mogelijk dat de resultaten uit de participatieprojecten knellen met de kaders die eerder zijn gegeven”. Dit proces onderschrijven wij.

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Wij wonen aan de Zomereik op een perceel dat pal grenst aan de “Boomgaard” eigendom van projectontwikkelaar Mastade. Het stedenbouwkundige plan De Boomgaard strookt niet met de meest actuele omgevingsvisie van Best die dateert uit 2022, vastgesteld 31-1-2022. Hier is nadrukkelijk in vermeld dat de noordzijde van Best dient aan te sluiten bij het dorpse karakter van Best en de omliggende (Natuurpoort), zie hiervoor pag. 56 en 57, omgevingsvisie 2040 en ruimtelijke plannen.nl. Hoogbouw van 7 en 17 verdiepingen past absoluut niet binnen ons Dorpse karakter. Best is een dorp en géén stad. Uiteraard moet er gebouwd worden. Maar niet in deze aantal met een veel te grote bevolkingsdichtheid op ca. 4 ha. grond.

V.w.b. het Nieuw gemeentehuis is de reactie meegegeven aan de groep die bezig is met het initiatiefvoorstel.

3 bewoners uit onze wijk zitten in de klantbordgroep van Mastade die volgens het participatieproces is voorgeschreven. Na 3 sessies zien wij dat deze klankbordgroep een farce is. Er wordt niet geluisterd, er zit een afgevaardigde van Mastade bij die geen mandaat heeft en er wordt niets

Pagina 17 van 43

gedaan met de goedbedoelde adviezen van zowel de bewoners, de toekomstige bewoners en de woningbouwstichting. Is dit nu burgerparticipatie? Daarnaast komt in dezelfde wijk en kleiner nieuwbouwproject in de Oranjestraat waar de bouw na de bouwvakantie start. De problematiek van o.a. verkeersontsluiting is hetzelfde als bij de Boomgaard. Waarom worden deze 2 initiatieven niet samen genomen als één geheel en begeleid door dezelfde ambtenaren? Het wiel hoeft niet steeds opnieuw uitgevonden te worden.

b. Arbeidsmigranten In het ED van 18-6-2022 staat dat: “Best inmiddels voldoende grootschalige locaties heeft. We maken ons sterk voor concrete en niet vrij blijvende afspraken over het huisvesten van deze doelgroep.” Op blz. 23 van de concept Beleidsnotitie wordt het volgende vermeld:

Hiermee zijn wij het roerend eens. De huisvestiging van het voormalige ABAB gebouw voldoet hier echter niet aan. In het najaar 2021 is ook een controle geweest vanwege de brandveiligheid, waarop niet op de juiste wijze is geacteerd. Vragen: 1. Hoe is de verdeling voor de regio? 2. Over welke aantallen gaat het voor de Gemeente Best?

Pagina 18 van 43

3. Hoeveel arbeidsmigranten zijn er inmiddels geplaatst? 4. Zijn dit er voldoende gezien de overeengekomen verdeling voor de regio? 5. Zo ja, wat zijn de consequenties t.a.v. de arbeidsmigranten “plan de Boomgaard” / oud ABAB gebouw?. Hiervoor is destijds een tijdelijke vergunning afgegeven voor het huisvesten van 80 arbeidsmigranten. Mastade is voornemens dit op te trekken naar 200 spoedzoekers / arbeidsmigranten en hier een long stay bestemming aan het geven. In de bijeenkomst van 21 april jl. in Quatre Bras voor de bewoners, duiden ze het voormalige ABAB gebouw ook aan als: “Long stay international Hotel”. Deze bestemming heeft het gebouw absoluut niet op dit moment. Het heeft nog steeds een kantoorfunctie Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard c. Nieuw gemeentehuis De gemeente Best wil het gemeentehuis en Bestwijzer samen gaan voegen op 1 locatie op het Dorpsplein. Helaas zijn de bewoners van Best hier vorig jaar niet in gehoord. Op de Bruisdag Best wilde de Gemeente dit deels herstellen door de burgers mee te laten denken over de inrichting van het Dorpsplein en de “look” van het nieuwe gemeentehuis. Maar de meeste inwoners willen geen nieuw en duur Gemeentehuis (kosten 16 mln. O.b.v. een begroting van 3 jaar geleden dat inmiddels vele malen hoger zal worden).

Een beter plan is om de locaties aan het Dorpsplein in te gaan richten voor grote betaalbare appartementencomplexen voor specifiek de doelgroep jongeren. Hoogbouw van 17 verdiepingen past hier ook

Pagina 19 van 43

beter! De kerk is immers 60m en hoogbouw van 17 verdiepingen (ca. 50m) valt dan minder op. Onderin kunnen cafés, restaurants en winkels komen alsmede een klein loket van de gemeente voor bijv. het afhalen van rijbewijzen en ID’s alsmede een inlooppunt voor ouderen mensen. Op het industrieterrein kan een kleinere vestiging voor het gemeentehuis komen in bestaande bouw. Voorstel: meegeven aan indieners initiatiefvoorstel kaders stedenbouwkundige visie dorpsplein Wij verzoeken u vriendelijk hiermee rekening te houden en zien uw reactie graag op korte termijn tegemoet. 13. Y. Aaldering

Graag stel ik een paar vragen over het beleidsstuk omtrent woningbouw in best. Ik zie op pagina 23 staan doelgroepen woningbouw. Ik heb een vraag over de verdeling van de arbeidsmigranten in Best.

Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

Graag antwoord op de volgende vragen: 1. 2. 3. 4.

Wat is de verdeling voor de regio? Hoeveel arbeidsmigranten moet Best plaatsen Hoeveel arbeidsmigranten zijn er al geplaatst? Zijn dit er al voldoende gezien de overeengekomen verdeling van de regio? 5. Waarom moeten er zoveel in Boomgaard (op zo’n klein stukje) grond geplaatst worden? 6. Hoeveel arbeidsmigranten zijn gepland in de wijken steegse velden, esdoorn hof, Aarlense erven, dijkstaten? Graag de aantallen daarvan, zodat de verdeling duidelijk wordt en de belasting per wijk.

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Pagina 20 van 43

Want mijn inziens moet het niet zo zijn dat de wijk de salderes met aan de rand boomgaard het probleem voor de hele regio gaat oplossen! Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard 14. J. van Grinsven

In het beleidsakkoord 2022-2026 (https://eur04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https %3A%2F%2Fbest.notubiz.nl%2Fdocument%2F11589749 %2F1%2F22026_3%2B%2BBeleidsakkoord%2BBest%2B20222026%2BWe%2Bdoen%2Bhet%2BSamen%2521&da ta=05%7C01%7C%7C4da9891da6f34617ecfc08da5f4ce9c c%7Cacecd3e0a775450294de021d4ed74eed%7C0%7C0% 7C637927081182549080%7CUnknown%7CTWFpbGZsb 3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTi I6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000%7C%7C%7C &sdata=7C5D3KPX6V7%2B4IMGLYewd7qjZ43nC MM2bvpVbbHBHmo%3D&reserved=0) is een paragraaf: ‘Doelgroepen woningbouw’ (pagina 23). Hierover heb ik enkele vragen en dan met name over de verdeling van de arbeidsmigranten over de regio.

Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden. De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

- Hoe is deze verdeling voor de regio? - Over welke aantallen gaat het voor de gemeente Best? - Hoeveel arbeidsmigranten zijn er inmiddels geplaatst? - Zijn dit er voldoende gezien de overeengekomen verdeling over de regio? - Zo ja, waarom moeten er dan in plan de Boomgaard nog meer arbeidsmigranten geplaatst worden? - Zo niet, welke plannen heeft de gemeente Best met betrekking tot het bereiken van het streefaantal voor de gehele gemeente Best? - om welke aantallen gaat het dan per wijk De Boomgaard, Salderes, Steegse Velden, Speelheide, Leeuwerik,

Pagina 21 van 43

Naastenbest, Heivelden, Heuveleind, Wilhelminadorp, Batadorp, Aarle en de toekomstige Aarlese Erven? Verder wil ik u erop wijzen dat het bij de invulling van het gebied De Boomgaard naar mijn mening niet alleen om aantallen, dus kwantiteit, dient te gaan maar dat vooral naar de kwaliteit van woningbouw en leefbaarheid gekeken moet worden. Uit verricht onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat de voorgestelde invulling voor dit gebied een bevolkingsdichtheid betekent die vergelijkbaar is met een wereldstad als Parijs: De Boomgaard 20.500 inwoners per km2 tegenover 21.606 voor Parijs (Den Haag: 6.459). De bevolkingsdichtheid voor Best op dit moment is 881 inwoners per km2. De toekomstige bevolkingsdichtheid voor dit gebied is dus buitenproportioneel en niet in verhouding met de rest van de gemeente, provincie en zelfs Nederland. Deze buitensporige bevolkingsdichtheid in combinatie met bepaalde groepen arbeidsmigranten heeft zonder twijfel negatieve gevolgen voor de leefbaarheid voor het betreffende gebied maar ook voor de aangrenzende wijken zoals Salderes en Steegse Velden. Ik verzoek u vriendelijk hier rekening mee te houden. Ik zie uw reactie graag op korte termijn tegemoet. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard 15. C. en I. Pril

Vandaag heeft een overleg plaatsgevonden met een afvaardiging van Bewonersoverleg De Boomgaard, de projectleiders en de participatie adviseur van de gemeente Best over het voorgestelde plan De Boomgaard. Hierbij is ook het beleidsakkoord 2022-2026 ter sprake gekomen

Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele

Pagina 22 van 43

stukken aan de raad worden aangeboden.

(https://best.notubiz.nl/document/11589749/1/22026_3++Beleidsakkoord+Best+20222026+We+doen+het+Samen%21)

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Ik heb enkele vragen over de paragraaf: ‘Doelgroepen woningbouw’ (pagina 23) uit dit beleidsakkoord en dan met name over de verdeling van de arbeidsmigranten over de regio. - Is dit evenredig verdeeld over de regio en kunt u die verdeling aantonen? - Over welke aantallen arbeidsmigranten gaat het voor de gemeente Best? - Hoeveel arbeidsmigranten zijn er inmiddels geplaatst? - Zijn dit er voldoende gezien de overeengekomen verdeling over de regio? - Zo ja, waarom moeten er dan in plan de Boomgaard nog meer arbeidsmigranten geplaatst worden? Zo groot is het daar niet. - Hoe is de verdeling van arbeids migranten in de gemeente Best over de andere wijken? - Zo niet, welke plannen heeft de gemeente Best met betrekking tot het bereiken van het streef aantal voor de gehele gemeente Best en specifiek voor De Boomgaard? - Woont u zelf dicht in de buurt van de Boomgaard? - Hoe zou u het vinden als er een dergelijk plan gepresenteerd werd m.b.t. de aangrenzende grond aan uw achtertuin? Het is reeds berekend dat de bevolkingsdichtheid enorm stijgt en voor dat kleine stuk overeen zal komen met Parijs! Dit heeft heeft zonder twijfel negatieve gevolgen voor de leefbaarheid en de kwaliteit van wonen voor het betreffende gebied maar ook voor de aangrenzende wijken zoals Salderes en Steegse Velden.

Daarnaast kan het toch niet zo zijn dat De Boomgaard het huisvestingsprobleem voor de hele regio gaat oplossen. Ik verzoek u vriendelijk hier rekening mee te houden., Pagina 23 van 43

Ik zie uw reactie graag op korte termijn tegemoet. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard

16. G. van Wanrooy

Aan het college van B&W van de gemeente Best Uitkomst discussie in de Raad: Best, 6 juli 2022 We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

Betreft Beleidsakkoord 2022-2026: We doen het samen! Geacht college, Dank voor het delen van het beleidsakkoord 2022-2026 (https://best.notubiz.nl/document/11589749/1/22026_3++Beleidsakkoord+Best+20222026+We+doen+het+Samen%21). Ik maak graag gelegenheid voor het stellen van vragen.

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Met name pagina 23 heeft mijn interesse, 'Doelgroepen hoogbouw', zeker in relatie tot het plan De Boomgaard. In samenwerking met medebewoners is er wat speurwerk verricht inzake de bevolkingsdichtheid voor dit gebied. Uit verricht onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat de voorgestelde invulling voor dit gebied een bevolkingsdichtheid betekent die vergelijkbaar is met een wereldstad als Parijs: De Boomgaard 20.500 inwoners per km2 tegenover 21.606 voor Parijs (Den Haag: 6.459). De bevolkingsdichtheid voor Best op dit moment is 881 inwoners per km2. De toekomstige bevolkingsdichtheid voor dit gebied is dus buitenproportioneel en niet in verhouding met de rest van de gemeente, provincie en zelfs Nederland. Deze buitensporige bevolkingsdichtheid heeft zonder twijfel negatieve gevolgen voor de leefbaarheid en veiligheid voor het betreffende gebied maar ook voor de aangrenzende

Pagina 24 van 43

wijken zoals Salderes en Steegse Velden. Verder wil ik erop wijzen dat het bij de invulling van dit gebied naar mijn mening niet alleen om aantallen, dus kwantiteit, dient te gaan maar dat vooral naar de kwaliteit van woningbouw en leefbaarheid / veiligheid gekeken moet worden. Graag antwoord op de volgende vragen: 1. Welk beleid inzake bevolkingsdichtheid hanteert de gemeente Best voor nieuwbouwplannen? 2. Welke hoogbouwbeleid hanteert de gemeente Best? 3. Wat is het beleid inzake arbeidsmigranten voor de gemeente Best en omstreken en hoeveel moet de gemeente Best plaatsen? 4. Hoeveel arbeidsmigranten zijn er al reeds in Best geplaatst en omliggende gemeentes? 5. Waarom staat in de intrinsieke overeenkomst voor het plan De Boomgaard dat men de intentie heeft om veel arbeidsmigranten op een klein oppervlak te plaatsen? 6. Hoeveel arbeidsmigranten zijn gepland in de wijken Steegse velden, Esdoornhof, Aarlese erven, Dijkstaten? Graag de aantallen daarvan, zodat de verdeling duidelijk wordt en de belasting per wijk. Ik zie uw reactie graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Gijs van Wanrooy Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard 17. Inge Titulaer

Pagina 6/25. Verkeer, vervoer en waterstaat. Zoals het met de fietsroute F2 en de onsluiting van de noordkant van de Salderes en de combinatie met de

Pagina 2/25 Integrale wijkontwikkeling Er wordt gesproken over gebiedsvisies. Ik mis hierin de jaren geleden aangekondige inbreidingsvisie binnen de wijken, wat al dan

Pagina 25 van 43

Geachte heren en dames, Het beleidsakkoord voor de komende 4 jaren heb ik doorgenomen met in mijn gedachten de ervaringen van het afgelopen jaar (lid van de bewonersgroep Boomgaard

Boomgaard (820 woonruimten) staat qua intergaal totaalplan is bedroevend. Al deze onderwerpen worden los bezien terwijl de impact op elkaar en de gevolgen van de weggebruikers en omwonenden groot is. Het totaalbeeld ontbreekt niet alleen in de huidige praktijk, maar ook in dit beleidsakkoord. Voorstel: discussie in de Raad over het borgen van integraliteit bij ruimtelijke ontwikkelingen.

niet ook onder ruimtelijke ordening geschaard kan worden. Vraag college: stand van zaken “aangekondigde inbreidingsvisie”? Pagina 5/25 Ondermijning. Grootste plannen om de georganiseerde criminaliteit te bestrijden. Welke aandacht gaat er uit naar de criminaliteit die aan de orde van de dag is? Overlast, intimidatie op straat, openbare dronkenschap, hanggroepen, diefstal, vernieling en vechtpartijen. Voorstel: meegeven aan college

Uitkomst discussie in de Raad: Pagina 19/25 Klimaatadaptatie We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden. De raad zal een discussie moeten voeren op welke wijze de integraliteit in de diverse beleidsterreinen gewaarborgd blijft (bespreken in presidium).

Handhaving van het ambitie niveau (bulletin 1) van iets wat nu geenszins concreet is, kan betekenen nog 4 jaar niets. De volledige paragraaf staat bol van weinigzeggende ambities. Het zijn echter thema’s die hoog op de agenda horen te staan, zeker omdat de gemeente recent zich aangesloten heeft bij het schone lucht akkoord. Een uitwerking of hoe er tot die uitwerking gekomen wordt, zou in het beleidsakkoord meer aandacht verdienen. Voorstel: meegeven aan het college Pagina 21/25 Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing Onder Omgevingsvisie Leidend, zou aandacht besteed kunnen worden aan een Inbreidingsvisie. Een paar jaar terug is het ontwikkelen van deze visie al op de agenda van de gemeente gezet, Pagina 26 van 43

zonder hoogbouw). Veel goede bedoelingen in het akkoord stemmen mij positief. Echter laat het als gemeente niet een abstract geheel blijven met mooie woorden. Het gaat immers om de daden. Of en in hoeverre het akkoord er qua tekst en beleidsmatig op aangepast dient te worden laat ik aan de tekstschrijvers en de gemeente. Mijn opmerkingen wil ik echter wel delen. Pagina 2/25. Participatie op maat: Participatie is tot dusver een farce gebleken bij de Boomgaard. Het onttrekken van de gemeente aan verantwoordelijkheden richting de burger zijn bij projecten door derden onbehoorlijk geweest en in mijn optiek ook onverantwoordelijk om een denderende trein zonder controle op daadwerkelijke participatie door te laten rijden. Los van de Boomgaard is ook de gang van zaken bij het Centrumplan bevreemdend. Vraag 10 Bestenaren waar ze een nieuwe gemeentehuis willen zien verrijzen en negen van hem zullen zeggen ‘niet op het dorpsplein’ waarbij als alternatief het stationsplein genoemd wordt of geen vernieuwing ivm de toekomstige verwachtingen tav thuiswerk en ingelijfd worden bij Eindhoven. Dit zijn ook veel gehoorde stemmen geweest bij een eerdere inspreekavond, waar toen in ieder geval niet naar geluisterd werd.

Let wel, ondanks dat de gemeente er nadien nog een hele participatiedag aan gewijd heeft, werd die middag duidelijk dat de enige inbreng was ‘welke van de 6 ontwerpen’ en oh ja het dorpsplein staat al vast.

maar ondertussen ligt het voornemen ergens te verstoffen op een bureau. Gezien de gevolgen op de direct omwonenden bij inbreiding is het zinvol om daar zorg en aandacht aan te besteden, ook om procedures over wat wel of niet passend is in een wijk, bij de rechtbank en Raad van State te voorkomen. Dit komt ook terug op pagina 23/25 bij Woningbouwprogrammering. Vraag college: stand van zaken “aangekondigde inbreidingsvisie”?

Wil je als gemeente dan wel echt weten wat de burger ervan vindt?! Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Pagina 3/25. Bestuurlijke toekomst en regionale samenwerking. De combinatie van mandaat en democratische legitimiteit zoals beschreven in de tekst- brengt mij aan het twijfelen hoe er ten aanzien van besluiten die de burger aangaan en die normaal gesproken via de gemeenteraad gaan, gehandeld wordt. Concreet de vraag. Welke beperkingen worden aan het mandaat gebonden, zodanig dat de gemeenteraad in charge blijft? Voorstel: wordt t.z.t bepaald, waarbij de wijze over geven van bevoegdheid (mandaat of delegeren) wordt bepaald. Bij mandaat blijft de verantwoordelijkheid bij de gemeente Best. Pagina 22/25 Woonbeleid Ik lees dat regionale afspraken gevolgd worden. Naar ik aanneem mits dit niet voorbehouden is aan de gemeenteraad en mits passend in de omgevingsvisie. Dit zou een aanvulling kunnne zijn in het beleidsakkoord. Immers, Best is een eigen gemeente en hoort mijn inziens de belangen van de burger van Best niet uit het oog te verliezen. De belangen van Eindhoven en de belangen van de regio, zijn niet automatisch de belangen van Best. Voorstel: Klopt. ter kennisgeving aannemen

18. Laurens en Sophie Mesuere

De zwaartepunten van 2022 zijn mooi beschreven. Ik mis daarin het maken van rechtens afdwingbare afspraken met projectontwikkelaars.

Pagina 27 van 43

De gemeente Best heeft zich bij het project aan de Spoorweglaan al een oor laten .... De belofte dat de burgers van Best eigenaar konden worden van 1 van de 43 nieuwe appartementen is een loos iets geworden. Naar is gebleken dat alle 43 de appartementen in de beleggingsportefeuille van de projectontwikkelaar zijn gekomen (Masatde/Provadi). Vraag college: klopt dit? 19. Bas de Bresser

Beste , Uitkomst discussie in de Raad: Betreffende Beleidsakkoord 2022-2026 heb ik een aantal vragen/ opmerkingen over de aantal arbeidsmigranten.

We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

Wij wonen aan de Bosseweg 41 in Best, Onze directe achterburen wonen op Bosseweg 45. Dit pand is beter bekend als het ABAB kantoor.

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Hier is in het verleden onder de toen net ingevoerde wet Crisis en leegstand een tijdelijke vergunning gegeven voor het huisvesten van 80 arbeidsmigranten. Als omwonenden hebben we toen bezwaar hier tegen gemaakt en uiteindelijk om een rechtsgang naar de bestuursrechter te voorkomen een afspraak met de toenmalige eigenaar ( T. van Genugten ) Om voor een periode van 3 jaar 40 arbeidsmigranten te huisvesten. Deze periode is momenteel verstreken en de tijdelijke vergunning voor het huisvesten van maximaal 80 arbeidsmigranten is nu van kracht. Graag antwoord op onderstaande vragen:

Pagina 28 van 43

Hoe lang is een tijdelijke vergunning van kracht? Hoeveel personen kunnen er maximaal op 1 lokatie gevestigd worden in een woonwijk? Laat het huidige bestemmingsplan ( Salderes 2010 ) dit toe? Kunt u op dit moment aangeven hoeveel personen, en welke namen deze mensen hebben die op dit moment verblijven op lokatie Bosseweg 45? Ik heb namelijk het idee dat er qua administratie/registratie niet veel gebeurd! Het pand is onlangs verkocht aan een project ontwikkelaar welke de bezettingsgraad wil opvoeren naar 200! Nog maar gezwegen over de 650 overige bewoners van het andere plan; de Boomgaard Een totale bezetting van 850 personen op een stukje grond van 200 x 200 meter ( 4 hectare ) inclusief openbaar groen, ontsluitingen Dit is een te grote belasting voor de omgeving aangezien we al veel meegemaakt hebben met onze achterburen! Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Met vriendelijke groet, Bas de Bresser

Pagina 29 van 43

20. Elisabeth Koolman

Geacht B&W, Uitkomst discussie in de Raad: Vandaag hebben wij kennis genomen van de Beleidsnota 2022-2026 via het bewonersoverleg De Boomgaard. Wij wilen graag onze zorg uiten over het verstenen/ verstedelijken van Best en in het bijzonder van onze eigen woonwijk Salderes.

We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

In de Beleidsnota wordt onder andere aangegeven dat het aantal grootschalige locaties voor arbeidsmigranten niet uitgebreid hoeft te worden. Dit rijmt niet met het plan De Boomgaard waar een reeds aanwezige arbeidsmigranten complex flink uitgebreid wordt.

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Daarnaast vragen wij ons af of het wenselijk is om zoveel verschillende doelgroepen en zoveel mensen in 250 woningen/ appartementen te huisvesten op een dergelijke kleine oppervlakte. Het aantal inwoners per km2 bedraagt dan 20500 tegen nog geen 900 per km2 in de rest van Best. Naar onze mening leidt dit onherroepelijk tot overlast binnen het betreffende project en daarmee ook in de omliggende wijken. Denk aan parkeeroverlaat door de norm niet te respecteren (zie Meerhoven) en het dicht op elkaar wonen (b.v. geluid en geur (rook, bbq)). In Nederland hebben we een woningtekort veroorzaakt door meerdere factoren. Wij zijn het er mee eens dat ook Best moet bijdragen in het oplossen van deze problematiek. De laatste jaren zijn er meerdere wijken zoals De Steegse Velden, Parkwachters, Dijkstraten, Aarle, Oranjebloesem en Esdoornhof gebouwd. Hier zijn nauwelijk appartementen complexen gebouwd en zeker niet zo hoog als de beoogde woontorens in De Boomgaard. Wij snappen dan ook niet dat er nu ineens torens van 16 en 17 woonlagen gebouwd moeten gaan worden in een bestaande woonwijk met alleen grondgebonden woningen. Dit past niet bij het dorpse karakter wat Best pretendeert te willen hebben zoals op website van de Gemeente Best in de Pagina 30 van 43

omgevingsvisie punt 3 van de ruimtelijke keuzes benoemd wordt. Ook de in de punt 4 genoemde groene longen vinden wij niet terug in het eerder genoemde project waar groen bijna geheel ingwisseld is voor steen. Ook wordt in de beleidsnota veel aandacht geschonken aan duurzaamheid, klimaatverandering en groen. Op de website van de Gemeente Best staat letterlijk:" we maken wijken groener, duurzamer en gezonder, met ruimte om te bewegen, spelen en ontmoeten." Het is algemeen bekend dat in dichtbebouwde en versteende gebieden de temperatuur hoger is en er ook meer problemen zijn met het beheersen van regenwater door de steeds vaker voorkomende hevige regenval. Groen in een directe woonomgeving, dus ook als je vanuit je woning naar buiten kijkt, draagt bij aan het welzijn van de bewoners. Uit eerder onderzoek is gebleken dat Best al voor de start van de laatste nieuwbouwprojecten niet voldeed aan de groennorm 75m2/ per woning zoals gehanteerd wordt door de Rijksoverheid. Dit project versterkt dit probleem. Tot slot willen wij refereren aan het onderwerp Bewonersparticipatie in de Beleidsnota. Wij hopen dat u ook met betrekking tot het project De Boomgaard luistert naar de meningen en wensen van de bewoners van de Salderes en de Oranjestraat. Dat het betreffende stuk grond bebouwd zal worden vinden we al niet wenselijk.

Maar als er dan gebouwd wordt, moet deze bebouwing wat ons betreft en volgens de visie van de Gemeente Best passen bij het dorpse karakter van onze gemeente met respect voor groen, klimaat en leefbaarheid. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Met vriendelijke groet, Ralph en Elisabeth Koolman Pagina 31 van 43

21. Ger Daane

Gemeente Best t.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders Betreft: Zienswijze t.a.v. plan de Boomgaard en huisvestiging arbeidsmigranten Best, 6 juli 2022 Geacht College, Vandaag ben ik geattendeerd op het beleidsstuk omtrent woningbouw in Best. Tot mijn verbazing bleek de reactietermijn bijna verlopen. Vandaar mijn korte reactie. Eén van de zaken die me opvielen in het beleidsstuk zijn de op pagina 23 vermelde doelgroepen. Eerder is door de Gemeente Best aangegeven dat Best ruimschoots voldeed aan de verplichting om arbeidsmigranten op te vangen, maar nu krijg ik de indruk dat hier in plan de Boomgaard van wordt afgeweken. Vandaar onderstaande vragen. 1. Hoe is de verdeling van arbeidsmigranten over de regio? 2. Hoeveel arbeidsmigranten dienen er in Best geplaatst te worden? 3. Hoeveel arbeidsmigranten zijn er al geplaatst? 4. Zijn dit er al voldoende gezien de overeengekomen verdeling van de regio? 5. Waarom zouden er conform de voorgenomen plannen van plan de Boomgaard 200 arbeidsmigranten geplaatst dienen te worden? 6. Hoeveel arbeidsmigranten zijn gepland in de overige nieuwbouwwijken, zoals Steegse Velden, Esdoornhof, Aarlese Erven en Dijkstaten? Graag ontvang ik een overzicht van de aantallen arbeidsmigranten, zodat de verdeling duidelijk wordt en de belasting per wijk. 7.

Hoe ziet u de introductie van 200 arbeidsmigranten in relatie tot het totale aantal geplande nieuwe bewoners in plan de Boomgaard en de stedelijke proporties hiervan?

Uitkomst discussie in de Raad: We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden. De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Pagina 32 van 43

Naar mijn mening sluiten plan de Boomgaard niet aan op de recent uitgebrachte Omgevingsvisie van Gemeente Best en eerdere publicaties omtrent de huisvestiging van arbeidsmigranten c.q. “internationals”. Ik vind dat er oplossingen gerealiseerd dienen te worden voor de huisvesting van diverse doelgroepen, zoals jongeren, ouderen en arbeidsmigranten, maar niet als dit leidt tot een onevenredige “verstedelijking” c.q. “overbelasting/volking” van mijn woonwijk. Ik verzoek u dan ook om de invulling van dit plan te wijzigen in goed overleg met vertegenwoordigers van bewoners van de omliggende wijken. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard 22. Ko van de Sande

Beste raad, Uitkomst discussie in de Raad: Met belangstelling heb ik het beleidsakkoord gelezen. Fijn dat er een nieuw akkoord is waarin alle politieke partijen zich kunnen vinden.

We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

M.b.t. dit akkoord heb ik wel een paar opmerkingen: Op pagina 21 wordt gemeld dat de Omgevingsvisie leidend is. In de omgevingsvisie wordt gesproken over een dorps karakter voor Best en rustige en groene dorpse woonwijken. Graag wil ik u erop attent maken dat de plannen die er momenteel bestaan voor het gebied "de Boomgaard" hier niet mee in overeenstemming zijn. In dat plan wordt gesproken over 520 wooneenheden met 700800 inwoners op een oppervlakte van 0,04 km2. Dit is een bevolkingsdichtheid die past bij een grote metropool maar niet bij een "dorp" als Best. Daarnaast kun je jezelf

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Pagina 33 van 43

afvragen of je het moet willen om zo'n grote groep mensen te willen huisvesten in een ongezonde omgeving op enkele tientallen meters afstand van de A2. Geluidsoverlast, luchtvervuiling en fijnstof zullen het woongenot van de bewoners niet ten goede komen en bevorderen de leefbaarheid in de wijk waar u op pagina 22 over spreekt niet. Daarnaast hebben de plannen ook invloed op de leefbaarheid in de omliggende straten, de wijken Salderes en Steegsche Velden. Ik waardeer het streven naar voldoende betaalbare woningen, het bevorderen van doorstroming en het realiseren van meer woningen voor kleine huishoudens, ook op de locatie "de Boomgaard" maar vraag me af of de plannen die nu ter tafel liggen wel in overeenstemming zijn met het beleidsakkoord. Verder wordt in de plannen van projectontwikkelaar Mastade gesproken over het huisvesten van 200 Internationals. Graag zou ik vernemen of dit in overeenstemming is met het afgesproken kader huisvesting arbeidsmigranten en of er sprake kan zijn van een hotelfunctie zoals Mastade die voor ogen heeft. Humane huisvesting moet in mijn ogen hierbij voorop staan. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens jullie de komende raadsperiode veel succes en wijsheid. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Met vriendelijke groet,

23. Roeland Reijenga

Aan het College van B & W van de gemeente Best, Uitkomst discussie in de Raad: Best, 6 juli 2022

Pagina 34 van 43

We wachten met de discussie over de Boomgaard en het reageren op de gegeven reacties totdat er formele stukken aan de raad worden aangeboden.

Betreft Beleidsakkoord 2022-2026: We doen het samen!

Geacht college,

De gestelde vragen worden door het college beantwoord wanneer onderwerp op de agenda staat.

Naar aanleiding van de uitbreidingsplannen voor het plangebied De Boomgaard(gelegen tussen de Zomereik, Oranjestraat, Oude Rijksweg en de Wilg) en de paragraaf “Doelgroepen woningbouw” uit het Beleidsakkoord 20222026 vraag ik graag uw aandacht voor het volgende: Om te beginnen vind ik de bijtitel van het Beleidsakkoord pakkend, We doen het samen! Helaas is “het samen doen” voor het plangebied De Boomgaard een misvatting, de participatie lijkt er voor de schone schijn te zijn en waarom wordt er in het Beleidsakkoord 2022-2026 niet gesproken over het plan De Boomgaard terwijl het op korte termijn in uitvoering zou moeten worden genomen. Vervolgens pak ik graag door naar de verdeling van de arbeidsmigranten binnen onze regio volgens het Afsprakenkader Huisvesting Arbeidsmigranten Stedelijk Gebied Eindhoven (november 2020). In het SGE zou volgens het afsprakenkader voorzien moeten worden in een uitbreiding van 4.000 arbeidsmigranten. Wanneer ik dit aantal relateer aan de inwonersaantallen van de betreffende gemeenten in het SGE betekent dat een uitbreiding van c.a. 230 arbeidsmigranten in de gemeente Best. Uit diverse publicaties trek ik de conclusie dat de gemeente Best al aan een behoorlijk aantal arbeidsmigranten huisvesting biedt.

(Hoeveel arbeidsmigranten zijn er momenteel woonachtig in Best?) Laat het Stedelijk Gebied Eindhoven de betreffende huisvesting dan ook samen doen! Dat betekent een eerlijke Pagina 35 van 43

verdeling van de totaal te huisvesten arbeidsmigranten over het SGE. In het plangebied De Boomgaard worden momenteel 80 arbeidsmigranten gehuisvest en dit aantal wil men in de nieuwe plannen uitbreiden met 200. Betekent dit dat de gemeente Best de betreffende uitbreiding probeert te realiseren op één locatie? Dit zal een negatieve invloed hebben op de leefbaarheid in de directe omgeving omdat het een klein plangebied betreft. Waarom geen spreiding over meerdere (nieuw)bouwwijken in Best? Het zou beter zijn dit aantal van 200 te gebruiken voor de kwalitatieve invulling van het plangebied gebaseerd op de eerder door de gemeenteraad vastgestelde uitgangspunten (40% sociaal, 30% midden-huur/koop en 30% vrije sector). Bovendien zou ik dan de nadruk willen leggen op starters en senioren uit onze eigen gemeente, daarmee creëren we ook nog een doorstroming! Tot slot wil ik met het oog op de kwaliteit benadrukken dat de momenteel voorgestelde bevolkingsdichtheid voor het plangebied De Boomgaard absoluut geen eer doet aan de naam van het plangebied en ook niet aan de wijken Salderes en Steeghse Velden. Laat de gemeente Best haar dorpse karakter behouden! Ik hoop dat u bovenstaande meeneemt in uw overwegingen en zie uw reactie graag tegemoet, Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Met vriendelijke groet, Roeland Reijenga