22053.1 - Samenvatting voorgestelde behandelwijze per inwonersreactie

iscuss 1

Buurtverbind ers

van

PleinBest.nl

de raad

Advies college / meegeven

2. Regels m.b.t. tot nieuwbouw. Mag men nog anders dan nul energie woningen bouwen? Voorstel: Advies college gevraagd, willen we meer dan de wettelijke

college

2. Regels m.b.t. tot nieuwbouw. Mag men nog anders dan nul energie woningen bouwen? Voorstel: Advies college gevraagd, willen we meer dan de wettelijke norm? Voorstel discussie.

norm? Voorstel discussie.

4. Meer zonnepanelen is het antwoord niet op

3. Zou Best ook niet op het gebied van de energie transitie meer leidend

de energie crisis. Het probleem is nu OOK de opslag van energie. Dus geen zonnepark zonder

moeten

ook eigen energie opslag! Voorstel: Advies college gewenst 5. Overweeg projecten met zelfopwekking energie per wijk of blok inclusief zelf opslaan

worden

en

MEEDOEN

discussie

n de raad,

projecten? Voorstel

met

TKA/Niet overnemen 1. Woon

en bouw beleid

Verdichten, hoe hoog willen we bouwen, willen we een buitengebied houden, of gaan we dat ook steeds verder verdichten tot het ineens een wijk is geworden? Ik zou ook graag uitgangspunten willen zien. Alles volplempen met

hoogbouw en piepkleine appartementen is leuk voor ontwikkelaars, maar een ramp voor Best op de langere termijn. Voorstel meenemen bij bestemmingsplan buitengebied. 6. Buitengebied… twee keer aandacht in het concept voor de boeren die er nog actief zijn, maar hoe om te gaan met de bewoners aldaar? Ik constateer veel stress bij bewoners

van die energie. Stimuleer initiatieven op dat vlak en stimuleer ook te geven lezingen vanuit

vanwege verdichting, last van initiatieven EN handhaving

die hoek.

met de botte bijl in gaat.

Voorstel: Advies college gewenst

Voorstel: Ter kennisgeving aannemen

gemeente die na 30 jaar ineens wél komt handhaven en er

7. Verduurzaming. Ik denk dat daar wel wat meer te winnen valt, Het is voor velen nog een ver van mijn bed show, mede ingegeven door de afval mislukking van de

afgelopen jaren. Voorstel: Ter kennisgeving aannemen 2

Hubertine

Als leek' maar burger zou ik het volgende willen

v.d. Biggelaar

teruggeven:

namens

Tekst & Teken

Integrale wijkontwkkeling Buurtbudgetten zijn een goed instrument om initiatieven te realiseren. Op zich klopt dit, maar ik vraag me af of het beschikbare budget wel elk jaar volledig opgaat en/of aangevraagd wordt. Ook hoor ik dat buurtbudgetten ingezet worden

voor buurtbbg's en dat soort activiteiten. Dat vind ik persoonlijk niet echt de bedoeling. Een evaluatie van buurtbudgetten zou ik wel interessant vinden. Zelf heb ik langs de zijlijn ooit meegeholpen aan een project wat door buurtbudget is bekostigd. Wat een papierwerk was dat. Voor mij een reden om het niet meer

Pagina 1 van 42

te doen.

Voorstel: meegeven aan het college Doorontwikkeling ambtelijke organisatie Expertise delen en samenwerking met andere gemeente is inderdaad noodzakelijk. Maar ook een zorgenkindje als ik hoor wat er allemaal

misgaat bij de ambtelijke samenwerking tussen Boxtel, Sint-Michielsgestel. Die samenwerking kost veel geld en levert niet zoveel op (zo lees ik in de media). Een goede SWOT-analyse of benchmark lijkt me zinvol. Ander aandachtspunt is dat de ambtelijke organisatie (nog) minder

betrokken is bij de gemeente Best. Dat is een veelgehoorde (en in mijn ogen terechte) klacht van veel inwoners. Overigens: mijn ervaring is dat ambtenaren enorm welwillend zijn, maar ook dat ze simpelweg onvoldoende Best kennen om bijv klachten of belangen goed af te wegen.

Daardoor lijken ze minder geïnteresseerd, maar dat is niet zo. Wel merk ik dat ambtenaren die

voor de Best én SGE werken minder tijd en aandacht aan Best kunnen geven. Dat heeft soms verstrekkende gevolgen, met name voor verenigingen die zich ongehoord en ongezien voelen.

Voorstel: meegeven aan het college

Doorontwikkeling ambtelijke organisatie Goed voornemen, maar ik vind oprecht dat dit al

heel erg goed gaat in Best. Voorstel: compliment doorgeven aan de ambtelijke organisatie Vrijwilligers/mantelzorg Fijn dat de rol van vrijwilligers gezien wordt. Zelf ben ik een zeer actieve vrijwilliger. Als ik hoor

dat we participatie op maat krijgen dan vraag ik me af wat dat is. Ik wil gewoon mijn ding doen en niet een traject belopen om te participeren.; Wat ik wel wil: meer faciliteren. Dus weg met die nieuwe governence regels voor

Pagina 2 van 42

vrijwillige

bestuurders en bijv. hoofdelijke aansprakelijkheid. En als ik aan de bel trek bij de gemeente dat er ondersteuning moet komen voor iemand bij wie ik mantelzorg, moet dat eerder opgepakt worden. Niet pas als ik als vrijwilliger bijna een overspannen raak! Nu het

bij Bestwijzer is opgepakt, werkt het overigens goed. Maar rom niet gewoon luisteren naar wat een vrijwilliger zegt en daar ook snel iets mee doen? Ik lees: “Het is van groot belang dat professionals niet vervangen worden door vrijwilligers. Maar het is van nog groter belang

dat professionals vrijwilligers ondersteunen waar nodig! Voorstel: meegeven aan het college Cultuur

Cultuur is in mijn ogen kwetsbaar in Best, mede door het feit dat oa. Tejaterke volledig op

vrijwilligers draait, de muziekschool niet een centraal, herkenbaar punt heeft en heel veel initiatieven volledig draaien op vrijwilligers. Dat maakt buitenschoolse cultuureducatie en het cultuuraanbod kwetsbaar. Ik lees in het akkoord

vooral over cultuuronderwijs. Maar mag cultuur ook gewoon in de vrije tijd voor jong en oud

laagdrempelig blijven? Daar is nog geen letter aan gewijd. Wat de gemeentelijke monumenten betreft: meer aanwijzen is een mooi voornemen, maar ik mis een visie op hoe de gemeente wil omgaan met bestaande gemeentelijke monumenten. De verpaupering (die onlangs gestopt is) van het Joe Mann Theater is het ultieme trieste

voorbeeld. Ik heb daar meermaals bij de

gemeente aandacht voor gevraagd, maar dat viel niet in goede aarde en was voor mij behoorlijk frustrerend. Als betrokken vrijwilliger denk je dan: waarom zou ik me nog hiervoor inzetten. En dan zijn we terug bij het faciliteren

Pagina 3 van 42

en waarderen van vrijwilligers. Voorstel: meegeven aan het college

Doelgroepen woningbouw Voorstel:

discussie voeren

over:

1:

Te voet

Woz

Voorstel: Meegeven aan het college

Voorstel:

“Om de woningnood tegen te

gaan bestemmen we (vrijkomende) mantelzorgwoningen ook als

starterswoningen”.

En

2:

“scheidingswoningen”

Waterbeheer

Voorstel: input m.b.t. Hittestress en hemelwater meegeven aan het college Buitengebied Voorstel: Meegeven aan het college Groen

en biodiversiteit

Voorstel meegeven aan het college Herbestemming agrarische bedrijven Voorstel: Meegeven aan het college Om wat je vandaag wilt doorgeven aan de volgende generaties en wat

nodig is om de historische ontwikkeling van Best in de toekomst te blijven vertellen gaan we Erfgoedvisie opstellen. Voorstel: Discussie voeren

in de Raad

over cultureel en materieel erfgoed Dat is niet alleen van toepassing op gebouwen maar ook op historische landschappen en immaterieel erfgoed.

Erfgoed

We zijn trots op het cultureel erfgoed van Best, we dragen zorg voor goed onderhoud en beheer daarvan. Dat erfgoed weerspiegelt de geschiedenis van onze gemeente. We bekijken deze bestuursperiode welke gebouwen we de status van gemeentelijk monument kunnen verlenen. We kijken daarbij ook naar mogelijkheden om nieuwe functies te geven aan oude gebouwen,

Vraag aan het college: Wat is de status van de gemeentelijke monumentenlijst?

Wij koesteren ook ons immaterieel cultureel erfgoed. We vinden het belangrijk dat ook de cultuurhistorische evenementen

(denk aan carnavalsoptocht en Pagina 4 van 42

niet overnemen

sinterklaasintocht) kunnen blijven bestaan.

Ad 1 Algemene reactie De werkgroep Spoorstraat vindt de titel van het concept-beleidsakkoord 'We doen het Samen!” bemoedigend.

Onze werkgroep heeft er namelijk sinds begin 2020 bij de gemeente (tevergeefs) op aangedrongen om plannen m.b.t. de Stationsomgeving samen uit te werken. Wij proberen al 2 jaar serieus te participeren. In plaats daarvan werden door de gemeente en in

de gemeenteraad tekeningen, berekeningen en uitwerkingen van plannen over het Stationsgebied gepresenteerd, bediscussieerd en soms zelfs al vastgesteld, zonder dat bewoners daarbij betrokken werden.

Dit, ondanks dat de werkgroep Spoorstraat de afgelopen jaren diverse keren concrete input leverde t.a.v. de aanpak, uitgangspunten en schetsen voor de Transformatie van het

Stationsgebied. We hebben meerdere keren ingesproken bij raadsavonden, we hebben een compleet rapport ingediend met suggesties, we hebben een rondleiding georganiseerd voor raadsleden en we waren met een grote groep bewoners gezamenlijk aanwezig op de Participatie Bruisdag Best. Toch werd er tot nu toe bar weinig gedaan met onze inbreng. Vooral grondposities aan de oostzijde van het station en een projectontwikkelaar leken mee te tellen voor de

gemeente. Terwijl een zorgvuldige transformatie van het hele Stationsgebied van grote betekenis is voor vele mensen - zelfs van buiten Best - en

bepalend is voor een zeer lange tijd.

Pagina 5 van 42

Het betreft immers veel meer dan woningen bouwen in dat gebied. Het gaat ook om leefbaarheid, groen(behoud), veilige fiets- en wandelroutes, busverbindingen, aantrekkelijk verblijf, parkeren, fietsenstalling e.d. in een

gebied dat belangrijk is voor heel Best én omliggende gemeenten. Een ontwikkeling aan de oostzijde van het spoor kan niet los worden gezien van de ontwikkeling van de gehele Stationsomgeving. Het spoor is niet voor niks 20 jaar geleden (met miljoenen gemeenschapsgeld van Rijk, provincie en gemeente) onder de grond gegaan. Oost en west zouden weer met elkaar verbonden

worden, dat was het belangrijkste criterium indertijd om een spoortunnel te realiseren.

Nu er een nieuw college aan de slag gaat, met een bestuursakkoord dat 'We doen het Samen!”

heet, hopen wij vanuit de Spoorstraat dat er een nieuwe participatie-wind gaat waaien door Best. Zodat we vroegtijdig uitgenodigd worden bij verdere plannen en tekeningen over de Stationsomgeving. En dat we als

werkgroep Spoorstraat mogen meedoen in het stedenbouwkundig ontwerp-traject. Participatie is echt veel meer dan een reactie mogen geven op plannen die door de gemeente zijn voorbereid. Wij zijn geen actiegroep o.i.d. Wij kunnen en willen als omwonenden

en

ervaringsdeskundigen constructief meedenken over de Stationsomgeving. Dat hebben we de

afgelopen jaren bewezen en daarom willen wij serieus genomen worden. Voorstel: meegeven aan het college conform beleidsakkoord deel participatie

Pagina 6 van 42

Ad 2. Concrete aanvullingen op het beleidsakkoord:

A. Op pag. 3 van het beleidsakkoord staat ‘Participatie op Maat’ beschreven met 'drie sporen',

Spoor 2. luidt nu: 2. De actieve participatie bij majeure/politiek gevoelige dossiers waarbij via een door het college opgestelde startnotitie de vorm van participatie door de raad wordt vastgesteld. De werkgroep Spoorstraat waardeert de intenties in het beleidsakkoord

om de

participatie te verhogen. Wij vrezen echter dat wat onder 2. wordt beschreven onvoldoende

aansluit bij onze ervaringen tot nu toe. (We

gaan ervan uit dat de Stationsomgeving valt in de categorie ‘majeure/politiek gevoelige dossiers’.) Wij hebben bijvoorbeeld eerder - op eigen initiatief - een rapport met suggesties over de transformatie van de Stationsomgeving aangeleverd. Wat gebeurt daar nu mee? En waarom

moeten we wachten tot door de raad

een vorm van participatie wordt vastgesteld? Wordt ‘spontane’ participatie niet gewaardeerd? Mogen we alleen participeren als raad en college daarom vragen? Spoor 2 zou kunnen gaan luiden: 2. Actieve participatie van inwoners en ondernemers bij majeure/politiek gevoelige

dossiers wordt gewaardeerd en hun inbreng wordt benut. College en raad gaan vooral naar inwoners om te luisteren.

Voorstel: Meegeven aan college bij participatieplan stationsgebied

Pagina 7 van 42

B Op pag. 21 van het beleidsakkoord staat onder 'Stationsomgeving’ in de tweede alinea: Het gebied moet aantrekkelijk worden voor huidige en komende generaties. Daarbij is het van belang dat centrum en station op een fraaie manier met elkaar worden verbonden.

Zoals we in onze algemene reactie al schreven: Het spoor is niet voor niks 20 jaar geleden (met miljoenen gemeenschapsgeld van Rijk, provincie en gemeente) onder de grond gegaan. Oost en west zouden

weer

met elkaar verbonden

worden, dat was het belangrijkste criterium indertijd om een spoortunnel te realiseren. Daarom zou het beter zijn als hier komt te staan:

Het gebied moet aantrekkelijk worden voor huidige en komende generaties. Daarbij is het van belang dat Best-oost en Best-west rond het station op een fraaie manier met elkaar worden verbonden.

Voorstel: Meegeven aan college voor uitwerking stationsgebied

Inbreng Beleidsakkoord 2022 — 2026

“We

doen

ú

Economische zaken

het samen”

Allereerst willen we onze waardering uitspreken voor de mogelijkheid om een reactie te geven op het concept

0 Arbeidsmarkt

beleidsakkoord 2022-2026 “We doen het samen". Als LEVBest streven we

Er wordt gesproken over het feit dat er veel arbeidskrachten buiten Nederland gehaald worden en er tegelijkertijd veel mensen met

ernaar dat alle inwoners

afstand tot de arbeidsmarkt zonder werk zitten.

kunnen

meedoen en dragen we bij aan het versterken van buurten en wijken. We zijn dan ook blij dat dit ook

Graag vragen we hierbij aandacht voor de doelgroep statushouders. Ervaring leert ons dat bij begeleiding vanuit de gemeente (vanuit PW)

centrale punten zijn in het concept

vaak het argument van gebrekkige beheersing

Pagina 8 van 42

beleidsakkoord.

We wensen de

nieuwe gemeenteraad veel succes in de komende jaren! Op de volgende punten geven we

van de Nederlandse taal ervoor zorgt dat toe leiden naar werk een uitdaging blijkt. Het is echter interessant voor de Gemeente om na te

gaan hoe het komt dat arbeidsmigranten, en nu

graag een reactie: % Bestuur en ondersteuning

zien we het ook bij Oekraïense vluchtelingen, wel gemakkelijk aan werk komen terwijl ze ook

o Vrijwiligers:

geen/weinig Nederlands beheersen. Voorstel: Meegeven aan het college

Best kan inderdaad

niet zonder de

inzet van vrijwilligers. Er wordt gesproken over vrijwilligers vs.

professionals. Hierbij een kanttekening: professionals kunnen ook vrijwilliger zijn. Is de term beroepskrachten en vrijwilligers niet passender? Voorstel: Overnemen, vanaf nu deze

benaming gebruiken

%

Sociaal domein

o We zijn verheugd te lezen dat er plannen zijn om integrale analyses per wijk te maken om inzichtelijk te maken wat er speelt. Graag denken we hierin mee. De inzet van

wijkcoördinatoren juichen we toe waarbij we nauwe samenwerking met buurtcoaches/welzijnswerkers, die immers de

wijken en hun inwoners kennen, voorstellen. Voorstel: Meegeven aan het college 0 Preventie

Er wordt hier gesproken over preventie bij kinderen en ouders. Preventie dient zich echter

te richten op alle doelgroepen. Denk 0.a. aan het inspelen op de tweedeling in de samenleving ‚en nieuwe doelgroepen zoals arbeidsmigranten. Preventie komt tot stand wanneer

beroepskrachten ruimte krijgen (preventie uren — niet alleen klantondersteuning of dienst uitvoering) om in de wijk (dicht bij de inwoner) aanwezig te zijn. Het liefste in alle wijken van Best!

Voorstel: Overnemen en meegeven aan het

college 0 WMO

Pagina 9 van 42

Zoals ook al eerder benoemd zijn vrijwilligers onmisbaar in onze samenleving. De aanhoudende en groeiende vraag naar vrijwilligers in alle sectoren laat tegelijkertijd de kracht maar

ook de kwetsbaarheid

van

de inzet

vrijwilligers zien. We benadrukken nogmaals

graag dat er voldoende ruimte blijft voor beroepskrachten waarbij vrijwilligers ondersteunend zijn. Voorstel: Meegeven aan het college 0 Meedoen Mensen

in Best

met een afstand tot de arbeidsmarkt

ontwikkelen zich door meedoen, leren en ontmoeten,

Door het uitvoeren van sociale

activiteiten in de wijken (als tijdelijke vrijwilliger), ontmoeten zij andere mensen en

krijgen zij de gelegenheid om persoonlijk te groeien en zich te ontwikkelen. Belangrijk is het om uitkeringsgerechtigden laagdrempelig te begeleiden, bemiddelen en coachen maar ook op uitvoeringsplekken of organisaties om een duurzame inzet te realiseren. Op deze manier kan ervoor gezorgd worden dat zoveel mogelijk

inwoners meedoen. De focus leggen op langdurige (duurzame) activering van de inwoner. Belangrijk is het dat er gekeken wordt vanuit welzijn, talenten en aansluiten op datgene wat ze wel kunnen en niet vanuit een zorgvraag.

Voorstel: Meegeven aan het college % Volksgezondheid en milieu 0 Samenhangend stappenplan duurzaamheid en energietransitie Erg goed dat de gemeente ambitieuze plannen stelt. Ondanks de ambitie en de dreiging op

Pagina 10 van 42

onherstelbare schade die door de klimaatcrisis

op korte termijn dreigt te ontstaan, lijkt uit het beleidsakkoord te lezen dat er nog geen concreet plan is met een concreet plan van aanpak (er wordt nog gewacht op voorstel van college van B&W).

Daarnaast, in gesprek met de ambtenaar duurzaamheid in juni 2022 bleek dat er geen beleidsnota aanwezig is als richtlijn voor het opstellen van een subsidieaanvraag, De energietransitie is een enorme opgave, de rol van iedereen hierin is vereist als men

het

akkoord wil halen. Er kan ingespeeld worden op de huidige vrijblijvendheid van inwoners, organisaties en bedrijfssector t.0.v. van de energietransitie opgave, De draagkracht hiervoor kan op gang gebracht worden door specifieke interventies bij diverse groepen

inwoners. Aangezien het gaat om een transformatie van de samenleving kunnen sociaal werkers/ wijkwerkers/ welzijnswerkers hier een rol in spelen.

Voorstel: Meegeven aan het college % Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing 0 Omgevingswet De komst van de nieuwe omgevingswet en inzet op burgerparticipatie is een mooie ontwikkeling. Deze zal ook gevolgen hebben voor hoe de

gemeente is georganiseerd. Nu is dat in meeste gevallen nog verticaal en sectoraal (opgeknipt in verschillende afdelingen/eilanden op zich zelf). In de toekomst zou dit horizontaal en integraal kunnen worden.

Wellicht in de vorm van

projectgerichte netwerkorganisaties met transitiedomeinen. Met als doel integraal

Pagina 11 van 42

samenwerken. (Project "Samen gaan” kan hier de impuls aan geven).

Voorstel: Meegeven aan het college Met belangstelling heb ik uw beleidsakkoord

Met belangstelling heb ik uw beleidsakkoord gelezen.

gelezen.

Het punt arbeidsmigranten heeft mijn

aandacht.

speciale aandacht.

Het niet verder uitbreiden van grootschalige

Het niet verder uitbreiden van

locaties van arbeidsmigranten onderschrijf ik volledig

Het punt arbeidsmigranten heeft mijn speciale

grootschalige locaties van arbeidsmigranten onderschrijf ik volledig Onderliggende vraag is of dit ook gaat gelden voor het omzetten van

Onderliggende vraag is of dit ook gaat gelden voor het omzetten van tijdelijke naar permanente vergunningen en het eventueel uitbreiden van tijdelijk vergunningen

tijdelijke naar permanente

Voorstel: discussie voeren in de Raad over nut

vergunningen en het eventueel

en noodzaak van visie huisvesting

uitbreiden van tijdelijk vergunningen

arbeidsmigranten. Tevens advies college

Voorstel: discussie voeren in de Raad over nut en noodzaak van visie

gewenst op dit punt.

huisvesting arbeidsmigranten. Tevens advies college gewenst op dit punt. Naar aanleiding van het veels te ambitieuze plan 'Boomgaard' (Salderes/Abab gebouw) in combinatie met uw Beleidsaccoord

Best 2022 - 2026 We doen

het Samen!

heb ik enkele vragen. In dit geval over de te ambitieuze aantallen arbeidsmigranten die in het plan genoemd worden om daar te gaan huisvesten. Ik heb begrepen dat er tot en met vandaag 6 juli 2022 gereageerd kan worden. - Wat is uw visie om het aantal arbeidsmigranten die men daar in het plan wil vestigen. - Wat regelen we al in Best voor arbeidsmigranten - wat zijn de bredere lokale afspraken over het aantal arbeidsmigranten dat in Best gehuisvest kan worden.

Pagina 12 van 42

- In uw beleidsakkoord noemt u 'humane huisvesting', hoe verhoud zich dat met de ambitieuze plannen van het plan Boomgaard waar men een groot aantal migranten wil gaan huisvesten. Een hele club migranten bij elkaar zal de integratie niet echt bevorderen en allen maar polariserend werken, daar is niets humaans aan. Ik denk dat kwaliteit van wonen, voor een ieder die komt

te wonen in 'Boomgaard' boven kwantiteit moet gaan. Maar dat is duidelijk niet de visie van de projectontwikkelaar die die waanzinnige plan het verzonnen. Ik hoop dat u het daar mee eens bent. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Heb vragen wat het het beleid vd gemeente om mee te werken aan het huisvesten van grote aantallen arbeidsmigranten in een klein bouwplan “Boomgaard “.

Lijkt me niet humaan voor de migranten om in zulke kleine hokjes te worden gestopt. De kwaliteit van wonen gaat hierbij te niet, Kwantiteit voert de boventoon. Ook voor de omwonenden gaat de kwaliteit van leven sterk omlaag door grote hoeveelheden arbeidsmigranten in een

klein gebied. Ook de medewerking aan plan "De Boomgaard” door de gemeente wekt bij mij veel vragen op. Hoogte van de gebouwen in het project en aantal mensen die er komen te wonen zijn ver buiten proporties. Graag verneem ik Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het

reguliere proces van de Boomgaard

Pagina 13 van 42

Het beleidsakkoord gelezen opgesteld door alle politieke partijen in Best. Is een abstract stuk met weinig concrete

voorsteel. Ook wel begrijpelijk als alle meningen in één stuk moet worden opgesteld. Vol met woorden als; Samen / Participatie / bewoners /

verbeteren communicatie / samenwerking met inwoners / ondernemers en partners / transparantie / vertrouwen vergroten / actiever naar inwoners / participatie op maat / enz enz. Dus neem aan dat er nu wordt geluisterd naar inwoners

van

Best.

Ook hier begrijp ik dat er soms knopen moeten worden

doorgehakt en niet iedereen tevreden kan zijn. Blz 10.)

Arbeidsmarkt.

Misschien wel het enige punt waarin een standpunt wordt_

geponeerd. Ook deze problematiek vraagt om een regionale aanpak in ‘het Huis naar Werk’. In de komende periode staat de doorontwikkeling daarvan centraal. Gerelateerd aan de arbeidsmarktproblematiek is het huisvestingsvraagstuk van arbeidsmigranten.

We vinden dat Best inmiddels voldoende grootschalige locaties heeft. We maken ons in de regio sterk voor concrete en niet-vrijblijvende afspraken over het huisvesten van deze doelgroep. Best heeft voldoende grootschalige locaties voor arbeidsmigranten. NB 10% van de beste inwoners zijn arbeidsmigranten. Lijkt me sterk dat die allemaal in Best werken.

Best lijkt een beetje het arbeidsmigranten “afval” putje van de regio aan het worden. Eindhoven en andere gemeente willen wel de ASML expats. Leveren meer op? Zeker gezien hun 30% belasting voordeel.

Pagina 14 van 42

Het ABAB kantoor heeft nog steeds de bestemming kantoor. Met een tijdelijke vergunning voor 70 arbeidsmigranten. Waarom niet een appartementencomplex maken voor Bestse jongeren en statushouders?

Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Hierbij wil ik reageren op het Beleidsakkoord 2022-2026 van de gemeente Best m.b.t. het nieuwbouwplan Boomgaard.

De toekomstig te bouwen appartementen voor 200 Internationals in de Boomgaard komt de kwaliteit van de wijk gezien de dichtheid NIET ten goede. Iedereen kan beredeneren dat door de woondichtheid deze wijk binnen 10 jaar een probleem buurt wordt met alle gevolgen van dien!

Het lijkt me ook dat het overgrote deel van deze aspirant bewoners GEEN economische binding hebben met de gemeente Best. Gezien wij, de burgers van Best een goeie plaats om te wonen willen behouden lijkt het mij raadzaam om nog

eens goed na te denken over dit vraagstuk en niet een wijk te gaan verkwanselen voor efficiency. Graag hoor ik hoe men hiermee verder gaat. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Graag geven wij als inwoners van Best een reactie op het concept beleidsakkoord 2022-2026.

a.

Pagina 15 van 42

Integrale wijkontwikkeling

Jullie schrijven dat: “Het ís mogelijk dat de resultaten uit de participatieprojecten knellen met de kaders die eerder zijn gegeven”. Dit proces onderschrijven wij.

Wij wonen aan de Bon

een perceel dat pal grenst

aan de "Boomgaard” eigendom van projectontwikkelaar Mastade.

Het stedenbouwkundige plan De Boomgaard strookt niet met de meest actuele omgevingsvisie van Best die dateert uit 2022, vastgesteld 31-1-2022. Hier is nadrukkelijk in vermeld dat de noordzijde van Best dient aan te sluiten bij

het dorpse karakter van Best en de omliggende (Natuurpoort), zie hiervoor pag. 56 en 57, omgevingsvisie 2040 en ruimtelijke plannen.nl. Hoogbouw van 7 en 17 verdiepingen past absoluut niet

binnen ons Dorpse karakter, Best is een dorp en géén stad. Uiteraard moet er gebouwd worden. Maar niet in deze

aantal met een veel te grote bevolkingsdichtheid op ca. 4 ha. grond. 3 bewoners uit onze wijk zitten in de klantbordgroep van Mastade die volgens het participatieproces is voorgeschreven. Na 3 sessies zien wij dat deze klankbordgroep een farce is.

Er wordt niet geluisterd, er zit een afgevaardigde van Mastade bij die geen mandaat heeft en er wordt niets gedaan met de goedbedoelde adviezen van zowel de bewoners, de toekomstige bewoners en de woningbouwstichting. Is dit nu burgerparticipatie? Daarnaast komt in dezelfde wijk en kleiner nieuwbouwproject in de Oranjestraat waar de bouw na de bouwvakantie start. De problematiek van 0.a.

verkeersontsluiting is hetzelfde als bij de Boomgaard. Waarom worden deze 2 initiatieven niet samen genomen

als één geheel en begeleid door dezelfde ambtenaren? Het wiel hoeft niet steeds opnieuw uitgevonden te worden.

Pagina 16 van 42

b.

Arbeidsmigranten

In het ED van

18-6-2022 staat dat: “Best inmiddels

voldoende grootschalige locaties heeft. We maken ons sterk voor concrete en niet vrij blijvende afspraken over het huisvesten van deze doelgroep.” Op blz. 23 van de concept Beleidsnotitie wordt het volgende vermeld:

Hiermee zijn wij het roerend eens. De huisvestiging van het voormalige ABAB gebouw voldoet hier echter niet aan. In het najaar 2021 is ook een controle geweest vanwege de brandveiligheid, waarop niet op de juiste wijze is geacteerd,

Hoe is de verdeling voor de regio?

Over welke aantallen gaat het voor de Gemeente Best?

3.

Hoeveel arbeidsmigranten zijn er inmiddels geplaatst?

4.

Zijn dit er voldoende gezien de overeengekomen verdeling voor de regio? Zo ja, wat zijn de consequenties t.a.v. de

5.

arbeidsmigranten “plan de

Boomgaard” / oud

ABAB gebouw?. Hiervoor is destijds een tijdelijke

vergunning afgegeven voor het huisvesten van 80 arbeidsmigranten, Mastade is voornemens dit op te trekken naar 200 spoedzoekers / arbeidsmigranten en hier een long stay bestemming aan het geven. In de bijeenkomst van 21 april j. in Quatre Bras voor de bewoners, duiden ze het

voormalige ABAB gebouw ook aan als: Long stay international Hotel”. Deze bestemming heeft het gebouw Pagina 17 van 42

absoluut niet op dit moment. Het heeft nog steeds een kantoorfunctie

Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard c.

Nieuw gemeentehuis

De gemeente Best wil het gemeentehuis en Bestwijzer samen gaan voegen op 1 locatie op het Dorpsplein. Helaas zijn de bewoners van Best hier vorig jaar gehoord. niet in Op de Bruisdag Best wilde de Gemeente dit deels

herstellen door de burgers mee te laten denken over de inrichting van het Dorpsplein en de “look” van het nieuwe gemeentehuis. Maar de meeste inwoners willen geen nieuw en duur Gemeentehuis (kosten 16 min. O.b.v. een begroting van 3 jaar geleden dat inmiddels vele malen hoger zal worden).

Een beter plan is om de locaties aan het Dorpsplein in te gaan richten voor grote betaalbare appartementencomplexen voor specifiek de doelgroep jongeren. Hoogbouw van 17 verdiepingen past hier ook beter! De kerk is immers 60m en hoogbouw van 17 verdiepingen (ca. 50m) valt dan minder op. Onderin

kunnen cafés, restaurants en winkels komen alsmede een klein loket van de gemeente voor bijv. het afhalen van rijbewijzen en ID's alsmede een inlooppunt voor ouderen mensen. Op het industrieterrein kan een kleinere vestiging voor het gemeentehuis komen in bestaande bouw. Voorstel: meegeven aan indieners initiatiefvoorstel kaders stedenbouwkundige visie dorpsplein Wij verzoeken u vriendelijk hiermee rekening te houden en

zien uw reactie graag op korte termijn tegemoet. Graag stel ik een paar vragen over het beleidsstuk omtrent woningbouw in best.

(geanonimiseerd)

Ik zie op pagina 23 staan doelgroepen woningbouw. Ik heb

Pagina 18 van 42

een vraag over de verdeling van de arbeidsmigranten in Best.

Graag antwoord op de volgende vragen: Wat is de verdeling voor de regio? Hoeveel arbeidsmigranten moet Best plaatsen Hoeveel arbeidsmigranten zijn er al geplaatst? Zijn dit er al voldoende gezien de overeengekomen verdeling van de regio? Waarom moeten er zoveel in Boomgaard (op zo’n klein stukje) grond geplaatst worden?

Hoeveel arbeidsmigranten zijn gepland in de wijken steegse velden, esdoorn hof, Aarlense erven, dijkstaten? Graag de aantallen daarvan, zodat de verdeling duidelijk wordt en de belasting per wijk,

Want mijn inziens moet het niet zo zijn dat de wijk de salderes met aan de rand boomgaard het probleem voor de hele regio gaat oplossen! Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard In het beleldsakkoord

Pagina 19 van 42

2022- 2026

is een paragraaf: ‘Doelgroepen woningbouw' (pagina 23). Hierover heb ik enkele vragen en dan met name over de

verdeling van de arbeidsmigranten over de regio. - Hoe is deze verdeling voor de regio? - Over welke aantallen gaat het voor de gemeente Best?

- Hoeveel arbeidsmigranten zijn er inmiddels geplaatst? - Zijn dit er voldoende gezien de overeengekomen verdeling over de regio? - Zo ja, waarom moeten er dan in plan de Boomgaard nog meer arbeidsmigranten geplaatst worden? - Zo niet, welke plannen heeft de gemeente Best met

betrekking tot het bereiken van het streefaantal voor de gehele gemeente Best? - om welke aantallen gaat het dan per wijk De Boomgaard,

Salderes, Steegse Velden, Speelheide, Leeuwerik, Naastenbest, Heivelden, Heuveleind, Wilhelminadorp, Batadorp, Aarle en de toekomstige Aarlese Erven? Verder wil ik u erop wijzen dat het bij de invulling van het gebied De Boomgaard naar mijn mening niet alleen om aantallen, dus kwantiteit, dient te gaan maar dat vooral naar de kwaliteit van woningbouw en leefbaarheid gekeken moet worden,.

Uit verricht onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat de voorgestelde invulling voor dit gebied een bevolkingsdichtheid betekent die vergelijkbaar is met een wereldstad als Parijs: De Boomgaard 20.500 inwoners per

km2 tegenover 21.606 voor Parijs (Den Haag: 6.459). De bevolkingsdichtheid voor Best op dit moment is 881 inwoners per km2. De toekomstige bevolkingsdichtheid voor dit gebied is dus buitenproportioneel en niet in verhouding met de rest van de gemeente, provincie en zelfs Nederland. Deze

buitensporige bevolkingsdichtheid in combinatie met bepaalde groepen arbeidsmigranten heeft zonder twijfel

negatieve gevolgen voor de leefbaarheid voor het betreffende gebied maar ook voor de aangrenzende wijken

zoals Salderes en Steegse Velden.

Pagina 20 van 42

Ik verzoek u vriendelijk hier rekening mee te houden. Ik zie uw reactie graag op korte termijn tegemoet. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het

reguliere proces van de Boomgaard Vandaag heeft een overleg plaatsgevonden met een afvaardiging van Bewonersoverleg De Boomgaard, de projectleiders en de participatie adviseur van de gemeente Best over het voorgestelde plan De Boomgaard. Hierbij is ook het beleidsakkoord 2022-2026 ter sprake

Ik heb enkele vragen over de paragraaf: ‘Doelgroepen

woningbouw’ (pagina 23) uit dit beleidsakkoord en dan met name over de verdeling van de arbeidsmigranten over de regio. - Is dit evenredig verdeeld over de regio en kunt u die verdeling aantonen? - Over welke aantallen arbeidsmigranten gaat het voor de gemeente Best?

- Hoeveel arbeidsmigranten zijn er inmiddels geplaatst? - Zijn dit er voldoende gezien de overeengekomen verdeling over de regio? - Zo ja, waarom moeten er dan in plan de Boomgaard nog meer arbeidsmigranten geplaatst worden? Zo groot is het daar niet.

- Hoe is de verdeling van arbeids migranten in de gemeente Best over de andere wijken? - Zo niet, welke plannen heeft de gemeente Best met betrekking tot het bereiken van het streef aantal voor de gehele gemeente Best en specifiek voor De Boomgaard? - Woont u zelf dicht in de buurt van de Boomgaard? - Hoe zou u het vinden als er een dergelijk plan

Pagina 21 van 42

gepresenteerd werd m.b.t. de aangrenzende grond aan uw achtertuin?

Het is reeds berekend dat de bevolkingsdichtheid enorm stijgt en voor dat kleine stuk overeen zal komen met Parijs! Dit heeft heeft zonder twijfel negatieve gevolgen voor de leefbaarheid

en de kwaliteit van wonen voor het

betreffende gebied maar ook voor de aangrenzende wijken zoals Salderes en Steegse Velden. Daarnaast kan het toch niet zo zijn dat De Boomgaard het huisvestingsprobleem voor de hele regio gaat oplossen.

Ik verzoek u vriendelijk hier rekening mee te houden., Ik zie uw reactie graag op korte termijn tegemoet. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard

Aan het college van B&W van de gemeente Best Best, 6 juli 2022 Betreft Beleidsakkoord

2022-2026:

We doen

het samen!

Geacht college,

(Dank voor het delefl van het beleidsakkoord 2022-2026 https://best.notubiz.nl/

589749/1/:

+Beleidsakkoord+Bes

2026+We+doen+het+Samen%21). Ik maak graag gelegenheid voor het stellen van vragen. Met name pagina 23 heeft mijn interesse, 'Doelgroepen

hoogbouw’, zeker in relatie tot het plan De Boomgaard. In samenwerking met medebewoners is er wat speurwerk verricht inzake de bevolkingsdichtheid voor dit gebied. Uit verricht onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat de voorgestelde

Pagina 22 van 42

invulling voor dit gebied een bevolkingsdichtheid betekent die vergelijkbaar is met een wereldstad als Parijs: De Boomgaard 20.500 inwoners per km2 tegenover 21.606 voor Parijs (Den Haag: 6.459). De bevolkingsdichtheid voor Best op dit moment is 881 inwoners per km2. De toekomstige bevolkingsdichtheid voor dit gebied is dus

buitenproportioneel en niet in verhouding met de rest van de gemeente, provincie en zelfs Nederland. Deze buitensporige bevolkingsdichtheid heeft zonder twijfel negatieve gevolgen voor de leefbaarheid en veiligheid voor het betreffende gebied maar ook voor de aangrenzende wijken zoals Salderes en Steegse Velden. Verder wil ik erop wijzen dat het bij de invulling van dit gebied naar mijn mening niet alleen om aantallen, dus kwantiteit, dient te gaan maar dat vooral naar de kwaliteit van woningbouw en leefbaarheid / veiligheid gekeken moet worden. Graag antwoord op de volgende vragen:

1. Welk beleid inzake bevolkingsdichtheid hanteert de gemeente Best voor nieuwbouwplannen? 2. Welke hoogbouwbeleid hanteert de gemeente Best? 3. Wat is het beleid inzake arbeidsmigranten voor de gemeente Best en omstreken en hoeveel moet de gemeente Best plaatsen?

4. Hoeveel arbeidsmigranten zijn er al reeds in Best geplaatst en omliggende gemeentes? 5. Waarom

staat in de intrinsieke overeenkomst voor het

plan De Boomgaard dat men de intentie heeft om veel arbeidsmigranten op een klein oppervlak te plaatsen? 6. Hoeveel arbeidsmigranten zijn gepland in de wijken Steegse velden, Esdoornhof, Aarlese erven, Dijkstaten? Graag de aantallen daarvan, zodat de verdeling duidelijk wordt en de belasting per wijk.

Ik zie uw reactie graag tegemoet. Met vriendelijke groet,

Pagina 23 van 42

Gijs van Wanrooy Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard 17. Inge Titulaer

Pagina 6/25. Verkeer, vervoer en

Pagina 2/25 Integrale wijkontwikkeling Er wordt gesproken over gebiedsvisies. Ik mis hierin de jaren geleden aangekondige

Geachte heren en dames,

Salderes en de combinatie met de

inbreidingsvisie binnen de wijken, wat al dan niet ook onder ruimtelijke ordening geschaard

Boomgaard (820 woonruimten) staat qua intergaal totaalplan is

Vraag college: stand van zaken “aangekondigde

doorgenomen met in mijn gedachten de ervaringen van het afgelopen jaar (lid van de bewonersgroep Boomgaard zonder hoogbouw). Veel goede bedoelingen in het akkoord stemmen mij

waterstaat.

Zoals het met de fietsroute

F2 en de

onsluiting van de noordkant van de

kan worden.

bedroevend. Al deze onderwerpen worden los bezien terwijl de impact op elkaar en de gevolgen van de

inbreidingsvisie”?

weggebruikers en omwonenden groot is.

Grootste plannen om de georganiseerde criminaliteit te bestrijden. Welke aandacht gaat er uit naar de criminaliteit die aan de orde van de dag is? Overlast, intimidatie op straat, openbare dronkenschap, hanggroepen, diefstal, vernieling

Het totaalbeeld ontbreekt

niet alleen

in de huidige praktijk, maar ook in dit beleidsakkoord. Voorstel:

discussie in de Raad

over

Pagina 5/25 Ondermijning.

het borgen van integraliteit bij

en vechtpartijen.

ruimtelijke ontwikkelingen

Voorstel: meegeven aan college

Het beleidsakkoord voor de komende 4 jaren heb ik

positief. Echter laat het als gemeente niet een abstract geheel blijven met mooie woorden.

Het gaat immers om de daden. Of en in hoeverre het akkoord er qua tekst en beleidsmatig op aangepast dient te worden laat ik aan de tekstschrijvers en de gemeente. Mijn opmerkingen wil ik echter wel delen. Pagina 2/25. Participatie op maat:

Handhaving van het ambitie niveau (bulletin

Participatie is tot dusver een farce gebleken bij de Boomgaard. Het onttrekken van de gemeente aan verantwoordelijkheden richting de burger zijn bij projecten door derden onbehoorlijk geweest en in mijn optiek ook

1) van iets wat nu geenszins concreet is, kan betekenen nog 4 jaar niets. De volledige paragraaf staat bol van

onverantwoordelijk om een denderende trein zonder controle op daadwerkelijke participatie door te laten rijden.

Pagina 19/25 Klimaatadaptatie

weinigzeggende ambities. Het zijn echter thema's die hoog op de agenda

Los van de Boomgaard is ook de gang van zaken bij het

horen te staan, zeker omdat de gemeente recent zich aangesloten heeft bij het schone

Vraag 10 Bestenaren waar ze een nieuwe gemeentehuis

lucht akkoord.

willen zien verrijzen en negen van hem zullen zeggen ‘niet

Een uitwerking of hoe er tot die uitwerking gekomen wordt, zou in het beleidsakkoord meer

op het dorpsplein’ waarbij als alternatief het stationsplein genoemd wordt of geen vernieuwing ivm de toekomstige verwachtingen tav thuiswerk en ingelijfd worden bij

aandacht

verdienen.

Voorstel: meegeven aan het college

Pagina 24 van 42

Centrumplan bevreemdend.

Eindhoven.

Pagina 21/25 Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing Onder Omgevingsvisie Leidend, zou aandacht besteed

kunnen

worden

aan een

Inbreidingsvisie.

Dit zijn ook veel gehoorde stemmen geweest bij een eerdere inspreekavond, waar toen in ieder geval niet naar geluisterd werd. Let wel, ondanks dat de gemeente er nadien nog een hele participatiedag aan gewijd heeft, werd die middag duidelijk

Een paar jaar terug is het ontwikkelen van deze visie al op de agenda van de gemeente gezet, maar ondertussen ligt het voornemen ergens te verstoffen op een bureau. Gezien de gevolgen op de direct omwonenden bij inbreiding is het zinvol om daar zorg en

dat de enige inbreng was ‘welke van de 6 ontwerpen’ en oh ja het dorpsplein staat al vast. Wil je als gemeente dan wel echt weten wat de burger

aandacht aan te besteden, ook om procedures

reguliere proces van de Boomgaard

ervan vindt?!

Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het

over wat wel of niet passend is in een wijk, bij de rechtbank en Raad van State te voorkomen.

Dit komt ook terug op pagina 23/25 bij Woningbouwprogrammering. Vraag college: stand van zaken “aangekondigde inbreidingsvisie”?

Pagina 3/25. Bestuurlijke toekomst en regionale samenwerking. De combinatie van mandaat en democratische legitimiteit zoals beschreven in de tekst- brengt mij aan het twijfelen

hoe er ten aanzien van besluiten die de burger aangaan en die normaal gesproken via de gemeenteraad gaan,

gehandeld wordt. Concreet de vraag. Welke beperkingen worden aan het mandaat gebonden, zodanig dat de gemeenteraad in charge blijft? Voorstel: wordt t.z.t bepaald Pagina 22/25 Woonbeleid Ik lees dat regionale afspraken gevolgd worden. Naar ik aanneem

mits dit niet voorbehouden

is aan de

gemeenteraad en mits passend in de omgevingsvisie. Dit zou een aanvulling kunnne zijn in het beleidsakkoord. Immers, Best is een eigen gemeente en hoort mijn inziens de belangen van de burger van Best niet uit het oog te verliezen. De belangen van Eindhoven en de belangen van

de regio, zijn niet automatisch de belangen van Best. Voorstel: Ter kennisgeving aannemen De zwaartepunten van 2022 zijn mooi beschreven.

Pagina 25 van 42

Ik mis daarin het maken van rechtens

afdwingbare afspraken met projectontwikkelaars. De gemeente Best heeft zich bij het project aan de Spoorweglaan al een oor laten …. De belofte dat de burgers van Best eigenaar konden worden van 1 van de 43 nieuwe

appartementen is een loos iets geworden. Naar is gebleken dat alle 43 de appartementen in de beleggingsportefeuille van de projectontwikkelaar zijn gekomen (Masatde/Provadi).

Vraag college: klopt dit? Beste Betreffende Beleidsakkoord

2022-2026 heb ik een aantal

vragen/ opmerkingen over de aantal arbeidsmigranten. Wij wonen aan de achterburen wonen op

Onze directe

Dit pand is beter bekend als het N Hier is in het verleden onder de toen net ingevoerde wet Crisis en leegstand een tijdelijke vergunning gegeven voor het huisvesten van 80 arbeidsmigranten. Als omwonenden hebben we toen bezwaar hier tegen gemaakt en uiteindelijk om een rechtsgang naar de bestuursrechter te voorkomen

een afspraak met de

toenmalige eigenaar (_)

Om voor een periode van 3 jaar 40 arbeidsmigranten te huisvesten.

Deze periode is momenteel verstreken en de tijdelijke

vergunning voor het huisvesten van maximaal arbeidsmigranten is nu van kracht. Graag antwoord op onderstaande vragen:

Pagina 26 van 42

80

Ik heb namelijk het idee dat er qua administratie/registratie niet veel gebeurd! Het pand is onlangs verkocht aan een project ontwikkelaar welke de bezettingsgraad wil opvoeren naar 200!

Nog maar gezwegen over de 650 overige bewoners van het andere plan; de Boomgaard Een totale bezetting van 850 personen op een stukje grond van 200 x 200 meter ( 4 hectare ) inclusief openbaar groen, ontsluitingen Dit is een te grote belasting voor de omgeving aangezien

we al veel meegemaakt hebben met onze achterburen! Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Met vriendelijke groet, Bas de Bresser

Pagina 27 van 42

Geacht B&W, Vandaag hebben wij kennis genomen van de Beleidsnota 2022-2026 via het bewonersoverleg De Boomgaard. Wij

wilen graag onze zorg uiten over het verstenen/ verstedelijken van Best en in het bijzonder van onze eigen woonwijk Salderes. In de Beleidsnota wordt onder andere aangegeven dat het aantal grootschalige locaties voor arbeidsmigranten niet

uitgebreid hoeft te worden. Dit rijmt niet met het plan De Boomgaard waar een reeds aanwezige arbeidsmigranten complex flink uitgebreid wordt. Daarnaast vragen wij ons af of het wenselijk is om zoveel verschillende doelgroepen en zoveel mensen in 250

woningen/ appartementen te huisvesten op een dergelijke kleine oppervlakte. Het aantal inwoners per km2 bedraagt dan 20500 tegen nog geen 900 per km2 in de rest van Best. Naar onze mening leidt dit onherroepelijk tot overlast binnen het betreffende project en daarmee ook in de omliggende wijken. Denk aan parkeeroverlaat door de norm niet te respecteren (zie Meerhoven) en het dicht op

elkaar wonen (b.v. geluid en geur (rook, bbg)). In Nederland hebben we een woningtekort veroorzaakt door meerdere factoren. Wij zijn het er mee eens dat ook Best moet bijdragen in het oplossen van deze problematiek. De laatste jaren zijn er meerdere wijken zoals De Steegse Velden, Parkwachters, Dijkstraten, Aarle, Oranjebloesem en Esdoornhof gebouwd. Hier zijn nauwelijk appartementen complexen gebouwd en zeker

niet zo hoog als de beoogde woontorens in De Boomgaard. Wij snappen dan ook niet dat er nu ineens torens van 16

en 17 woonlagen gebouwd moeten gaan worden in een bestaande woonwijk met alleen grondgebonden woningen.

Pagina 28 van 42

Dit past niet bij het dorpse karakter wat Best pretendeert te willen hebben zoals op website van de Gemeente Best in de omgevingsvisie punt 3 van de ruimtelijke keuzes benoemd

wordt.

Ook de in de punt 4 genoemde groene longen vinden wij niet terug in het eerder genoemde project waar groen

bijna geheel ingwisseld is voor steen. Ook wordt in de beleidsnota veel aandacht geschonken aan duurzaamheid, klimaatverandering en groen. Op de website van de Gemeente Best staat letterlijk:" we maken wijken groener, duurzamer en gezonder, met ruimte om te bewegen, spelen en ontmoeten." Het is algemeen bekend dat in

dichtbebouwde en versteende gebieden de temperatuur hoger is en er ook meer problemen zijn met het beheersen van regenwater door de steeds vaker voorkomende hevige regenval. Groen in een directe woonomgeving, dus ook als je vanuit je woning naar buiten kijkt, draagt bij aan het welzijn van de bewoners. Uit eerder onderzoek is gebleken dat Best al voor de start van de laatste

nieuwbouwprojecten niet voldeed aan de groennorm

75m2/ per woning zoals gehanteerd wordt door de Riijksoverheid. Dit project versterkt dit probleem. Tot slot willen wij refereren aan het onderwerp Bewonersparticipatie in de Beleidsnota. Wij hopen dat u

ook met betrekking tot het project De Boomgaard luistert naar de meningen en wensen van de bewoners van de Salderes en de Oranjestraat. Dat het betreffende stuk grond bebouwd zal worden vinden we al niet wenselijk. Maar als er dan gebouwd wordt, moet deze bebouwing wat ons betreft en volgens de visie van de Gemeente Best passen bij het dorpse karakter van onze gemeente met respect voor groen, klimaat en leefbaarheid. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Met vriendelijke groet,

Pagina 29 van 42

Ralph en Elisabeth Koolman Gemeente

Best

ta.v. het College van Burgemeester en Wethouders Betreft: Zienswijze t.a.v. plan de Boomgaard en huisvestiging arbeidsmigranten Best, 6 juli 2022 Geacht College,

Vandaag ben ik geattendeerd op het beleidsstuk omtrent woningbouw in Best. Tot mijn verbazing bleek de reactietermijn bijna verlopen. Vandaar mijn korte reactie.

Eén van de zaken die me opvielen in het beleidsstuk zijn de op pagina 23 vermelde

doelgroepen. Eerder is door de Gemeente Best aangegeven dat Best ruimschoots voldeed aan de verplichting om arbeidsmigranten op te vangen, maar nu krijg ik de indruk dat hier in plan de Boomgaard van wordt afgeweken. Vandaar onderstaande vragen.

1. Hoe is de verdeling van arbeidsmigranten over de regio? 2. Hoeveel arbeidsmigranten dienen er in Best geplaatst te worden?

3. Hoeveel arbeidsmigranten zijn er al geplaatst? 4. Zijn dit er al voldoende gezien de overeengekomen verdeling van de regio? 5. Waarom zouden er conform de voorgenomen plannen van plan de Boomgaard 200 arbeidsmigranten geplaatst dienen te worden? 6. Hoeveel arbeidsmigranten zijn gepland in de overige nieuwbouwwijken, zoals Steegse Velden, Esdoornhof, Aarlese Erven en Dijkstaten? Graag ontvang ik een overzicht van de aantallen arbeidsmigranten, zodat de verdeling duidelijk wordt en de belasting per wijk. 7. Hoe ziet u de introductie van 200 arbeidsmigranten in relatie tot het totale aantal

geplande nieuwe bewoners in plan de Boomgaard en de stedelijke proporties hiervan? Naar mijn mening sluiten plan de Boomgaard niet aan op

Pagina 30 van 42

de recent uitgebrachte Omgevingsvisie van Gemeente Best en eerdere publicaties omtrent de huisvestiging van arbeidsmigranten c.q. “internationals”. Ik vind dat er oplossingen gerealiseerd dienen te worden voor de huisvesting van diverse doelgroepen, zoals

jongeren, ouderen en arbeidsmigranten, maar niet als dit leidt tot een onevenredige “verstedelijking” c.q. “overbelasting/volking” van mijn woonwijk. Ik verzoek u dan ook om de invulling van dit plan te wijzigen in goed overleg met vertegenwoordigers van bewoners van de omliggende wijken. Met vriendelijke groet,

Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Beste raad, Met belangstelling heb ik het beleidsakkoord gelezen. Fijn dat er een nieuw akkoord is waarin alle politieke partijen zich kunnen vinden.

M.b.t, dit akkoord heb ik wel een paar opmerkingen: Op pagina 21 wordt gemeld dat de Omgevingsvisie leidend is. In de omgevingsvisie wordt gesproken over een dorps karakter voor Best en rustige en groene dorpse woonwijken. Graag wil ik u erop attent maken dat de plannen die er momenteel bestaan voor het gebied "de

Boomgaard" hier niet mee in overeenstemming zijn. In dat plan wordt gesproken over 520 wooneenheden met 700800 inwoners op een oppervlakte van 0,04 km2. Dit is een bevolkingsdichtheid die

Pagina 31 van 42

past bij een grote metropool maar

niet bij een "dorp" als Best. Daarnaast kun je jezelf afvragen of je het moet willen om zo'n grote groep mensen te willen huisvesten in een ongezonde omgeving op enkele tientallen meters afstand van de A2. Geluidsoverlast, luchtvervuiling en fijnstof zullen het woongenot van de bewoners niet ten goede komen en bevorderen de

leefbaarheid in de wijk waar u op pagina 22 over spreekt niet. Daarnaast hebben de plannen ook invloed op de leefbaarheid in de omliggende straten, de wijken Salderes en Steegsche Velden. Ik waardeer het streven naar voldoende betaalbare

woningen, het bevorderen van doorstroming en het realiseren van meer woningen voor kleine huishoudens, ook op de locatie "de Boomgaard" maar vraag me af of de plannen die nu ter tafel liggen wel in overeenstemming zijn met het beleidsakkoord.

Verder wordt in de plannen van projectontwikkelaar Mastade gesproken over het huisvesten van 200 Internationals. Graag zou ik vernemen of dit in overeenstemming is met het afgesproken kader huisvesting arbeidsmigranten en of er sprake kan zijn van een hotelfunctie zoals Mastade die voor ogen heeft. Humane huisvesting moet in mijn ogen hierbij voorop staan.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens jullie de komende raadsperiode veel succes en wijsheid. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard Met vriendelijke groet,

Pagina 32 van 42

Aan het College van B & W van de gemeente Best, Best, 6 juli 2022 Betreft Beleidsakkoord

2022-2026:

We doen

het samen!

Geacht college,

Naar aanleiding van de uitbreidingsplannen voor het

plangebied De Boomgaard(gelegen tussen de Zomereik, Oranjestraat, Oude Rijksweg en de Wilg) en de paragraaf

“Doelgroepen woningbouw” uit het Beleidsakkoord 20222026 vraag ik graag uw aandacht voor het volgende: Om te beginnen vind ik de bijtitel van het Beleidsakkoord pakkend, We doen het samen! Helaas is “het samen doen” voor het plangebied De Boomgaard een misvatting, de participatie lijkt er voor de schone schijn te zijn en waarom wordt er in het Beleidsakkoord 2022-2026 niet gesproken over het plan De Boomgaard terwijl het op korte termijn in uitvoering zou moeten worden genomen. Vervolgens pak ik graag door naar de verdeling van de arbeidsmigranten binnen onze regio volgens het Afsprakenkader Huisvesting Arbeidsmigranten Stedelijk Gebied Eindhoven (november 2020). In het SGE zou volgens het afsprakenkader voorzien moeten worden in een uitbreiding van 4.000 arbeidsmigranten. Wanneer ik dit aantal relateer aan de inwonersaantallen van de betreffende gemeenten in het SGE betekent dat een uitbreiding van c‚a. 230 arbeidsmigranten in de gemeente Best. Uit diverse publicaties trek ik de conclusie dat de gemeente

Best al aan een behoorlijk aantal arbeidsmigranten huisvesting biedt. (Hoeveel arbeidsmigranten zijn er momenteel woonachtig in Best?)

Pagina 33 van 42

Laat het Stedelijk Gebied Eindhoven de betreffende

huisvesting dan ook samen doen! Dat betekent een eerlijke verdeling van de totaal te huisvesten arbeidsmigranten over het SGE.

In het plangebied De Boomgaard worden momenteel 80

arbeidsmigranten gehuisvest en dit aantal wil men in de nieuwe plannen uitbreiden met 200. Betekent dit dat de gemeente Best de betreffende uitbreiding probeert te

realiseren op één locatie? Dit zal een negatieve invloed hebben op de leefbaarheid in de directe omgeving omdat het een klein plangebied betreft. Waarom geen spreiding

over meerdere (nieuw)bouwwijken in Best? Het zou beter zijn dit aantal van 200 te gebruiken voor de kwalitatieve invulling van het plangebied gebaseerd op de eerder door de gemeenteraad vastgestelde uitgangspunten (40% sociaal, 30% midden-huur/koop en 30% vrije sector). Bovendien zou ik dan de nadruk willen leggen op starters

‚en senioren uit onze eigen gemeente, daarmee creëren we ook nog een doorstroming! Tot slot wil ik met het oog op de kwaliteit benadrukken dat de momenteel voorgestelde bevolkingsdichtheid voor het plangebied De Boomgaard absoluut geen eer doet aan de naam van het plangebied en ook niet aan de wijken

Salderes en Steeghse Velden, Laat de gemeente Best haar dorpse karakter behouden! Ik hoop dat u bovenstaande meeneemt in uw overwegingen en zie uw reactie graag tegemoet, Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard

Met vriendelijke groet,

Pagina 34 van 42

e

_©©©®®%]|

Aan het college van B&W van de gemeente

Bij het punt arbeidsmarkt, pagina 10, wordt aangegeven

Best.

dat de gemeente best inmiddels voldoende grootschalige locaties heeft voor de huisvesting van arbeidsmigranten.

Best, 6 Juli 2022 Betreft beleidsakkoord 2022-2026, We doen het

Bij doelgroepen woningbouw pagina 23, wordt er toch weer gesproken over afspraken kader huisvesting

samen!

arbeidsmigranten, Waar bijten deze 2 punten elkaar.

Beste leden van het college van B&W van de gemeente best,

Hierover volgende vragen Wat wordt gezien als grote huisvesting?

Naar aanleiding van het doornemen van het beleidsakkoord 2022-2026 wil ik u graag een aantal vragen stellen. Om te beginnen zie ik bij het punt Brainport, pagina 3, dat jullie meer inzicht willen in de

mogelijkheden, kansen en bedreigingen. Graag zou ik van u willen weten wat jullie nu al wel duidelijk is, Denk hierbij aan de drukte op de wegen en de krapte op de huizenmarkt die er reeds is voor inwoners van Best.

Bij punt met de auto, pagina 7, geven jullie aan dat jullie in het actieplan 0.a. het concept van deelauto's mee willen nemen.

Dit concept is op papier leuk, maar in praktijk zijn er weinig tot geen positieve voorbeelden in deze regio. Het lukt zelfs in 1 gezin vaak al niet om

een auto te delen waardoor daar vaak 2 of

meer auto's aanwezig zijn. Waarom zouden wij hierin de uitzondering als gemeente gaan zijn en is het dan wel raadzaam om dit zelfs te

Pagina 35 van 42

Is dit punt dan ook vast? Hoe ziet de verdeling eruit binnen de regio en wat heeft onze gemeente geplaatst en moeten wij als gemeente nog plaatsen? Gaat de gemeente er ook voor zorgen dat de arbeidsmigranten over alle wijken in Best verdeeld gaan worden en zo ja, hoe gaan jullie dit garanderen. Hiervan ook graag cijfermatige onderbouwing. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard

Hoe zien jullie het behoud van het dorps karakter van Best of misschien moet ik stellen het buitenwijk karakter van de gemeente Eindhoven. Waarom is dit punt niet opgenomen? Dit was toch 1 van de speerpunten uit het verleden.

Met de plannen rondom onder andere het stationsgebied

en Boomgaard zie ik gezien de bevolkingsdichtheid aldaar een stedelijke visie die niet past in de gemeente Best.

overwegen? Een gedachte voor jullie. Zet in op beter,

frequenter en gratis openbaar vervoer. Dit zou dus landelijk moeten gebeuren, maar je kan al beginnen in de Brainport regio.

Wat is hier van doorslaggevende factor voor de gemeente Best. Is dit de kwaliteit (waar ik dacht dat de gemeente voor staat) of de kwantiteit waar het nu naar uitziet?

Voorstel: meegeven aan het college

Indien uw reactie is kwaliteit, waarom lijkt ca 1/3 van de te

realiseren woningen volgens afsprakenkader wonen van het SGE verdeeld te worden over deze 2 plannen waarbij gesteld moet worden dat deze op een zeer klein gebied gebouwd worden, dus met een, in mijn ogen, buitenproportioneel hoge bevolkingsdichtheid? Mijn persoonlijk noot richting jullie s dat hoogbouw op langere termijn nergens mooi is en nergens een positieve uitstraling voor een dorp heeft. Eerder werkt het negatief. Een mooi concept hebben we ook al eerder gezien bij het tunneldak van het station. Dit zag er op de maquette fantastisch uit met mensen die daar onder bomen aan het

genieten waren. Dit is er in praktijk nooit uitgekomen en dit geldt voor vele fantastische ontwerpen van hoogbouw, leuk op papier, maar in praktijk …… Voorstel: ter kennisgeving aannemen (dorpsvisie 2040) Alvast bedankt voor het lezen, ik zie uw reactie graag tegemoet.

Met vriendelijke groet, M. van

Diesen

Aan het college van B&W van de gemeente Best

Pagina 36 van 42

Best, 6 juli 2022

Betreft Beleidsakkoord

2022-2026:

We doen

het samen!

Geacht college,

Vandaag ben ik geïnformeerd over het overleg welke heeft plaatsgevonden met een afvaardiging van Bewonersoverleg De Boomgaard, de projectieiders en de participatie adviseur van de gemeente Best over het voorgestelde plan De Boomgaard. Hierbij is ook het beleidsakkoord 2022-2026 ter sprake gekomen (ht) Hierbij verwijs ik naar dit beleidsakkoord naar de

paragraaf: 'Doelgroepen woningbouw’ (pagina 23) en dan met name naar de verdeling van de arbeidsmigranten over

de regio. Hierover heb ik de volgende vragen: - Hoe is deze verdeling voor de regio? - Over welke aantallen gaat het voor de gemeente Best? - Hoeveel arbeidsmigranten zijn er inmiddels geplaatst?

- Zijn dit er voldoende gezien de overeengekomen verdeling over de regio? - Zo ja, waarom moeten er dan in plan de Boogaard nog meer arbeidsmigranten geplaatst worden? - Zo niet, welke plannen heeft de gemeente Best met betrekking tot het bereiken van het streef aantal voor de gehele gemeente Best en specifiek voor De Boomgaard. Verder wil ik erop wijzen dat het bij de invulling van dit

gebied naar mijn mening niet alleen om aantallen, dus kwantiteit, dient te gaan maar dat vooral naar de kwaliteit van woningbouw en leefbaarheid gekeken moet worden. Uit verricht onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat de voorgestelde invulling voor dit gebied een

Pagina 37 van 42

bevolkingsdichtheid betekent die vergelijkbaar is met een wereldstad als Parijs: De Boomgaard 20.500 inwoners per km2 tegenover 21.606 voor Parijs (Den Haag: 6.459). De bevolkingsdichtheid voor Best op dit moment is 881 inwoners per km2. De toekomstige bevolkingsdichtheid voor dit gebied is dus

buitenproportioneel en niet in verhouding met de rest van de gemeente, provincie en zelfs Nederland. Twee jaar geleden heb ik samen met mijn gezin een nieuwbouwwoning betrokken in de wijk Steegsche velden. Onze woning grenst aan de n heeft "direct” zicht op de Boomgaard. Bij de aankoop van de woning hebben wij bewust gekozen voor de buitenrand van Best gezien het dorpse karakter en de bijbehorende bevolkingsdichtheid in het buitengebied. Bovengenoemde buitensporige bevolkingsdichtheid heeft zonder twijfel niet alleen negatieve gevolgen voor de leefbaarheid voor de

Boomgaard maar ook voor Steegsche velden. De plannen mbt de hoogbouw en de bevolkingsdichtheid staan in contrast met hetgeen ons bij de koop van de woning door de gemeente en projectontwikkelaar is verteld ( dorpskarakter verbonden met natuur en groen) Wij maken ons dan ook zorgen om de leefbaarheid maar

ook om de mogelijke gevolgen voor de waardeontwikkeling van onze woning. Ik verzoek u vriendelijk hier rekening mee te houden en ons op de hoogte te houden van de verdere ontwikkelingen. Ik zie uw reactie graag op korte termijn tegemoet. Voorstel: vanuit de mogelijke visie betrekken bij het reguliere proces van de Boomgaard

Met vriendelijke groet

Pagina 38 van 42

26.

Maarten

Pijper

Ik ben eens door

het

beleidsakkoord gelopen en

overwegend ziet het er prima uit. Ik ben ook positief verrast door het feit dat jullie iedereen vragen om er eens naar te kijken en van commentaar

te voorzien.

Hiermee passen jullie het al

een soort van toe (dmv de bewonersparticipatie). Erg fijn.

Op pagina 22/23 gaat het over wonen. Ik zou daar graag aan toegevoegd willen zien dat de gemeente zich in zou willen