21011.6 - Overzicht zienswijzen Bedrijventerreinenvisie Best

Van: | Verzonden: donderdag 17 december 2020 10:39 Aan: Economie <economie@gembest.nl>; Denise van Denderen <d.van.denderen@gembest.nl> CC: | Onderwerp: Nieuwe versie reactie OCB op concept BT-visie STec Beste Denise en collega's, Bijgaand de aangepaste versie van de reactie van het OCB op de BT-visie van STEC. Ik zou graag een bevestiging van ontvangt tegemoet zien. Alvast bedankt

Algemeen: Een focuspunt; Voor alle bedrijventerreinen, Basis op orde, KVO-B certificaat halen. 2. Inleiding, pag 3: Twee doelen die moeten bijdragen aan meer werkgelegenheid en welvaartsgroei: 1. Bevorderen van goed vestigings- en ondernemersklimaat 2. Nastreven van een evenwichtige economische structuur Voor beide doelen geldt: Maak het concreet, wat zijn de criteria en hoe gaan we dat meten? 3. Visie, pag 4: Stelling; In de gemeente is een tekort ontstaan aan ruimte op bedrijventerreinen voor groei van bestaande, en vestiging van nieuwe bedrijven. Sub.l: Bullit 1: Huisvesting arbeidsmigranten kan alleen aan toegangswegen bedrijventerrein. Eruit. Strookt niet met In principe niet meewerken etc.. Sub.2: Bullit 1: Inzetten op principe van het juiste bedrijf op de juiste plek. Toevoegen; Per terrein een duidelijk profiel opstellen met de daarbij behorende do's en donťs. Bullit 3: Eruit. Betekent eigenlijk een nieuw kantorengebied. In Stedelijk gebied overleg is dit ontwikkelen een no-go. Sub.3: Bullit 1: Tussen haakjes handhaving toevoegen. Dit stond erbij in het concept van 14 april 2020. 3. Visie, pag 5: Opbouw visie: vijf actuele thema's. Deze thema's ranken in belang en urgentie. Mijn ranking zou zijn: 1. Basis op orde: bereikbaarheid, schoon, heel en veilig. Toevoegen: parkmanagement organisatie en KVO-B certificaat. 2. Profilering Bestse bedrijventerreinen. 3.

Voldoende en de juiste ruimte voor bedrijven. 4. Circulariteit S duurzaamheid. 5. Personeel huisvesting arbeidsmigranten. Kader: Kansen en opgaven per terrein in het kort: Toevoegen: Sterk profiel en dus versterking van het cluster, de signatuur. Verbinding met andere (beleids)opgaven. Aanmerking; Hier wordt de mobiliteit teveel afhankelijk gemaakt van anderen. Sterker formuleren wat de gemeente wel wil en kan doen. Kader: Ontwikkeling BIC Fase II deels op Bests grondgebied. Toevoegen: In projectgroep Stedelijk gebied wordt de uitgifte van nieuwe bedrijventerrein gronden gekoppeld aan í herinrichting bestaand. 4. Vijf thema's: Aanpassen: De 5 thema's behandelen in volgorde van belangrijkheid. Pag 6, 4ealinea: "Een belangrijke sleutel tot bereikbare bedrijventerreinen etc.. Compleet weglaten, voegt niets toe is niet bewezen etc.. Pag 9, 4e alinea: Aanpassen in; "Onze bedrijventerreinen zijn niet geschikt voor huisvesting van arbeidsmigranten. ínhoud in lijn met overleg B&W d.d. maandag 14 dec jl. (geen huisvesting op BT, situatie LH hotel, max 80 pers., max 6-12 mnd. Verblijf) Pag 9, 8e alinea: Regionale afspraken arbeidsmigranten: Aanpassen in van ja mits in Nee, tenzij.

Archiefexemplaar van BL21-01637

- Overzicht zienswijzen BTvisie

»> 6. Actieagenda: Aanpassen thema's behandelen in volgorde van belangrijkheid. Is tevens de volgorde van aanpak. Primaire focus is Basis op orde. Punten 1.1,1.2,1.3. Algemeen: Góed kijken naar de fasering, doorlooptijd en realisatie. Gemeente is te ambitieus. Algemeen: Goed kijken naar de rol van het OCB in de rol van betrokken partij en/of trekker. Aanvulling algemeen: ^ Thema bereikbaarheid: oplossing van een rotonde t.b.v. ontsluiting Breeven in verlengde brug aan de westzijde > Thema huisvesting: ínhoud in lijn met overleg B&W d.d. maandag 14 dec jl. (geen huisvesting op BT, situatie LH hotel, max 80 pers., max 6-12 mnd. Verblijf)

Van: | Verzonden: donderdag 17 december 2020 16:04 Aan: Economie <economie@gembest.nl>; Denise van Denderen <d.van.denderen@gembest.nl> CC:| Onderwerp: RE: Nieuwe versie reactie OCB op concept BT-visie STec Goedemiddag Denise, Alles goed met jou en de jouwen? Op het stuk dat

zou ik het volgende nog willen toevoegen.

We missen een ambitie paragraaf. ® Op dit moment kent Best een percentage van 6596 dekking.

®

Oftewel 6596 van alle werkgelegenheid in de gemeente is gevestigd op een van de drie bedrijventerreinen. Onze ambitie zou zijn: Gemeente Best streeft naar een dekkingspercentage van 7096 in 2025.

Als er vragen en/of opmerkingen zijn dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet,

Van: | Verzonden: maandag 25 januari 2021 16:35 Aan: Denise van Denderen <d.van.denderen@gembest.nl> Onderwerp: Reactie lijst zienswijzen BT visie Best namens OCB Beste Denise, Hierbij de aangepaste lijst met zienswijzen. Er is 1 punt doorgehaald, zoals besproken suggestie in samenwerking en niet per se zienswijze. In het algemeen: ^ Jammer dat de gemeente geen ambitie durft vast te leggen op de dekkingspercentages ^ ^

werkgelegenheid. Jammer dat de gemeente geen ranking aangeeft op de actuele thema's Jammer dat gemeente mobiliteitsvraagstukken niet met ondernemers bespreekt om middels participatie hierin of zelfs co-financiering mogelijkheden en kansen te verruimen.

Uit deze zienswijzen en de keuzes die de gemeente hierin maakt zien we als OCB de bevestiging dat deze visie in geheel van de gemeente blijft en het geen gemeenschappelijke visie betreft. OCB heeft waardering voor het proces en voelt zich gehoord.

Van: | Verzonden: woensdag 16 december 2020 23:37 Aan: Economie <economie@gembest.nl> Onderwerp: Reactie op Concept bedrijventerreinenvisie Geachte heer Van der Heijden, beste Stan, Met aandacht heb ik, met name het gedeelte voor Breeven, van de Bedrijventerreinvisie gelezen. Graag zag ik de mogelijkheid om voor met name het kantorengedeelte van Breeven "gemengd gebruik toe te staan. Ik bedoel daarmee dat op die "kantorenplekken" wonen bij werken toegestaan zou kunnen worden. Dat geeft meer levendigheid, meer veiligheid en verhoogt de courantheid van Breeven. Overigens vind ik persoonlijk dat u het vraagstuk van migrantenhuisvesting goed heeft geadresseerd. Met vriendelijke groet,

Van: Verzonden: woensdag 16 december 2020 22:38 Aan: Economie <economie@gembest.nl> CC: Onderwerp: RE: Concept bedrijventerreinenvisie

Geachte wethouder Stan van der Heijden, Hierbij zend ik u als

namens van de 3 kantoorgebouwen de Waal 11-19 en 43-51, 30-36, 38-40 de gevraagde reactie op de concept bedrijventerreinenvisie Best opgesteld door de Stecgroep dd. 27 nov. 2020. Zoals in de reactie aangegeven is het jammer dat u ons zo weinig tijd geeft op uw onderstaande aanbieding van 7 december van het concept te reageren. Hierdoor zijn er weinig mogelijkheden voor afstemming met de betrokkenen, in deze door Corona toch al lastige periode om te communiceren. Verzoek is dan ook eind januari nog een mogelijkheid voor een aanvullende reactie te geven. U en uw medewerkers, ondanks alle beperkingen, alvast goede feestdagen te wensen, en nu vooral in goede gezondheid

Met vriendelijke groet.

Adresgegevens:

Reactie op concept bedrijventerreinenvisie Best 16 december 2020 Betreft: eerste reactie, door het | eigenaar van de 3 kantoorgebouwen aan de Waal 11-19 en 43-51, 30-36, 38-40 op concept visie opgesteld door de Stecgroep dd. 27 nov. 2020 Geachte wethouder Stan van der Heijden, Wij beperken de reactie tot de conceptvisie voor Breeven omdat hier het bezit van onze opdrachtgever gesitueerd is. Het is jammer dat u ons zo weinig tijd geeft op uw aanbieding van 7 december van de Concept bedrijventerreinenvisie Best te reageren. Hierdoor zijn er weinig mogelijkheden voor afstemming met de betrokkenen, in deze door Corona toch al lastige periode om te communiceren. Verzoek is dan ook eind januari nog een

mogelijkheid voor een aanvullende reactie te geven. Wij zijn voor onze opdrachtgever al vanaf 4 maart 2018 met uw gemeente in overleg over de invulling van deze gebouwen. Inmiddels zijn wij niet tot een oplossing gekomen ondanks toezeggingen van B&W (17 juli 2018 )en loopt de leegstand steeds verder op ondanks de inzet van onze makelaar. Inmiddels zijn door het ontbreken van sociale controle (door leegstand en afwezigheid "ogen" buiten kantooruren) in een van de kantoren, alle installaties volledig gesloopt voor koperdiefstal. Hierdoor is het niet meer verhuurbaar als kantoor, want door de hierbij aangerichte schade zal herstel in de kantorenmarkt van Breeven economisch niet meer verantwoord zijn. Dit geeft ook aan dat voortgang van de huidige inzet als bedrijfsterrein met fysieke waaronder parkeer/verlichtings verbeteringen geen toekomstwaarde oplevert. Er zullen mogelijkheden geboden moeten worden om een aanbod te creëren wat aansluit bij de kansen van de omgeving en zeker ook de regio. Dit sluit aan bij het tweede uitgangspunt in de conceptvisie:

Creëren multifunctioneel en stedelijk werkmilieu waar passend Maar vanuit onze ervaring staat dit op gespannen voet met een van de regels in het eerste uitgangspunt: Bedrijventerreinen blijven maximaal beschikbaar voor

bedrijven. 2 Zeker omdat er inde visie ook verbinding wordt gezocht met het succespunt van de regio: de Brainport functie. De mensen die daar werken, veelal Millennials ( geboren tussen 1981 en 2000 ) vragen om een andere werkomgeving. Met kleinschalige horeca waar je ook 's avonds terecht kunt voor een goede kop koffie en een andere lunch dan in de rvs bedrijfskantine of avondeten als je 's avonds door wilt en waar je in de starterswerkplek ook nog kunt wonen omdat je erg bij het werk betrokken bent en zo kosten kan besparen. De te verwachte ervaring van de Corona tijd zal deze gemengde situatie alleen nog versterken. In dit kader wijzen wij op het u gezonden verslag vervolgoverleg van 25 november 2019 n.a.v. de eerste ontbijtsessie bedrijventerreinvisie Best(bijlage). Wij hebben toen met eigenaren, ondernemers en makelaars aanvullend overlegd. De behoefte aan deze "nazit" was bij de aanwezigen ontstaan door het gevoel dat de bijeenkomst teveel gericht was op de huidige ervaren problemen, tekortkomingen en risico's(repareren) van een bedrijfsterrein met een hoge milieutoelating die niet benut wordt en alleen maar innovatiefuncties belemmerd. Dit sluit niet aan op de voorwaarden voor de ontwikkeling naar een succesvolle aansluiting bij Brainport Eindhoven en naastliggende Philips medical, (vernieuwen/kansen), terwijl de conceptvisie zich hiervoor ook uitspreekt.

In de visie wordt wel aangegeven dat ingezet moet worden op het: “Creëren multifunctioneel en stedelijk werkmilieu waar passend" maar dat vraagt een heel andere inzet als het handhaven van de huidige monofunctie. Het gevolg: een van onze laatste grote huurders vertrekt naar de HighTech campus van Eindhoven, omdat daar wel het stimulerende milieu met onderlinge uitwisseling aanwezig is. We moeten dus werken aan een kleinschalige campusontwikkeling aansluitend bij de (nog) aanwezige innovatieve bedrijven, voorzieningen en aansluitende bedrijven voor PhilipsMedical en het BIC, maar ook zorgen dat het voor de gemeente en bewoners van Best het wat gaat opbrengen. Dus een andere benadering als nu in de visie: "Voor hoogopgeleide jongeren is stedelijk wonen wellicht aantrekkelijker dan de woonmilieus die Best biedt." Terwijl enkele alinea's daarvoor geconstateerd wordt: “Veel Bestste bedrijven ervaren dat het lastig is om personeel te vinden. Met de acties in deze bedrijventerreinvisie lossen we het tekort aan personeel niet op." Vanuit onze ervaring de hartelijke aanbeveling: lok met de innovatieve flexibele mogelijkheden de young potentials, zelfs als (internationale) student om naar deze omgeving te komen. Als ze er zijn, is de kans ook groot dat ze in Best blijven en een

bijdrage leveren aan de verdere uitbouw = verandering van dit bedrijfsterrein. Voorbeeld dichtbij is Strijp-S In mijn eerdere werkervaring in Rotterdam centrum en Kop van Zuid gaf in de samenwerking stedebouwkundige Riek Bakker aan: "eerst komen de juiste mensen en daarna pas de bedrijven en niet andersom" Een deel van de mensen die we in dit bedrijvengebied nodig hebben worden aangeduid als "arbeidsmigranten". Bij eerder onderzoek naar mogelijke goede, betaalbare en goed beheerde voorzieningen in Breeven is gebleken dat dit leidt tot 3 tegenwerking en aanduidingen als "Polenhotel". Het is van belang te stoppen met de aanduiding arbeidsmigranten, omdat dit te stigmatiserend werkt. Daarnaast is de buitenlandse medewerker/trainee van Philips dit ook. Het is veel beter om de te werken met een neutrale aanduiding als "internationals" en/of "spoedzoekers" en te zorgen voor goede logiesmogelijkheden met een goede vorm van beheer, voldoende voorzieningen, en verblijfskwaliteit die we zelf ook zouden wensen als we in het buitenland werken. Afspraken hierover zouden via een anterieure overeenkomst voor dergelijke projecten vastgelegd moeten worden, zodat de omgeving zekerheid heeft over het toezicht en de aanspreekbaarheid van eigenaar/beheerder maar ook van de overheid.

Het regio-overleg huisvesting arbeidsmigranten N.Brabant heeft recent afgesproken hiervoor een model voor te ontwikkelen. Het is jammer dat de huisvesting voor deze groep, nu in de visie is opgenomen als incident wegens het beschikbaar komen van een hotel aan een toegangsweg. Zoals aangegeven vraagt de visie een uitgebreidere reactie, maar dat is zonder tijd voor overleg niet mogelijk, daarom graag een vervolg mogelijkheid eind januari '21. In afwachting van uw reactie:

Namens ontwikkelaar en eigenaar:

Adresgegevens:

Bijlage: Verslag vervolgoverleg n.a.v. ontbijtsessie bedrijventerreinvisie Best 25 nov.'19

Van| Verzonden: woensdag 16 december 2020 15:01 Aan: Economie <economie@gembest.nl> Onderwerp: [EI20-01727]

[D105542J21303141]

Geacht college, geachte leden van de raad, Bijgaand zend ik u namens cliente, Eindhoven, een zienswijze op de concept-visie voor de bedrijventerreinen in de gemeente Best met bijbehorende producties (*). Deze wordt u ook per gewone post toegestuurd. Voor de goede orde wijs ik u erop dat in deze zienswijze tevens een aansprakelijkstelling staat opgenomen. Met vriendelijke groet,

Jt ADVOCAThN

AANTEKENEN Het College van Burgemeester en Wethouders respectievelijk de Raad van de gemeente Best Postbus 50 5680 AB BEST

Voorafgaand per e-mail: economiecaqembest.nl Datum Onze referentie Uw referentie Email Doorkfesnummer

16 december 2020 D105542 I 1164833 - EB I BvB - De Mispelaar B.V. I Best Reactie De Mispelaar B.V. op concept-bedrljventerrelnenvlsle gemeente Best

Geacht college, geachte leden van de raad, Mijn cliënte, de besloten vennootschap De Mispelaar B.V. te Eindhoven, wendde zich tot mij naar aanleiding van het door uw college ter inzage gelegde concept van de nieuwe bedrijventerrelnenvisie voor de gemeente Best en verzocht mij haar in dit dossier en met name ook in de gesprekken met uw college verder bij te staan. Aan dit verzoek ligt het feit ten grondslag dat mijn cliënte al vanaf 2010 met uw college in overleg is over de ontwikkeling van het bedrijventerrein Ploegstraat/Breeven Zuid en moet vaststellen dat uw college met de voorlìggende concept-visie terugkomt op hetgeen in dat kader aan mijn cliënte is toegezegd. Mijn cliënte wenst op deze locatie ter grootte van ruim 7 ha een perceel van circa 6 ha tot ontwikkeling te brengen. De uitgangspunten, die uw college daarbij gesteld heeft, zijn vastgelegd in een principebesluit van 22 oktober 2013 waarin tevens is toegezegd dat, indien aan deze uitgangspunten voldaan wordt, planologisch medewerking zal worden verleend. Mijn cliënte is in de eerste plaats van mening dat een locatie als Breeven Zuid/Ploegstraat, waarover al vergevorderde gesprekken lopen ten aanzien van de door uw college gewenste invulling van dit plangebied, niet zonder voorafgaand overleg met mijn cliënte ter discussie had mogen worden gesteld.

In de tweede plaats stelt mijn cliënte tot haar niet geringe verbazing, zo niet ergernis, vast dat uw college hiertoe heeft besloten terwijl mijn cliënte in opdracht van uw college alle door uw college noodzakelijk geachte onderzoeken heeft laten uitvoeren om de destijds

vüDrwa.n ui:i i

'"n maatschap die uit praktijkvcnnootschappen bestaat. Op al onze overeenkomsten en dienstverlening zijn onze algemene ising. De algemene voorw.wden bevatten een aansprakelijkheidsbeperking en zijn te vinden op de achterzijde van deze brief.

ADVOCATEN

vastgestelde planuitgangspunten en het daaraan te relateren Programma van Eisen te vertalen in een ontwerp-bestemmingsplan. Voor de goede orde: het totaal aan kosten dat mijn cliënte tot dusverre in het kader van de door uw college opgedragen onderzoeken heeft bekostigd bedraagt (tot op heden) de somma van ē 509.400,59. In de derde plaats wijst mijn cliënte erop dat zij, zoals uw college bekend is, op dit moment een concrete invulling aan dit plangebied kan geven die aan alle op voorhand gestelde uitgangspunten voldoet en los daarvan zorgt draagt voor een werkgelegenheid van 120 fte. Het bedrijf Stabilo heeft aangegeven haar activiteiten op korte termijn naar deze locatie te willen verplaatsen. De desbetreffende plannen zijn nota bene begin dit jaar met uw college besproken. Tegen deze achtergrond had mijn cliënte verwacht dat zij door uw college in het desbetreffende overleg betrokken zou zijn en dat zij niet, zoals thans het geval geweest is, er bij toeval (op basis van een informeel overleg met het Ondernemerscollectief Best) achter had moeten komen dat er voor het onderhavige plangebied een concept-visie is opgesteld die haaks staat op hetgeen mijn cliënte de afgelopen járen voorgehouden is.

Tegen de achtergrond van het overleg, dat mijn cliënte sinds 2010 met uw college gevoerd heeft, voelt zij zich door deze visie (ook al ligt deze slechts in concept voor) dan ook overvallen. Ik houd u namens mijn cliënte dan ook het navolgende voor. 1.

Zoals blijkt uit het principebesluit van 22 oktober 2013 (productie 1) is door uw college besloten medewerking te verlenen aan het realiseren van "bedrijven met bijbehorende parkeergelegenheden en wegen in een parkachtige settìnġ' op de aan mijn cliënte toebehorende percelen kadastraal bekend gemeente Best, sectie F, nrs. 26, 27, 1113 en 1114, plaatselijk bekend Ploegstraat 1 te Best. De voorwaarden, waaronder deze medewerking is toegezegd, zijn daarbij in de desbetreffende brief vastgelegd. Er diende overeenstemming te worden bereikt over de ínhoud van het plan en er dienden afspraken te worden gemaakt over het verhaal van de kosten die zouden voorvloeien uit het in exploitatie brengen van het onderhavige plangebied. Indien ambtelijk overeenstemming zou zijn bereikt over het plan en de bijbehorende anterieure overeenkomst, zou een en ander ter besluitvorming aan uw college worden voorgelegd, waarna vervolgens het bestemmingsplan in procedure zou worden gebracht.

2

ADVOCATEN

Er is door de gemeente een team aangewezen waarmee mijn cliënte periodiek op de door de gemeente gevraagde dan wel in onderling overleg vast te stellen toetsmomenten overleg diende te voeren ten aanzien van de planvorming en de in dat kader te verrichten onderzoeken. 2.

Mijn cliënte heeft zich sinds 2013 gekweten van haar verplichtingen. Er is uitgebreid aandacht besteed aan de voor het plangebied gewenste architectuur, er is uitgebreid stilgestaan bij de vraag wat voor bedrijven zich in het plangebied zouden kunnen c.q. moeten vestigen en vervolgens is op basis van de uitkomsten van dit overleg begonnen met het opstellen van een Programma van Eisen dat aan het bestemmingsplan ten grondslag zou kunnen worden gelegd. Daarbij is achtereenvolgens een bodemonderzoek, een verkennend natuuronderzoek en een watertoets is uitgevoerd; er is onderzoek verricht naar de verkeerkundige afwikkeling van het plangebied; de externe veiligheid is in kaart gebracht en er is onderzoek gedaan naar eventuele resterende andere randvoorwaarden zoals de beperkingszone van het vliegveld Eindhoven en de begrenzing van het Natuur Netwerk Brabant respectievelijk de in het kader van de Verordening ruimte vereiste compensatie. Mijn cliënte roept uw raad hierbij overigens in herinnering dat zij tijdens dit proces op verzoek van uw college op enig moment ook in de gemeenteraad een presentatie heeft gegeven van de beoogde planopzet.

Uw raad is daarbij volledig geïnformeerd en voor zover mijn cliënte bijstaat zijn er bij die gelegenheid door uw raad - noch overigens door uw college - geen opmerkingen geplaatst waaruit mijn cliënte had dienen te concluderen dat zij niet op medewerking van de gemeente Best behoefde te rekenen.

3.

Dit alles heeft geleid tot een planopzet die in juni 2018 aan de ambtelijke betrokkenen is voorgelegd en waarop mijn cliënte bij brief van 26 september 2018 een standpunt van uw college heeft gevraagd (productie 2).

4.

Uw college heeft hierop bij brief van 31 oktober 2018 (productie 3) gereageerd met de mededeling dat er sinds het principebesluit 5 jaar verstreken waren, dat uw college tot de conclusie was gekomen dat er ten aanzien van de aspecten verkeer en externe veiligheid problemen bestonden waarop nog diende te worden gefocust. Daaraan werd door uw college echter toegevoegd: " Tot op heden is het u niet gelukt

om tot een haalbaar plan te komen dat draagvlak heeft bij de omgeving. De door u gepresenteerde plannen en het ingediende Programma van Eisen wijken significant af van het eerder plan waarop het principeverzoek is gebaseerd. Dit heeft ons ertoe doen besluiten om de principe-uìtspraak die we in 2013 hebben gedaan in te trekken. U bent vrij om een nieuw principeverzoek bij ons in te dienen".

3

ADVOCATEN

5.

Overeenkomstig de aan het slot van die brief gedane uitnodiging heeft mijn cliënte uw college bij brief van 18 februari 2019 (productie 4) te kennen gegeven zich met de gang van zaken niet te kunnen verenigen en gevraagd om een gesprek. Niet alleen vond mijn cliënte het standpunt van uw college, zoals dat in de brief van 31 oktober 2018 naar voren gebracht was, gezien de tot dan toe gemaakte stappen, volstrekt buiten proportie, maar vooral ook miskende de brief in kwestie dat mijn cliënte Inderdaad verschillende plannen gepresenteerd had, maar dat al deze opeenvolgende plannen zonder uitzondering waren opgesteld op basis van de terugkoppeling die mijn cliënte in het sinds 2013 gevoerde overleg telkenmale van de gemeente gekregen had.

Zo is aan mijn cliënte achtereenvolgens te kennen gegeven dat de gemeente pas tot een definitieve standpuntbepaling zou kunnen komen, nadat de voor planrealisatie noodzakelijke wijzigingen waren doorgevoerd in achtereenvolgens de Verordening ruimte, zou zijn overgegaan tot partiele herziening van de Gemeentelijke Structuurvisie voor de zuidoosthoek van de kern Best "Groene mantel met rode knopen", invulling zou zijn gegeven aan de programmering voor het bedrijventerrein in het stedelijk gebied Eindhoven, het Beeldkwaliteitsplan van het Kwaliteitsteam Brainport Avenue zou zijn voltooid en het planconcept respectievelijk zou zijn voltooid door het Kwaliteitsteam Brainport Avenue en de gemeentelijke stadsbouwmeester. Voorts is mijn cliënte door uw college uitdrukkelijk verzocht om alle van belang zijnde toetsingskaders (ruimtelijk, milieu hygiënisch, architectonisch, geluidstechnisch en verkeerskundig) in te vullen zowel op basis van een maximale invulling van het plangebied, als in voorkomend geval op basis van een concrete invulling van de bedrijfsvrijheid naar aanleiding van de diverse kopers die zich in de betreffende járen hebben aangediend.

Aan de hand van al deze wijzigingen en beoordelingen zijn de planuitgangspunten telkenmale bijgesteld en ligt er thans een plan voor dat aan al deze voorwaarden voldoet, waarbij het uiteindelijk nog gaat om de door uw college gewenste financiële haalbaarheid. Daarop is door mijn cliënte aangegeven dat de financiële haalbaarheid van het plan pas definitief kan worden beoordeeld nadat door uw college is aangegeven welke kosten zijn gemoeid met de (gemeentelijke) planvoorbereiding en de overige kosten van infrastructuur waarover mijn cliënte met de gemeente een anterieure overeenkomst zal moeten aangaan.

6.

Op basis van deze brief heeft vervolgens een gesprek plaatsgevonden, waarin mijn cliënte is uitgenodigd om een aanvullend onderzoek te doen naar respectievelijk de aspecten verkeersafwikkeling, externe veiligheid en geluid. De resultaten van die onderzoeken zijn in de zomer van 2020 gepresenteerd.

4

ADVOCATEN

7.

Bij brief van 20 oktober 2020 (productie 5) heeft uw college in aansluiting op de gesprekken (productie 6 en 7) tussen mijn cliënte en de ambtelijke diensten slechts te kennen gegeven dat op basis van de door mijn cliënte uitgevoerde onderzoeken werd gevreesd voor een toenemend verkeersdruk rondom het plangebied en een mogelijke geluidsbelasting van het woongebied Batadorp, waarbij door uw college te kennen gegeven is dat men niet voornemens was om voor de mogelijke oplossingen ter zake aan te kloppen bij uw raad. In reactie daarop heeft mijn cliënte aangegeven dat zij een dusdanig belang heeft bij de realisatie van het bedrijventerrein in het onderhavige plangebied dat zij in het kader van de anterieure overeenkomst bereid zou zijn om de kosten die gemoeid zijn met het verbeteren van de ontsluiting van het plangebied voor haar rekening te nemen, terwijl zij zich daarnaast bereid heeft verklaard om nader te onderzoeken of en zo ja in hoeverre daadwerkelijk sprake was van een geluids(over)belaste situatie van Batadorp als gevolg van de realisatie van het onderhavige bestemmingsplan. De resultaten van dit onderzoek zijn inmiddels gereed en maken duidelijk dat de realisatie van het door mijn cliënte met uw college besproken planontwikkeling niet leidt tot significante (laat staan ontoelaatbare) toename van de geluidsbelasting op de omliggende bebouwing van Batadorp (productie 8)

8.

Tegen deze achtergrond moge duidelijk zijn dat mijn cliënte zich niet kan verenigen met de voorliggende concept-bedrijventerreinenvisie van de gemeente Best. Ten aanzien van het plangebied van mijn cliënte zelf staat daarin in paragraaf 5.4 te lezen dat het deelgebied Breeven Zuid (locatie Ploegstraat) zich kwalificeert als een zachte planlocatie in de bedrijventerreinprogrammering van het Stedelijk Gebied Eindhoven en dat met het oog daarop in de toekomst wellicht mogelijkheden bestaan voor "duurzame energieopwekkinġ', waarbij echter ook de mogelijkheden voor een bedrijfsmatige invulling werden opgehouden, zij het dat de primaire actie vooralsnog zou bestaan uit overleg met de eigenaar (mijn cliënte) over de toekomstige invulling van het plangebied met zonnepanelen.

9.

Mijn cliënte kan hierover kort zijn. i)

In de eerste plaats bevreemdt het mijn cliënte dat er kennelijk zonder enig voorafgaand overleg met haar een streep wordt gezet onder de lopende gesprekken ten aanzien van de invulling van het plangebied overeenkomstig de door uw college zelf aangegeven uitgangspunten, welke bevreemding met name wordt gevoed door het feit dat mijn cliënte in de afgelopen járen op instigatie van uw college de nodige onderzoeken heeft verricht en aan het einde van de rit moet constateren dat uw college zonder voorafgaand overleg de bordjes verhangt.

5

ADVOCATEN

Mijn cliënte had niet voor een half miljoen euro onderzoek behoeven te verrichten, indien uw college op voorhand te kennen gegeven zou hebben dat de aandacht de komende járen vooral dient uit te gaan naar het plaatsen van zonnepanelen op dit 7 ha grootte plangebied. ii)

In de tweede plaats acht mijn cliënte het volstrekt onzorgvuldig om niet te zeggen onbetrouwbaar dat uw college op geen enkel moment in de voorafgaande gesprekken ook maar enigszins gehint heeft op een mogelijk andere invulling van het plangebied. De enige brief, waarin dit gebeurd is, dateert van oktober 2019 en daarbij is door mijn cliënte op passende wijze gereageerd, waarna de gesprekken weer zijn hervat. Ook die omstandigheid klemt met name, nu uit deze vervolggesprekken naar voren kwam dat er feitelijk gezien alleen nog nader onderzoek zou moeten worden verricht naar de externe veiligheid (gebeurd en afgekaard), de mogelijke verkeersbelasting (in de visie van mijn cliënte een onderwerp dat indien nodig in de anterieure overeenkomst dusdanig kan worden geregeld dat mijn cliënte daarvan de kosten draagt) en de geluidsbelasting op Batadorp (hetgeen al diverse malen is onderzocht, maar waarvan mijn cliënte te kennen gegeven heeft graag bereid te zijn om dit nogmaals te onderzoeken mede in relatie tot de voorgestelde aanleg van een rotonde ter plaatse van de aansluiting van De Maas op Erica).

iii)

In de derde plaats heeft het mijn cliënte tenslotte - maar niet in het minst getroffen dat zij moest vaststellen dat uw college kennelijk al in 2018 in overleg getreden is met de partnergemeenten binnen het Stedelijk Gebied Eindhoven over de herprogrammering van bedrijventerreinen, waarbij de uit 2016 daterende afspraken zouden worden herzien. Kennelijk is in dit overleg aan de samenwerkingspartners voorgehouden dat de grond van mijn cliënte in het stoplichtenmodel van "Groen" kon worden omgezet naar "Oranje" zonder dat zelfs maar - in de terminologie van SGE - is aangegeven dat het plan van mijn cliënte wellicht niet Donkergroen zou behoeven te worden gekleurd, maar vooralsnog ook op Lichtgroen kon worden gezet. Voor de goede orde: blijkens de toelichting op de recent vastgestelde nota Stedelijk Gebied is bij het opstellen van de hernieuwde en aangepaste programmering leidend geweest of sprake was van marktvraag en de vraag of er in de járen sinds 2016 iets aan planrealisatie gedaan was. Het komt mijn cliënte voor dat uw college in het overleg met SGE niet met droge ogen heeft kunnen beweren dat er ten aanzien van dit bedrijventerrein geen

6

ADVOCATEN

sprake van marktvraag is (zelfs op dit moment is mijn cliënte in de gelegenheid om voor een aanzienlijk complex een ontwikkelingsovereenkomst aan te bieden met een solide partij), terwijl de onderzoeken die mijn cliënte in de afgelopen járen op haar kosten op verzoek van de gemeente heeft uitgevoerd bepaald niet de conclusie rechtvaardigen dat de ontwikkelingen ten aanzien van dit plangebied hebben stilgelegen. 10.

Het voorliggende plan (productie 9) kan dan ook per direct in procedure worden gebracht.

Samenvattend Het is dan ook om alle vorenstaande redenen dat mijn cliënte u verzoekt om ten aanzien van de voorliggende concept-bedrijventerreinenvisie niet over te gaan tot vaststelling voor zover het gaat om het onderhavige plangebied waarover met mijn cliënte als sinds 2010 gesprekken lopen en zich in plaats daarvan te beijveren om dit plan alsnog in ontwikkeling te brengen. Bij gebreke daarvan kan mijn cliënte niet anders vaststellen dan dat zij in weerwil van de destijds gemaakte afspraken door uw college zo niet bewust is tegengewerkt dan toch in ieder geval niet heeft kunnen constateren dat sprake is geweest van een reële invulling van de verplichtingen waartoe uw college zich met het principebesluit van 2010 jegens mijn cliënte heeft verbonden. Mijn cliënte acht zich in dat geval vrij om de gemeente Best aansprakelijk te stellen voor de schade die zij dientengevolge geleden heeft en nog zal lijden. Vooralsnog vertrouwt mijn cliënte er evenwel op dat het zover niet behoeft te komen en verblijft zij In ą'fwachting van een uitnodiging voor verder overleg en een reële invulling van de tot dusverre geldende afspraken, met vriéndelijke groet, NeXŢ advocaten

advobaa

7

ADVOCATEN

PRODUCTIE 1

Q E

h

AFDELING REGIE EN ONTWIKKELING Ruimtelijke plannen

Raadhuisplein I Postbus 50 5680 AB Best

Dp Mispelaar B.V. beleggingsmaatschappij Tel.: 0499 - 360911 Fax: 0499 - 360232 lnfo@gemeentebest,nl vvww.gemeentebestnl IBAN:NL22BNGH028,SO.01.051 BTWnrNLOO 1902623.B02

Uw Brief van Uw kenmerk Datum Verzonden

18-02-2Ũ13 JT 31-10-2013 01-11-2013

Onderwerp

Principeverzoek Inzake het project 'Park Batadorp'

Ons kenmerk Behandeld door Telefoonnummer

PU13

'^13-003^

0499-36üyii

Geachte heer Op 18 februari 2013 hebben wíj uw verzoek om medewerking aan een ruimtelijke ontwikkeling ontvangen. De door u gewenste ontwikkeling past niet binnen het geldende bestemmingsplan. Het betreft de ontwikkeling van nieuwe bedrijven op de percelen kadastraal bekend gemeente Best, sectie F, nummers 26, 27,1113 en 1114, gelegen aan de Ploegstraat 1. Het project bestaat uit het realiseren van bedrijven met bijbehorende parkeergelegenheden en wegen in een parkachtige setting. In de Raadscommissie Wonen en Ruimte van 23 september 2013 is een presentatie gehouden over dit principeverzoek. Wij hebben uw verzoek intern besproken en in de collegevergadering van 22 oktober 2013 heeft het college van burgemeester en wethouders besloten in principe medewerking te willen verlenen aan de herziening van het ter piaatse geldende bestemmingsplan om de door u gewenste ontwikkeling mogelijk te maken. Dit onder de voorwaarde dat: er overeenstemming kan worden bereikt over de ínhoud van het plan; er geen solitaire kantoorontwikkellng plaatsvindt er gebruik gemaakt wordt van de bestaande infrastructuur om het terrein te ontsluiten er afspraken zijn gemaakt over het verhalen van de kosten die samenhangen met de grondexploitatie, In deze brief lichten wij u de nu te nemen vervolgstappen toe.

Ruimtelijk besluit en kostenverhaal Om de door u gewenste ontwikkeling mogelijk te maken is een ruimtelijk besluit nodig, De Wet ruimtelijke ordening (Wro) verplicht de gemeente in dat geval om de eventuele kosten die zij maakt ten behoeve van de grondexploitatie te verhaten op de initiatiefnemer. De gemeente mag dus slechts een ruimtelijk besluit vaststellen indien het kostenverhaal hierbij verzekerd is. Dit dient te gebeuren vóór de bekendmaking van een ruimtelijk besluit door het sluiten van een anterieure overeenkomst (privaatrechtetìjk), of tegelijkertijd met de bekendmaking van een ruimtelijk besluit door een exploitatieplan (publiekrechtelijk). De gemeente Best kiest ervoor dit te doen door middel van een

Bijlage(n):

itn mu,'ii urn mill

anterieure overeenkomst. Het voordeel van een anterieure overeeĥkžtrfèţ foēr^riS řeideĥ is dàt deze manier al vroeg in het proces helderheid en zekerheid krijgen overļte^f^S2Ŗķffifl vìç dé de exploitatiebijdrage, het te realiseren programma en de bijzondere locatie-eisen. Eėn-afŕ overeenkomst heeft namelijk als doel goede afspraken te maken over de ontwikkeling van de de daarmee samenhangende kosten. De gemeente Best hanteert hierbij als uitgangspunt dat all grondexploitatie van een locatie samenhangende kosten worden toe^^Ş^ä1 aan de be' ontwikkeling en zullen worden verhaald op de initiatiefnemer van deze orļ^jķļ^įpg. De toereke' de kosten gebeurt op basis van de toetsingscriteria profijt, toerekenbaarheid en proportional basis hiervoor is vastgelegd in onze structuurvîsie (Structuurvisîe Best 2030). De kosten waa gaat zijn bijvoorbeeld de kosten voor het bouw- en woonrijp maken, aan bov voorzieningen, een bijdrage aan ruimtelijke ontwikkelingen, de vergoęfįj(^erì^tepĮa{tëchade vergoeding voor de gemeentelijke apparaatskosten. www.gemeentebest.nl IBAN:NL22BNGH028.50.01 .OS I

Organisatie en kosten planuitwerking

BTWnr:NL00i902623.B02

Zoals aangegeven, staat het college van burgemeester en wethouders in principe positief tegerįi? door u gewenste ontwikkeling. Wij gaan daarom graag met u in overleg om het plan uit te werken en de afspraken vast te leggen in een anterieure overeenkomst. Het is uw verantwoordelijkheid om. het pian uit te werken. De rol van de gemeente beperkt zich tot het beoordelen van de door u opgestelde planuitwerking, het opstellen van de anterieure overeenkomst en het voorbereiden van de bestuurlijke besluitvorming. Indien wij binnen 1 jaar na dit schrijven nog geen overeenstemming hebben bereikt over een anterieure overeenkomst, zuilen wij de tot dan toe gemaakte kosten aan u factureren. Vervolgens zullen steeds per kwartaal de kosten voor de planuitwerking worden gefactureerd tot het moment dat wij overeenstemming bereiken. .

■* • iř Besluitvorming en vervolg Indien ambtelijk overeenstemming wordt bereikt over het plan en de bijbehorende anterieure overeenkomst, zal dit ter besluitvorming worden voorgelegd aan het college van burgemeester en wethouders. Bij een positief besluit kan vervolgens een bestemmingsplan in combinatie met de anterieure overeenkomst ín procedure worden gebracht. Uiteraard kunnen geen garanties worden gegeven over de uitkomst van de besluitvorming en de vaststelling van de wijziging van het bestemmingsplan, Na de vaststelling van het ruimtelijk besluit dient u de bouwaanvraag (omgevingsvergunning) in. Afhandeling hiervan gebeurt middels de hiervoor geldende behandeltermijnen. Vanwege de voortgang van de planontwikkeling adviseren wij u om al in de planuitwerkingsfase, voor eigen rekening en risico, een bestemmingsplan op te laten stellen en de noodzakelijke onderzoeken hiervoor uit te laten voeren. Een bestemmingsplan dient te voldoen aan de wettelijke vereisten. De gemeente kan indien gewenst een lijst van bureaus leveren die u hierbij kunnen ondersteunen. Om ervoor te zorgen dat toetsing van het bestemmingsplan door de gemeente mogelijk is, is het noodzakeiijk dat het bestemmingsplan past bij de afspraken die eerder zijn gemaakt over de ínhoud van het plan (programma, verkaveling e.d.) en dat het bestemmingsplan volledig en toetsbaar Is.

Overleg met uw buren De door u gewenste ontwikkeling heeft gevolgen voor de directe omgeving. Het is dus belangrijk om te proberen draagvlak te krijgen voor de door u gewenste ontwikkeling, bijvoorbeeld door van tevoren met uw buren of andere belanghebbenden contact op te nemen of een informatieavond te organiseren, eventueei in overleg met de gemeente. Dat voorkomt vaak ergernis en als u hun wensen kent, kunt u daarmee rekening houden. Wellicht kunt u door een kleine aanpassing in de planvorming de meeste bezwaren wegnemen. Niet alleen houdt u zo een goede relatie met de mensen die in uw omgeving Bijlage(n):

;.,»2SižSĨKKv; amasses

ļįmfSŖĨiįîì''. 'įfJ23Şi

wonen, het bespaart u ook veet tijd en kan voorkomen dat uw plSn'ñiet Çvdřdt1 g'ērēaiìseérď'-Ër best at immers altijd een kans dat de rechter of de gemeente de argumenterÈä tfOu^riljĥeliik ivvël sterk vinden, dat die dat die besluit geen medewerking aan het project te videnef? ^ ”

Tot slot Raadhuisplein I

Graag ontvangen we deze brief ondertekend retour. Met uw handtekeiKÄĥ u aan dat gelezen heeft en akkoord gaat met de voorwaarden en de financiële consequenties^ Tel.: 0499 - 360911

d.d.

Fax: M99 - 360232

'

info@gemeentebest.nl www.gemeentebest.nl IBAN:NL22BNGH028.SO.01.051

initiatiefnemer

Hoogachtend, namens burgemeester en wethouders

adjunct afdelingsmanager Regie en Ontwikkeling

Bijlage(n):

BTWnr:NLOO 1902623.B02

ADVOCATEN

PRODUCTIE 2

DE’ MISPELAAR

Burgemeester en wethouders van Best t.a.v. de heer M. van Schuppen Postbus 50 5680 AB Best

Plaats en datum

Referentie

Kenmerk

Eindhoven, 26 september 2018

Park Batadorp

JT

Betreft

Voortgang bestemmingsplan Park Batadorp

Geacht College, Aanleiding Hiermee vragen De Mispelaar B.V. en Kero Vastgoed B.V. uw aandacht voor de situatie waarin zij als initiatiefnemers voorde ontwikkeling van Park Batadorp verkeren bíj het voorbereiden van de conceptversie van het bestemmingsplan Park Batadorp. Ruimtelijk beleid Wij hebben indertijd besloten de ontwikkeling van Park Batadorp ter hand te nemen nadat wij herhaaldelijk door de gemeente werden verzocht om vestigingsmogelijkheden te scheppen voor nieuwe en te verplaatsen bedrijven. Hierbij speelde voor ons de unieke ligging ten opzichte van 'Brainport Avenue’ een rol waardoor de locatie zich zou kunnen lenen voor een prestigieus pro­ ject. Omdat voor de ontwikkeling van onze locatie een planologische basis ontbrak, hebben we in nauw overleg met uw gemeente en diverse betrokken instanties een ruimtelijk plan opgesteld. Vervolgens heeft uw college de provincie gevraagd voor de door ons beoogde ontwikkeling een juridische basis te scheppen. Hierop hebben provinciale staten in de Verordening Ruimte de lo­ catie aangewezen voor 'Integratie stad-lanď. Omdat de gemeentelijke Structuurvisie Best hiervoor evenmin mogelijkheden bood, heeft de raad aansluitend de structuurvisie ‘Groene mantel met rode knopen’ vastgesteld voor de zuidoostrand van de kern.

Hiermee worden mogelijkheden geboden voor stedelijke ontwikkelingen in de zuidoostrand van de kern, waaronder de door ons beoogde ontwikkeling, Gelet op de provinciale en gemeentelijke plannen wordt thans beschikt over een formeel kader dat in beginsel mogelijkheden biedt voor een bestemmingsplan dat gericht is op de ontwikkeling van: òf een 'licht' bedrijventerrein voor activiteiten in de milieucategorieën 2, 3 en - met een binnenplanse ontheffing ~ 4; dan wei een ‘bedrijvencampus’ met activiteiten in de milieucategorieën 1 t/m 4, waarbij sprake dient te zijn van kennisintensieve bedrijven, -Instellingen en ondersteunende faci­ liteiten die samenwerken op basis van een gemeenschappelijk thema, mits de locatie zich voor een campus leent.

DE MISPELAAR BV - POSTBUS 9705 - 5602 LS EINDHOVEN - DE.MISPELAAR@PLANET.NL

Sŕ Referentìenummer

Park Batadorp

DE MISPELAAR Pagina 2 van 3

Regionaal economisch beleid Aan de feítelijke realisatie of uitbreiding van een in de Verordening Ruimte respectievelijk de structuurvisie Groene mantel met rode knopen' genoemd bedrijventerrein wordt de voorwaarde verbonden dat betreffend terrein is opgenomen in de regionale planning bedrijventerreinen van SGE. Onze locatie is in deze regionale planning opgenomen als ‘modern gemengd bedrijventer­ rein met een areaal van 5 ha en te realiseren in de periode 2015 — 2020. Hiermee wordt aan deze voorwaarde voldaan. Hierbij wordt aangetekend dat ons initiatief oorspronkelijk, te samen met de ‘Rode Ladder’ en de Groene Vlinder, deel uitmaakte van een omvangrijke ontwikkeling in de zuidoostrand van de kern Best. Door een reductie van de regionale planningsopgave is deze ontwikkeling evenwel grotendeels ‘on hold’ gezet, zodat in de zuidoostrand thans uitsluitend 'Park Batadorp’ resteert.

Bestemmingsplan Zoals hiervoor is aangegeven, staan inmiddels alle lichten voor de door ons beoogde ontwikke­ ling op groen voor het afronden en in procedure brengen van een ontwerpversíe van een be­ stemmingsplan. Lange tijd beoogden wij gezamenlijk op te trekken met een of meer gegadigden. Echter, de partijen die in de afgelopen periode serieuze belangstelling hebben getoond, bleken zich niet aan ons project te kunnen binden. Dit werd met name veroorzaakt doordat wij onvol­ doende inzicht konden bieden in de aard en omvang van de toe te laten bedrijvigheid en geen zekerheid konden verschaffen over het tijdstip van realisatie. Om deze vicieuze cirkel te doorbreken, hebben we in overleg met uw gemeente moeten beslui­ ten de voorbereiding van een bestemmingsplan zelfstandig ter hand te nemen teneinde de markt een heldere propositie te kunnen bieden . Het bestemmingsplan zal nu worden afgestemd op de ontwikkelingsmogelijkheden die de Veror­ dening Ruimte en de Structuurvisie bieden. Een dergelijk flexibel plan brengt een zekere band­ breedte met zich mee ten aanzien van de (milieu) effecten van de ontwikkeling. Een dergelijke bandbreedte geldt evenzeer voor de verkeersgeneratie van het project.

Dit levert nu een beleidsmatig knelpunt op aangezien de gevolgen voor de verkeersafwikkeling niet exact kunnen worden bepaald en daarmee niet kan worden vastgesteld of de bestaande congestie na­ bij de aansluiting De Maas - Erika zal toenemen en, zo ja, ín welke mate. Wij merken hierbij op dat - los van de specifieke verkeersgeneratie van ons project - een uitbrei­ ding van het areaal van Breeven met Wľ'/o te allen tijde zal leiden tot extra verkeersgeneratie en dat zonder maatregelen aan een toename van de congestie niet is te ontkomen. Het komt ons onwerkelijk voor om thans 5 jaar na uw positieve uitspraak over ons principeverzoek hierop een gemeentelijk standpunt te baseren. Het lijkt ons constructiever om te bezien op welke wijze een beleidsmatig gewenste situatie kan worden verkregen. Anterieure overeenkomst Tot nu toe is door ons ruim ë 400.000 in deze ontwikkeling geïnvesteerd en we staan nu voor een nieuwe investering om de voorbereiding af te ronden zodat een conceptversie van het be­ stemmingsplan kan worden aangeleverd. Wij verwachten in verband hiermee zekerheid over de gemeentelijke medewerking en de daaraan te verbinden voorwaarden. Wij stellen daarom voor om op korte termijn in het kader van een door de gemeente op te stellen anterieure overeen­ komst alle voorwaarden en financiële consequenties vast te stellen.

Hierbij kunnen alle aspec­ ten worden betrokken, inclusief buitenplanse kosten.

'\f*

DE MISPELAAR

Referentienummer

Pagina 3 van 3

Park Batadorp

Graag willen we de actuele situatie met u bespreken en bezien op welke wijze we de voortgang van dit project kunnen waarborgen. Voor inlichtingen en voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met de' i. Hij is bereikbaar per telefoonnummer _______ J en via zijn mailadres i-

Met vriendelijke groet, Mede namens Kero Vastgoed B.V.,

De Mispelaar B.V.

j

directeur

i

___

DE MISPELAAR

ADVOCATEN

PRODUCTIE 3

Afdeling Regie en Ontwikkeling

GEr-inENTE

Ondersteuning en Participatie

Dorpsplein 2 Postbus 50 ! 5680 AB Best

Beleggingsmaatschappij De Mispelaar B.v. į Tel: 14 0499 '

Postbus 9705 5602 LS EINDHOVEN

Fax: 0499.360232 info@gemeentebest.nl www.gemeehtebest.nl !BAN: NL 08 BNGH 028.50.01.051 Btw nr:NLOO 1902623.B02 KvK nr: i7273 055

Uw Brief wan Uw kenmerk Datum Verzonden Onderwerp

Geachte heren

31-10-2018 09-11-2018 Park Batadorp

Ons kenmerk Categorie Behandeld door Telefoonnummer

PU18-06932//

14 049y

,

In deze brief treft u onze reactie op uw brief van 26 september 2018 aan. In 2013 heeft het college van B&W besloten om in principe medewerking te verlenen aan uw verzoek om de gronden ín uw bezit aansluitend op bedrijventerrein Breeven te ontwikkelen voor nieuwe bedrijven. Ons principebesluit is genomen op het destijds door u gepresenteerde plan, waarbij is aangegeven dat er o.a.: - overeenstemming moet worden bereikt over de Ínhoud van het plan; - er om het terrein te kunnen ontsluiten gebruik gemaakt moest worden van de bestaande infrastructuur, en; - u werd verzocht draagvlak voor uw plannen in de omgeving te verkrijgen. Inmiddels zijn we vijf jaar verder. Ü heeft ons verschillende plannen gepresenteerd. Naar aanleiding van het laatste verzoek vervat in een programma van eisen dat u bij ons heeft ingediend is uw ontwikkeling in ons adviesteam nieuwe initiatieven besproken. Toen is naar voren gekomen dat we ten aanzien van de aspecten verkeer en externe veiligheid problemen voorzagen. Op basis daarvan hebben we u geadviseerd voorlopig ' op deze aspecten te focussen en nog niet aan de slag te gaan met het opstellen van een bestemmingsplan. U heeft voor beide aspecten onderzoeken uit laten voeren. Die onderzoeken hebben wij getoetst, waarna we u via onze brief van 26 juli 2018 op de hoogte hebben gebracht van onze bevindingen.

Tot op heden is het u niet gelukt om tot een haalbaar plan te komen dat draagvlak heeft bij de omgeving, De door u gepresenteerde plannen en het ingediende programma van eisen wijken significant af vaņ het eerdere plan waarop het principeverzoek Is gebaseerd. Dit heeft ons ertoe doen besluiten om de principeuitspraak die we in 2013 hebben gedaan in te trekken. U bent vrij om een nieuw principeverzoek bij ons in te dienen.

Bijlage(n): Pagina 1 van 2

Mocht u over ons besluit van gedachten willen wisselen dan met wethouder dhr. Marc van Schuppen en projectmanaġei

Met vriendelijke groet, namens burgemeester en wethouders

afdelingsmanager Řegiė'eh' Oíjtwîkkdffriġ

Bijlage(n):

Pagina 2 van 2

nodigen we u van harte uit voor een gesprek

ADVOCATEN

PRODUCTIE 4

DE MISPELAAR

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Best T-a.v- de heer M. van Schuppen.

Postbus 50 5680 AB BEST

Eindhoven, 18-2-2019

Geacht College, Uw brief van 9 november jl, gaf ons enig stof tot nadenken, zodat de beantwoording van uw brief iets langer heeft geduurd dan u van ons gewend bent. Wij hebben de ínhoud van onze reactie laten prevaleren boven de snelheid en wilien u graag het navolgende voorhouden, waarbij wij zowel zullen ingaan op de ínhoud van uw brief, als op de voortgang van het overleg dat wij sinds 2013 met elkaar voeren, en tenslotte kort zullen stilstaan bij de onderzoeken die u laatstelijk van ons heeft gevraagd om te komen tot een afronding van (ambtelijke) besluitvorming. Wij verwijzen u in dat kader naar onze onderstaande reactie. Daarop vooruitlopend kunnen wij overigens direct bevestigen dat wij inderdaad de behoefte hebben om met u van gedachten te wisselen over het in uw brief kenbaar gemaakte "bestuif om het "principe­ besluit van 2013 in te trekken, waarin u uw medewerking heeft toegezegd om de gronden binnen het plan Batadorp te ontwikkelen. Wij maken dan ook graag gebruik van uw uitnodiging voor een gesprek en gaan er van uit dat dit op korte termijn kan plaatsvinden. Inhoudelijk merken wij het navolgende op. In uw brief van 9 november 2018 stelt u dat het ons "tot op heden (...) niet getukt (is) om

tot een haalbaar plan te komen dat draagvlak heeft bij de omgeving". Zoals wij in het mondelinge overleg van 17 december jl. al hebben aangegeven, verbaast deze opmerking ons in hoge mate. Wij wijzen u er in de eerste plaats op dat aan het principe-besluit van 22 oktober 2013, dat uw college bij brief van 31 oktober daaropvolgend aan ons heeft kenbaar gemaakt, uiteraard voorwaarden verbonden waren, maar dat geen van deze voorwaarden zag op de tijdspanne waarbinnen het plan diende te zijn opgesteld. Aangegeven is slechts dat overeenstemming moest worden bereikt over de ínhoud van het plan (een procedureel voorschrift dat vanzelfsprekend is) en dat daarnaast geen solitaire kantoorontwìkkellng mocht plaatsvinden, gebruik diende te worden gemaakt van de bestaande infrastructuur om het terrein te ontsluiten en er afspraken zouden worden gemaakt over het kostenverhaal (inhoudelijke voorwaarden die geen betrekking hebben op de procesgang en al helemaal niet op de tijd die ons gegeven is). Dat er geen voorwaarden gesteld zijn ten aanzien van de tijdsduur, waarbinnen het plan in DE MISPELAAR BV Postbus 9705

5602 LS EINDHOVEN

IBAN NL63 RABO 0303 9196 12

T 040-2621407

KvK 17014199

E de.rnispelaar@planet.nl

BTW nr. NL8167.64.8BO.B.O I

DE MISPELAAR

ontwikkeling diende te worden gebracht, spreekt naar onze mening overigens voor zich. Het is immers niet (laat staan uitsluitend) aan ons om het plan in een dergelijke fase te brengen, Dat was (blijkens ook de ínhoud van uw brief van destijds) een samenspel tussen ons en de gemeente in die^irlttNat het plan eerst ter besluitvorming aan uw college zou worden voorgelegd, nadat (en indien) ambtelijk overeenstemming zou zijn bereikt over het plan en over de bijbehorende anterieure overeenkomst. De door u gestelde voorwaarde staat in het destijds genomen princlpe-besluit niet te lezen en kan dan ook geen aanleiding zijn om op gemaakte afspraken terug te komen. Daarnaast wijzen wij erop dat in dit principe-besluit aangegeven is dat het plan eerst ter besluitvorming aan uw college zou worden voorgelegd, nadat ambtelijke overeenstemming was bereikt over het plan en de bijbehorende anterieure overeenkomst. In de gesprekken, die wij sinds 2013 met elkaar voeren, is telkenmale door u aangegeven dat de anterieure overeenkomst door de gemeente zou worden geconcipieerd en dat besprekingen over het kostenverhaal zouden plaatsvinden aan de hand van hetgeen de gemeente aan ons zou voorleggen.

Wij hebben ondanks herhaalde verzoeken tot op heden nooit een concept-overeenkomst ontvangen, zodat het ons ook anderszins verrast dat nu ineens wordt gesteld dat wij er niet in geslaagd zijn om tot een haalbaar plan te komen dat draagvlak heeft bíj de omgeving. Om de financiële haalbaarheid te kunnen beoordelen en daarnaast ook draagvlak bij de omgeving te zoeken dient immers eerst (in ieder geval in beginsel) overeenstemming te bestaan over de door uw college gewenste financiële en ruimtelijke parameters van de anterieure overeenkomst en ook in dat kader was - en is het wachten nog steeds op de afronding van de ambtelijke besiuitvormíng. Aan ons is bovendien, zij het volgtijdig, gevraagd een groot aantal onderzoeken te verrichten waarop zou worden getoetst of het plan (in beginsel) zou kunnen voldoen aan de eisen van een goede ruimtelijke ordening. In dat kader hebben wij inmiddels de nodige onderzoeken ingeleverd met alle daarbij behorende kosten.

Hoewel (ook in die zin volgtijdig) telkenmale aan ons aangegeven is dat deze of gene horde genomen was, stagneerde de besluitvorming vervolgens, omdat - zo werd ons steeds voorgehouden - pas uitvoering aan het plan zou kunnen worden gegeven na herziening van achtereenvolgens de Verordening ruimte, de partiële herziening Gemeentelijke Structuurvisîe voor de zuidoosthoek van de kern Best"Groene mantel met rode knopen", de programmering voor bedrijventerreinen in het Stedelìjk Gebied Eindhoven, de herziening van het Beeldkwaliteitsplan Kwaliteitsteam Brainport Avenue en de beoordeling van het planconcept door respectievelijk het Kwaliteitsteam BA en de gemeentelijke stadsbouwmeester. De besluitvorming die in dat kader nodig was om de planologische onderlegger te bieden aan het door ons In te dienen bestemmingsplan heeft inmiddels echter plaatsgevonden en alle gevraagde toetsingen hebben uiteindelijk de lichten op groen gezet.

Tegen deze achtergrond zijn wij van mening dat uw "besluit om terug te komen op het destijds gegeven principe-akkoord onbegrijpelijk is en niet alleen dat: het getuigt ook niet van goed en betrouwbaar bestuur om na vijfjaar intensief overleg al hetgeen van ambtelijke zijde aan ons gevraagd is en in antwoord daarop door ons aan planopzet en onderbouwing is opgesteld naar de prullenbak te verwijzen en ons doodleuk mede te delen dat het ons vrijstaat om een nieuw principe-verzoek in te dienen.

Alleen al tegen de achtergrond van de reeds door ons gemaakte kosten gaan wij er dan ook van uit dat dit standpunt wordt heroverwogen en wij met de gemeente de destijds door ons DE MISPELAAR BV Postbus 9705

5602 LS EINDHOVEN

IBAN NL63 RABO 0303 9196 12

T 040-2621407

KvK 17014199

E de.mispelaar@p1anet.n!

BTW nr, NL81 87.64.880.B.O 1

2

DE MISPELAAR

gezamenlijk ingeslagen weg verder kunnen afronden. Dat klemt met name nu (ook) de verder nog door u aan uw brief ten grondslag gelegde overwegingen voor ons volstrekt onbegrijpelijk zijn. Gesteld wordt dat de door ons gepresenteerde plannen en het ingedíende programma van eisen "significant afwijken" van het eerdere plan waarop het principeverzoek van destijds gebaseerd is. Deze stelling is voor ons volstrekt onbegrijpelijk. Het programma van eisen was destijds een ontwikkeling op een oppervlakte van 50.000 vierkante meter, waarop maximaal 40.000 vierkante meter bvo zou kunnen worden gerealiseerd tot een maximale bebouwìngshoogte van 35 meter. Daarin is niets veranderd. Op dát PvE ook zijn alle onderzoeken gebaseerd, waarop Inmiddels van ambtelijke zijde - zoals eerder aangegeven: volgtijdig - aangegeven is dat deze de toets der kritiek konden doorstaan. Op ditzelfde PvE ook is de besluitvorming gevraagd (en genomen) met betrekking tot de provinciale verordening en de regionale structuurvisles. Wij zouden dan ook graag van u vernemen waarop het standpunt gebaseerd ís dat sprake zou zijn van een significante afwijking ten opzichte van hetgeen destijds is voorgelegd.

De overlegstructuur, die wij met elkaar hebben gekozen brengt overigens met zich mee dat bezwaren worden geúit en niet zonder enig overleg en zonder de mogelijkheid tot het uiten van wensen en bedenkingen om een en ander te kunnen bijsturen leiden tot beëindiging van dit traject. Thans is aan ons slechts nog een tweetal nadere onderzoeken gevraagd, te weten een verkeersonderzoek en een onderzoek naar de externe veiligheid. Die onderzoeken hebben wij vorig jaar zomer Ingeleverd, waarop van ambtelijke zijde enige opmerkingen zijn gemaakt die wij op dit moment nog nader uitwerken. Wat u en ons op dit moment nog te doen staat, is - buiten het door u aangegeven overleg het verwerken van de door u geplaatste opmerkingen bij het verkeersonderzoek en bij het onderzoek naar de externe veiligheid. De vragen die in dat kader van ambtelijke zijde zijn gesteld worden op dit moment beantwoord door Sweco. Ten aanzien van het aspect verkeer zal daarbij met name worden ingegaan op de mogelijkheden om met OCB tot een terreinbrede oplossing te komen, waarbij wij zullen terugkoppelen met uw verkeerskundige, Sandra Brouwers. Daarnaast zouden wij, indien mogeiijk, het aanstaande gesprek graag willen benutten voor een eerste verkenning van de anterìeure overeenkomst, Gezien het feit dat De Mispelaar eigenaar is van het gehele plangebied, is kostenverhaal overigens verzekerd.

Wij vertrouwen erop u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd en zien uw reactie graag tegemoet. Met vriendelijke groet,

De Mispelaar B.V. X'

OE (MISPELAAR BV Postbus 9705

5602 LS EINDHOVEN

IBAN NL63 RABO 0303 9196 12

T 040-2621407

KvK 17014199

E de.mispelaar@planet.(i]

BTW nr. NL81S7.64.880.B.01

3

ü

ADVOCATEN

PRODUCTIE 5

Afdeling Regie en Ontwikkeling Projecten

Cī IT: MEEN

T B

Best Dorpsplein 2 Postbus 50 5680 AB Best

Beleggingmaatschappij De Mispelaar b.v. Postbus 9705 5602 LS EINDHOVEN

ĩ

Tel.: 14 0499

j Fax:0499-360232 Į info@gem00ntebest.nl

Uw Brief van Uw kenmerk Datum Verzonden Onderwerp

Geachte

15-10-2020 16-10-2020

Ons kenmerk Categorie Behandeld door Telefoonnummer

1

www.gemeentebest.nl IBAN: NL 08 BNGH 028.SO.OI.OS I

.

Btw nriNLOOI902623.B02

1

KvKnr: I72730S5

PU20-05164//

14 0499

Vestiging bedrijf

,

Op 30 september 2020 heeft er een gesprek plaats gevonden tussen de hee de heer i de heel * namens de Mispelaar b.v. en wethouder de heer Van Schuppen, wethouder de heer Dijkhoff en dëf /namens de gemeente Best. In dit gesprek hebben de wethouders de mededeling gedaan dat er geen medewerking zal worden verleend aan een nog ín te dienen formeel verzoek om een bedrijf te vestigen op de gronden die in eigendom zijn van de Mispelaar b.v, en zijn gelegen in de nabijheid van de Ploegstraat/De Maas. In het gesprek ís toegezegd een en ander schríftelijk toe te lichten. Aanleiding Op verzoek van de Mispelaar b.v. heeft op 20 januari 2020 een gesprek plaats gevonden tussen vertegenwoordigers van de Mispelaar en vertegenwoordigers van de gemeente Best, In dat gesprek heeft de 0een presentatie gegeven over het plan om het bedrijf Stabilo te vestigen op de genoemde locatie. In dat gesprek ís door de' şde verwachting gewekt dat er sprake was van een gering aantal verkeersbewegingen omdat de locatie zou worden gebruikt voor opslag van decorstukken voor grote evenementen. Verloop van het proces In het overleg van 20 januari 2020 is afgesproken dat de gemeente de volgende dag een verkeersonderzoek en een onderzoek naar externe veiligheid zou ontvangen en dat na beoordeling de resultaten aan de portefeuillehouder zouden worden teruggekoppeld, voordat verdere processtappen zouden worden gezet.

Een en ander is bevestigd in een mail aan de jd.d. 30 januari 2020 en in een mail aan de heer ' adviseur van de Mispelaar b.v.) d.d. 21 april 2020.

Bijlage(n): Pagina 1 van 3

Op 16 maart hebben wij de toegezegde onderzoeken ontvangen, waarna de beoordeling is gestart. Bij de beoordeling van beide onderzoeken bleek dat er niet enkel sprake was van opslag, maar ook van een kantoor en een werkplaats. Naar aanleiding van deze conclusies zijn vragen gesteld aan de vertegenwoordigers van Mispelaar b.v. Dat leidde tot een aanvulling op de rapportage van het verkeersonderzoek, Omdat er onduidelijkheden bleven bestaan, is er op 18 juni 2020 een gesprek geweest tussen de heer . —» medewerkers van ingenieursadvîesbureau Sweco, optredend als adviseur van de Mispelaar b.v. en vertegenwoordigers van de gemeente Best om meer inzicht en duidelijkheid te krijgen. Naar aanleiding van het gesprek heeft Sweco op verzoek van de Mispelaar b.v, op 22 juli 2020 een aanvullend verkeersadvies Park Batadorp opgesteld en aan de gemeente gestuurd, Bij het advies is op verzoek van de heer! ţ uitgegaan van een gemengd bedrijventerrein en een verkeersgeneratie van 967 motorvoertuigverpìaatsingen per werkdagetmaal. ŕi v De conclusie van het advies is dat zonder een verkeersmaatregel (rotonde of verkeersinstallatie) op de kruising Erica - De Maas geen ontwikkeling mogelijk is.