Document · PDF

Segment 00004 of Bijlage 4 Toelichting inclusief bijlagen bij Herstelbesluit bestemmingsplan Heesch West

Raadsvergadering 8 mei 2025, gemeente BernhezeBij agendapunt: Herstelbesluit bestemmingsplannen Heesch West *33.703 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

in het verkeersrapport, terwijl deze plannen wel al zeer concreet zijn. Reclamant wijst op nieuwbouwwijk ‘De Erven’ (Heesch, op dit moment in ontwikkeling), diverse zoeklocaties tot aan de Bunderstraat waar ook al enkele landbouwpercelen weggekocht zijn en uitbreiding Oss West (nieuwe ‘Piekenhoef’ in de pijplijn, voor enkele duizenden bewoners). Reclamant stelt dat al deze ontwikkelingen extra verkeersbewegingen met zich meebrengen en dat deze binnen enkele jaren worden ontsloten op af rit Heesch Oss A59.

136

Reclamant merkt op dat kennelijk ongewenste verkeerseffecten niet helemaal weg worden genomen, waar dit wel mogelijk is. Met afschuw en onbegrip leest reclamant in de plannen dat Bedrijfsbestemmingen en Activiteiten toe worden gelaten binnen het plangebied langs de Zoggelsestraat en de Koksteeg, echter zonder een interne ontsluiting via de Bosschebaan. Deze toekomstige bedrijven krijgen een ontsluiting buiten de interne ontsluitingsstructuur. Dit betekent een gigantische aantasting van een beoogde robuuste landschappelijke inpassing, maar ook extra verkeersoverlast voor omwonenden. Dit is ronduit een schoffering van de omwonenden, omdat: 1. Er altijd gecommuniceerd is dat de betreffende bestaande woningen zouden worden geamoveerd en er een goede (lees robuuste) landschappelijke inpassing zou plaatsvinden. 2. De gemeente nu willens en wetens puur voor eigen economisch 326 belang gaat en de omgeving opzadelt met extra werkverkeer- en geluidsoverlast. 3. Daarbovenop nog een bestemming ‘Gemengd’ met mogelijkheid voor Horeca wordt voorgesteld voor een kavel aan de Koksteeg. Dit is in eerste instantie altijd aangekondigd als een ontwikkeling t.b.v. het bedrijventerrein zelf (waarbij reclamant als omwonende daar logischerwijs uitgingen van een interne ontsluiting).

Nu gaat het om een ontsluiting daarbuiten, en geeft de gemeente aan dat deze ‘Gemengde’ bestemming meer ten behoeve van het landschapspark en omgeving is, dan voor het bedrijventerrein zelf. 4. De omgeving zit niet te wachten op extra overlast buiten de reeds te verwachten significante beschreven overlast. Reclamant vindt dat het bedrijventerrein een interne ontsluitingsstructuur hoort te krijgen in een lus-vorm, waarbij de uiteinden van de lus alleen aansluiten op de Bosschebaan en dan naar de A59. Zie thema's Ruimtelijke kwaliteit, Proces en participatie, Geluid, Mobiliteit en Woon -en leefklimaat.

137

In de toelichting en in het akoestisch onderzoek ten behoeve van de f acetplannen wordt uitgegaan van een afsluiting van de Koksteeg voor gemotoriseerd verkeer en een af waardering daarvan tot fietspad. Hierin kan reclamant zich vinden. Echter, de afsluiting van de Koksteeg is ten onrechte niet in de planregels geborgd via een voorwaardelijke 327 verplichting, iets wat wel noodzakelijk is gezien de toezegging van de gemeente en het f eit dat dit als uitgangspunt in het akoestisch onderzoek is meegenomen. Gezien dit gebrek stelt reclamant dat het uitgevoerde onderzoek niet in deze vorm ten grondslag kan worden gelegd aan de plannen, aangezien dit onderzoek niet is gestoeld op een maximale planologische invulling van de planregels. Zie thema Mobiliteit.

Reclamant vindt het bijzonder dat in het plan een zoekgebied is opgenomen waarin twee varianten zijn opgenomen voor een nieuwe verbindingsweg tussen Weerscheut en Koksteeg. Reclamant geeft aan dat dit een voor de omgeving belangrijk onderdeel van het plan is. Reclamant betreurt het dat niet gereageerd kan worden op een uitgewerkt plan voor de verbindingsweg. De te verwachten hoeveelheid verkeer en daarmee geluid, licht en verstoring van het nu rustige buitengebied gaat de waardevolle Ruitersdam volgens reclamant onherstelbaar aantasten. De noordelijk gelegen variant vermindert de verstorende effecten. In dat kader geeft reclamant de volgende verwachtingen mee ten aanzien van deze ontsluitingsweg: 328 1. Een doorkruising van de afschermende werking van het landschapspark is ongewenst. Reclamant stelt voor de weg aan de noordelijke rand van het landschapspark aan te leggen, op de overgang van park en bedrijven. 2. De huidige geschetste noordelijke route ligt nog te ver zuidelijk en kan dichter langs bedrijfsbebouwing komen te liggen. Het is voor reclamant onbegrijpelijk waarom er niet op voorhand is gekozen voor een variant die recht doet aan de zorgen, belangen en gezondheid van bewoners. 3. Reclamant wenst geen onnodige aantrekkingskracht en verzoekt de beschikbare parkeerplaatsen t.b.v.

‘recreatie’ te minimaliseren, en te situeren aan de nieuwe ontsluitingsweg, om zodoende extra verkeersoverlast te voorkomen. Zie thema's Mobiliteit, Geluid, Licht, Natuur, Ruimtelijke kwaliteit en Woon -en leef klimaat.

138

25 13

Reclamant vreest voor veel (cumulatieve) geluidhinder van verkeer op en rond het bedrijventerrein, van bedrijven en van weerkaatsing van snelweg- en industriegeluid door zonnepanelen. Dit leidt volgens reclamant tot een onleefbare situatie in en rond de woning. Reclamant vindt dat onacceptabel en in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Geluidhinder zorgt voor gezondheidsschade blijkt uit onderzoek, Na juni 2019 had de gemeente besloten tot het aanscherpen van de vestigingsvoorwaarden en toegelaten bedrijvencategorieën, uitgaande 329 van omgevingseffecten (geluid, geur). Maar onder paragraaf 9.2 staat dat 'grote lawaaimakers’ mogelijk worden gemaakt. Vanuit een oogpunt van gezondheid hoort de gemeente in het bestemmingsplan te regelen dat de geluidssituatie voor omwonenden niet verslechterd door dit plan. Reclamant is dan ook van mening dat de gemeente beperkingen hoort op te leggen aan de soort bedrijven, de afstand tot woningen hoort te vergroten en de ontsluiting dient te beperken tot de noordzijde.

Zie thema's Geluid, Mobiliteit en Gezondheid. De geluidsbelasting door industrielawaai van Heesch-West bedraagt op de woning van reclamant 46 dB(A). Deze geluidsbelasting is lager dan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A). De geluidsbelasting door wegverkeer bedraagt na realisatie van het plan 57 dB. Als gevolg van de ontwikkelingen binnen Heesch West is sprake van een geringe toename van wegverkeerslawaai van 0,5 dB. Cumulatief is sprake van een geluidsbelasting van 57 dB na planrealisatie. De toename van de cumulatieve geluidsbelasting bedraagt 0,7 dB. Omdat de maximale toename 0,7 dB bedraagt en niet hoorbaar is voor het menselijk oor, leidt het aspect geluid niet tot een verslechtering van het woon- en leef klimaat.

Reclamant merkt op dat volgens het plan de omgeving slechts beperkte toename van lichthinder zal ondervinden, omdat woongebieden op ruime af stand (min. 1 km) van het terrein zouden liggen. De woning van reclamant ligt echter op ca. 300 tot 400 meter afstand van het bedrijventerrein inclusief weg, waar verkeer en verlichting komt. 330 Reclamant vreest hierdoor onaanvaardbaar veel hinder te zullen ondervinden. Reclamant verzoekt om, bij voorkeur d.m.v. voorwaardelijke verplichtingen, bij de inrichting extra aandacht te geven aan het voorkomen van lichthinder, bijvoorbeeld door verlichting 's avonds tot een minimum te beperken en lichtuitstraling naar de buitenzijde van het bedrijventerrein en in de hoogte te voorkomen. Zie thema Licht.

139

Reclamant merkt op dat het plan nadelige gevolgen heeft voor de gezondheid vanwege de toename van fijnstof. Door het extra verkeer van de bedrijven en de bedrijfsprocessen zal de hoeveelheid fijnstof toenemen. Nu wordt een deel van de huidig aanwezige fijnstof geabsorbeerd door zachte ondergronden, zoals de aanwezige gewassen op de landbouwgronden. Het merendeel hiervan wordt straks echter verhard terrein. Vooral het fijnstof dat neerslaat op de zonnepanelen wordt door het gladde oppervlak en de open structuur van de installaties, waar de wind onder en boven de panelen vrij spel heeft, minder goed vastgehouden en zal zich door de overheersende westenwind gemakkelijker verspreiden over de woning van reclamant. Daarnaast vindt reclamant dat het bedrijventerrein met de daarmee Zie thema's Luchtkwaliteit, Gezondheid en Natuur. gepaard gaande uitstoot van stikstof een uitermate ongunstige invloed Aanvullend, de stelling dat “elke toename een toename is” klopt niet. De zal hebben op de omgeving en dat de plannen op dit punt onvoldoende bedrijven op en verkeer van en naar Heesch West leiden tot een zorgvuldig zijn voorbereid en onderbouwd. De redenering dat de toename van stikstof. Maar realisatie van Heesch West leidt ook tot een 331 toename van stikstof wegvalt tegen de achtergrondfluctuaties is af name van stikstof door het verdwijnen van veehouderijen en agrarisch onbegrijpelijk.

Elke toename is een toename. Voor wat betreft gebruik van het gebied. In de Passende Beoordeling is uitgerekend wat natuurwaarden betreft het hier volgens reclamant zwaar overbelaste het stikstofeffect van Heesch West is, wat er voor saldering gebruikt kan Natura2000 gebieden, waarbij elke toename een significant negatief worden vanuit de aangekochte veehouderijen, hoe in het ef f ect heeft. Het plan is daarmee in strijd met de Natuurbeschermingswet bestemmingsplan geborgd is dat er niet meer stikstof uitgestoten kan en de Habitat- en vogelrichtlijnen. Het plan voorziet volgens reclamant worden dan er voor saldering beschikbaar is en dat dit per saldo leidt ten onrechte niet in voldoende compenserende en mitigerende tot geen toename van stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden. De maatregelen. Reclamant vraagt zich af: in hoeverre kan de stikstofruimte Passende Beoordeling geeft hiermee de zekerheid dat significant van de weggekochte agrarische bedrijven ten behoeve van Heeschnegatieve effecten op Natura2000-gebieden kunnen worden West nog benut worden? Mag de stikstof ruimte na jaren van leegstand uitgesloten. Het bestemmingsplan voldoet daarmee aan de Wet nog wel benut worden? Bij enkele oud agrarische bedrijven is de natuurbescherming en de Habitatrichtlijn. milieuvergunning al meerdere jaren afgenomen.

Reclamant gaat ervan De stikstofmotivatie en -berekeningen zijn gedaan volgens de daarvoor uit dat deze ruimte niet meer als beschikbaar kan worden beschouwd. geldende regels. Conform jurisprudentie mag stikstof van al gestopte Dit staat nergens in het rapport vermeld. veehouderijen onder voorwaarden worden gebruikt. Aan deze voorwaarden is getoetst en wordt voldaan.

140

Reclamant stelt dat zware bedrijven (categorie 4.1 en in de plannen van Den Bosch zelfs categorie 5.1) tot een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leef klimaat leiden en niet zouden moeten worden toegestaan op korte afstand van woningen. Reclamant g eeft aan dat er een grotere af stand van dergelijke bedrijven tot woonbebouwing in acht moet worden genomen.

Reclamant geeft aan dat geurbelasting zich niet laat belemmeren door inwaartse zonering. Onder verwijzing naar concrete voorbeelden uit de omgeving, stelt reclamant dat, afhankelijk van het soort bedrijvigheid, geur zich vele honderden meters tot wel kilometers kan verplaatsen. De af stand van plan Heesch-West tot omwonenden is dusdanig klein dat geurhinder onmogelijk voorkomen kan worden. 'Geborgd middels het toepassen van inwaartse zonering' is niet realistisch aangezien het type bedrijvigheid op het moment van opstellen van het ontwerpbestemmingsplan niet bekend is. Concluderend stelt reclamant dat mede om deze redenen milieuklassen hoger dan 3 nooit en te nimmer aanvaard mogen worden. Overlast laat zich niet begrenzen door inwaartse zonering. In de 332 optelsom van overlastveroorzakende bedrijven (geluid, grote toename verkeer, geur, licht etc.) is het onbestaanbaar dat, door er lokaal wat minder hinderlijke gebouwen omheen te zetten, de effecten minderen. Vanuit Vinkels perspectief grenst categorie 4.2 en 5.1 tot aan de stedenbouwkundige contour. Aansluitend is wateropvang gepland, wat de ef fecten niet zal verminderen, in tegendeel. Overlast veroorzaakt door hoge milieuklasse bedrijven reikt daardoor veel verder richting kom Vinkel dan louter op basis van de inwaartse zonering verwacht mag worden.

Inpassing door middel van robuuste groenstroken is, gezien de tijd die nodig is voor aanplant om volwassen te worden en dus voor camouflage en afname van effecten te zorgen, pas na minimaal 30(!) jaar ef f ectief. Reclamant merkt ook op dat het plan (volgens de GR) volledig gevuld kan worden met categorie 3 bedrijven; zelfs gezien de vraag het aanbod dubbelt, kan het plan best zonder logistieke bedrijvigheid. De daaraan gekoppelde overmatige groei van verkeer en 24-uurs economie wordt dan tegengegaan. Concluderend stelt reclamant dat, gezien de gigantische optelsom van effecten, en de gestelde bovenmatige interesse vanuit lagere categorieën bedrijven, milieuklassen hoger dan 3 nooit en te nimmer aanvaard mogen worden. Zie thema's Milieucategorie, Geur, Ruimtelijke kwaliteit en Tot slot stelt reclamant dat, aangezien de gemeente zich presenteert als Duurzaamheid.

141

'groene en duurzame gemeente' en dit een 'duurzaam bedrijventerrein' zou moeten worden, een milieucategorie van 4.1 of zelfs 5.1, volstrekt onbegrijpelijk is. Reclamant verzoekt dan ook om de milieucategorie te verlagen en de verhogingsmogelijkheid te schrappen in algemene zin

142

Reclamant stelt dat de bouwhoogte (20 tot 25 meter) veel te hoog is. Volgens reclamant wordt uit de regels (art. 5.2.3 onder c) niet duidelijk wat onder hoogteaccenten tot 30 meter hoog moet worden verstaan. Reclamant stelt dat een goede landschappelijke inpassing noodzakelijk is maar bij een dergelijke bouwhoogte volstrekt onmogelijk is. Geen enkele vorm van inpassing door middel van nog aan te planten groene buf fers zal dit soort bouwwerken enigszins kunnen camoufleren, zelfs als na 40 jaar inheemse boomsoorten bij volwassenheid een maximale hoogte van zo'n 15 m bereiken. Tevens wordt op het noordwestelijke 333 punt van het plan nog beoogd een nog hogere 'landmark' te plaatsen, om een zichtlocatie te kunnen realiseren. Het aansluitende halfopen buitengebied aan de overzijde van de Weerscheut leent zich volgens reclamant niet voor inpassing van een landmark. Ook stelt reclamant dat niet duidelijk is in het ontwerpbestemmingsplan hoe de 'randen' van het industrieterrein eruit gaan zien. Kijkt reclamant straks tegen grijze blokkendozen van 20, 25 of 30 meter hoog aan of worden alle bedrijven aan de buitenzijde verplicht om een groene 'zijkant' te gebruiken? Zie thema Ruimtelijke kwaliteit.

Reclamant stelt dat volgens de planregels ook datacenters zijn toegestaan. Datacenters gebruiken enorm veel energie. De elektriciteitsnetwerken kunnen dat niet aan omdat ook bestaande bedrijven, burgers en overheden de komende jaren massaal moeten omschakelen naar duurzame vormen van energie. Daarom horen er 334 geen datacenters meer bij te komen, zeker niet als ze niet zelf volledig hun eigen energie kunnen opwekken. De vestiging van datacenters gaat volgens reclamant volledig in tegen de ambitie om het 'meest duurzame bedrijventerrein van Brabant' te maken. Tevens bieden datacenters volgens reclamant geen enkele bijdrage aan de regionale Zie thema's Duurzaamheid, Werkgelegenheid en arbeidsmigranten en werkgelegenheid en de regionale economische ontwikkeling. Behoef te.

143

Reclamant, maar ook de provinciale en landelijke bestuurders, pleiten er al langer voor dat zonnepanelen niet op kostbare grond - zoals naast het bedrijventerrein - maar zoveel mogelijk op daken worden gerealiseerd. De tekst in artikel 5.4.4 van de planregels (voorwaardelijke verplichting) is goed tot aan het woord 'tenzij'. In plaats van een komma moet daar een punt komen. En de uitzondering op de planregel moet vervallen: 'tenzij een andere duurzame maatregel dit onmogelijk maakt of als het bedrijfsproces duurzaam dakgebruik verhindert' levert alleen maar onmogelijke discussie op. Er horen volgens reclamant alleen maar 335 bedrijven te komen met bedrijfsgebouwen waarop zonnepanelen en sedumdaken kunnen worden aangebracht. Dit zorgt voor meer koelte in het bedrijfsgebouw, en dus minder energieverbruik, dus uit oogpunt van klimaat dubbele winst. In het licht van de klimaataanpak hebben alle drie de gemeenten meerdere groene initiatieven op lokaal niveau lopen (stimulering regentonnen in Bernheze, 'tegel eruit, plant erin' in Den Bosch). Reclamant stelt dat het geplande bedrijventerrein haaks staat op Zie thema’s Ruimtelijke kwaliteit en Duurzaamheid. Hieruit blijkt dat het planvoornemen juist goed past in de duurzame doelstellingen van de de groene idealen van de gemeenten. gemeenten en aanzienlijk meer omvat dan zonnepanelen en groene daken.

Reclamant stelt dat de ontwikkeling van nieuwe bedrijventerreinen in strijd is met de ambitie van de provincie om bestaande bedrijventerrein Er is geen document 'Structuurvisie Bedrijventerreinen' van de te herstructureren (Structuurvisie Bedrijventerreinen). Daarnaast maakt provincie. Wel kent de provincie diverse beleidsdocumenten, zoals de reclamant zich grote zorgen om de (al reeds) voorspelde forse verliezen Structuurvisie Ruimtelijke Ordening Noord Brabant en bindende regels (nu al 43.700.000 miljoen). Waarom willen de gemeenten dit plan toch via de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant. Zoals ook in de willens en wetens doorzetten? En hoeveel rotte financiële appels komen MER van Heesch West aangegeven, is in de Structuurvisie Ruimtelijke er nog uit de kast vallen? Ordening "ontwikkeling van duurzame werklocaties" een belangrijk uitgangspunt. Het plan voldoet daarnaast aan de bepalingen en 336 vereisten uit de Interim Omgevingsverordening (zie paragraaf 5.2 van de Toelichting van het bestemmingsplan). Ook is het plan op regionaal niveau zorgvuldig afgestemd en passend binnen de regionale af spraken. Het provinciale beleid is dus niet per se gericht op (uitsluitend) herstructurering van bedrijventerreinen. Er is geen strijdigheid met het provinciale beleid (wat ook blijkt uit het gegeven dat de provincie over dit onderdeel geen zienswijze heeft ingediend).

Zie verder thema Kosten en baten en planschade.

144

Het voelt voor reclamant alsof geen sprake is van een gelijk speelveld. Het ruim 3000 bladzijde tellende MER rapport is door zeer veel deskundigen opgesteld. Daarnaast zijn de diverse gemeenten al vele jaren bezig om het plan, met geld dat mede afkomstig is van lokale burgers, tot in detail uit te werken. Reclamant heeft de indruk dat het 337 plan 'moet' worden doorgezet. Bekeken vanuit de bewonerskant ervaart reclamant dat lokale bewoners die bezwaar hebben tegen het bedrijventerrein slechts de beschikking op enkele giften en sponsoring hebben en weinig tegenwicht kunnen bieden. Zie thema Proces en participatie.

25 13

Reclamant stelt dat het industrieterrein de woonomgeving drastisch verandert en een gezonde en prettige leefsituatie onmogelijk maakt. Dit plan betekent een wezenlijk gevaar voor de gezondheid door de effecten van het industrieterrein (geluid, stank, licht). Het plan draagt niet bij aan 338 het behoud en de bevordering van de ruimtelijke kwaliteit, en er is zeker geen sprake van een goede landschappelijke inpasbaarheid of enige maatschappelijke meerwaarde. Ook is volgens reclamant geen toepassing gegeven aan het principe van zorgvuldig ruimtegebruik. Zie thema's Woon -en leef klimaat, Gezondheid, Geluid, Geur, Licht, Ruimtelijke kwaliteit en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik. Deze zienswijze is deels gegrond op een aantal onderdelen: groene buffer minder in het midden maar meer aan de randen en tips/suggesties landschapspark (rijen 318-320), landschappelijke inpassing zonnepark (rijen 318 en 321), suggesties voor horecapunt aan de Koksteeg (rij 322), afsluiting Koksteeg (rij 327), landschappelijke inpassing kavels Zoggelsestraat (320) en suggesties voor de nieuwe weg tussen Koksteeg en Weerscheut (rij 328). 339 Naar aanleiding daarvan is het landschapsplan (incl.

nieuwe weg) verder uitgewerkt, is een voorwaardelijke verplichting opgenomen ter realisatie van de landschappelijke inpassing voor het zonnepark, is de verkeerbestemming Koksteeg gewijzigd naar bestemming Groen en is de groene buffer aan de zijde Zoggelsestraat in het landschapsplan vergroot en zijn hier tevens beeldkwaliteitseisen voor opgesteld (zie thema's Ruimtelijke kwaliteit en Mobiliteit). Voor het overige is de zienswijze ongegrond.

145

Reclamant blijft zich als omwonende van dit plan zorgen maken over het toekomstig leefklimaat, zeker wat betreft het extra verkeer dat langs het huis dendert. De boel staat nu al soms te trillen, laat staan dat er vele malen extra werkverkeer langs komt over de drempel die naast de aangrenzende tuin ligt. Ook over de kinderen die naar school gaan maakt reclamant zich zorgen, doordat het werkverkeer door het dorp en langs de school racen. 26

26 14

340 Zie thema's Mobiliteit (paragraaf Kernen), Woon -en leefklimaat en Reclamant wil de gemeente verantwoordelijk stellen voor beide zaken, mochten er scheuren ontstaan in het huis of een kind wordt aangereden, Trillingen. met eventuele dodelijke afloop. Reclamant heeft de gemeente meerdere Aanvullend daarop: de zorg is duidelijk overgebracht en de gemeente wenst uiteraard ook niet dat er zich een calamiteit zal voordoen. malen vooraf en ook middels deze brief gewaarschuwd en hoopt dan Aanvullend wat betreft trillingen in Vinkel (waar reclamant woont). Gelet ook dat er verstandige beslissingen worden genomen, waarbij het op het vrachtwagenverbod op de Weerscheut, is de kans op extra verkeer niet door het dorp, langs de school rijdt. trillingen in Vinkel beperkt. Reclamant maakt zich grote zorgen over milieucategorie 5.1 en 4.2 bedrijven. Deze horen niet tussen de kleine dorpen. Reclamant vindt dat 341 de ontwikkeling bijdraagt aan klimaatverandering en natuurrampen en dat volgende generaties dit zullen ondervinden. Zie thema's Milieucategorie, Duurzaamheid en Natuur. Reclamant stelt dat er een prachtig landschap bestaat en dat het beste zou zijn als Heesch West verandert in een natuurpark met vele bomen en f ietspaden. Een industrieterrein heeft geen voordelen en de bewoners worden geconfronteerd met de nadelen van dit terrein.

Het 342 uitzicht en het landschap dreigen ernstig te worden aangetast door dit plan. Architecten, planologen, maar ook de burgers en bestuurders maken zich echter in toenemende mate zorgen over de verdozing van het Brabantse landschap. Zie thema's Proces en participatie, Natuur en Ruimtelijke kwaliteit. Reclamant concludeert dat de komst van het industrieterrein de woonomgeving drastisch zal veranderen en een gezonde en prettige leef situatie onmogelijk zal maken. Dit plan betekent een wezenlijk Zie thema's Woon -en leef klimaat, Gezondheid, Geluid, Geur, Licht en gevaar voor de gezondheid door de effecten van het industrieterrein Ruimtelijke kwaliteit. (geluid, stank, licht). Het plan draagt niet bij aan het behoud en de Wat betref t de geluidsbelastingen op de woning van reclamant. Voor 343 bevorderingen van de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving en er is deze woning is géén hogere waarde nodig voor industrielawaai en/of zeker geen sprake van een goede landschappelijke inpasbaarheid of wegverkeerslawaai. Daarnaast is geen sprake van een wezenlijke enige maatschappelijke meerwaarde. Reclamant verzoekt de plannen toename (>1,5 dB) voor wegverkeerslawaai en/of de cumulatieve voor Heesch West aan te passen naar aanleiding van de genoemde geluidbelasting. Dit is ook per woning terug te vinden in bijlage 7 van zorgen. het akoestisch onderzoek.

146

26 14

344

345

346

347

348

349

350

351

352

353

Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Reclamant heef t zorgen over de onveilige situaties voor het langzame verkeer nabij de 2 rotondes in Nuland en de verkeersafwikkeling van het (vracht)verkeer komende vanaf Heesch West en gaande richting Den Bosch. Zie thema Mobiliteit (kopje Verkeerssituatie Nuland). Reclamant stelt dat de luchtkwaliteit in Nuland niet achteruit mag gaan. Zie het antwoord in rij 96, en het thema Luchtkwaliteit. Reclamant stelt dat de geluidstoename tot een minimum beperkt moet blijven. Zie thema Geluid. Reclamant stelt dat de toename van trillingen door verkeer (24 uur per dag) tot een minimum beperkt moet blijven. Zie thema Trillingen. Reclamant stelt dat er geen onveilige situaties mogen ontstaan voor het langzame verkeer Zie thema Mobiliteit. Reclamant geeft weer dat er geen maatregelen zijn getroffen voor de veiligheid van de fietsers in het gebied; door het verhoogde aantal (vracht)wagens zullen de fietsoversteekplaatsen bij de rotondes op de Van Rijckevorselweg en Hoogstraat in Nuland veranderen in gevaarlijke situaties. Zie thema Mobiliteit (kopje Verkeerssituatie Nuland). Reclamant stelt dat (vracht-) verkeer richting Den Bosch niet via de noordzijde van de bestaande geluidsschermen op de A59 gebracht mag worden. Zie thema Mobiliteit (kopje Verkeerssituatie Nuland).

Reclamant merkt op dat in de verkeersmodellen getallen zijn opgenomen, die de huidige verkeersstromen dusdanig beïnvloeden dat de rotondes voor Hotel van der Valk, in theorie, de verkeersstroom De gehanteerde verkeerscijfers voor het verkeersonderzoek zijn kunnen verwerken. De getallen zijn volgens reclamant herhaaldelijk inderdaad afkomstig uit een verkeersmodel. Zie thema Mobiliteit (kopje veranderd en in de ogen van reclamant boterzacht en voor discussie Verkeersmodel en monitoring). Tussen het vatbaar. Dit heeft reclamant meermaals besproken met de GR in de voorontwerpbestemmingsplan en het ontwerpbestemmingsplan is het af gelopen 18 maanden, echter zijn ook in deze discussies de getallen verkeersonderzoek geactualiseerd op basis van een nieuw beschikbaar regelmatig aangepast: soms erg extreem, waardoor bij reclamant de gekomen versie van het regionaal verkeersmodel BBMA. Daardoor zijn indruk is ontstaan dat de getallen (en systematiek) gebruikt zijn om te getallen aangepast om een verbeterslag te bewerkstelligen in de komen tot aanvaardbare cijfers. verkeerscijfers om te komen tot een realistischer verkeersbeeld. Reclamant ziet onvoldoende flankerende maatregelen in het bestemmingsplan, zodat sturing gegeven wordt aan het verkeer en zodat Zie thema Mobiliteit, wat betreft de vrees voor filevorming en de aangegeven getallen gehaald worden.

Reclamant verwacht derhalve sluipverkeer. Hieruit blijkt tevens dat er voldoende maatregelen f ilevorming op de rotondes, met als gevolg dat er sluipverkeer ontstaat in genomen zijn om negatieve, verkeerskundige effecten te voorkomen. de kernen van Nuland, Geffen en Vinkel. Reclamant vindt dit Op een aantal locaties dragen de verkeersmaatregelen juist bij aan het onacceptabel. verminderen van bestaand sluipverkeer.

147

Reclamant stelt dat het effect bij hotel Nuland nog onvoldoende is meegenomen in het Bestemmingsplan, wetende dat: - een (1) uitrit aan de Hoogstraat in Nuland gaat vervallen - een (1) uitrit aan de Hoogstraat in principe bedoeld is voor toeleveranciers en personeel 354 - alle bezoekers van hotel Nuland direct op de Rijksweg Noord komt via 2 in- en uitritten tussen de 2 rotondes - de parkeergelegenheid tussen Rijksweg Noord en de A59 ook extra verkeersbewegingen, auto's, fietsen en voetgangers, als gevolg heeft.

De aangepaste ontsluiting van Hotel Nuland is een van de aanpassingen die is doorgevoerd in het verkeersmodel om dit projectspecifiek te maken.

Reclamant stelt voor: breng het (vracht-) verkeer van Heesch-West: a. via de Cereslaan op de A59: dit is de voorkeursoptie voor reclamant; Reclamant stelt dat deze nieuw aan te leggen weg zo kan worden ingericht dat hierdoor geen overlast ontstaat voor de omwonenden en de aansluiting op de A59 dusdanig uitgelegd kan worden dat er geen verkeersblokkades ontstaan. of : b. via de rotonde op de Van Rijckevorselweg op de verlengde Rijksweg Zuid richting op- en af rit bij het Autotron; dit is voor reclamant een alternatieve optie indien optie a. niet haalbaar is. Reclamant stelt dat deze nieuw aan te leggen weg zo kan worden ingericht dat hierdoor beperkt overlast ontstaat voor de omwonenden en de aansluiting op de A59 kan via de bestaande op- en afrit bij Autotron / Mariaoord. Hierbij 355 moet gezorgd worden voor een aanpassing van de (Fiets)oversteekplaatsen op de rotondes op de Van Rijckevorselweg en nabij de Hoogstraat in Nuland, zodat fietsers op een veilige manier de Coppensdijk of verlengde Rijksweg Zuid en Rijksweg Noord over kunnen steken. Ook moet ervoor gezorgd worden dat de veilige situatie voor de f ietsers blijft bij de nieuw aan te leggen in- en uitritten van Hotel Nuland, alsook voor de voetgangers die van de parkeerplaatsen tussen Rijksweg Noord en de A59 naar Hotel Nuland (natuurlijk in overleg met Hotel Nuland) gaan.

Indien bovenstaande voorstellen niet overgenomen worden, stelt reclamant dat de Colleges van B&W van de 3 gemeenten ervoor moeten Zie thema Mobiliteit. Aanvullend: een ontsluiting via verlengde Rijksweg zorgen dat er voldoende flankerende maatregelen getroffen worden, Zuid resulteert in een onnodige vergroting van het plangebied / zodat de verkeersstromen zoals in het plan staan vermeld ook ef f ectgebied terwijl voorliggend verkeersonderzoek aantoont dat de gerealiseerd worden. verkeerssituatie voldoet.

148

28 186

356

Zoals beschreven bij thema Mobiliteit, wordt een aantal maatregelen doorgevoerd om de situatie voor het langzaam verkeer ter plaatse van de specifieke rotonde bij Nuland te verbeteren. Dit is primair het resultaat van overleg met Leefbaar Nuland en de Fietsersbond. Deze zienswijze benadrukt dit belang en is dan ook deels gegrond op het onderdeel verkeersveiligheid. Voor het overige is de zienswijze ongegrond.

Reclamant stelt dat bij de aankoop van de woning nog onbekend was dat milieucategorie 5.1 bedrijven met een hoogte van 20 tot 25 meter en 357 windturbines van 210 meter hoog werden toegestaan. Reclamant is Zie thema's Milieucategorie, Externe veiligheid, Gezondheid, Kosten en bang voor gezondheidsrisico's, stankoverlast en verkeersoverlast met baten en planschade, Geur en Mobiliteit. Daarnaast merken we op dat bijbehorende veiligheidsrisico's als gevolg van sluipverkeer. het onderdeel 'windturbines' is verwijderd uit het plan. Reclamant vreest voor waardevermindering van de woning die 358 momenteel nog volop wordt verbouwd.. Zie thema Kosten en baten en planschade. Reclamant is voornemens een mantelwoning op het perceel te De woning van reclamanten ligt binnen de geluidzone van het ontwikkelen maar vraagt zich af of dit met de toename van geluid door f acetplan. Binnen de geluidzone mogen geen nieuwe geluidgevoelige Heesch West nog wel mogelijk is. Op basis van de huidige inzichten had objecten worden gebouwd behalve als voldaan wordt aan de reclamant de woning nooit gekocht. voorkeursgrenswaarden van de Wet geluidhinder, dan wel voldaan wordt aan de bij een besluit hogere waarden vastgestelde hogere waarden inclusief de daarin gestelde voorwaarden. Voor de woning van reclamanten is een hogere waarde vastgesteld.

Het bestemmingsplan Heesch West beperkt de mogelijkheden voor een mantelzorgwoning niet. Er zijn diverse mogelijkheden om vergunningsvrij een mantelzorgwoning op te richten, zowel in een bestaand bouwwerk als in 359 een nieuw bijgebouw. Hierbij gelden wel de randvoorwaarden dat er sprake moet zijn van een achtererf en dat altijd moet worden voldaan aan de geldende milieunormen. Dit is echter ook mogelijk binnen de geluidzone van het industrieterrein Heesch West als er een hogere waarde geluid kan worden vastgesteld. De ligging van het perceel in de nabijheid van de A59 betekent dat de milieuhygiënische aanvaardbaarheid van het gebruik als mantelzorgwoning in dit opzicht moet worden aangetoond. De geluidbelasting vanwege de A59 is immers veel hoger dan de geluidbelasting vanwege het industrieterrein. Als voorwaarde zal altijd worden gesteld dat de binnenwaarde van het bijgebouw waarbinnen een mantelzorgwoning wordt opgericht moet voldoen aan een maximale waarde van 35 dB(A).

149

28 186

29 15

360

Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant stelt dat het plan de gezondheid aantast en dat de gevolgen hiervan onvoldoende zijn onderkend en meegenomen in de planvorming. Gezondheidsschade wordt volgens reclamant veroorzaakt door toename van gecumuleerd lawaai (verstoort de rust en leidt tot meer stress en slecht slapen), stank, stof en gevaarlijke stoffen (risico op calamiteiten, Zie thema's Gezondheid, Geur, Stof, Externe veiligheid, longproblemen en beperken de bewegingsvrijheid). Daarnaast wordt ook Milieucategorie, Licht, Ruimtelijke kwaliteit, Geluid, Woon -en leef klimaat en Natuur. 361 de nachtrust en het woongenot aangetast door lichthinder, het Wat betref t de geluidsbelastingen op de woning van reclamant. Voor verdwijnen van vrij uitzicht, en toename van geluidsoverlast. Ook in de concept beleidsregel 'Toekenning stikstofruimte bedrijventerrein Heesch deze woning is géén hogere waarde nodig voor industrielawaai en/of West' wordt met de belangen van aan- en omwonenden geen rekening wegverkeerslawaai. Daarnaast is geen sprake van een wezenlijke toename (>1,5 dB) voor wegverkeerslawaai en/of de cumulatieve gehouden en wordt sec gekeken naar de benodigde geluidbelasting. Dit is ook per woning terug te vinden in bijlage 7 van stikstofemissieruimte voor de nieuw te vestigen b edrijven. het akoestisch onderzoek.

Reclamant beweert dat het verkeersplan van het bestemmingsplan leidt tot een onaanvaardbare toename van files, sluipverkeer en onveilige situaties voor omwonenden, fietsers en wandelaars/hardlopers. Het is bovendien gebaseerd op onjuiste aannames en rekenmodellen, en niet op f eiten. Er zijn geen waarborgen ingebouwd voor aanpassing of 362 handhaving voor het geval de doorstroming en verkeersveiligheid achterblijven bij de verwachtingen. Ervaringen met distributiecentra elders in het land laten zien dat deze voor grote maatschappelijke problemen kunnen zorgen (denk bijvoorbeeld aan huisvesting van arbeidsmigranten), waar in het plan geen rekening mee wordt gehouden. Zie thema's Mobiliteit en Werkgelegenheid en arbeidsmigranten.

150

Reclamant stelt dat het plan in strijd is met de dringende behoefte aan meer natuur, onder andere om in te recreëren. Het plan vormt een directe bedreiging voor omliggende natuur- en recreatiegebieden en vormt een barrière voor de ontwikkeling van ecologische verbindingen tussen bestaande natuurgebieden. Dit klemt temeer omdat een landschappelijke inpassing van het plan nog niet is geborgd. Een goede landschappelijke inpassing (die geluidoverlast, lichtvervuiling en 363 aantasting van het uitzicht moet beperken) is volgens reclamant een absolute voorwaarde voor een goede ruimtelijke ordening. Reclamant stelt ook grote vraagtekens bij de waarde van de concept beleidsregel 'Circulair Kwaliteitsplan Heesch West', omdat deze niet in overeenstemming is met de plankaart en de daarbij behorende voorschriften. Zie thema's Natuur, Woon -en leefklimaat en Ruimtelijke kwaliteit.

Reclamant stelt dat een stedelijke ontwikkeling met daarop enorme distributiedozen die 20 tot 30 meter hoog worden, niet passend is voor dit gebied. Volgens reclamant is het geenszins zeker dat voldaan kan worden aan de bepalingen uit de Interim Omgevingsverordening Noord364 Brabant (artikel van 5.3 lid 4). De noodzaak van het industrieterrein is volgens reclamant niet aangetoond en de aanvaardbaarheid van de gewenste uitbreidingsrichting is niet gemotiveerd. Zie thema's Behoefte en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik.

Verwijzend naar onderzoek van platform Eerlijk over Heesch West (mei 2021) stelt reclamant dat het participatieproces heeft gefaald. Er is geen sprake geweest van een dialoog en burgers voelen zich genegeerd. Betrokkenen worden geconfronteerd met onleesbare, onbegrijpelijke 365 teksten gecombineerd met digitale (des)informatieve (promotie)bijeenkomsten. Pas na twee jaar zijn de zienswijzen in een onleesbaar rapport beantwoord. Individuele burgers is het onmogelijk gemaakt om zich in de reactie zienswijzen te herkennen. Zie thema Proces en participatie.

151

29 15

Reclamant heef t het gevoel zich machteloos tegen een veelkoppig monster te moeten verweren. Reclamant noemt dat herhaaldelijk verzoek voor budget om onafhankelijke expertise in te kunnen huren, vanuit Eerlijk over Heesch West en van de Stichting Strijdbaar voor Leef baarheid, door de gemeente is afgewezen. Specialisten van de 366 GGD en de Omgevingsdienst geven aan niets voor individuele burgers te kunnen betekenen. Daarnaast stelt reclamant dat de termijnen geen rekening houden met de hoeveelheid werk om alles te lezen en te begrijpen. Het planproces is verdeeld over een zeer lange periode en verschillende besturen en daarnaast veel verschillende belanghebbenden en bevoegdheden.

Zie thema Proces en participatie. Reclamant maakt zich erg veel zorgen over de toekomst. Door dit plan wordt de leef/woonsituatie ernstig aangetast door de geluidoverlast, stofen geurhinder, trillingen en aantasting van de natuur. Er ontstaat meer verkeershinder op de snelweg, maar ook de sluiproute over de Rijksweg bij de Geffense Barrière zal nog meer gebruikt gaan worden, met alle gevolgen van dien. Er zal natuurlijk ook sprake zijn van een groter aantal zwaarder verkeer door de bedrijven, dat zich kan gaan verplaatsen over de snelweg of ook over de sluiproute. Reclamant vreest ook voor de 367 verkoopbaarheid en waarde van de woning in de toekomst. Reclamant maakt zich ook zorgen over de gezondheid, de vele gevolgen van het plan, en dat er voor de omwonenden weinig tot niks aan gedaan wordt. Dat is zeer ernstig in de ogen van reclamant. Het plan zal een gezonde prettige leef/woonsituatie onmogelijk maken. Reclamant vraagt de Zie thema's Geluid, Mobiliteit, Geur, Woon -en leef klimaat, Trillingen, plannen voor Heesch West aan te passen naar aanleiding van deze Natuur, Stof, Natuur, Gezondheid, Kosten en baten en planschade en zorgen, zoals in de zienswijze toegelicht. Proces en participatie. Aanvullend wat betreft de vrees voor verkeershinder over de Rijksweg, zie het antwoord in rij 20.

Op basis hiervan verzoekt reclamant om de plannen af te keuren en de bescherming van burgers op de eerste plaats te stellen. Reclamant 368 behoudt zich tevens het recht voor om, na verdere bestudering van de plannen, nieuwe zienswijzen en aanvullende bezwaren in te dienen. Zie thema's Proces en participatie en Woon -en leef klimaat. Deze zienswijze is deels gegrond op het onderdeel ‘Circulair Kwaliteitsplan niet volledig in overeenstemming met de verbeelding en 369 planregels’. Dit deel is niet alleen een zienswijze op het bestemmingsplan, maar betreft ook tegelijkertijd een inspraakreactie op

152

de concept beleidsregels Circulair Kwaliteitsplan (zie Eindverslag inspraak beleidsregels Circulair Kwaliteitsplan). Mede naar aanleiding van deze zienswijze is het Circulair Kwaliteitsplan verder uitgewerkt en zijn een aantal planregels daarop aangepast (zie thema Ruimtelijke kwaliteit). Voor het overige is de zienswijze ongegrond. 30

Reclamant geeft een samenvatting van ter ore gekomen bezwaren uit diverse vergaderingen. Reclamant stelt dat onderstaand 370 puntenprogramma kan helpen om verdere bestaande bezwaren te elimineren zodat een groter draagvlak voor realisatie van Heesch-West zal ontstaan. Dit onderdeel van de zienswijze wordt ter kennisgeving aangenomen. Reclamant stelt dat gezien de grote belangstelling voor Heesch West en de mogelijkheid tot gefaseerde uitgifte, er ook gekozen kan worden om voorlopig geen distributiecentra te plannen. Voordeel hiervan is dat het terrein verkocht kan worden aan meer arbeidsintensieve bedrijven. Logistiek kent geen optimaal werkgelegenheidsprofiel passend voor deze regio, wat in lijn is met de visie voor Heesch-West. Reclamant stelt We delen de stelling van reclamant niet. Er is naast overige dat distributiecentra beter ten noorden, boven Ravenstein, aan de A50 bedrijvigheid ook behoefte aan ruimte voor logistieke bedrijven in deze gepland kunnen worden. Bijkomend voordeel van een bedrijventerrein regio (zie thema Behoefte), en dit levert ook werkgelegenheid op (zie zonder distributiecentra is een zeer positief effect op de geluidshinder en ook thema Werkgelegenheid en arbeidsmigranten). Heesch West gaat, 371 verkeersveiligheid bij Nuland en Vinkel, m.n. buiten de werktijd van 7.30- anders dan reclamant veronderstelt, niet hoofdzakelijk uit van 18.00.

Het heef t ook nog een positief effect op de kosten, want distributiecentra. Het is wel de grootste maat bedrijfskavels die wordt wegaanpassingen hoeven niet meer gebaseerd te worden op de grote voorzien, andere bedrijven kunnen binnen deze layout worden aantallen vrachtwagens, gepaard gaande met distributiecentra. Het ingepast. Naast logistiek, gaat profiel van Heesch West uit van gef aseerd uitgeven heeft nog een groot voordeel. Het wegennet hoeft regionale verplaatsers (bouw & infra, agro & food en industrie) en immers pas aangepakt te worden zodra f eitelijk geconstateerd wordt dat innovatieve concepten. Ook die bedrijfssectoren genereren verkeer en de capaciteit niet toereikend is. Voorts is het ook voor te stellen dat de daarmee geluid. Heesch West wil, ook bij de gefaseerde aanpak, qua verkeersproblematiek rond Nuland sterk zal verminderen, dus reclamant aanleg inf rastructuur anticiperen op een volledige ontwikkeling. Zo stelt dat dit besluit als zeer positief wordt ervaren. worden capaciteitsproblemen en ongewenst sluipverkeer voorkomen. Zie verder thema Mobiliteit.

153

Reclamant stelt dat alleen een afslag van de A59 naar het industrieterrein ontlasting geeft van verkeerstromen door en langs bestaande kernen en is de "groenst" mogelijke oplossing. Het draagt hiermee bij aan het imago van "groenste" industriegebied. Een toerit naar de snelweg A59 kan voor opstopping zorgen, indien tekort voor 372 zwaar beladen vrachtwagens. Opritlengte is volgens reclamant bepalend voor de doorstroming, maar dit geldt niet voor een afrit. Een praktijkvoorbeeld hiervan is de afrit door een industrielocatie naar het AMC op de A2. Realisatie was uitermate effectief om verkeersproblemen in de spits te voorkomen. Reclamant stelt voor een af rit te plannen. Zie thema Mobiliteit. Reclamant wordt tijdens het zwerf afvalrapen (ZAP-pen) van de Berkt regelmatig aangesproken. Steeds komt hetzelfde item naar voren: men loopt graag in de Berkt en omgeving, vanwege het diverse karakter van zandwegen, struweelbeplanting met hierin smalle wandelpaden aangelegd, de rust en ruimte. Niet onbekend is volgens reclamant dat natuurontwikkeling van de Berkt aanzienlijk is uitgebreid middels het Sterrebos. Het advies van reclamant is derhalve om een gedeelte van 373 die 65 ha landschapspark te benutten om een perceel te verwerven, aansluitend aan het Sterrebos richting de Vinkelsestraat, en deze te ruilen voor een (iets) groter en beter verkaveld perceel vanuit die 65 ha.

Indien daarna de struweelbeplanting in dit gebied verder wordt uitgebreid We danken reclamant voor de suggestie. Dit zou echter betekenen dat en voorzien wordt van wandelpaden, is de visie om een groene het landschapspark in omvang wordt beperkt. Dat is niet wenselijk gelet gemeente te blijven geïmplementeerd. Versnippering van groene op de gewenste groene buffer. In het landschapsontwerp wordt qua gebieden heeft trouwens ook geen recreatieve functie, in tegenstelling routes en landschapstypen wel aangesloten bij de eigenschappen van tot een groot aaneengesloten gebied. het nabijgelegen landgoed van De Berkt. Volgens reclamant kan er voor wat betreft een groen & afwijkend beleid Het landschapspark, inclusief de groene corridors op het terrein, is een voor het uniform afscheiden van bedrijfspercelen gekozen worden, zodat essentieel onderdeel van de planopzet. In de robuuste opzet zoals een visueel geheel ontstaat en zodoende bijdraagt aan de visie. Dit is voorzien, is dit juist van belang voor water, klimaataspecten, ecologie, een klein detail maar wel erg sterk visueel bepalend. Door verder geen beeldkwaliteit en ook recreatieve waarden. Indien we dit niet zouden oppervlakte te besteden aan natuur is er meer oppervlakte te verkopen doen, zou meer hectare bedrijventerrein beschikbaar komen, maar dat en dus meer winst te besteden aan andere zaken.

Reclamant vraagt doet afbreuk aan draagvlak, duurzaamheid, natuurwaarden en ook 374 zich af , wat is de functie van natuur op een industriegebied? Recreatie verdere omgevingseffecten. zal het niet dienen, en het dierenleven maar heel beperkt, in Daarnaast is in de planregels van het bestemmingsplan ook een tegenstelling tot investeren in de Berkt. verplichting tot zowel het groen/blauw inrichten van het voorterrein van een bedrijfskavel (minimaal 20%) opgenomen, als voor het realiseren van een minimaal groen/blauw percentage op het gehele bedrijfskavel. Zie verder het antwoord in rij 373.

154

Reclamant denkt te kunnen concluderen dat men bepaalde beloftes heef t gedaan aan Heijmans en dat de gemeente Den Bosch dit terrein tussen de A2 en A59 graag een andere bestemming wil geven. Dat is volgens reclamant begrijpelijk vanuit hun zienswijze, maar niet voor 375 diegene die geconfronteerd gaat worden met het stof en lawaai. Reclamant zou gemeente Den Bosch willen vragen om nog eens goed te kijken naar mogelijkheden voor puinbreker/recycling elders in de regio, want het gehele milieucategorie 5.1-gebied ligt toch wel erg dicht bij wooncentra. 376

Reclamanten zijn het eens met de algemeen geformuleerde doelstellingen in de Gemeenschappelijke Regeling, maar maken zich grote zorgen over de uitwerking van de doelstellingen: er dreigen een aantal keuzes gemaakt te worden die voor de continuïteit van de 377 bedrijfsvoering en bereikbaarheid van de vestigingen van reclamanten sterk negatief zullen uitpakken.

Reclamant veronderstelt een relatie met Heijmans en een mogelijk gemeentelijke gewenste herbestemming van hun huidige vestigingslocatie. Hoewel wij principieel niet communiceren over bedrijven hechten we er aan te benoemen dat er noch met Heijmans, noch andere bedrijven dergelijke beloftes aan de orde zijn. Zie verder thema Milieucategorie. Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zie onderstaande antwoorden in rijen 378 t/m 386.

Voor reclamanten is onduidelijk welke gemeente verantwoordelijk is voor Het duurzame brandstoffenpunt is gepland op het grondgebied van de het bestemmingsplan, waarin nieuwe 'duurzame brandstofeilanden' zijn gemeente 's-Hertogenbosch. 378 voorzien. Reclamanten voelen zich 'spoorzieker in de vele paperassen' om e.e.a. helder te krijgen: daarom wordt de zienswijze aan zowel gemeente Den Bosch als Bernheze gestuurd. Volgens reclamanten is er in en nabij het plangebied al sprake van een aanzienlijk aantal brandstofverkooppunten. Onder verwijzing naar het bestemmingsplan en de publieksinformatiebijeenkomsten stellen 379 reclamanten dat ook een tweede en andere locatie voor een tankstation mogelijk is dan zoals nu genoemd is in de toelichting.

Dit was een f outief opgenomen passage in het ontwerpbestemmingsplan. Er komt geen tankstation of brandstoffenpunt in het noordoosten van het uitbreidingsgebied of in Cereslaan West. Er komt wel een duurzaam brandstoffenpunt in de noordwesthoek van het terrein aan de Koksteeg. Dit is aangepast in de Toelichting van het vast te stellen bestemmingsplan.

155

Volgens reclamanten blijkt verscholen uit het "Circulair Kwaliteitsplan" Zie de antwoorden in rijen 379 en 386. (bijlage 25) dat er ook een andere locatie bij de noordwestelijke entree van dit gebied is voorzien. Daarbij wordt gesproken over de mogelijkheid van een "duurzaam brandstoffeneiland". Reclamanten sluiten niet uit dat beide gemeenten (uit financiële overwegingen) een extra 380 brandstofverkooppunt willen realiseren. Volgens reclamanten valt dit samen met een verzadigde lokale markt (onder verwijzing naar een kaart met het gebied tussen Den Bosch en Berghem met in totaal 27 brandstofverkooppunten), en moet de term 'duurzaam' met een korrel zout genomen worden: er zullen ook traditionele brandstoffen verkocht worden. Reclamanten stellen onevenredig geschaad dreigen te worden door de Zie de antwoorden in rijen 379 en 386. komst van één of zelfs twee beoogde tankstations. Reclamanten stellen als belanghebbenden beschouwd te moeten worden. Reclamanten 381 geven een opsomming van in de nabijheid gelegen brandstofverkooppunten met daarbij horende adressen. Reclamanten stellen dat er al erg veel tankstations zijn in de omgeving Zie het antwoord in rij 386. van Heesch, Geffen, Oss, Nuland en Venkel (de plaatsen rondom het Aanvullend: het opnemen van een duurzaam brandstoffenpunt is mede bedrijventerrein): er is duidelijk sprake van een overaanbod.

Zeker voor ingegeven door ambities van lokale ondernemers en de ambities om een relatief klein bedrijventerrein is er volgens reclamanten meer dan verduurzaming met inpassen van centrale voorzieningen te bevorderen. voldoende aanbod. Reclamanten sommen voorbeelden van tankstations in de omgeving op.

382 Volgens reclamanten wordt vanuit het bestuur / Gemeenschappelijke Regeling beoogd om belangen te behartigen van de lokale ondernemers. Reclamanten zijn lokale ondernemers en dreigen echter juist benadeeld te worden door nieuwvestiging van een of twee brandstofverkooppunten.

156

Reclamanten stellen dat een van de grootste problemen van het Zie thema Mobiliteit. bedrijventerrein de verkeersafwikkeling is. Het bestuur / Gemeenschappelijk Regeling wilde nieuwe afritten, maar Rijkswaterstaat ging niet akkoord. Nu moet het verkeer afgewikkeld worden via bestaande op-/afritten. Op het onderliggende wegennet worden wel 383 enkele aanpassingen gedaan, maar het risico op opstoppingen en bijbehorende verkeersonveiligheid bij de op-/afritten is erg groot. Ook leidt nieuwvestiging van brandstofverkooppunten volgens reclamanten tot een aanzuigend effect vanaf de Rijksweg en een toename van sluipverkeer door de omliggende dorpen. Volgens reclamanten hebben de verkeersopstopping door extra De verkeersgeneratie van de functies die zich vestigen op het vrachtverkeer, dat niet wil tanken langs het Rijkswegennet en via de op- bedrijventerrein zijn opgenomen in de verkeerscijfers. Bij de /af ritten naar een nieuwe locatie zoeken, ook een slechte bereikbaarheid berekeningen wordt uitgegaan van de realisatie van een aantal hectare van de vestigingen van reclamanten tot gevolg. Dit gaat ten koste van bedrijventerrein. Het tankstation is een functie die binnen de oppervlakte van Heesch West wordt gerealiseerd, hierdoor is in het 384 omzet. Vooral vrachtverkeer bij de op- en afritten en de rotondes zal voor veel vertraging zorgen.

Volgens reclamanten gaf ook een verkeersonderzoek reeds rekening gehouden met de verkeersproductie ontwikkelaar van het nieuwe restaurant annex kantoorgebouw op van het tankstation. verzorgingsplaats aan de snelweg, aan zich grote zorgen te maken over Uit de berekeningen blijkt niet dat de bereikbaarheid van de vestigingen de slechtere bereikbaarheid die zal ontstaan. van reclamanten in het geding komen. Reclamanten stellen dat het aantal verkeersbewegingen als gevolg van Het plan voor een tankstation op Heesch West betreft een business-tode nieuwvestiging van tankstations sterk toeneemt. Tankstations die zich business tankstation. Derhalve wordt hierdoor beperkt extra verkeer sterk richten op bedrijven doen volgens reclamanten vooral zaken met buiten de bedrijven op Heesch West gegenereerd. Het aantal transportbedrijven, waarbij het geven van kortingen gebruikelijk is. De verkeersbewegingen van zowel alle omliggende tankstations als van verkoop van een hele grote hoeveelheden brandstof is hierdoor het nieuwe tankstation op Heesch West zijn opgenomen in het verkeersmodel, dat ten grondslag ligt aan het uitgevoerde 385 noodzakelijk. Heel veel auto's (vooral vrachtwagens) moeten hierdoor per dag tanken. Het grootste deel hiervan komt van de snelweg en gaat verkeersonderzoek. Uit dit onderzoek blijkt dat de nieuwe situatie na het tanken weer terug (twee verkeersbewegingen).

Er is volgens verkeerskundig voldoet, zie thema Mobiliteit. reclamanten geen enkele maatregel of voornemen in het plan opgenomen om het aanzuigend effect van verkeer vanaf de A59 uit te sluiten.

157

Volgens reclamanten wordt een onjuiste voorstelling van zaken gegeven Hoewel wij veelvuldig benaderd worden door maatschappijen die juist en is er geen enkele noodzaak voor een extra milieuvriendelijk beweren dat deze regio een ‘white spot’ is (dat wil zeggen dat er ruimte tankstation. Onder verwijzing naar de Gemeenschappelijke Regeling is voor toevoeging van tankstations), wordt er geen medewerking stellen reclamanten dat de belofte om (uitsluitend) alternatieve verleend aan een algemeen brandstofverkooppunt. brandstoffen aan te gaan loos is. Volgens reclamanten zijn dit meestal Transitie/verduurzaming van aanbod brandstoffen moet uiteindelijk op toekomstige bespiegelingen uit idealisme, en miskend wordt dat alle locaties. Het duurzaam brandstofpunt op Heesch West is daar, aanpassing van het aanbod aan de vraag niet uniek is en geldt voor alle business tot business, een voorloper in maar sluit de transitie bij tankstations. Ook wordt miskend dat er nu al alternatieve brandstoffen bestaande ondernemers niet uit. worden aangeboden door gevestigde brandstofverkooppunten, en dat In eerste instantie zal er bij Heesch West ook nog diesel aangeboden f ossiele brandstoffen in de toekomst (deels) vervangen gaan worden worden, want een business to business enkel voor duurzame door elektrische energie en waterstofgas. brandstoffen is niet mogelijk.

In de uitgifte zal actief worden gestuurd op Volgens reclamanten wordt in de Gemeenschappelijke Regeling nakomen van de duurzame ambitie. In de gesprekken met aangegeven, dat ook de bedrijven die zich in Heesch-West vestigen geïnteresseerde bedrijven komt nu al veelvuldig aan de orde dat een laadpalen plaatsen: reclamanten geven voorbeelden van verschillende snelle transitie wordt voorzien en dat een duurzaam brandstofpunt dit locaties in en nabij Heesch West waarop snellaadlocaties / bevordert. Anders dan reclamant veronderstelt, leeft dit nadrukkelijk verkooplocaties van waterstof gerealiseerd of gepland zijn. Hieruit blijkt breder dan transporteurs. Meer aanbieders in regio is op korte termijn volgens reclamanten dat er geen enkele noodzaak is voor het extra zeer welkom. Verder valt een duurzaam brandstoffenpunt in de zogenaamd milieuvriendelijke tankstation. Integendeel: de komst van doeleinden en typering van toegelaten bedrijven zoals in artikel 5.1. één of zelf s twee nieuwe stations maakt het voor anderen moeilijk om te "Bedrijventerrein" opgenomen. Daarmee is het onderdeel van het Masterplan van Buck en voldoet het aan de ladder voor duurzame 386 investeren in milieuvriendelijke energiebronnen. Dit geldt zeker voor waterstof. verstedelijking.

In Rosmalen is volgens reclamant een milieuvriendelijk truckersstation Er is geen marktregulering / ordening voor business tot business van Avia gevestigd (ongeveer 6 kilometer van de westkant van het brandstofstations en aanbod van locaties voor duurzame brandstoffen. nieuwe bedrijventerrein). In werkelijkheid verkoopt men volgens Bij een bredere beschikbaarheid die nadrukkelijk zal ontstaan, is er ook reclamant hoofdzakelijk diesel. Dit station is ook sterk gericht op het geen sprake van omrijden om op Heesch West te tanken. (vracht-)verkeer van de A59. Dieselwagens zullen niet speciaal omrijden naar Heesch West voor Volgens reclamanten dient aan de hand van verkeerstellingen nader aanbod dat algemeen verkrijgbaar is. onderzocht te worden wat het verkeersaantrekkend effect is van een nieuw tankstation nabij de Rijksweg A59, zodat een overwogen afweging Wat betref t de vraag over nader verkeersonderzoek, zie de antwoorden kan volgen. In het plan wordt nergens genoemd dat het voor het nieuwe in rijen 384 en 385. tankstation verboden zal worden om fossiele brandstoffen te verkopen. Indien het aanbieden van extra alternatieve brandstoffen volgens de Gemeenschappelijke Regeling nodig is, gaan reclamanten daarover graag in gesprek. In de Gemeenschappelijke Regeling wordt de noodzaak om de bedrijven op het bedrijventerrein deze service te bieden genoemd.

In alle plaatsen rondom zijn echter al erg veel tankstations gevestigd. Er is volgens reclamanten dan ook geen enkele noodzaak om nieuwe tankstations te realiseren.

158

Reclamanten stellen dat de noodzaak, wenselijkheid en het effect van 1 Zie antwoorden in bovenstaande rijen 378 t/m 386. of 2 nieuwe tankstations op de omgeving en het verkeer niet is onderzocht. Ook de stelling dat alleen gebruikers van het bedrijventerrein gebruik zullen maken van het nieuwe brandstofverkooppunt en er dus geen extra verkeer valt te verwachten is 387 op niets gebaseerd volgens reclamanten. De geplande locatie ligt aan de A59 en is tamelijk ver afgelegen van het bedrijventerrein. Daarom wijzen reclamanten erop dat men juist veel klanten vanaf de A59 wil aantrekken (onder verwijzing naar de locatie, aangewezen in het Circulair Kwaliteitsplan, p13, p14). Volgens reclamanten is er geen rekening gehouden met het hoge aantal In het kader van de ontwikkeling Heesch West wordt aan het brandstofverkooppunten aan het Rijkswegennet. Volgens Rijkswegennet en de voorzieningen die daar langs liggen niets reclamantanten schrijft het beleid van Rijkswaterstaat een onderlinge gewijzigd. Binnen de ontwikkeling Heesch West wordt geen nieuw af stand van minimaal 25 kilometer langs het Rijkswegennet voor. Dit is brandstofverkooppunt aan een Rijkswegennet gerealiseerd. Daarmee volgens reclamanten niet gelukt in en nabij het plangebied. Volgens blijf t het huidige aantal brandstofverkooppunten gelijk.

De gemeenten reclamanten heef t de situatie van vier tankstations langs de Rijksweg, zo Bernheze, Oss en ’s-Hertogenbosch zijn geen bevoegd gezag voor het 388 dicht bij elkaar, historische oorzaken: juridisch zou het zijn opgelost door Rijkswegennet. gebruik van verschillende wegnummers. Dat verandert echter niets aan het grote aantal Rijkswegstations op relatief korte afstand van elkaar Het brandstofverkooppunt dat binnen Heesch West wordt ontwikkeld (i.r.t. onderlinge concurrentiepositie, onder verwijzing naar de locatie van wordt alleen en direct ontsloten op het onderliggend wegennet. Er is dichtbij elkaar gelegen brandstofverkooppunten). geen directe uitwisseling met het Rijkswegennet mogelijk.

Reclamanten stellen dat indien het ontwerpbestemmingsplan wordt voorzien van 1 of 2 brandstofverkooppunten, reclamanten zich genoodzaakt zien tot het indienen van verzoeken tot vergoeding van 389 planschade en nadeelcompensatie. Het bestemmingsplan lijdt voor reclamanten tot onevenredige schade, die reclamanten wensen te verhalen op de gemeente, die verantwoordelijk is voor de besluitvorming.

Zie thema Kosten en baten en planschade.

159

Volgens reclamanten blijkt uit het voorgaande dat de opname van 1 of 2 Zie de antwoorden in rijen 384 t/m 386. brandstofverkooppunten in het plangebied op geen enkele wijze ruimtelijk is onderbouwd: het ontbreekt aan een gedegen marktanalyse en planologisch distributief onderzoek. Het extra verkeersaantrekkend ef f ect, de daarmee verband houdende verkeersonveiligheid nabij op/af ritten en als gevolg van extra sluipverkeer is volgens reclamanten niet eens onderkend. Daarnaast stellen reclamanten dat er op het 390 Rijkswegennet, nabij het plangebied, en het onderliggend weggennet al een f ors aantal brandstofverkooppunten is. Dat leidt er volgens reclamanten toe dat elk nieuw brandstofverkooppunt ontwrichtend en kannibaliserend werkt en het voor het functioneren van het bedrijventerrein volstrekt overbodig is. Volgens reclamanten is de suggestie dat er uitsluitend 'duurzame brandstofeilanden zijn voorzien onjuist, aangezien elke nieuwvestiger hoofdzakelijk fossiele brandstoffen verkoopt naast elektriciteit.

391

Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Bernheze&id=c0c90aff-1bc8-49ac-a19b-d79341ca9d04