Segment 00003 of Bijlage 4 Toelichting inclusief bijlagen bij Herstelbesluit bestemmingsplan Heesch West

De suggestie van de inspreker wordt ter overweging meegegeven in het verder ontwerpen van het landschapsplan in een participatieve aanpak met de omgeving.

Zie thema Natuur.

Zie thema Stikstof.

12. Kenmerk 9246917 ’s-Hertogenbosch, kenmerk 1377509 Bernheze en kenmerk 3889884 Oss 219 Inspreker is al 15 jaar bezig om in de gemeenten. Nuland, Vinkel en Geffen Zie thema's Milieucategorie, Windturbines, Ruimtelijke kwaliteit, Ecologie, met vrijwilligers, d.m.v. klein verkregen gebiedjes, met aanplanten en Geluid, Luchtkwaliteit en Woon- en leefklimaat. beheren, stukjes om te vormen, zodat insecten en vleermuizen en vogels weer het habitat krijgen wat zij nodig hebben om te kunnen bestaan. Inspreker is onaangenaam verrast door de plannen en meent dat ze moeten worden teruggedraaid. Inspreker wijst ten eerste op de zwaardere categorie industrie wat voor meer geluid en verstoring zorgt voor alle aangrenzende gemeenten. Ook komt er geluidsoverlast van windturbines. De zware milieucategorie in combinatie met windturbines heeft een negatieve impact op vogels en vleermuizen. Inspreker stelt dat zonnepanelen op water niet groen te 121

noemen zijn en zorgt ervoor dat al het leven onder zonnepanelen verloren gaat. Een hogere categorie industrie gaat ook gepaard met een hogere concentratie fijnstof. Inspreker is te spreken over de verharde weg die gerealiseerd wordt ten noorden van de Ruitersdam, maar ziet graag dat de weg nog noordelijker komt te liggen tegen het bedrijventerrein aan om de groene buffer te vergroten. 13. Kenmerk 1370822 Bernheze 220 Inspreker is van mening dat er beperkingen zitten aan energieopwekking Zie thema Duurzaamheid. door zon en wind. Inspreker is van mening dat er betere alternatieven zijn waaraan gedraaid kan worden om de CO2 emissies te beperken, zoals betere isolatie en energiezuinige apparatuur. 221 Inspreker geeft een aantal bronnen welke stellen dat windturbines minder Zie thema Windturbines. rendabel zijn in het binnenland dan in de zee of aan de kust. Inspreker stelt dat er 1000-1500 windmolens gebouwd dienen te worden om 50-60% van de huishoudelijke energie van windmolen energie te voorzien. Ook gaat inspreker in op de standstil van de windmolens in verband met schaduwwerking, de 10x tiphoogte regel uit Duitsland, de locatie aan de rand van buurtschap de Berkt met haar cultuurhistorische waarde en onderdeel van de ecologische hoofdstructuur, de mogelijke afschaffing van de SDE+ subsidie en de inpassing van windmolens in het landschap.

222 Inspreker vraagt zich af of het plan Heesch West ook getoetst dient te Zie thema Stikstof. worden volgens de richtlijnen van het PAS. 223

Inspreker stelt dat de halvering van CO2 relatief eenvoudig haalbaar is door afschaffing van de kolencentrales en biomassa centrales zonder certificering, en de bouw van enkele kerncentrales. Dit is een Europees vraagstuk. Inspreker stelt dat indien de gemeente de wens heeft om groen te worden, dat dan de gemeente Bernheze morgen het elektriciteitscontract zou kunnen aanpassen en zelfs voor de inwoners aantrekkelijk maken door een bonus te geven bij uploaden van een “groen” energie contract.

224

Inspreker stelt voor dat de gemeente ook een of meer windmolens op een zeepark kan kopen om aan een percentage groene stroom te kunnen voldoen. Inspreker is van mening dat deze beter renderen dan een

Zie thema Duurzaamheid. Het afschaffen van kolencentrales en andere installaties is niet aan de lokale politiek. De gemeenten hebben wel veel ambities op het gebied van energieopwerking. De ambities van de gemeente Bernheze om in 2030 energieneutraal te zijn, kunnen op verschillende manieren bereikt worden. Heesch West richt zich op concrete voor het bedrijventerrein te realiseren duurzame doelen. De visie en suggesties van de inspreker zijn hier niet direct van toepassing en worden voor kennisgeving aangenomen. Zie thema Windturbines.

122

225

226

windmolen in het binnenland. Inspreker is van mening dat wanneer er geen hoogspanningsnet aanwezig is, de plaatsing van slechts 3 turbines nog minder financieel interessant is vanwege de meerkosten. Inspreker vindt het plaatsen van turbines in het plan creatief, maar is van mening dat deze plaatsing in het licht van de grotere cultuurhistorische omgeving niet past. Inspreker stelt voor dat in het vergunningstraject opgenomen moet worden dat een bedrijfsruimte zonnepanelen op het dak dient te leggen, en anders het dak hiervoor ter beschikking moet stellen, zodat er een dubbel rendement van de oppervlakte is. Inspreker stelt voor dat bij het ontwerpen van het wegen- & bebouwingsplan schuine daken van de bedrijfsgebouwen ongeveer op het zuiden liggen.

227

Inspreker stelt dat de gemeente beoogt een schadelast van ruim 40 miljoen euro terug te verdienen met de verkoop van de grond.

228

Inspreker geeft aan dat de snelweg A59 Den Bosch-Oss tijdens de spits zeer filegevoelig is. Inspreker stelt dat Knooppunt Paalgraven nu al verkeerstechnisch achterhaald is, gezien het feit dat men op de vluchtstrook voor sorteert om de A50 richting Uden te nemen. Filevorming neemt toe door verdere uitgifte van grote bedrijfskavels door de gemeente Oss, dit leidt tot een verhoogde CO2.

229

Inspreker is van mening dat regenwaterberging nader onderzocht moet worden, vanwege de hoogte, de grondstructuur met plaatselijk veen en de ligging ten opzichte van het hoger gelegen buurtschap "de Berkt". Inspreker vraagt zich af of er rekening is gehouden met het vele grondwater gebruik van specifieke bedrijfstypen van milieucategorie 5.1 voor schoonmaak en/of productie.

230

Zie het antwoord onder rij 3.

Een grote zonopbrengst op daken kan op meer manieren behaald worden dan schuine daken op het zuiden. Het is nog onbekend welke bedrijfsgebouwen er komen, maar het betreft naar verwachting (overwegend) platte daken. Op platte daken kan het paneel zo geplaatst worden dat het optimaal ligt om energie op te wekken, zowel qua oriëntatie als qua hellingshoek. Ook kan het energetisch interessant zijn om juist panelen op het westen of oosten te plaatsen om te hoge piekbelasting te voorkomen. Vandaar dat niet gekozen is voor een voorgeschreven zuidoriëntatie. Zie thema Kosten en baten en planschade. Zie thema Mobiliteit. Wat betreft de genoemde uitgifte van gronden door de gemeente Oss; autonome planontwikkelingen zijn onderdeel van de MER en meegenomen in de verkeersmodellen. Dit vormt daarmee uitgangspunt voor voorliggend plan en wordt daarmee tot uitdrukking gebracht in de gepresenteerde verkeersberekeningen. Dit geldt ook voor de gestelde toename van CO2uitstoot. Zie thema Ruimtelijke kwaliteit, paragraaf Water.

5.1-bedrijven worden niet direct toegelaten maar slechts onder nadere restrictieve voorwaarden na aanvullende besluitvorming. Zie thema Milieucategorie. Er wordt niet voorzien dat er zich bedrijven vestigen die grondwater gebruiken voor schoonmaak en/of productie. Indien dat toch het geval zal zijn, dienen zij 123

te voldoen aan de wettelijke eisen; zie ook het thema Ruimtelijke kwaliteit, paragraaf Water. 231

Inspreker geeft aan dat Heesch West is gelegen in een open agrarisch gebied, behorend tot een groene gemeente.

Deze reactie wordt ter kennisgeving aangenomen.

232

Inspreker vraagt zich af waarom ondanks alle bezwaren uit de buurt wordt gekozen voor de zware milieucategorie welke vrijwel alle bedrijfstypen toelaat. Inspreker vraagt zich af of deze eis door Den Bosch is ingediend en of Heesch West hiermee het afvalputje wordt voor vestiging van hinderlijke bedrijven. Inspreker stelt dat indien een zware milieucategorie zich vestigt, het bedrijfsleven met milieucategorie 1-3 niet zal kiezen voor deze locatie vanwege stank, lawaai, of gevaar. Inspreker stelt dat hierdoor enkel de zware industrie zich hier zal vestigen. Inspreker geeft aan dat een industriepark met milieucategorie 5.1. een waarde verminderend effect heeft op onroerend goed in de omgeving. Inspreker vraagt zich af of hiervoor ook geld wordt gereserveerd. Inspreker stelt voor om noordelijk van de Bosschebaan bestaande grond te bestemmen voor bedrijvigheid en handel voor lokale bedrijven met ambitie en voor bedrijfsleven uit de nabije regio en daarna de beschikbare grond in Heesch West uit te geven. Inspreker noemt dit gecontroleerde groei van het bedrijfsleven, met aandacht en discussie met bewoners uit de directe omgeving en lettend op de toename in verkeersdrukte. Inspreker vraagt zich af of bij de waterberging ook onderzocht is wat het effect is op grondwaterpeil van de Berkt, omdat nabij de snelweg het bodempeil lager is en veen aanwezig is.

Inspreker stelt dat een negatieve invloed zou kunnen worden verwacht wanneer die berging te diep is. Inspreker vraagt zich af of er een verdere relatie is met beregening door agrariërs van hun landbouwgrond. Gedegen onderzoek naar deze wateraspecten is nodig. Waterberging met zonnepanelen erboven is efficiënt grondgebruik. Inspreker stelt dat, door de verkeersstromen te herleiden, per definitie meer kilometers worden gereden, dus meer CO2 emissies. Inspreker is van mening dat het verkeer door Vinkel leiden, alsmede door de Vinkelsestraat richting Heesch, niet wenselijk is vanwege het veiligheidsaspect voor fietsers en de

Zie thema’s Proces en Participatie, Milieucategorie en Behoefte.

233

234

235

236

Zie thema Kosten en baten en planschade.

Onder andere vanwege het meer ruimte bieden aan lokale bedrijven, is de planopzet aangepast zodat op het bedrijventerrein ook ruimte wordt geboden aan MKB-bedrijven van minimaal 0,5 hectare. Het is daarom niet nodig om ook het noordelijk deel van de Bosschebaan te gebruiken. In de planopzet is deze ruimte bedoeld voor groen en verkeer. Zie thema Ruimtelijke kwaliteit, paragraaf Water.

Zie thema's Duurzaamheid en Mobiliteit, en zie ook het antwoord in rij 405 voor een beschrijving van het effect van verkeer in Vinkel. Langs de Vinkelsestraat staan inderdaad grote eiken bomen, waardoor uitbreiden van de rijbaan niet mogelijk is. Dat is echter ook niet nodig voor de

124

237

aanwezigheid van scholen. Inspreker stelt dat bestaande wegen niet in staat zijn meer verkeer aan te kunnen. Inspreker geeft aan dat de Vinkelsestraat bij breed tegenliggend transport te smal is, en verbreding daarvan is nauwelijks mogelijk door grote eiken bomen. Inspreker is van mening dat de ontsluiting van Heesch West met aansluiting op de snelweg nabij de Cereslaan een druk punt wordt (met name bij de op- en afritten van de snelweg) door o.a. de ontwikkeling van het nieuwbouw aan de Kruishoekstraat. Inspreker ziet het hebben van een afslag direct naar een industrieterrein als beste oplossing denkt ook dat dit mogelijk is omdat er aan weerszijden genoeg ruimte is voor een lange afslag. Inspreker ziet dit als noodzakelijk om geen verkeershinder te krijgen op de A59. Inspreker ziet het hebben van 3 afslagen binnen een paar km niet als een probleem, dit komt vaker voor. Inspreker stelt dat de Bosschebaan eenvoudig te verbreden is en kan zonder problemen de verkeersader worden van industriepark Heesch West. Inspreker denkt dat de gecontroleerde uitgifte van grond goed inzicht geeft in de extra verkeersbewegingen die dit met zich meebrengt. Inspreker stelt dat je met verkeerstellingen in de tijd, prognoses voor de toekomst kan maken op een "gecontroleerde" manier. Inspreker stelt voor om de landelijke politiek te vragen om windmolens op zee i.p.v.

land, omdat dat beter rendeert. Ook kan de gemeente eigenaren van loodsen en agrarische bedrijfsgebouwen aanschrijven voor panelen op hun daken te plaatsen om windturbines te voorkomen. Dat kan de gemeente positief in het nieuws verschijnen.

14. Kenmerk 1374970 Bernheze 238 Inspreker geeft aan dat de bescherming van het woon- en leefklimaat geborgd moet zijn in het bestemmingsplan.

realisatie van Heesch West. De geldende maximumsnelheid is 60 km/u en de rijbaanbreedte +/- 6 meter. Deze afmeting voldoet aan een erftoegangsweg buiten de bebouwde kom volgens de CROW-richtlijnen. In de huidige situatie heeft de Vinkelsestraat buiten de bebouwde kom een vrijliggend twee-richtingen fietspad en dat blijft zo in de nieuwe situatie. Daarmee is de veiligheid van fietsers gewaarborgd. Doordat fietsers geen gebruik maken van de rijbaan, is er voldoende ruimte voor tegemoetkomend vrachtverkeer. Wat betreft de suggestie van verkeerstellingen van inspreker, het volgende. Voor het verkeersonderzoek Heesch West is reeds gewerkt met een verkeersmodel (gebaseerd op het regionale verkeersmodel) dat prognoses maakt voor toekomstige verkeersbelastingen, dus inclusief bedrijventerrein Heesch West. Dergelijke verkeersmodellen worden gekalibreerd (geijkt) met werkelijke verkeerstellingen. Het regionale verkeersmodel wordt eens in de 4 tot 5 jaar geactualiseerd op basis van nieuwe tellingen.

Zie thema’s Windturbines en Duurzaamheid.

Zie thema Woon- en leefklimaat.

239

In verband met het bovenstaande verzoekt inspreker om geen windturbines Zie thema Windturbines. te plaatsen.

240

Inspreker geeft in overweging mee om verder onderzoek naar de milieugevolgen te doen omdat het huidige onderzoek volgens inspreker daar onvoldoende zekerheid in verschaft.

Het onderzoek in het MER is gedaan conform daarvoor geldende methodieken en eisen.

125

241

242

243

244

245

Inspreker vraagt geen planologische mogelijkheden te bieden voor 1 of meerdere windturbines. Voor inspreker is overigens niet geheel duidelijk of het plan nu voorziet in 1 of 3 windturbines. Volgens inspreker is de regeling ten aanzien van de windturbine(s) strijdig met art. 7.20 lid 3 van de Verordening Ruimte van de provincie NoordBrabant. Het plaatsen van windturbines is hierdoor volgens inspreker uitsluitend toegestaan met toepassing van een omgevingsvergunning buitenplanse afwijking. Volgens inspreker is het hierdoor niet mogelijk om bouwrechten voor windturbines te verlenen via bestemmingsplannen. Inspreker is van mening dat de huidige plannen het woon- en leefklimaat onaanvaardbaar aantasten. De plannen bieden volgens inspreker in ieder geval onvoldoende waarborgen voor het handhaven van een goed woon- en leefmilieu. Inspreker is van mening dat onvoldoende onderzoek is gedaan naar de gevolgen van winturbines voor het woon- en leefklimaat van omwonenden. Volgens inspreker is ten onrechte geen rekening gehouden met cumulatieve omstandigheden. Nu dat nog niet is gedaan, heeft de gemeente volgens inspreker tot nu toe onvoldoende rekeningen gehouden met de zwaarwegende belangen van omwonenden. Dit maakt dat het voorontwerpplan volgens inspreker onzorgvuldig is voorbereid.

Inspreker stelt dat, door het ontbreken van een cumulatieve effectbepaling, niet uitgesloten kan worden dat de oprichting en exploitatie van windturbines leidt tot een onaanvaardbare aantasting van het woon-en leefklimaat van omwonenden. De voorgestelde planregels, zoals het eisen van meerwaarde-creatie, borgen niet dat windturbines geen negatieve effecten zullen veroorzaken. Inspreker stelt dat de onzekerheid over nadelige effecten de uitvoerbaarheid van het plan in de weg staat en dat de

Naar aanleiding van onder meer een gewijzigde planopzet, een nieuw verkeersmodel, inspraakreacties en verdere uitwerking, is aanvullend onderzoek uitgevoerd. Dit is beschreven in de Aanvulling op de MER. Met de eerder uitgevoerde MER, in combinatie met de Aanvulling op de MER, wordt voldoende inzicht gegeven in de milieugevolgen voor de besluitvorming over het bestemmingsplan. Zie thema Windturbines.

Zie thema Windturbines.

Zie thema Woon- en leefklimaat.

Zie thema’s Windturbines, Geluid en Proces en participatie.

Zie thema Windturbines.

126

246

247

248

249

250

251

gemeenteraad hierdoor artikel 5 van de planregels niet mag vaststellen. Inspreker merkt tevens op dat de bijlage (Meerwaarde-creatie) waarnaar in artikel 1.62 ontbreekt in de gepubliceerde stukken. Inspreker maakt zich zorgen om flora en fauna door de komst van de windturbines. Inspreker geeft aan dat de windturbines leiden tot aantasting van vliegroutes van vleermuizen en oppervlakteverlies voor het leefgebied van diverse faunasoorten. Inspreker is van mening dat, door de geluid- en lichtverstoring van windturbines, de parksingels niet als alternatieve vliegroute kunnen functioneren. Daarnaast is inspreker van mening dat in het MER onterecht is gesteld dat bestaande groensingels hun functie als vliegroute kunnen behouden. Inspreker vraagt om onderzoek naar de verandering van de ecologische functie van de huidige groenlocaties, als de ontwikkeling van het plan wordt doorgezet. Inspreker vraagt specifiek aandacht voor nader onderzoek naar de gevolgen van het plan voor het ecologisch functioneren van de vlieg- en fourageerroute langs de Ruitersdam.

Zie thema's Windturbines en Ecologie. De behouden bestaande groensingels zijn zodanig ingepast in het stedenbouwkundig ontwerp dat ze ecologisch kunnen blijven functioneren als vliegroute voor vleermuizen.

Zie thema Ruimtelijke kwaliteit (paragraaf Verandering gebied en ruimtelijke kwaliteit nieuwe situatie). Het bestaande groen is zodanig ingepast in het stedenbouwkundig ontwerp dat ze ecologisch kunnen blijven functioneren als vliegroute voor vleermuizen. Dit geldt ook specifiek voor de Ruitersdam. Door de nieuwe verbinding aan de noordzijde van de bestaande Ruitersdam te realiseren, blijft de bestaande route behouden. De nieuwe verbinding wordt geen druk bereden route en heeft weinig negatief effect op het ecologisch functioneren van de bestaande Ruitersdam als vliegroute voor vleermuizen. Zie thema Windturbines.

Inspreker geeft aan dat momenteel onvoldoende zeker is of een ontheffing kan worden verkregen voor het plaatsen van windturbines. Inspreker geeft aan dat hiervoor belangrijke onderbouwingen en maatregelen ontbreken. Volgens inspreker is hierdoor niet duidelijk of het plan uitvoerbaar is. Inspreker is dan ook van mening de opgenomen planregels voor windturbines juridisch geen stand kunnen houden. Inspreker stelt dat, vanwege het sneuvelen van het PAS, de plan-MER Zie thema Stikstof. procedure met passende beoordeling van stikstof alsnog moet worden doorlopen. Inspreker stelt voor om af te zien van de oprichting van windturbines, om zo Zie thema Windturbines. de stikstofuitstoot te verminderen tijdens de aanlegfase. Inspreker geeft aan dat overige stikstofeffecten kunnen worden weggenomen door extern te salderen. Inspreker verwacht dat zijn inspraakreactie verwerkt wordt in het plan. Zie thema Proces en participatie. 127

15. Kenmerk 1377508 Bernheze 252 Inspreker is ervan overtuigd dat de realisatie van dit bestemmingsplan zeer ten koste gaat van het woonklimaat en de gezondheid van omwonenden. Dit geldt niet alleen voor de directe omwonenden, maar ook in de verre omgeving tot in de kern van Geffen, Heesch en Vinkel. 253 Inspreker doet een beroep op de gemeenten om de drie hoge windturbines te schrappen. Inspreker heeft er bewust voor gekozen om in een rustig landelijk gebied te gaan wonen. Met de komst van drie grote windturbines vreest de inspreker voor landschapsvervuiling, geluidshinder en gezondheidsproblemen. 254 Inspreker stelt dat veel mensen last hebben van slagschaduw van de windturbines. 255

256 257

Zie thema's Gezondheid en Woon- en leefklimaat.

Zie thema Windturbines.

Zie thema Windturbines.

Inspreker geeft aan dat onderzoek aantoont dat ook buiten een straal van 1 Zie thema Windturbines. kilometer tot 2 kilometer de woningwaardes dalen door windturbines. Inspreker vraagt tot welke afstand dit effect reikt als gevolg van de windturbines op Heesch West. Inspreker is van mening dat milieucategorie 5.1 bedrijven eenvoudig worden Zie thema Milieucategorie. toegelaten zonder deugdelijke rechtsbescherming te bieden. Inspreker is niet tegen realisatie van een bedrijvenpark, maar denkt wel dat de planvorming niet goed is gegaan en dat dat hersteld kan worden door een sterk college dat opkomt voor haar burgers.

16. Kenmerk 1376010 Bernheze 258 Inspreker is ervan overtuigd dat de realisatie van het bestemmingsplan ten koste gaat van het woonklimaat en gezondheid van direct omwonenden en de verre omgeving tot in de kernen van Geffen, Heesch en Vinkel. Inspreker stelt dat het industrieterrein met windpark zorgt voor versnippering en in strijd is met nationaal en regionaal beleid om industrie en windturbines in enkele grote parken te clusteren. Inspreker vraagt om omwonenden te beschermen en het bestemmingsplan niet verder in behandeling te nemen. 259 Inspreker wijst erop dat omwonenden niet geïnformeerd zijn over de procedure en de actualiteit van het plan. Inspreker is van mening de

Zie thema Proces en participatie.

Zie thema’s Gezondheid, Woon- en leefklimaat, Windturbines en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik.

Zie thema Proces en participatie. 128

260

261 262

263

omgeving, binnen de beperkte communicatie die over het plan heeft plaats gevonden, is misleid over de komst van drie grote windturbines en bedrijven uit milieucategorie 5.1. Inspreker is van mening dat categorie 5.1 bedrijven nu zeer eenvoudig Zie thema Milieucategorie. kunnen worden toegelaten zonder de omwonenden deugdelijke rechtsbescherming te bieden. Inspreker voelt zich onder druk gezet door het onaangekondigde plan en de Zie thema Proces en participatie. procedure en verwacht dat er alsnog ruimte is voor overleg en maatwerk. Inspreker wijst op het MER rapport op bladzijde 123 "Aandachtspunt is wel Zie thema Mobiliteit. dat de A59 in westelijke richting al in de referentiesituatie aan de capaciteit zit en er al sprake is van filevorming" en dat het plan meer verkeer tot gevolg zal hebben. Inspreker wijst erop dat door het plan het sluipverkeer, het aantal files en opstoppingen op de A59 en toegangswegen zal toenemen. Inspreker wijst erop dat door het plan wegen onveiliger worden rondom Heesch West en de bereikbaarheid van woningen in gevaar komt. Inspreker wijst erop dat als gevolg van het plan de woning in waarde daalt. Zie thema Kosten en baten en planschade.

264

Inspreker is van mening dat de gezondheid wordt aangetast door de toename in fijnstof en geluidsoverlast.

Zie thema's Luchtkwaliteit, Geluid en Gezondheid.

265

Inspreker is van mening dat de bouwhoogte niet inpasbaar is in het relatief kleinschalige landschap.

Zie thema Ruimtelijke kwaliteit.

266

Inspreker geeft aan dat met een bouwhoogte van 25 tot 30 meter voor bedrijven het lijkt dat er wordt voorgesorteerd op milieucategorie 5.1. Inspreker gaat er daarom vanuit dat in een groot deel van het plangebied gebouwen worden opgericht met een hoogte van 25 tot 30 meter voor zware industrie. Volgens inspreker ontstaat hierdoor een industrieterrein dat niet past in het kleinschalige landschap, zorgt voor de uitstoot van schadelijke stoffen en de horizon vervuilt. Inspreker vraagt de drie windturbines van 210 meter hoogte te schrappen, vanwege negatieve effecten voor het landschap en het woonklimaat.

Zie thema’s Ruimtelijke kwaliteit en Luchtkwaliteit.

267

Zie thema Windturbines.

129

268

269

270 271

272

Inspreker stelt voor om in de planregels te borgen dat bedrijven die stankhinder veroorzaken er zich niet kunnen vestigen. Inspreker vraagt om de stankoverlast te voorkomen dan wel maximaal te beperken, de stankoverlast meermaals per jaar te monitoren en bij overschrijding van de stankoverlast te handhaven. Inspreker wijst erop dat het bedrijventerrein voor geluidsoverlast zal zorgen door de verkeersaantrekkende werking en de bedrijfsprocessen (24/7) van de industriële bedrijven. Inspreker wijst erop dat de 210 meter hoge windturbines de geluidsoverlast van het bedrijventerrein verder versterken.

Zie thema Geur.

Zie thema Geluid.

Zie thema Windturbines.

Inspreker stelt dat de optredende geluidhinder in de praktijk aanzienlijk Zie thema’s Windturbines, Geluid en Milieucategorie. hoger zal zijn dan de uitkomsten van de uitgevoerde geluidsonderzoeken. Inspreker wijst er onder andere op dat door slijtage de geluidshinder van windturbines groter zal zijn en dat de rapporten onvoldoende rekening hiermee houden. Daarnaast is volgens inspreker onvoldoende rekening gehouden met de mogelijkheid om binnen het grootste gedeelte van het industrieterrein bedrijven op te richten in milieucategorie 5.1. Inspreker is van mening dat de MER en de toelichting bij het Zie thema Geluid. bestemmingsplan ten onrechte stellen dat het aantal woningen dat negatieve effecten van de toename van de geluidbelasting ondervindt, relatief beperkt is. Volgens inspreker worden de effecten gebagatelliseerd, onder andere doordat gesteld wordt dat er bij woningen waar al sprake is van een relatief hoge geluidbelasting (bijvoorbeeld van de A59) geen significante veranderingen optreden. Inspreker is van mening dat een slecht woonklimaat niet verder verslechterd mag worden maar dat er juist alles aan gedaan moet worden om het woonklimaat te verbeteren.

Daarnaast heeft de inspreker twijfels bij de constatering dat, voor woningen waarvoor een hogere waarde van maximaal 55 dB(A) voor industrielawaai wordt vastgesteld, verwacht wordt dat aan de vereiste binnenwaarde wordt voldaan. Inspreker geeft aan dat de onderbouwing hiervoor ontbreekt en dat, vanwege de ouderdom van de woningen, niet zonder meer mag worden uitgegaan van een toereikende isolatie van de gevel. Tot slot stelt inspreker dat de tuin een belangrijk onderdeel is van het wonen in het buitengebied. Inspreker vindt dat ten onrechte geen rekening is gehouden met de 130

geluidbelasting in de tuinen bij de woningen in de omgeving van het industrieterrein. 273

274

275

276

277

278

279

Inspreker betwist dat er voor het aspect geluid sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. De rapporten schetsen een te rooskleurig beeld, waardoor de geluidsbelasting in werkelijkheid groter zal zijn. Inspreker doet een beroep op de gemeenten om de drie hoge windturbines te schrappen. Inspreker heeft er bewust voor gekozen om in een rustig landelijk gebied te gaan wonen. Met de komst van drie grote windturbines vreest de inspreker voor landschapsvervuiling, geluidshinder en gezondheidsproblemen als stress en slaapproblemen. Inspreker wijst erop dat hogere windturbines met grote wieken meer laagfrequent geluid produceren en langdurige blootstelling hieraan vermoeidheid, hoofdpijn, concentratieverlies, verstoorde nachtrust en fysiologische stress kan veroorzaken. Inspreker wijst op hinderlijke lichtvariaties en slagschaduw door de windturbines die overeenkomen met zeeziekte. Inspreker is van mening om het voorzorgsbeginsel toe te passen bij de bouw van windturbines vanwege aanwijzingen voor gezondheidsschade bij omwonenden. Inspreker geeft aan dat er voldoende aanwijzingen zijn dat windturbines nabij woningen tot gezondheidsschade bij omwonenden kan leiden. Inspreker stelt daarom dat het voorzorgsbeginsel moet worden toegepast voor de plaatsing van windturbines nabij woningen.

Inspreker wijst erop dat windturbines slachtoffers maken onder insecten, waardoor het ecosysteem verstoord kan worden. Dit staat volgens inspreker haaks op de ambitie om te streven naar een goede biotoop voor onder andere vleermuizen. Inspreker is van mening dat er geen sprake is van goede ruimtelijke ordening, omdat de afstanden tussen woningen en windturbines in omringende EU-landen langer zijn. Inspreker wijst daarnaast op uitspraken van de Raad van State dat omwonenden belanghebbend zijn indien zij binnen een afstand die gelijk is aan 10x de tiphoogte van de windturbine wonen. Dit geldt dus voor de omwonenden van Vinkel, Heesch en Geffen binnen de 2100 meter van de windturbine.

Zie thema's Woon- en leefklimaat en Geluid.

Zie thema Windturbines.

Zie thema Windturbines.

Zie thema Windturbines.

Zie thema Gezondheid.

Zie thema Windturbines.

Zie thema Windturbines.

131

280

281

282

283

284

Inspreker is van mening er geen goede burgerparticipatie heeft plaats gevonden ten aanzien van de realisatie van de duurzaamheidsambities en opgaven. Inspreker is van mening dat een duurzame oplossing mogelijk is zónder windturbines en mét burgerparticipatie. Inspreker geeft aan dat er in Brabant sprake is van een groot overschot aan bedrijventerreinen, met name voor categorie 4 bedrijven. Inspreker wijst op de eis van zorgvuldig ruimtegebruik, of er vraag is naar deze hoeveelheid hectare bedrijventerrein en dat het nieuwe bedrijventerrein ten koste gaat van het bestaande agrarische, en grotendeels onbebouwde, gebied. Inspreker geeft aan dat recente onderzoeken laten zien dat woningen in de omgeving van windparken veel sterker in waarde dalen dan verwacht. De gehanteerde afstand van 1 km waarbinnen waardedaling op zou treden is volgens inspreker arbitrair, uit onderzoek blijkt dat ook woningen binnen een straal van 2 km afstand in waarde dalen. Indien de waardedaling van woningen en overige overlast niet wordt gecompenseerd verzoekt de inspreker om het financiële verlies te nemen en omwonenden te behoeden voor horizonvervuiling, slagschaduw, extreme geluidsoverlast en waardedaling.

Inspreker wijst erop dat in de toelichting bij het bestemmingsplan is bevestigd dat de depositie van stikstof zal toenemen, maar dat alle storingsfactoren met name vanwege de afstand tot Natura 2000-gebieden geen negatieve effecten zullen hebben voor Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek en Rijntakken. Inspreker vermoed dat deze conclusie gebaseerd is op het feit dat Heesch West een prioritair project is in het kader van de PAS. Uit de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 mei 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1603) blijkt echter onomstotelijk dat de PAS niet als toestemmingsbasis voor activiteiten mag worden gebruikt. Inspreker geeft aan dat er derhalve alsnog een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming moet worden aangevraagd. Daarnaast geeft de inspreker aan dat het plan niet verder in procedure kan worden genomen zolang er geen deugdelijke individuele passende beoordeling is gemaakt. Inspreker doet een dringend beroep om het plan niet verder in procedure te brengen. Daarmee wordt voorkomen dat het plan ellende op ellende stapelt

Zie thema’s Duurzaamheid, Windturbines en Proces en participatie.

Zie thema's Behoefte en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik.

Zie thema’s Windturbines en Kosten en baten en planschade.

Zie thema Stikstof.

Zie thema’s Proces en participatie en Kosten en baten en planschade.

132

voor de omwonenden (in de verre omtrek van het industrieterrein). Aan het beginsel van een gelijke verdeling van de publieke lasten kan in die situatie volgens inspreker nooit worden voldaan. Inspreker is van mening dat een groot deel van de gemaakte kosten kunnen terugverdiend door de aangekochte gronden weer als agrarische grond of als grond voor lichte bedrijven uit te geven. 17. Kenmerk 1376012 Bernheze Deze inspraakreactie is identiek aan nummer 16. Gemakshalve wordt voor de reactie verwezen naar de reactie onder inspraakreactie nummer 16. 18. Kenmerk 1372663 Bernheze 285 Inspreker is ervan overtuigd dat de realisatie van het bestemmingsplan ten koste gaat van het woonklimaat en gezondheid tot en van in Geffen, Heesch en Vinkel. 286 Inspreker wijst op nationaal en regionaal beleid om industrie en windturbines in enkele grote parken te clusteren en vindt dat dit plan zorgt voor versnippering. 287 Inspreker wijst erop dat omwonenden niet geïnformeerd zijn over de procedure en de actualiteit van het plan. Inspreker is van mening de omgeving, binnen de beperkte communicatie die over het plan heeft plaats gevonden, is misleid over de komst van drie grote windturbines en bedrijven uit milieucategorie 5.1. Inspreker wijst erop dat categorie 5.1 bedrijven nu zeer eenvoudig kunnen worden toegelaten zonder de omwonenden deugdelijke rechtsbescherming te bieden.

Inspreker vindt het niet gepast te zeggen dat burgerparticipatie hoog in het vaandel staat terwijl het plan er snel doorheen gedrukt wordt. Inspreker verwacht dat alsnog zorg gedragen wordt voor een juiste wijze van overleg en betrokkenheid van de omgeving met ruimte voor maatwerk, waarbij de omgeving niet onder druk wordt gezet via onaangekondigde procedures en de tijd krijgt zich voor te bereiden. 288 Inspreker wijst op het MER rapport op bladzijde 123 "Aandachtspunt is wel dat de A59 in westelijke richting al in de referentiesituatie aan de capaciteit zit en er al sprake is van filevorming" en dat het plan meer verkeer tot gevolg zal hebben. Inspreker wijst erop dat door het plan het sluipverkeer, het

Zie thema's Gezondheid en Woon- en leefklimaat.

Zie thema's Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik en Windturbines.

Zie thema's Proces en participatie en Milieucategorie.

Zie thema Mobiliteit.

133

289 290 291

aantal files en opstoppingen op de A59 en toegangswegen zal toenemen. Inspreker wijst erop dat door het plan wegen onveiliger worden rondom Heesch West. Inspreker wijst erop dat als gevolg van het plan de woning in waarde daalt. Inspreker is van mening dat de gezondheid wordt aangetast door de toename in fijnstof en geluid.

Zie thema Kosten en baten en planschade. Zie thema's Geluid, Luchtkwaliteit en Gezondheid.

Inspreker geeft aan dat de Koksteeg open moet blijven omdat hierdoor verkeerstoenames in en rond Vinkel hierdoor veroorzaakt worden. Dit afsluiten van de Koksteeg is volgens inspreker gebaseerd louter op het "ongewenste" mengen van verkeer van en naar Heesch West met lokaal/regionaal verkeer. Het argument van verkeersveiligheid is volgens inspreker bedenkelijk aangezien doorgaande fietsers (schoolgaande jeugd vanuit Vinkel naar Oss) wel op het industrieterrein mogen "mengen" met zwaar vrachtverkeer. Volgens inspreker wordt ten onrechte gesteld dat indien de Koksteeg niet zou worden afgesloten, deze eerst een forse opwaardering zou moeten krijgen. De huidige weginrichting voldoet voor nu en ook het toekomstige aantal voertuigen per dag. In het verkeersmodel is volgens inspreker uitgegaan van te hoge intensiteiten. Uit tellingen uit 2018 blijkt dat de intensiteit op de Koksteeg 800 tot 1.000 motorvoertuigen bedraagt in plaats van de 1.900 motorvoertuigen die in het verkeersmodel zijn opgenomen. Er is hierdoor volgens inspreker dan ook geen reden om de Koksteeg af te sluiten en een nieuwe doorsteek van de Koksteeg naar de Weerscheut te maken om daarmee nadelige gevolgen (als gevolg van de opwaardering van de Koksteeg) voor de uitgeefbaarheid van het bedrijventerrein te voorkomen.

Inspreker stelt tevens dat als er daadwerkelijk menging van verkeer dreigt te gaan ontstaan, er andere praktische oplossingen zijn om dit te voorkomen, zoals enkel toegang voor bestemmingsverkeer, verkeerssluizen, slagbomen. Inspreker stelt dat met deze maatregelen een doorsteek langs de ecologisch en cultuurhistorisch waardevolle Ruitersdam kan worden voorkomen. Tevens stelt inspreker dat aanwonenden van de Koksteeg dan niet om hoeven te rijden en dat er dan geen verkeerstoename is in de kern van Vinkel.

Zie thema’s Mobiliteit en Ruimtelijke kwaliteit.

134

292

293

Inspreker stelt dat geen gebruik meer gemaakt kan worden van de status als Zie thema Stikstof. prioritair project binnen het PAS. Bestemmingsplannen dienen aan te tonen dat voldaan wordt aan de Wet natuurbescherming, voor het plan is niet voldoende onderzocht of het plan significant nadelige effecten heeft voor de Natura 2000-gebieden. Omdat de nabijgelegen Natura 2000-gebieden al overbelast zijn staat op voorhand vast dat uitvoering van het plan leidt tot significante gevolgen voor die gebieden, waaronder Moerputten & Bossche Broek. Temeer nu het bestemmingsplan ruimte laat voor bedrijven in milieucategorie 5.1, en voor die activiteiten niet eerder een Wetnatuurbescherming(Wnb)-vergunning is verleend. Zo lang er geen passende beoordeling is opgesteld en geen Wnb-vergunning is verleend, kan het plan niet in procedure worden genomen. Inspreker stelt dat op Heesch West uiterst hinderlijke bedrijven worden Zie thema's Proces en participatie, Behoefte en Milieucategorie. gevestigd die op andere plekken worden geweerd en op maatschappelijk verzet stuiten, daarom hebben de betrokken gemeenten besloten de bedrijven weg te stoppen aan de uiterste van de gemeenten ten koste van inwoners in Geffen, Heesch en Vinkel. Inspreker spreekt van een bedenkelijke manier van politiek bedrijven.

Inspreker stelt dat in de communicatie niet is ingegaan op de mogelijkheid om bedrijven met milieucategorie 5.1 toe te laten, er is beweerd dat het uitgangspunt milieucategorie 4 is, maar milieucategorie 5.1 bedrijven kunnen eenvoudig worden toegelaten via artikel 6.5.1 lid d. Inspreker meent dat op voorhand duidelijk is dat milieucategorie 5.1 bedrijven zich zullen vestigen in Heesch West, gezien het provinciaal overschot van bedrijventerrein met milieucategorie 4 en de slechte ontsluiting van Heesch West. Inspreker stelt dat voor toelating milieucategorie 5.1 een unaniem positief advies nodig hebben van de drie betrokken gemeenten, wat geen probleem oplevert aangezien de gemeenten financiële belangen hebben bij het honoreren van de verzoeken. Inspreker stelt dat het gebied waarbinnen milieucategorie 5.1 bedrijven mogen worden toelaten het grootste gedeelte van het bedrijventerrein beslaat, hierdoor zullen de kavels eromheen leeg blijven omdat andere bedrijven geen milieucategorie 5.1 bedrijf als buurman willen. 135

294

295

Inspreker stelt dat onduidelijk is of het positief advies voor het toelaten van milieucategorie 5.1 bedrijven moet komen van het college van B&W of de gemeenteraad, wat weinig uitmaakt aangezien de coalitie een meerderheid heeft binnen de gemeenteraad. Inspreker stelt dat een unaniem advies door de drie gemeenten behaald kan worden via een krappe meerderheid in de raad en meent dat van echte unanimiteit sprake is als in artikel 6.5.1 lid d wordt opgenomen dat de betrokken gemeenteraad unaniem achter het besluit moet staan, in dat geval laat de raadsfractie zich niet volledig leiden door financiële belangen en kan het hinder voor omwonenden voorkomen. Inspreker wijst op het recht om de eigen inspraakreactie aan te vullen nadat Zie thema's Proces en participatie en Kosten en baten en planschade. zij in de gelegenheid zijn geweest om alle ter inzage liggende stukken te bestuderen en indien nodig, te laten toetsen. Inspreker doet een dringend beroep om het plan niet verder in procedure te brengen. Daarmee wordt voorkomen dat het plan ellende op ellende stapelt voor de omwonenden (in de verre omtrek van het industrieterrein). Aan het beginsel van een gelijke verdeling van de publieke lasten kan in die situatie volgens inspreker nooit worden voldaan.

Inspreker is van mening dat een groot deel van de gemaakte kosten kunnen terugverdiend door de aangekochte gronden weer als agrarische grond of als grond voor lichte bedrijven uit te geven. Inspreker stelt dat het bedrijventerrein, door de verkeersaantrekkende Zie thema's Milieucategorie, Behoefte, Windturbines, Geluid en Woon- en werking, continue bedrijfsprocessen en windturbines, voor geluidsoverlast leefklimaat. tot in de verre omgeving zorgt. Inspreker meent dat in het geluidsrapport de situatie te rooskleurig voorgesteld wordt door alleen te spreken over gemiddelden en niet over piekwaarden, niet rekening gehouden wordt met extra geluidemissie door slijtage. In de m.e.r. en toelichting op het bestemmingsplan wordt ten onrechte gesteld dat het aantal woningen dat negatieve effecten van de toename van de geluidbelasting ondervindt, relatief beperkt is. Reclamant stelt dat het onterecht is de schadelijke gevolgen te bagatelliseren door te wijzen op de al hoge geluidbelasting door de A59. Inspreker meent dat als een woonklimaat slecht is door geluidhinder alles in zijn werk gesteld moet worden om dit te verbeteren en afgezien moet worden van ontwikkelingen die de hinder nog verder doen toenemen, er is daarom sprake van een slechte ruimtelijke ordening. Inspreker wijst erop dat in de toelichting wordt opgemerkt dat bij de woningen waar een 136

296

297

298

hogere waarde van maximaal 55 dB(A) voor industrielawaai wordt vastgesteld, verwacht wordt dat aan de vereiste binnenwaarde wordt voldaan, inspreker mist waarop deze verwachting is gebaseerd. Inspreker stelt verder dat een tuin juist in het woongebied een belangrijk onderdeel is van wonen. Door het toenemen van de geluidbelasting is geen sprake meer van een goed woonklimaat, hier is ten onrechte geen rekening mee gehouden. Inspreker betwist op basis van het bovenstaande dat er geen sprake is van een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat voor het aspect geluid. Inspreker geeft aan te vrezen voor stankhinder door het plan. Stankhinder kan, bij langdurige blootstelling, nadelige gevolgen hebben voor de gezondheid. Inspreker vraagt daarom om maatregelen te nemen om stankoverlast te voorkomen en meermaals per jaar te monitoren en waar nodig te handhaven. Omdat niet duidelijk is welke bedrijven er komen en of die stankoverlast geven, is het verzoek van inspreker om in de planregels te borgen dat er zich geen bedrijven kunnen vestigen welke stankhinder veroorzaken. Inspreker wijst op verschillende voorbeelden van ongelukken bij industrieterreinen waaruit blijkt dat een industrieterrein bij Oss en Heesch niet gewenst is.

Inspreker wijst erop dat het bestemmingsplan gebouwen mogelijk maakt met een hoogte tot 25 meter, hoogteaccenten als onderdeel van een bedrijfsgebouw tot 30 meter en installaties tot 35 meter. Inspreker stelt dat een dergelijke bouwhoogte niet inpasbaar is in het relatief kleinschalige landschap. Ook is deze bouwhoogte doorgaans niet nodig bij bedrijven met milieucategorie 4, inspreker vermoedt dat wordt voorgesorteerd op bedrijven met milieucategorie 5.1. Inspreker vindt de term bedrijvenpark in het groen misleidend, doordat in werkelijkheid sprake is van een industrieterrein dat zorgt voor schadelijke uitstoot en de horizon vervuilt. Verder maakt het plan windturbines mogelijk met een tiphoogte van 210 meter, deze zijn erg dominant aanwezig en hebben een nadelig effect op het woonklimaat, inspreker vraagt deze te schrappen. Inspreker geeft aan dat recente onderzoeken laten zien dat woningen in de omgeving van windparken veel sterker in waarde dalen dan verwacht. De gehanteerde afstand van 1 km waarbinnen waardedaling op zou treden is

Zie thema's Geur, Gezondheid en Externe veiligheid.

Zie thema's Ruimtelijke Kwaliteit, Luchtkwaliteit, Woon- en leefklimaat en Windturbines.

Zie thema's Windturbines en Kosten en baten en planschade.

137

299

300

volgens inspreker arbitrair, uit onderzoek blijkt dat ook woningen binnen een straal van 2 km afstand in waarde dalen. Indien de waardedaling van woningen en overige overlast niet wordt gecompenseerd verzoekt de inspreker om het financiële verlies te nemen en omwonenden te behoeden voor horizonvervuiling, slagschaduw, extreme geluidsoverlast en waardedaling. Inspreker waarschuwt voor planschadeclaims, wijst op onrust bij bezorgde Zie thema's Kosten en baten en planschade, Windturbines en Proces en omwonenden en weerstand tegen windparken in de omgeving. Inspreker participatie. vreest landschapsvervuiling, geluidshinder en gezondheidsproblemen (door met name laagfrequent geluid), slagschaduw, de hinderlijke lichtvariaties (gevoel van zeeziekte) en slachtoffers onder insecten (wat het ecosysteem verstoord). Inspreker is hierdoor van mening dat geen sprake kan zijn van een goede ruimtelijke ordening en vraagt het voorzorgbeginsel in acht te nemen. Inspreker vraagt zich af waarom hier kortere afstanden in acht genomen worden dan in omringende landen, zoals Denemarken en Duitsland, waar 10x de tiphoogte als norm wordt gehanteerd. Inspreker stelt dat de ambities voor energie gerealiseerd worden over de ruggen van bewoners, zonder burgerparticipatie. De noodzaak tot energieopwekking zou hier ten koste kunnen gaan van gezondheidsrisico's.

Uit de MER blijkt dat door ongunstige gronduitgifte centrale plaatsing van de turbines niet de voorkeur heeft gekregen, waaruit blijkt dat geld de voorkeur krijgt boven woongenot. Inspreker vraagt om met burgerparticipatie het gebied duurzaam in te richten. Inspreker merkt op dat het uitgangspunt voor het bestemmingsplan een Zie thema's Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik en Behoefte. bedrijventerrein met maximaal milieucategorie 4, terwijl uit het recente rapport “Feiten en cijfers Brabantse bedrijventerrein” blijkt dat er een mismatch is tussen vraag en aanbod (harde plancapaciteit) van bedrijventerreinen. Voor milieucategorie 4 bedrijven bedraagt dit 500 hectare. De eis van zorgvuldig ruimtegebruik verzet zich daardoor tegen het realiseren van een nieuw bedrijventerrein met milieucategorie 4 bedrijven ten koste van agrarisch en grotendeels onbebouwd gebied.

138

19. Kenmerk 9249839 ’s-Hertogenbosch en kenmerk 1377632 Bernheze, kenmerk 4428848 Oss 301

Inspreker stelt dat de plannen overlast veroorzaken voor de bereikbaarheid van Heesch. De toegankelijkheid via de Cereslaan zal verstopt raken, zeker in combinatie met de uitbreiding van 400 woningen. Inspreker wijst op de gevaren van het mengen van agrarisch, langzaam verkeer met intensief vrachtverkeer op het traject van Heesch naar Geffen. Inspreker noemt de verkeersafwikkeling niet toekomstbestendig. Inspreker stelt voor de parallelstructuur die is verwijderd in verband met de hoge kosten toch toe te voegen aan het plan. Latere aanpassingen die nodig zijn omdat het plan niet voldoet zullen namelijk nog duurder zijn en moeilijker te realiseren.

Zie thema Mobiliteit. Aanvullend daarop het volgende: Het effect van Heesch West op het verkeer op de omgeving is onderzocht in het MER met behulp van een verkeersmodel. Het verkeersmodel geeft aan dat Heesch West niet leidt tot het door inspreker genoemde effect op de Cereslaan. Het kruispunt Cereslaan bij de A59 en de nieuwe verbinding naar de Bosschebaan wordt wel drukker, maar het verkeer is met opstelstroken en verdere regeling van de verkeerslichten goed af te wikkelen. In het verkeersmodel is rekening gehouden met de genoemde uitbreiding van woningen in Heesch. Ook stelt inspreker dat de voorgestelde verkeersafwikkeling niet toekomstbestendig is. Hierover het volgende. In de verkeersmodelberekeningen is rekening gehouden met de (ten tijde van de modelrun) goedgekeurde ruimtelijke en verkeerskundige initiatieven op lokaal, regionaal en landelijk niveau. Er is gerekend met de bestaande verkeerskundige normen en waarden van iedere betrokken wegbeheerder.

De uit de modelberekening voortkomende belasting (personen- en vrachtautobewegingen) van het toekomstige wegennet heeft vervolgens geleid tot aanvullende duurzame en veilige maatregelen voor alle weggebruikers; zowel binnen als buiten de bebouwde kom; denk aan vrijliggende fietspaden, extra opstelstroken, aangepaste verkeerslichtenregeling, nieuwe ontsluitingswegen, veilige wegbreedtes en inrichting conform het principe duurzaam veilig. Dit alles om te komen tot een verkeerskundig alleszins acceptabele verandering in bereikbaarheid, doorstroming en verkeersveiligheid voor alle weggebruikers. Inspreker vreest voor de menging van langzaam en agrarisch verkeer met industrieel verkeer. Een van de uitgangspunten van de nieuwe ontwikkeling is juist dat deze menging wordt voorkomen. De huidige route tussen Heesch en Nuland blijft in stand. Hierop zal geen of nauwelijks industrieverkeer komen.

139

302

Inspreker stelt voor een aantal percelen aan te kopen en de parallelstructuur van een eerder plan te realiseren om de meest optimale verkeerssituatie te realiseren.

Er is geen reden om het voorstel van inspreker uit te voeren, omdat de huidig voorgestelde verkeersstructuur verkeerskundig voldoet en geen significante hinder oplevert voor de omgeving.

20. Kenmerk 1378158 Bernheze 303 Inspreker mist de motivatie voor het bedrijventerrein en stelt dat er geen draagvlak is en dat er ook niet zal komen.

Zie thema Proces en participatie. Daarnaast is de onderbouwing voor het plan gegeven in het bestemmingsplan, de MER en de Aanvulling op de MER.

304

305

306

307

Inspreker is van mening dat er meer aandacht besteed moet worden aan de verkeersstroom vanuit Heesch naar de (nieuwe) rotondes, gelet op de uitbreiding van de woningbouw aan de westzijde van Heesch. Inspreker voorziet verkeersinfarcten op de Cereslaan / op- afritten Heesch (west) en begrijpt niet waarom er geen nieuwe af/oprit van de snelweg komt bij Geffen. Inspreker is van mening dat de betrokken gemeenten hiervoor steviger moeten onderhandelen met het Rijk. Inspreker heeft tijdens informatieavonden navraag gedaan over de noodzaak en rendabiliteit van de windturbines. Volgens inspreker werd aangegeven dat de windturbines alleen met subsidie rendabel zijn en dat de windturbines vooral vanwege de positieve bijdrage aan het milieu worden geplaats. Inspreker is van mening dat het geld dat geïnvesteerd wordt in windturbines beter aan zonnepanelen op dak in de hele gemeente besteed kan worden. Ook vindt inspreker het raar dat een windturbine in de tuin van inspreker van 10-15 m. hoog niet wordt toegestaan, en deze windturbines van 210 m. hoog wel. Inspreker vraagt zich af waarom er milieucategorie 5.1 bedrijven gerealiseerd worden, terwijl op Vorstengrafdonk geen 5.1 gerealiseerd mag worden. Inspreker vreest voor de gevolgen van calamiteiten op het bedrijventerrein voor de inwoners van Heesch.

Inspreker vraagt zich af of er binnen de gemeente voldoende deskundigheid aanwezig is om in dergelijke situaties (hard) op te kunnen treden. Inspreker is van mening dat er in het geheel geen distributiebedrijven zijn die zich op het Heesch West wil vestigen en vraagt zich af waarom de gemeenten een bouwhoogte van 30 meter willen.

Zie thema Mobiliteit. Aanvullend daarop het volgende: Het effect van Heesch West op het verkeer op de omgeving is onderzocht in het MER met behulp van een verkeersmodel. In het verkeersmodel is rekening gehouden met de genoemde uitbreiding van woningen in Heesch.

Zie thema Windturbines.

Zie thema Milieucategorie. Daarop aanvullend het volgende. De veiligheidsregio is betrokken bij het plan. Hun adviezen zijn in het plan overgenomen. Dat betekent dat de hulpdiensten hiervoor getraind / uitgerust zullen zijn.

Zie thema's Ruimtelijke kwaliteit en Behoefte.

140

308

309

310

Inspreker is van mening dat de geluidscontour in het plan te ruim is en dat er zodanige eisen gesteld moeten worden wat betreft geluidswering, dat de maximale geluidsbelasting 40 dB is op de gevel van de eigen woning. Ook vindt inspreker dat de voertuigen op het industrieterrein elektrisch dienen te worden uitgevoerd.

De 50 dBA geluidcontour (geluidzone) is bepaald op een worst case invulling van Heesch West. Dit om onderschatting van effecten te voorkomen. Dit is conform de wettelijke normen en gebruikelijk. Verkleinen van de geluidzone / geluidcontouren gaat ten koste van de uitgeefbaarheid van Heesch West maar is ook niet noodzakelijk. De nu berekende geluidsbelastingen zijn aanvaardbaar. Zie het antwoord in rij 9 inzake het punt van elektrische voertuigen. Inspreker is van mening dat het huidige gebied volledig wordt aangetast. Zie thema Ruimtelijke kwaliteit (paragraaf Verandering gebied en ruimtelijke Inspreker verbaast zich erover dat de gemeente geen medewerking wilde kwaliteit nieuwe situatie). verlenen aan de realisatie van een aantal woningen langs een lintbebouwing Een dergelijk planinitiatief voor woningen langs lintbebouwing is niet vanwege de mogelijke aantasting van het open karakter van het landschap vergelijkbaar met een plan als Heesch West. Elk plan wordt op zijn eigen maar dat de realisatie van Heesch West wel mogelijk is. Inspreker vraagt zich merites beoordeeld. Bij een dergelijk initiatief zou behoud van openheid af of er met twee maten gemeten wordt? inderdaad een relevante afweging geweest kunnen zijn. Met Heesch West verandert het gebied en het is duidelijk dat dit de openheid hier wegneemt.

Het gebied transformeert dan ook naar een nieuw gebied, waardoor dit als geheel moet worden beschouwd. Hoewel daarin openheid voor dit gebied grotendeels verdwijnt, komen daar veel andere functies en waarden voor terug. Dat is het gevolg van de transformatiekeuze voor dit gebied. Er wordt dan ook niet met twee maten gemeten. Inspreker hoopt en verwacht dat de gemeente op alle opmerkingen in alle In dit Eindverslag inspraak wordt elke inspraakreactie zorgvuldig beantwoord. eerlijkheid en openheid zal reageren.

21. Kenmerken 10755384 en 10754631 ’s-Hertogenbosch 311

Inspreker geeft aan dat de manier waarop een koppeling wordt gemaakt tussen de ‘nieuwe’ Bosschebaan en de ‘oude’ Bosschebaan niet wenselijk is. Dit leidt tot overlast, onder andere als gevolg van lichthinder, trillingen en geluidsoverlast. Verder geeft inspreker aan dat er in de huidige situatie sprake is van een gedeelde oprit met het naastgelegen perceel. In de toekomst is het echter de bedoeling dat beide adressen een individuele oprit krijgen en hiermee los van elkaar aansluiten op de ‘oude’ Bosschebaan. Tot slot voorziet inspreker een bijzonder onveilige situatie bij de aansluiting van de nieuwe ontsluitingsweg. De op- en afrit van de inspreker wordt nabij een bocht gesitueerd, waar het onveilig wordt om over te steken.

Er is een gesprek gevoerd met inspreker. Het ontwerp wordt aangepast. De situatie wordt juist veiliger en het verkeer neemt af. Er komt meer groen en de weg loopt onder een andere hoek. Daarmee wordt tegemoet te komen aan eventuele hinder van koplampen. De aanpassingen bieden ook de mogelijkheid om het perceel van de inspreker per woning een zelfstandige ontsluiting te realiseren en komt zo tegemoet aan een bijkomstige wens van de insprekers. Verder verwijzen we naar thema’s Geluid en Trillingen.

141

312

313

314

315

316

Insprekers verzoeken rekening te houden met de bovenstaande punten en de weg in het definitieve plan op een andere plaats te situeren. Inspreker ziet de uitnodiging voor een persoonlijke afspraak graag tegemoet. Inspreker wijst erop dat omwonenden niet geïnformeerd zijn over de procedure en de actualiteit van het plan. Inspreker is van mening de omgeving, binnen de beperkte communicatie die over het plan heeft plaatsgevonden, is misleid over de komst van drie grote windturbines en bedrijven uit milieucategorie 5.1. Inspreker wijst erop dat categorie 5.1 bedrijven nu zeer eenvoudig kunnen worden toegelaten zonder de omwonenden deugdelijke rechtsbescherming te bieden. Inspreker verzoekt tevens om de plannen voor de zonneweide ten oosten van het plangebied te laten vervallen. Deze ontwikkeling gaat ten koste van de beloofde groene buffer aan de oostzijde van het plangebied. Inspreker stelt dat Heesch West plaats biedt voor bedrijven met milieucategorie 5.1, terwijl het plan destijds is aangenomen door de gemeentes Oss, Den Bosch en Maasdonk met maximaal milieucategorie 4. Inspreker maakt zich zorgen over risico's op het gebied van veiligheid, gezondheid, milieu en stankhinder.

Inspreker wijst op de passage dat milieucategorie 5.1 bedrijven kunnen worden toegelaten bij unaniem advies van GR Heesch West en de drie betrokken gemeenten en stelt dat dit simpelweg betekent dat die bedrijven er gaan komen. Inspreker verzoekt te stoppen met de ontwikkeling van Heesch West. Inspreker geeft aan niet in de gelegenheid te zijn geweest om alle ter inzage liggende stukken door te nemen en behoudt zich daarom het recht voor om de inspraakreactie later nog aan te vullen en/of aan te passen. Inspreker verzoekt het plan voor de ontwikkeling van Heesch West te stoppen en de reeds aangekochte gronden voor landbouwdoeleinden te behouden. Inspreker stelt dat het industrieterrein zorgt voor een toename van geluidsoverlast door het aantal verkeersbewegingen en bedrijfsprocessen. De overlast wordt versterkt door drie windturbines en het geluid van de reeds aanwezige A59. Inspreker verzoekt dan ook te stoppen met Heesch West. Inspreker stelt dat uit onderzoek blijkt dat woningen bij een industrieterrein en windturbines aanzienlijk in waarde dalen. De ontwikkelaars,

Zie thema's Proces en participatie, Milieucategorie en Ruimtelijke kwaliteit.

Zie thema’s Proces en participatie, Milieucategorie, Behoefte, Geur, Gezondheid, Externe veiligheid en Woon- en leefklimaat.

Zie thema's Proces en participatie en Kosten en baten en planschade.

Zie thema's Geluid en Windturbines.

Zie thema's Proces en participatie, Ruimtelijke kwaliteit, Geluid, Windturbines en Kosten en baten en planschade.

142

317

318

319

320

321

322

investeerders en gemeentes maken buitenproportionele winsten op (wind)energie. Inspreker zit niet te wachten op horizonvervuiling, slagschaduw en extreme geluidoverlast en omdat de waardedaling en overige overlast niet gecompenseerd wordt, verzoekt de inspreker te stoppen met de ontwikkeling van Heesch West. Inspreker stelt dat door Heesch West het (vracht)verkeer fors toeneemt. Het wegennet is hiervoor ontoereikend, gevolg zijn meer files, sluipverkeer, onveilige situaties en CO2 uitstoot. Inspreker verzoekt niet verder te gaan met Heesch West. Inspreker stelt dat door Heesch West de uitstoot van fijn stof en stikstof enorm toenemen, dit is schadelijk voor mens, dier en natuur. Inspreker verzoekt dan ook te stoppen met de ontwikkeling van Heesch West. Inspreker geeft aan dat er in Brabant sprake is van een groot overschot aan bedrijventerreinen, met name voor categorie 4 bedrijven. Inspreker verzoekt dan ook niet verder te gaan met Heesch West. Inspreker wijst op de toegestane gevelhoogte van 30 meter en toegestane hoogte van 35 meter voor installaties, deze hoogtes zijn niet inpasbaar in dit kleine gebied en horen thuis op een grootschalig industrieterrein zonder verdere omwonenden. Inspreker verzoekt dan ook niet verder te gaan met Heesch West. Inspreker stelt dat Heesch West voor stankoverlast gaat zorgen.

De precieze bedrijven zijn nog onbekend, maar bijvoorbeeld een mestverwerker zorgt voor stankhinder. Inspreker verzoekt te stoppen met de ontwikkeling van Heesch West. Inspreker stelt dat windturbines in zijn algemeenheid niet wenselijk zijn op Heesch West. De windturbines zijn dominant aanwezig, verstoren de leefomgeving, vormen slagschaduw, geven horizonvervuiling en hebben een laag frequent geluid, bovendien hebben ze in meer winderige gebied een hoger rendement. Inspreker verzoekt de windturbines te schrappen en de ontwikkeling van Heesch West stop te zetten.

Zie thema's Mobiliteit en Duurzaamheid.

Zie thema's Stikstof, Ecologie, Luchtkwaliteit en Gezondheid.

Zie thema Behoefte.

Zie thema Ruimtelijke Kwaliteit.

Zie thema Geur.

Zie thema Windturbines.

143

22. Kenmerk 1377621 Bernheze en kenmerk 10763125 ’s-Hertogenbosch 323 Inspreker verzoekt om zijn/haar vragen en opmerking mondeling aan de gemeente te kunnen toelichten, aangezien de ontwikkeling aanzienlijke gevolgen kan hebben voor inspreker. Op deze wijze kan de gemeente inspreker ook op hoogte brengen van de specifieke wijzigingen die het plan voor inspreker en de bezittingen van inspreker zal hebben. 324 Inspreker leest in de MER op pagina 1003 dat er sprake zou zijn van een geluidsscherm i.v.m. de geluidsbelasting op locatie A (nabij de snelweg). In verband met zichtpositie van de bedrijven aan de locaties B, C en D, wenst hij een andere oplossing en voor de geluidssituatie m.b.t. locatie A.

325

326

Inspreker en vertegenwoordigers van Heesch West zijn met elkaar in gesprek in verband met voor de planontwikkeling te voorziene aanpassingen op/nabij het betreffende adres. In deze gesprekken komen de diverse specifieke aandachtspunten aan de orde.

Er is in het kader van MER akoestisch onderzoek verricht naar de doelmatigheid van geluidschermen. Dit is wettelijk vereist voor woningen waar de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden, voordat een hogere waarde verleend kan worden. Conclusie van de doelmatigheidsanalyse is dat er geen sprake is van doelmatigheid voor een geluidscherm. Er wordt daarom geen scherm voorgesteld en geadviseerd een hogere waarde te verlenen. Dat er mogelijk een geluidsscherm zou (kunnen) worden overwogen stond in het geluidsrapport, bijlage bij MER. Dit was echter niet juist en is aangepast. In het hoofdrapport van de MER stond en staat het wel correct beschreven dat het niet doelmatig is om een geluidsscherm te plaatsen. Inspreker is het oneens om de ontsluiting van het industrieterrein middels Inspreker en vertegenwoordigers van Heesch West zijn met elkaar in gesprek in een weg over het bestaande industrieterrein. Hun nadrukkelijke voorkeur verband met voor de planontwikkeling te voorziene aanpassingen op/nabij het gaat uit naar ontwikkeling van een andere ontsluiting zodat hun huidige betreffende adres. In deze gesprekken komen de diverse specifieke positie blijft zoals hij is. Inspreker stelt dat de meest noordelijke strook van aandachtspunten waaronder compensatie en herhuisvesting activiteiten aan de het huidig bedrijventerrein is niet nodig voor infrastructuur. Ze wenst de orde.