Document · PDF

Rapport evaluatie centrumregeling 2018-2022

Commissie Maatschappelijke Zaken 21 juni 2022, gemeente BernhezeBij agendapunt: Notitie ter informatie Informatie en rapportage over Wmo onderwerpen16.962 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

Onder dit thema vallen aspecten als: Een goede verbinding tussen de drie decentralisaties (Wmo, Jeugdweg en Participatiewet) Het verbeteren van de integraliteit. Integrale zorg waarbij verschillende disciplines en aanbieders betrokken zijn Een goede aansluiting op de lokale basisinfrastructuur Een goede aansluiting op andere (boven) regionale samenwerkingsverbanden (bijvoorbeeld Jeugd) Het in staat stellen van de gemeente om de beoogde transformatiedoelen te bereiken. De uitvoering van de pilots, bijvoorbeeld ‘Van zorg naar werk’. Samenwerkingsagenda gemeenten en zorgverzekeraars. 7. Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O kent een efficiënte en effectieve overleg- en besluitvormingsstructuur. Onder dit thema vallen aspecten als: Het minimaliseren van bestuurlijke drukte Voldoende inspraak en invloed voor alle gemeenten Het snel kunnen inspelen op actualiteiten en knelpunten Het kunnen inspelen op toekomstige ontwikkelingen Het komen tot heldere en eenduidige afspraken Het voortvarend implementeren van afgesproken verbeteringen Het invloed uitoefenen op landelijke afspraken en keuzes die gemaakt worden door het Rijk 8. Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O kenmerkt zich door transparante communicatie en besluitvorming.

Onder dit thema vallen aspecten als: Een transparant besluitvormingsproces, waarbij de overwogen alternatieven bekend, onderzocht en afgewogen zijn Een heldere en tijdige communicatie richting alle relevante stakeholders Het voldoende informeren en consulteren van aanbieders en inwoners 9. Binnen het samenwerkingsverband Wmo BNO-O is er ruimte voor lokale beleidskeuzes, monitoring en evaluatie. Onder dit thema vallen aspecten als: Het versterken van de positie van lokale bestuurlijk verantwoordelijken Een goede en tijdige verantwoording binnen de gemeente

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Mogelijkheden voor gemeenten om lokaal maatwerk te bieden waar dat gewenst is Flexibiliteit om afspraken te stellen of incidenteel af te wijken waar dat nodig is

10. Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O bevordert het vertrouwen, het werkklimaat en de sfeer. Onder dit thema vallen aspecten als: Het versterken van het onderlinge vertrouwen Het bevorderen van constructieve samenwerking, met respect voor en werkelijk interesse in elkaar Het durven en kunnen uitspreken van zorgen van individuele gemeenten Gemeenten voelen zich door elkaar gehoord en gesteund Onderdeel 2: Een terugblik op de verbeterpunten uit het evaluatierapport 2018 De centrumregeling werd door alle gemeenten als positief ervaren en droeg duidelijk bij aan het verbeteren van de prijs/kwaliteitverhouding van zorg, verlaging van de uitvoeringskosten, hoge beschikbaarheid van zorg en meer integraliteit. De samenwerking kenmerkt zich door een positief werkklimaat met ruimte voor lokaal beleid, transparantie in communicatie en besluitvorming en effectief overleg. De volgende vragen hebben betrekking op verbeterpunten uit het evaluatierapporten van 2016 en 2018. We zijn benieuwd naar uw mening over de voortgang van deze punten. Invulinstructie: Geef aan in hoeverre u vindt dat het beschreven verbeterpunt is veranderd in de afgelopen tijd met behulp van de volgende antwoord mogelijkheden: ▪ Het verbeterpunt is zodanig verbeterd dat er geen sprake meer van is. ▪ Er zijn verbeterslagen gemaakt, maar het kan nog steeds beter. ▪ Het verbeterpunt is hetzelfde gebleven.

▪ Het verbeterpunt is een knelpunt geworden. ▪ Mogelijkheid om uw antwoord toe te lichten (max. 100 woorden). De afwijkingen op de standaard antwoordmogelijkheden zijn per vraag aangeduid. 11. Bevorderen van integraliteit tussen de decentralisaties onderling en onderwijs. Toelichting: De situatie in 2016 bevorderde onvoldoende een goede verbinding tussen de drie decentralisaties. In 2018 werd geconstateerd dat op dit punt nog te weinig verbeteringen hebben plaatsgevonden. De processen tussen Wmo, Jeugdwet en de Participatiewet zijn nog teveel gescheiden. Bij deze vraag is het verplicht gesteld om het antwoord toe te lichten. 12. Bevorderen van dynamiek aan de overlegtafels met als doel het stimuleren van innovatie en kwaliteit bij aanbieders. Toelichting: In 2018 werd aangegeven dat stappen zijn gezet t.b.v. de dynamiek aan de overlegtafels. Dit onderwerp vroeg echter nog verbetering en een betere doorvoering. Wij vragen u om te proberen uw antwoord zo min mogelijk te laten beïnvloeden door de beperkingen in verband met de maatregelen rondom het coronavirus. Bij deze vraag is de antwoordmogelijkheid ‘’niet van toepassing’’ toegevoegd. 13. Indien u heeft deelgenomen aan de overlegtafels, wat heeft dit voor u opgeleverd? Toelichting: Deze vraag hoeft u alleen te beantwoorden indien u deel heeft genomen aan de overlegtafels.

Hierbij was een open antwoordmogelijkheid van toepassing 14. Het verbeteren van sturingsinformatie om meer financiële grip te krijgen. Toelichting: Gemeenten ervaarden in 2018 een verbetering op gebied van financiële grip. Op dit gebied konden echter wel meer stappen in gemaakt worden. Een voorbeeld is meer proactief reageren en meer informatie verzamelen over de inzet financiële middelen aan de cliëntkant.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

15. Besluitvormingsproces: verbeteren van de cyclus en doorlooptijd, vergroten van de invloed van individuele gemeenten en verbeteren tijdigheid/beschikbaarheid sturingsinformatie. Toelichting: De gemeente Oss neemt vaak het voortouw bij de oplevering van stukken. Dit is in de loop der tijd zo ontstaan, maar het is goed taken weer beter te verdelen. Gemeenten zien ruimte voor verbetering in de tijdigheid en beschikbaarheid van informatie. 16. Betere taakverdeling: verbeteren van de verdeling van taken tussen de centrumgemeente en de regiogemeenten. Toelichting: In 2018 werd als aandachtspunt aangegeven dat er een betere taakverdeling dient te komen tussen de centrumgemeente en de regiogemeenten. 17. Meer ruimte voor lokale verschillen: verbeteren van de balans tussen regionale bepalingen en regionale keuzen. Toelichting: In de evaluatie van de centrumregeling in 2018 is aangegeven dat er meer duidelijkheid moet komen tussen lokale en regionale taken, keuzes en bepalingen. Ook zijn er verbetermogelijkheden t.a.v. de vertaling van lokaal naar regionaal beter geconstateerd. 18. Sturen op kwaliteit. Toelichting: In de evaluatie van de centrumregeling 2018 werd benadrukt dat de kwaliteit beter getoetst kan worden. Ook is er behoefte aan meer inzicht in de geleverde kwaliteit. 19.

Anticiperen op de decentralisatie van beschermd wonen en maatschappelijke opvang Toelichting: In 2018 gaven gemeenten aan dat er geanticipeerd diende te worden op de decentralisatie van beschermd wonen en maatschappelijke opvang. Onderdeel 3: Een vooruitblik op borging en doorontwikkeling van de samenwerking op het gebied van Wmo 2024 Invulinstructie: Noem per vraag maximaal vier concrete punten van meerwaarde of aandacht en licht uw keuze toe in maximaal 100 woorden. Deze vragen zijn gesteld als een open vraag. 20. Wat zijn volgens u (op dit moment) de belangrijkste punten van meerwaarde van het samenwerkingsverband? 21. Wat zijn volgens u (op dit moment) de belangrijkste aandachtspunten m.b.t. het samenwerkingsverband? 22. Wat zijn volgens u ontwikkelingen waarop de centrumregeling de aankomende drie jaar zou moet anticiperen? Overige vragen Deze vragen zijn gesteld als een open vraag. 23. Heeft u behoefte aan netwerkbijeenkomsten? 24. Heeft u nog andere opmerkingen of zaken die u graag zou willen delen m.b.t. de centrumregeling? Einde evaluatie Dank u wel voor het invullen van deze enquête!

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Bijlage 2: Toelichtingen respondenten – Gemeenten Onderdeel 1: Terugblik op de centrumregeling van de afgelopen periode Vraag 3: Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O draagt bij aan het verbeteren van de prijs/kwaliteitverhouding van de aangeboden hulp. Hier liggen wel verbetermogelijkheden met name op de kwaliteitstoetsing, in samenwerking met beleid + minder aanbieders toelaten. Maar wel tot op een zeker hoogte. Prijzen staan vaak vast. Schaalvoordelen zijn er bijna niet. Inkoop en aanbesteding is een specifieke expertise - gewenst is het positioneren van een inkoopbureau in de regio op het gebied van Wmo en Hv. Of het samenwerkingsverband werkt, ligt aan wie je het vraagt. Beleid heeft mogelijke andere normen/verwachtingen als uitvoering. Het samenwerkingsverband draagt zeker bij aan prijs/kwaliteit, hoewel toezicht op kwaliteit nu nog minimaal in beeld is. Innovaties bij aanbieders blijven te beperkt. Initiatieven liggen te veel bij de betrokken gemeenten. Voldoende kwaliteit is ook een aandachtspunt grotere volumes inkopen en prijsafspraken is voordeel van de centrumregeling. Het kunnen afdwingen van innovaties is hiervoor niet het goede middel Vraag 4: Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O draagt bij aan het verlagen van de uitvoeringskosten van de gemeenten met betrekking tot de samenwerking.

De verlaging van uitvoeringskosten vindt alleen dan plaats, als er een sterk inkoop- en expertise team staat. Dit is een meerwaarde. Mis soms wel de terugkoppeling van deze uitvoering (contractafspraken en -beheer, hoe is de relatie). Inkoop gez. geregeld is handiger. Maar v.w.b. efficiëntie voor de backoffice vraag ik me af. Zeker waar. Dit scheelt veel voor de aangesloten gemeenten. Er is nog geen conclusie te trekken over relatie uitvoeringskosten lokale gemeenten. Vraag 5: Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O draagt bij aan het verhogen van de beschikbaarheid en continuïteit van ondersteuning. Eens, als dat ook in de opdracht zit; deze ondersteuning is echter van meerdere externe factoren afhankelijk. Op dit moment wachtlijsten bij zorgaanbieders, ik zie niet wat het BNO hier aan doet. Bw en opvangvormen hebben omvang nodig om te kunnen bestaan, daarom regionaal. Wel nog betere spreiding in regio nodig. Voor complexe ondersteuning hangt veel samen met de kennis van lokale consulenten, er is geen regionaal expertiseteam. Denk dat de beschikbaarheid en continuïteit op dit moment meer afhankelijk is van het te kort aan zorgpersoneel. Voor de reguliere zorg zeker. Voor de complexere zaken vraag ik het me af. Behoud regionaal vangnet, bovenlokale voorzieningen, is belangrijkste taak Vraag 6: Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O draagt bij aan het bereiken van transformatiedoelen.

Dit is nu meer lokale verantwoordelijkheid. Verbetersuggestie Regionaal aanscherpen van de producten Individuele ondersteuning en dagbesteding Ik merk dat er vaak nog steeds in de verschillende pilaren wordt gewerkt. Het is belangrijk om een goede focus en opdracht te leggen bij samenwerking. Ik denk dat integraliteit lokaal begint. Regionaal voegt hier nog eens een extra schotje aan toe Verbinding tussen 3 decentralisaties: Nee. Aansluiting op lokale basis: Ja. Pilots: Ja Zou mooi zijn als (een groep van) zorgaanbieders zelf hun innovatie(voorstellen) zouden presenteren. Ik zie niet dat dit samenwerkingsverband Wmo bijdraagt aan integraliteit. Integraliteit blijft lastig te realiseren. Zo ook opplussen basisinfrastructuur Dit hoeft niet noodzakelijkerwijs zo te zijn.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

De Wmo zelf is al te veel in stukjes gehakt (BW/MO, HV); aansluiting bij P-wet en jeugd is er niet of niet merkbaar

Vraag 7: Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O kent een efficiënte en effectieve overleg- en besluitvormingsstructuur. Werkt heel goed voor BW en MO, voor de reguliere Wmo scherpe en beperkte ontwikkeldoelen regionaal nodig Voor dit onderwerp geldt - wat is de opdracht die aan het samenwerkingsverband wordt meegegeven. Hoe duidelijker de opdracht, hoe efficiënter. Passend bij de schaal van regionale voorzieningen. Lokaal niet efficiënt en vrees ook niet effectief Inspraak is prima, inspelen op ontwikkelingen redelijk. Efficiënt is het niet altijd, lokale verschillen zijn soms groot. We reageren wel op landelijke afspraken indien we dit nodig achten, maar invloed uitoefenen? (Dit moet vooraf gebeuren.) alle losse stukjes (zie 6) leiden tot veel overleggen; de traagste bepaalt het tempo en remt voorlopers af Vraag 8: Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O kenmerkt zich door transparante communicatie en besluitvorming. Het zou fijn zijn als communicatie vanuit het samenwerkingsverband standaard breder naar de lokale gemeente wordt gecommuniceerd. Transparant in besluitvorming ja, niet naar alle stakeholders, want vergt ander samenspel tussen lokaal en regionaal. Vraag 9: Binnen het samenwerkingsverband Wmo BNO-O is er ruimte voor lokale beleidskeuzes, monitoring en evaluatie.

Dit kan beter; met name transformatiedoelen lokaal oppakken, wel gezamenlijk inkoop en contractmanagement voor reguliere Wmo. Prettige samenwerking met collega's waarbij we regionaal samenwerkingsvoordeel hebben en (indien nodig) lokale keuze vrijheid. Het vergt wel lef om af te wijken van de gezamenlijke norm en werkwijze. Vraag 10: Het samenwerkingsverband Wmo BNO-O bevordert het vertrouwen, het werkklimaat en de sfeer. Digitaal vergaderen hindert het informele contact, daardoor soms minder afstemming vooraf en tussendoor. Dit zou wel jaarlijks onder de aandacht moeten blijven. Vanuit mijn functie ervaar ik goede samenwerking. Soms kritisch, maar dat is ook goed. Prettige samenwerking met respect voor ieders inbreng en standpunt. Ik zit in een 2-tal regionale overleggen en herken bovengenoemde wel. Vooral doordat de ambtenaren elkaar al lang kennen en onderling relaties hebben opgebouwd. Ligt minder aan de regeling zelf.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Onderdeel 2: Een terugblik op de verbeterpunten uit het evaluatierapport 2018 Vraag 11: Bevorderen van integraliteit tussen de decentralisaties onderling en onderwijs. Vanuit de regionale functie merk ik de integraliteit met name i.s.m. Oss (we zijn ook deels Oss). Andere gemeenten minder. Nu elke decentralisatie zijn weg wel heeft gevonden is er meer tijd om de integrale gedachte vorm te geven (maar moet ook in praktijk worden gebracht). ik ken het rapport van 2018 niet. Maar processen tussen Wmo, JW en PW zijn nog steeds gescheiden. Dat is inherent aan de AVG. Dit punt is onder de aandacht, maar blijft lastig i.v.m. inkoop en regioverschillen. Lokaal liggen er nog veel kansen (integraal werken) Dit betreft een lokale uitdaging en kunnen we regionaal oplossen. wel hebben we steeds meer regionale afstemming over wat we lokaal doen op dit gebied Het is een omvangrijk proces om dit vorm te geven, hiervoor is heel veel capaciteit nodig die er niet is. Jeugd en P-wet voelen geen noodzaak. De integraliteit tussen de drie wetten is nog steeds geen vanzelfsprekendheid.

Iedereen is zich bewust dat dit beter moet, maar 'hoe' is lastig De verbinding tussen de drie decentralisaties dient nog verder vorm te krijgen De centrumregeling werkt in de kolom, niet integraal Vraag 12: Bevorderen van dynamiek aan de overlegtafels met als doel het stimuleren van innovatie en kwaliteit bij aanbieders Wegens corona zijn er weinig overlegtafels geweest. Wat er aan de overlegtafels gebeurt weet ik niet. (Wie zit er aan tafel? Wat wordt er besproken? Sfeer?). De inhoudelijke overlegtafels worden goed bezocht door gemeenten en ketenpartners. Hier kan nog meer uitgehaald worden. Zorgaanbieders kunnen hierin een actievere rol pakken. Aanbieders kijken te veel of er vanuit een eigen belang wat te halen is. Kan echt efficiënter, neem beslissingen!! Ligt met name aan bereidheid van collega's uit lokale gemeenten om zich ervoor in te zetten. Leidt tot vertraging. Vraag 13: Indien u heeft deelgenomen aan de overlegtafels, wat heeft dit voor u opgeleverd? Meer kennis en inzicht in positie en werk zorgaanbieders. Goede contacten. Inzicht in waar aanbieders mee te maken hebben. Veel verschillende vormen bureaucratie vanuit elke gemeente. Ik kon vragen stellen en horen wat er bij andere gemeenten speelt. Begrip over elkaars standpunten, consensus bereiken, één communicatiekanaal, minder administratieve lasten. Snellere afstemming en inzet.

Samenwerking en onderlinge kennismaking van zorgaanbieders. Slechts één overlegtafel bijgewoond. Daarin werd vooral gezonden en was er weinig sprake van een dialoog met de zorgaanbieders. Inzicht in de verschillen tussen aanbieders, ieder heeft een eigen dynamiek (kracht). Inhoudelijk sparren, meer inzicht in elkaar. Contact met aanbieders, ophalen van ideeën. Inzage van wat aanbieders van gemeenten nodig hebben maar niet vanzelfsprekend krijgen. Vraag 14: Het verbeteren van sturingsinformatie om meer financiële grip te krijgen. Momenteel loopt een verbeteractie voor de Wmo monitor. Ik ben voor Uitgebreide dashboards als lokale verantwoordelijkheid MUV BW en MO. De financiën kunnen nog actueler en inhoudelijk meer geduid worden. Daarnaast zou een digitaal overzicht handig zijn. Hier wordt overigens aan gewerkt. De monitor kan hier een bijdrage aan leveren, evenals de doorontwikkeling van de Wmo producten. Proces is nu in gang gezet. Vooral zicht op de kwaliteit van de inzet financiële middelen ontbreekt.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

De eerste stappen naar doelgericht indiceren zijn net bedacht, nog niet gezet. Vraag 15: Besluitvormingsproces: verbeteren van de cyclus en doorlooptijd, vergroten van de invloed van individuele gemeenten en verbeteren tijdigheid/beschikbaarheid sturingsinformatie. Initiatief voor agendapunten komt vaker van andere gemeente. Samenwerking op thema is beter verdeeld. Bijvoorbeeld pas sinds dit jaar is Regioteam BW/MO losgeknipt van lokale Wmo Oss. Sturingsinformatie ontbreekt ook richting uitvoering en manager nog steeds. Zoals ik zie vanuit de 2 overleggen waaraan ik deelneem, neemt Oss vaak het voortouw. Is ook een grotere gemeente, met meer capaciteit. Er is een duidelijk structuur en stukken worden eerder dan voorheen aangeleverd. Dit biedt meer tijd voor lokale afstemming. Stukken worden in samenwerking met elkaar geschreven. Er is verbetering zichtbaar, maar er nog is vanuit de regio nog steeds erg weinig capaciteit om in te zetten voor de regio. Als regiogemeente ben ik blij dat Oss het voortouw neemt, wij hebben niet de capaciteit dit te doen. Snap dat dit voor Oss soms te veel werk oplevert. Ook wel afhankelijk van onderwerp maar efficiency is hier ook aan de orde. Sturingsinformatie is pas mogelijk als er SMART-doelen zijn gesteld (en die zijn er vaak niet).

Vraag 16: Betere taakverdeling: verbeteren van de verdeling van taken tussen de centrumgemeente en de regiogemeenten. De inzet om stukken op te leveren, zaken uit te werken vanuit individuele gemeenten is minimaal. Te Weinig tijd en capaciteit is het argument. Ben niet op de hoogte waar sec de taken liggen van de regio gemeente / centrumgemeente Dit jaar project gestart vanuit Oss om dit voor BW/MO verder vorm te geven De centrumgemeente heeft nu een duidelijke coördinerende rol. Vanuit deze rol worden lokale gemeenten betrokken. Goede samenwerking! Weinig capaciteit bij alle beleidsmedewerkers. Vergt capaciteit beschikbaar stellen van lokale gemeenten. Dat gebeurt niet altijd of onvoldoende Vraag 17: Meer ruimte voor lokale verschillen: verbeteren van de balans tussen regionale bepalingen en regionale keuzen. Bij het RAO BW is dat geloof ik geen probleem meer en goede afspraken over gemaakt. Bij het RAO Wmo is hier geloof ik wel nog aandacht voor nodig. Dit komt bij ieder vraagstuk weer terug. Samen kijken we hoe we hier invulling aan kunnen geven. Het regionale beleidskader en de ontwikkelagenda bevatten acties die lokaal uitgevoerd moeten worden. Voorstel is een kleine haalbare regionale agenda. Mentale druk om 'met elkaar hetzelfde te doen' vanuit politiek is groot. Niet altijd ervaren wethouders om daar tegenin te durven gaan. Vraag 18: Sturen op kwaliteit.

Verbetersuggestie: steekproefsgewijs toevoegen van inhoudelijk beleidsadviseur aan de contractgesprekken voor borging van beleidslijn in contractgesprek. Trajectplannen blijven grootste knelpunt. Is kwaliteit van zorg(aanbieder) te toetsen via aantal personen in zorg, type zorg, tijd in zorg? Zijn dit de juist indicatoren voor kwaliteit of CEO? Er zijn verbeteringen t.a.v. Kwaliteit sinds 2018, lokaal gezien dan. Regionaal heb ik geen idee. Er is geïnvesteerd in kwaliteit (bv kwaliteitskader). Dit is een punt dat altijd in beweging blijft en dus doorlopend aandacht nodig heeft. Regionaal kwaliteitskader. Kwaliteitskader is gerealiseerd, kwaliteit kan altijd beter maar al veel gedaan. Ambtelijk is een begin gemaakt om beter te kunnen meten. Aanbieders reageren zeer wisselend. Oorzaak ook corona.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Kwaliteitskader is aangescherpt; verder vraagt het van gemeenten om doelgericht te gaan indiceren, meetbaar maken van te behalen resultaten.

Vraag 19: Anticiperen op de decentralisatie van beschermd wonen en maatschappelijke opvang Dit jaar is project doorontwikkeling Regioteam BW/MO gestart vanuit Oss, richting regio. Hier wordt goed op geanticipeerd, er wordt echt werk van gemaakt. Het moet duidelijk zijn dat er een lokale opgave ligt! Onze regio staat er positief voor en is klaar voor de transformatie. Hieruit concludeer ik dat de regio goed heeft geanticipeerd. Dit punt is door de regio voortvarend opgepakt. We zitten vol in deze transformatie. Daar zijn we de komende 5 - 10 jaar nog mee bezig. Onderdeel 3: Een vooruitblik op borging en doorontwikkeling van de samenwerking op het gebied van Wmo 2024 Bij onderdeel 3 (vraag 20, 21 en 22) zijn de toelichtingen niet opgenomen in deze bijlage, omdat de antwoorden zijn gecodeerd en uitgebreid uitgelegd in de resultaten sectie. Overige vragen Vraag 22 en 23 zijn in de resultaten sectie uitgebreid uitgelegd. De overige toelichtingen geven geen aanvullende waardevolle informatie. Vraag 24: Heeft u nog andere opmerkingen of zaken die u graag zou willen delen m.b.t. de centrumregeling? Nu ligt in het RAO Wmo veel focus op monitoren van de transformatie. Omdat dit erg complex is regionaal komen we niet goed toe aan de meer fundamentele vragen van gezamenlijke inkoop en contractmanagement en sturen op kwaliteit.

Op contractueel gebied zouden wij als Landerd graag meer ondersteuning willen zien. Wanneer er sprake is van een conflict met een aanbieder over uren levering of welk product, zouden wij graag gesteund willen worden door de inkoop. Zij hebben immers zicht op de inhoud van de contracten. Hopelijk gaan we geen rare sprongen maken die veel administratieve lasten met zich mee gaan brengen. Kijk wat breder naar de regio - Jeugd kent ook een inkoopbureau. Waar kunnen we logische verbanden maken, clusteren van expertise, aanhaken bij aanwezige samenwerkingen.... De vrijwilligheid van de Centrumregeling Wmo wijzigt door de Norm van Opdrachtgeverschap BW. Daarbij ziet de samenwerking er voor het RAO Wmo en RAO BW er anders uit. Wellicht richting de toekomst bespreekbaar maken of HV (huishoudelijke verzorging) hier ook ondergebracht kan worden? T.a.v. mijn functie als Kwaliteitsmedewerker of t.a.v. de uitvoering vraag ik me af of er niet meer bekendheid zou moeten zijn over wat er in zo'n regeling wordt afgesproken en gedaan. In de centrumregeling staan de regels. In de uitwerking daarvan werken we samen. Laten we fijn blijven samenwerken. Ik vind Thijs een Kanjer!! Eerst met elkaar bepalen welke taken we daar willen beleggen en dan pas nagaan wat de beste juridische vorm is.

Nu is het andersom gegaan: eerst de centrumregeling waardoor steeds gesteggel over 'wie heeft wanneer welk mandaat en waarom'

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Bijlage 3: Vragenlijst zorgaanbieders

Inleiding Deze vragenlijst heeft betrekking op het samenwerkingsverband tussen de gemeenten van Brabant Noordoost-oost (Bernheze, Boekel, Boxmeer, Cuijk, Grave, Landerd, Mill en Sint Hubert, Oss, Sint Anthonis en Uden). In dit samenwerkingsverband wordt de zorginkoop Wmo van de betrokken gemeenten centraal georganiseerd door het team contractmanagement en inkoop Wmo. De vragenlijst bestaat uit drie onderdelen: 1. Een terugblik op het samenwerkingsverband in de afgelopen periode; 2. Een terugblik op de verbeterpunten uit het evaluatierapport 2018 (Key Groep, 6 april 2018); 3. Een vooruitblik, gebaseerd op het doel om vanaf 2024 de samenwerking Wmo door te ontwikkelen. Het invullen van de vragenlijst kost u ongeveer 20 minuten en is geheel anoniem. Uw ingevulde antwoorden worden tussentijds opgeslagen, zodat u wanneer nodig ook op een later moment de vragenlijst verder af kunt maken. Wij bedanken u bij voorbaat voor het invullen van de vragenlijst. Uw bijdrage is van groot belang voor een volledige evaluatie van de centrumregeling.

Algemene vraag 1. Hoe veel omzet draait de organisatie waarbij u werkzaam bent gemiddeld per jaar? ▪ Minder of gelijk aan € 50.000,- omzet per jaar ▪ Meer dan € 50.000,- omzet per jaar

Onderdeel 1: Terugblik op de centrumregeling van de afgelopen periode Invulinstructie: Geef aan in hoeverre u het eens (zeer mee eens tot zeer mee oneens) bent met de stellingen en geef optioneel een toelichting van maximaal 100 woorden. Alle stellingen hebben alléén betrekking op het samenwerkingsverband Wmo (en dus niet jeugd) tussen de gemeenten van Brabant Noordoost-oost zoals toegelicht op de vorige pagina. Antwoordmogelijkheden voor onderdeel 1: ▪ Zeer mee eens ▪ Eens ▪ Oneens ▪ Zeer mee oneens ▪ Mogelijkheid om uw antwoord toe te lichten (max. 100 woorden) Thema 1: Het verbeteren van de prijs/kwaliteitverhouding van de hulp. 2. Er is sprake van bevordering van innovatie. 3. Het samenwerkingsverband zorgt voor een vermindering van administratieve lasten en transactiekosten, waardoor een lagere kostprijs mogelijk is. 4. Er kunnen goede afspraken gemaakt worden met de gemeenten over de kwaliteit van zorg. Thema 2: Het verlagen van de uitvoeringskosten van de zorgaanbieders. 5. Er is een efficiënte uitvoering van de verkoop en levering van hulp en ondersteuning. 6. Er is een vermindering van overhead omdat contractafspraken en contractbeheer centraal worden geregeld. 7. Er is een grotere uniformering van producten en taal, waardoor de zorgprestaties eenduidig geregistreerd en gefactureerd kunnen worden.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Thema 3: Het verhogen van de beschikbaarheid en continuïteit van ondersteuning. 8. Het samenwerkingsverband waarborgt de continuïteit van de infrastructuur voor de meer complexe en/of kostbare vormen van ondersteuning. 9. Er is ruimte voor specifieke kennis, ervaring en (wetenschappelijk) onderzoek bij de complexe en/of kostbare vormen van ondersteuning. 10. Het samenwerkingsverband draagt bij aan het beperken van wachtlijsten. 11. Het samenwerkingsverband draagt bij aan het efficiënt benutten van eventuele overcapaciteit van medewerkers en voorzieningen. 12. Door middel van het samenwerkingsverband wordt de keuzevrijheid voor de inwoners vergroot. 13. Het samenwerkingsverband zorgt ervoor dat de inkomsten (m.b.t. de complexe en/of kostbare vormen van ondersteuning) meer voorspelbaar zijn. Thema 4: Het bevorderen van integraliteit en het bereiken van transformatiedoelen. 14. Er is integrale zorg mogelijk waarbij verschillende disciplines en zorgaanbieders zijn betrokken. 15. Het samenwerkingsverband tussen gemeenten bevordert de samenwerking met zorgaanbieders onderling. Thema 5: Een efficiënte en effectieve overleg- en besluitvormingsstructuur. 16. Er is voldoende inspraak en invloed mogelijk voor zorgaanbieders. 17. Er is een zinvolle overlegstructuur met andere zorgaanbieders. 18. Er kan snel ingespeeld worden op actualiteiten, knelpunten en toekomstige ontwikkelingen. 19.

Zorgaanbieders kunnen via gemeenten invloed uitoefenen op landelijke afspraken en keuzes die gemaakt worden door het Rijk. Thema 6: Transparante communicatie en besluitvorming. 20. Er is sprake van een transparant besluitvormingsproces, waarbij de overwogen alternatieven bekend, onderzocht en afgewogen zijn. 21. Er is sprake van heldere en tijdige communicatie richting alle relevante stakeholders. 22. Zorgaanbieders worden voldoende geïnformeerd en geconsulteerd. 23. Inwoners worden voldoende geïnformeerd en geconsulteerd. Thema 7: Ruimte voor lokale beleidskeuzes, monitoring en evaluatie. 24. Er is ruimte voor lokaal maatwerk waar dat gewenst is. 25. Er is sprake van flexibiliteit om afspraken bij te stellen of incidenteel af te wijken waar dat noodzakelijk is. Thema 8: Vertrouwen, werkklimaat en sfeer. 26. Het samenwerkingsverband versterkt het onderlinge vertrouwen tussen zorgaanbieders en gemeenten. 27. Het samenwerkingsverband bevordert een constructieve samenwerking tussen gemeenten en zorgaanbieders, met respect voor en werkelijke interesse in elkaar. 28. Zorgaanbieders kunnen en durven hun zorgen uit te spreken. 29. Zorgaanbieders voelen zich door elkaar gehoord en gesteund.

Onderdeel 2: Een terugblik op de verbeterpunten uit het evaluatierapport 2018 Uit het evaluatierapport van 2018 bleek dat meer dan 75% van de zorgaanbieders positief was over de centrumregeling op het gebied van afspraken over kwaliteit, eenduidigheid (van producten, taal, registratie en facturatie), de mate waarin zij inspraak hadden, invloed konden uitoefenen en de tijdigheid van communicatie. Meer dan 50% van de zorgaanbieders gaf aan dat sprake was van: ‘een efficiënte uitvoering van de levering van hulp en ondersteuning’, ‘een vermindering van overhead’, ‘flexibiliteit om afspraken bij te stellen of hier incidenteel van af te wijken’, ‘ruimte voor lokaal maatwerk’ en ‘ruimte voor aanpak van complexe casussen/situaties indien gewenst’. Ook vond meer dan 50% van de zorgaanbieders

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

dat het samenwerkingsverband een bijdrage leverde in het mogelijk maken van integrale zorg en het inspelen op actualiteiten, knelpunten en toekomstige ontwikkelingen. Bovendien bevordert het samenwerkingsverband de innovatie, de samenwerking tussen zorgaanbieders onderling en het onderling vertrouwen tussen zorgaanbieders en gemeenten. Een aanzienlijk deel van de zorgaanbieders was niet van mening dat zij invloed konden uitoefenen op landelijke afspraken en keuzes die door het Rijk gemaakt werden. Daarnaast was een derde van de zorgaanbieders niet van mening dat het samenwerkingsverband zorgde voor een vermindering van administratieve lasten en transactiekosten, waardoor een lagere kostprijs mogelijk was. De volgende vragen hebben betrekking op verbeterpunten uit het evaluatierapporten van 2016 en 2018. We zijn benieuwd naar uw mening over de voortgang van deze punten. Invulinstructie: Geef aan in hoeverre u vindt dat het beschreven verbeterpunt is veranderd in de afgelopen tijd met behulp van de volgende antwoord mogelijkheden: ▪ Het verbeterpunt is zodanig verbeterd dat er geen sprake meer van is. ▪ Er zijn verbeterslagen gemaakt, maar het kan nog steeds beter. ▪ Het verbeterpunt is hetzelfde gebleven. ▪ Het verbeterpunt is een knelpunt geworden. ▪ Mogelijkheid om uw antwoord toe te lichten (max. 100 woorden). 30.

Dynamiek aan de overlegtafels bevorderen met als doel het stimuleren van innovatie en kwaliteit bij zorgaanbieders. Toelichting: In 2016 waren de gemeenten en zorgaanbieders tevreden met de overlegtafels. De dynamiek kon echter worden verbeterd. In 2018 kon de verbetering niet worden beoordeeld door onvoldoende informatie. 31. Het verbeteren van stuurinformatie om meer financiële grip te krijgen. Toelichting: In 2016 ervaarden gemeenten nog onvoldoende financiële grip, zij zouden graag meer inzicht krijgen in wat de zorgaanbieder doet (resultaten van zorg, prijs/kwaliteit verhouding en de manier van verantwoording). In 2018 kon de verbetering niet worden beoordeeld door de zorgaanbieders. 32. Het delen van kennis tussen zorgaanbieders. Toelichting: In 2018 gaven verscheidene zorgaanbieders aan dat er behoefte was aan meer kennisdeling, over bijvoorbeeld lokale kennis betreffende de Wmo. 33. Kwaliteitsmonitoring. Toelichting: Zorgaanbieders gaven in 2018 aan een betere monitoring t.a.v. kwaliteit van de zorgaanbieders te willen zien. 34. Vermindering van administratieve lasten. Toelichting: Een enkele zorgaanbieder gaf in 2018 aan een vermindering van administratieve lasten te willen zien in de samenwerking met de gemeenten.

Onderdeel 3: Een vooruitblik, gebaseerd op het doel om vanaf 2024 de samenwerking van de Wmo door te ontwikkelen en te borgen Invulinstructie: Noem per vraag maximaal vier concrete punten en licht uw keuze toe in maximaal 100 woorden. Deze vragen zijn gesteld als een open vraag. 35. Wat zijn volgens u (op dit moment) de belangrijkste punten van meerwaarde van het samenwerkingsverband? Motiveer uw keuze 36. Wat zijn volgens u (op dit moment) de belangrijkste aandachtspunten van het samenwerkingsverband? Motiveer uw keuze

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

37. Wat zijn volgens u ontwikkelingen waarop het samenwerkingsverband de aankomende drie jaar zou moeten anticiperen? Motiveer uw keuze Corona De afgelopen 1,5 jaar heeft het coronavirus een grote rol gespeeld in de werkwijze van verschillende zorgaanbieders en (zorg)organisaties. Antwoordmogelijkheden: ▪ Goed ▪ Redelijk ▪ Slecht ▪ Mogelijkheid om uw antwoord toe te lichten (max. 100 woorden) 38. Hoe heeft u de communicatie vanuit zorginkoop ervaren in de afgelopen coronaperiode, bijvoorbeeld over de meerkostenregeling? Overige vragen Deze vragen zijn gesteld als een open vraag. 39. Heeft u behoefte aan netwerkbijeenkomsten? 40. Heeft u nog andere opmerkingen of zaken die u graag zou willen delen over de centrumregeling? Einde evaluatie Dank u wel voor het invullen van deze enquête!

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Bijlage 4: Toelichtingen respondenten - Zorgaanbieders Onderdeel 1: Terugblik op de centrumregeling van de afgelopen periode Vraag 2: Er is sprake van bevordering van innovatie. - Misschien is dit een streven, maar ik merk er niets van in de praktijk. - Overlegtafel fijne manier van info delen en inspraak, uniformiteit met omliggende gemeentes kan beter. - Inn. is dwangmatig georganiseerd middels versch. sporen. Plan ingediend en verantwoord. Nog geen terugkoppeling ontvangen. niet motiverend. - De wil tot samenwerking op het gebied van innovatie is er zeker, echter het doorpakken en borgen verdient nog aandacht. - Aan de overlegtafel worden nieuwe ideeën besproken en uitgewerkt, deze vallen wellicht niet meteen onder innovatie. Wordt wel gestimuleerd. - Vooral centrumgemeente Oss is hier heel actief in, maar ik merk dat de andere gemeentes daarin niet echt mee gaan. Gemeente Oss is echt een eilandje. Vraag 3: Het samenwerkingsverband zorgt voor een vermindering van administratieve lasten en transactiekosten, waardoor een lagere kostprijs mogelijk is. - Nog steeds zijn er veel verschillen in de plannen die de verschillende gemeentes verwachten van de zorgaanbieders. - Ik heb het idee dat we alleen maar zaken moeten aanleveren zodat het meer tijd en dus meer geld kost. - De huidige kostprijs kan niet omlaag, omdat het anders niet kostendekkend is.

Daarnaast wordt er extra administratieve inzet gevraagd (transformatie). - Anderzijds kan e.e.a. nog efficiënter waardoor aanzienlijk minder kosten nodig zijn - Gebruik VNG app, vecozo met iedere keer een nieuwe werkwijze en prijsverhogingen... - Binnen de kostprijs is de grootste schakel de loonkosten. De loonkosten blijven stijgen. - Met name door het hanteren van maandtrajectprijs Vraag 4: Er kunnen goede afspraken gemaakt worden met de gemeenten over de kwaliteit van zorg. - Afhankelijk van met welke beleidsmedewerker je van doen hebt. - Sommige gemeente houden zich aan protocollen en minder aan maatwerk. - Mee eens maar we merken dat het schakelen met zorginkoop Oss makkelijker is dan met de individuele gemeenten. - Er wordt naar mijn weten nooit naar geïnformeerd, het lijkt of de gemeente er niet bezig is. Ik mis het gesprek, het vertellen van het verhaal. - Men staat zeer open voor nieuwe ontwikkelingen op dit gebied (kwaliteitskaart). - (Regio) gemeente Oss organiseert zorgaanbieders samenkomsten waarbij items voorgelegd worden d.m.v. bijvoorbeeld casussen worden mogelijkheden tot verbeteringen. - Sessie kwaliteitskaart. Vraag 5: Er is een efficiënte uitvoering van de verkoop en levering van hulp en ondersteuning.

- Er is weinig contact met kleinere aanbieder Vraag 6: Er is een vermindering van overhead omdat contractafspraken en contractbeheer centraal worden geregeld. - Streven is vermindering van de overhead. Voor een grote organisatie als ons (meer dan 5.000 medewerkers) is dat wel een uitdaging. - Ik merk er niets van - misschien heb ik ook geen zicht wat er gedaan wordt aan die contractafspraken. - Voor een landelijke aanbieder blijven er nog wel meerdere sub-regio's waarmee afspraken te maken zijn. - Misschien als we alleen in deze centrumgemeente zouden werken wel. - Bij mijn bedrijf of bij de gemeenten? Deze vraag is niet duidelijk. In ieder geval geen vermindering van overhead bij mijn bedrijf. Ik ben zzp-er.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

De contractafspraken gelden voor de hele regio maar de uitwerking en samenwerking geldt toch per gemeente.

Vraag 7: Er is een grotere uniformering van producten en taal, waardoor de zorgprestaties eenduidig geregistreerd en gefactureerd kunnen worden. - Wij hebben te maken met 60 gemeenten waarbij zowat elke gemeente zijn eigen systeem hanteert. Dit maakt het erg onoverzichtelijke en ingewikkeld. - Niet meer dan van tevoren. Ook blijven er hiaten in de ondersteuningsmogelijkheden met te grote kloof tussen bv. begeleiding en beschermd wonen. - ik zie dat die poging zeker wordt gedaan. Maar ons aanbod probeert maatwerk te zijn, gericht op de individu, de groep en het dorp. - De taal van centrumgemeente Oss kan wel nog beter worden afgestemd met omliggende (centrum)gemeentes. - Zou nog mooier zijn als deze op nationaal niveau gelijk zouden zijn. - Te weinig flexibiliteit. - Het product casemanagement zou meerwaarde hebben. Ambulante begeleiding als uitstroom van BW verdient apart aandacht opdat dit nu alleen bij BW ligt. - Wel binnen deze contractregio maar door de verschillen met andere inkoopregio's valt deze uniformering weg voor zorgaanbieders. - Op centraal niveau geode afspraken maar de procedures en verwachtingen per regio verschillen soms behoorlijk. Vraag 8: Het samenwerkingsverband waarborgt de continuïteit van de infrastructuur voor de meer complexe en/of kostbare vormen van ondersteuning.

- Als organisatie die veel complexe casussen krijgt, krijg je hetzelfde tarief als een organisatie die laag complexe casussen oppakken. - Ik merk het niet, er wordt nooit naar complexiteit gevraagd. - De regio is gericht op handhaving van huidige status en is niet bereid vernieuwend aanbod tussentijds toe te laten. - Dat is van zoveel andere factoren afhankelijk, kan niet alleen door samenwerkingsverband worden gewaarborgd. Vraag 9: Er is ruimte voor specifieke kennis, ervaring en (wetenschappelijk) onderzoek bij de complexe en/of kostbare vormen van ondersteuning. - Er is mogelijkheid, maar daar staat geen budget tegenover. Organisaties met veel complexe casussen komen dan niet uit met lumpsum. - Niet in de tarieven. - ik mis vormen van uitwisseling en intervisie. het is mij onduidelijk wie de praatagenda maakt. - Wij leveren geen complexe WMO zorg. Vraag 10: Het samenwerkingsverband draagt bij aan het beperken van wachtlijsten. - Iedere organisatie hanteert zijn eigen wachtlijst. Onderling wordt hier niet over gecommuniceerd tussen gemeentes zover we weten. - Deels: 'handelingssnelheid' zou hoger kunnen zodat wachten op indicaties tot minimum beperkt zou kunnen worden, zeker bij ontbreken tussenoplossing. - Wij hebben geen wachtlijst. - Uitbreiding aanbod blijkt in de praktijk niet mogelijk, waardoor cliënten op een wachtlijst staan.

- De gemeente geeft aan een overzicht te hebben van wachtlijsten en beschikbare plaatsen. Hier is nooit de vraag gesteld hoeveel beschikbare plek er is. - Verwijzingen naar onze Duurendseind zorgboerderij vanuit gemeente zijn nihil. Bij de gemeente zal geen wachtlijst zijn van alcohol drugsverslaafden. Vraag 11: Het samenwerkingsverband draagt bij aan het efficiënt benutten van eventuele overcapaciteit van medewerkers en voorzieningen. - Er is geen overcapaciteit, er is een enorme schaarste aan personeel en krapte op de arbeidsmarkt. Als grote aanbieder hebben we daar veel last van.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Is nooit actief gevraagd naar mijn weten - ook hier: wie bepaalt de onderwerpenagenda? Gezien de arbeidsmarkt zijn deze mogelijkheden er helaas in zeer beperkte mate. Overcapaciteit medewerkers ??????? die bestaat echt niet meer in de zorg! Dat zou t geval zijn wanneer er meer cliënten vanuit de WMO doorverwezen zou worden naar kleinere zorgaanbieders.

Vraag 12: Door middel van het samenwerkingsverband wordt de keuzevrijheid voor de inwoners vergroot. - Keuze vrijheid wordt beperkt tot de gecontracteerde partijen, tussentijdse uitbreiding blijkt niet mogelijk. - Dat hoeft niet met elkaar in verband te staan Vraag 13: Het samenwerkingsverband zorgt ervoor dat de inkomsten (m.b.t. de complexe en/of kostbare vormen van ondersteuning) meer voorspelbaar zijn. - Misschien wel voor de WMO, maar niet voor de organisaties. - Ik weet niet of daar het samenwerkingsverband van invloed op is maar eerder andere factoren. - Nog geen goed zicht op gekregen, regio mag hier transparanter in zijn. - Weinig zicht op. - Vooral voor de gemeentes zelf. Vraag 14: Er is integrale zorg mogelijk waarbij verschillende disciplines en zorgaanbieders zijn betrokken. - Binnen de Wmo is in beperkte mate sprake van samenwerking met andere aanbieders. Dit doet zich meer voor binnen de Jeugdwet. - Gemeente - aanbieder zeker, binnen gemeente alle disciplines is de vraag en ook 'vanzelf' tussen aanbieders. - Ik merk niet dat het samenwerkingsverband dit initieert. - Er wordt wel te veel gerekend met gemiddelden van zorgzwaartes terwijl als je bovengemiddeld zware cliënten hebt dit niet goed "beloond" wordt. - Is wel mogelijk. Komt bij onze groep weinig voor. - Nee vooral persoonlijke begeleiding blijft op een eiland zitten.

Vraag 15: Het samenwerkingsverband tussen gemeenten bevordert de samenwerking met zorgaanbieders onderling. - Het samenwerkingsverband zou dit meer moeten stimuleren door bv. te verlangen dat aanbieders inschrijven als combinatie/consortium. - Soms, soms niet. - Er is weinig samenwerking. - In overleggen zeker. In de hulpverlening nog niet merkbaar genoeg. Mogelijk omdat we geen groot aandeel hebben. - Meer netwerkmogelijkheden zijn welkom. - De samenwerking onder de grote aanbieders wordt wel bevorderd, er lijkt een "inner circle" te zijn, waarbij het moeilijk is om bij aan te sluiten. Vraag 16: Er is voldoende inspraak en invloed mogelijk voor zorgaanbieders. - Er wordt vanuit de gemeenten goed meegedacht met de situatie van de client. - Hoewel soms persoonsafhankelijk...... - Org. overlegtafel met kleine zorgaanbieders zou wenselijk zijn - Er zijn verschillende manieren om je stem naar voren te brengen, maar aanpassen van de uitgestippelde route is moeilijk - Ik kan dit nog onvoldoende overzien, maar er worden zeker goede stappen gezet - Wel voldoende inspraak maar om nou te zeggen dat we daadwerkelijk invloed hebben, nee. er wordt te sociaal wenselijk omdat richting al bepaald is. - Kan beter / spoor 1 is wel interessant afgezien van de sanctie.

- De regio/SWV staat open voor indienen agendapunten en neemt input van zorgaanbieders ook mee in verwerking van beleidsdocumenten.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Vraag 17: Er is een zinvolle overlegstructuur met andere zorgaanbieders. - Wij zijn voor zover ik weet geen deelnemer aan een overlegvorm van alleen aanbieders in deze regio. Er zijn wel contacten met bv. Koraal. - Overleg met zorgaanbieders met dezelfde doelgroep en uit dezelfde gemeenten zou wenselijk zijn. - Moet ook nog wel groeien. - De overleggen zijn te procesmatig en gaan niet of nauwelijks over de daadwerkelijke zorg. - Mag/moet duidelijker gestimuleerd worden via regio gemeente. Vraag 18: Er kan snel ingespeeld worden op actualiteiten, knelpunten en toekomstige ontwikkelingen. - Al blijft besluitvorming soms stroperig. - Of het kan weet ik niet. Het lijkt niet te gebeuren. - Ik heb in 2 jaar tijd dit niet terug gezien. Wel veel overleg, maar geen resultaten. - Uit de box denken blijft moeilijk voor de gemeente. Vraag 19: Zorgaanbieders kunnen via gemeenten invloed uitoefenen op landelijke afspraken en keuzes die gemaakt worden door het Rijk. - De zorgaanbieders moeten vaak maar accepteren wat er op landelijk niveau bedacht wordt. - Maar zeker en nog meer ook via eigen koepels. - Of dit ook echt gebeurd en tot resultaten leidt is niet goed te beoordelen. - Geen zicht op. - Ik ga er vanuit dat de gemeenten ontwikkelingen vanuit de markt doorspeelt. - Minimaal. - Matig. - Zou mooi zijn - ik zie het niet inzichtelijk gemaakt worden.

Vraag 20: Er is sprake van een transparant besluitvormingsproces, waarbij de overwogen alternatieven bekend, onderzocht en afgewogen zijn. - Aanbieders worden in de overleggen wel geïnformeerd. Mag nog wel iets meer transparantie zijn m.b.t. de overwogen alternatieven. - Alleen als je zelf kritisch doorvraagt weet je uiteindelijke het naadje van de kous. - Matig. - Kan ik moeilijk beoordelen omdat ik pleio lastig toegankelijk vind. Vraag 21: Er is sprake van heldere en tijdige communicatie richting alle relevante stakeholders. - Op onderdelen wel, soms lastig op inhoud/contract. - Via overleggen en Pleio. Vraag 22: Zorgaanbieders worden voldoende geïnformeerd en geconsulteerd. - Kan alleen voor eigen organisatie spreken. - De wens om toch nog meer een gezamenlijke ambitie aan te gaan en daarin samen te werken. - Kan nog meer. Vraag 23: Inwoners worden voldoende geïnformeerd en geconsulteerd. - Wij hebben geen idee. - Geen zicht op. - Geen zicht op. - Moeilijk zicht op. - Kan ik niet beoordelen. - Neutraal antwoord. - Geen beeld van. - Heb ik geen goed zicht op. - Cliënten met autisme krijgen dit niet altijd mee. - Ik heb daar onvoldoende zicht op. - Weet ik niet. Er is een sociaal adviesraad. - Geen beeld bij

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Vraag 24: Er is ruimte voor lokaal maatwerk waar dat gewenst is. - Geen ervaring mee tot op heden. - Is mogelijk, maar kost veel energie om het voor elkaar te krijgen. - Maar dat komt omdat we die ruimte nemen. - Dit is zeker afhankelijk van gemeente en daarbinnen ook nog afhankelijk van consulent. - In mijn geval zeker als gemeente met handen in het haar zit. Vraag 25: Er is sprake van flexibiliteit om afspraken bij te stellen of incidenteel af te wijken waar dat noodzakelijk is. - Niet alle WMO consulenten gaan hiermee akkoord. - Soms toch lijkend dat men wat in keurslijf processen gevangen zit bij reacties. - Het contract voelt als nogal verordonneerd, er voelt weinig consultatie. - Beperkte ruimte, maar het is af en toe mogelijk. - In recente ervaring hield men vast aan de contractafspraken. - De tekorten in de arbeidsmarkt maakt het voor alle partijen wel veel ingewikkelder, er zijn beperkte mogelijkheden om dit probleem op te lossen. Vraag 26: Het samenwerkingsverband versterkt het onderlinge vertrouwen tussen zorgaanbieders en gemeenten. - Dit zou best meer mogen - Ik merk niet dat dit vertrouwen door samenwerkingsverband wordt beïnvloed - Er wordt te weinig geluisterd naar zorg professionals. Vraag 27: Het samenwerkingsverband bevordert een constructieve samenwerking tussen gemeenten en zorgaanbieders, met respect voor en werkelijke interesse in elkaar.

- Het samenwerkingsverband zorgt er ook voor dat doordat de inkoop centraal geregeld is, het contact minder intensief tussen gemeenten en zorgaanbieders Vraag 28: Zorgaanbieders kunnen en durven hun zorgen uit te spreken. - Met vragen kunnen we terecht - Dat geldt wel voor enkele (o.a. wij zelf) maar niet iedere zorgaanbieder laat zich horen Vraag 29: Zorgaanbieders voelen zich door elkaar gehoord en gesteund. - Contacten in deze regio onderling zijn volgens mij beperkt. - Daar waar nodig, soms toch in de eigen cocon bezig. - Als ze dit contact zelf opzoeken, het wordt onvoldoende in het samenwerkingsverband gelegd. - Kleine zorgaanbieders en grote zorgaanbieders onderling wel. - Ook hier zijn nog groeikansen. - Nee teveel marktwerking - Deelname aan de overlegtafels is bijzonder geregeld. Het gebeurde meer dan eens dat partijen weggestuurd zijn, omdat zij geen deelnemer waren. Onderdeel 2: Een terugblik op de verbeterpunten uit het evaluatierapport 2018 Vraag 30: Dynamiek aan de overlegtafels bevorderen met als doel het stimuleren van innovatie en kwaliteit bij zorgaanbieders. - Wij zitten (helaas) niet aan de overlegtafel. - Onze dagbesteding is pas in 2017 geopend, dus ik weet niet hoe het eerst was. - Door de corona maatregelen is er veel uitgevallen. Hierdoor moeilijk te beoordelen. - Kan en mag vaker overleg worden en input opgehaald worden bij zorgaanbieders.

Vraag 31: Het verbeteren van stuurinformatie om meer financiële grip te krijgen. - Geen idee wat hier bedoeld wordt - gemeentes hebben alle financiële grip, als zij geen indicatie afgeven is dat een gegeven. - Heb hier niets over terug gezien. Mogelijk gemist.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Er zijn wel gesprekken, helaas ervaar ik nog een wantrouwen alleen al in de vraagstelling. De kunst is vooral heel veel vertrouwen te hebben in je zorgaanbieders als gemeenten. Denk aan administratiedruk die we willen verminderen. Ik denk dat ik het gemist heb dat stuurinformatie besproken/gedeeld is aan de overlegtafel.

Vraag 32: Het delen van kennis tussen zorgaanbieders. - Corona heeft fysiek contact onmogelijk gemaakt, waardoor de interactie met collega zorgaanbieders beperkt is geweest. Vraag 33: Kwaliteitsmonitoring. - Het lijkt wel of iedereen een dagbesteding kan starten, kaf en koren. - In 2022 wordt er ook gekeken naar kwaliteitscertificaten die instelling heeft, dat is verbeterpunt. - Heb hier niets over terug gezien. Mogelijk gemist. - Alleen het invullen van een vragenlijst geeft geen inzicht in het kwaliteitsmanagementsysteem van zorgaanbieders. Vraag 34: Vermindering van administratieve lasten. - Gemeente vraagt veel info van ons, vooral cijfermatig en niet kwalitatief. - Voorbeeld: we factureren elke maand. op einde jaar moeten we nogmaals overzichten van alle facturen naar alle gemeenten sturen, dubbel werk. - Landelijke uniformering van producten en codes zou werkelijk de beoogde vermindering opleveren. Onderdeel 3: Een vooruitblik, gebaseerd op het doel om vanaf 2024 de samenwerking van de Wmo door te ontwikkelen en te borgen Bij onderdeel 3 (vraag 35, 36 en 37) zijn de toelichtingen niet opgenomen in deze bijlage, omdat de antwoorden zijn gecodeerd en uitgebreid uitgelegd in de resultaten sectie.

Corona Vraag 38: Hoe heeft u de communicatie vanuit zorginkoop ervaren in de afgelopen coronaperiode, bijvoorbeeld over de meerkostenregeling? - De communicatie was goed, echter hebben we geen gebruik gemaakt v.d. regelingen. - Wij hebben weinig extra kosten gemaakt, dus het was fijn maar niet noodzakelijk, ik heb wel betrokkenheid gemist. - Het is allemaal nogal onpersoonlijk geweest. - Geen gebruik van gemaakt omdat het per gemeente uitgesplitst moest worden. De verantwoording zou meer kosten dan de investering. - Ik verwacht alleen een uitdaging in de meerkostenregeling 2021, hetgeen overigens niets met de communicatie te maken heeft, maar toch. - Heb hier geen gebruik van gemaakt. Overige vragen Vraag 39: Heeft u behoefte aan netwerkbijeenkomsten? De ja/nee antwoorden zijn bij deze uitwerking weggehaald, omdat deze in de resultatensectie zijn toegelicht. -

Als dit over thematafels gaat sluiten wij graag aan als deelnemer. Niet als toehoorder. Voor inhoudelijke functionarissen is dit interessant bv. meer interactie met andere aanbieders. Ja, maar die heb ik al via de Coöperatie. Nee, ik heb zeer weinig hulpvragers in BNO-O. Zo nu en dan.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

Ik ben zzp'er. Heb er zeker behoefte aan maar het is soms ook moeilijk bij te houden aangezien ik het alleen draag. Soms. Nee. Zoek regelmatig zelf andere aanbieders op voor overleg. Hangt van thema af. Vaak zijn grote bijeenkomsten met zoveel verschillende aanbieders met ieder hun thema niet echt resultaat gevend. Houd het klein en rekening met die verschillen. Ja, als agenda ok is. Ja maar op kleinere schaal. Ja deze hebben zeker meerwaarde. Voor de aanmeldfunctionarissen. Alleen als er een duidelijk vraag of thema is. Prima zoals nu is. Zeker, ik denk dat het goed is om elkaar te treffen. Ja, om verschillende ketens te creëren met aanbieders. Ja. met ruimte voor netwerken. Ja , maar alleen als het weer live kan. Alleen als er met de uitkomst iets wordt gedaan. Zie nu al jaren dezelfde discussies langskomen waar veel tijd en energie in zitten zonder resultaat. Met inhoud altijd. Soms. Ja, ik zou het zeer op prijs stellen als de gemeente ondersteund bij het netwerken. Nee, ik heb zeer weinig hulpvragers in BNO-O. Ja zekers, goed om elkaar te ontmoeten. Dat werkt altijd makkelijker samen. Nee en ja als de onderwerpen in ons straatje ligt. Het is belangrijk dat deze er zijn. Netwerkbijeenkomsten zijn altijd leerzaam. Als FOT behouden blijft niet. Niet zozeer. We weten andere zorgaanbieders goed te vinden

Vraag 40: Heeft u nog andere opmerkingen of zaken die u graag zou willen delen m.b.t. de centrumregeling? - Mooie ontwikkeling om doelen op ontwikkeling en stabiliteit te baseren. - Wij ervaren de centrumregeling als heel prettig. Wij waarderen vooral het laagdrempelige contact met zorginkoop Oss. - Het is nu meer geven aan, dan krijgen van "OSS" is mijn indruk. - Wij hopen dat aandachtspunten de nodige aandacht krijgen en hier iets mee worden gedaan. - Vernieuwing van Pleio is geen verbetering, lastiger om iets te vinden. - Ja, betreffende transitie en sociaal Return. Daarbij wordt voorbij gegaan aan de voorwaarden van vertrouwen en verstandhouding door de regeling als je er niet aan voldoet moet je betalen. - Veel wisselingen van functionarissen. - Contact met een vaste zorginkoper of contractmanager. - In het kader van de harmonisering zou het goed zijn wanneer de centrumregeling overstapt van outputgerichte financiering naar inspanningsgerichte financiering. Daarnaast is er denken wij met te doen met het product Wonen met ondersteuning. - Ga er vooral mee door! - Jullie zijn laagdrempelig, dat is een grote kwaliteit. - Nee, fijn om korte lijntjes met WMO consulenten en contract manager te hebben. - Het is erg fijn samenwerken met de inkopers !!!!! - Naar mijn mening zijn we altijd in beweging met z'n allen en spelen we heel goed in op de zorgvragen die er zijn.

We zijn continu bezig met het proces van kwaliteit en professionaliteit en betrekken de burgers daar ook bij.

Evaluatierapport 2021 centrumregeling BNO-O | Gemeente Oss

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Bernheze&id=773b0456-93ae-4f03-9281-d804a0ef7768