Document · PDF

Nota zienswijzen bestemmingsplan Heesch West en bestemmingsplan Facetplan geluidszone - deel 2.pdf

Commissie Ruimtelijke Zaken 12 januari 2022, gemeente BernhezeBij agendapunt: Vaststelling bestemmingsplan Heesch West met bijbehorend bestemmingsplan Facetplan geluidszone gezoneerd industrieterrein Heesch West27.973 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

77 48

870

Reclamant maakt bezwaar tegen de huidige regels, in de ogen van reclamant 'symboolplanregels', in het plan. Hooguit kunnen de huidige regels leiden tot de conclusie dat 'er goed ruimtelijk geordend KAN worden' en niet tot het oordeel 'er IS goed ruimtelijk geordend', aldus reclamant. Reclamant maakt bezwaar tegen besluitvorming waarbij wordt aangesloten op de normering van het Activiteitenbesluit, dan wel bij de VNG - gemengd gebied beoordeling. Het hanteren van laatstgenoemde regelgeving zorgt voor onvoldoende borging van een goed woon- en leef klimaat volgens reclamant. De in de Bedrijvenlijst opgenomen indicatieve categorie-afstanden, ontleend aan de brochure bijlage 1 hebben namelijk met elkaar gemeen dat op die afstanden aan dezelfde geluidgrenswaarden wordt voldaan zonder dat aandacht wordt besteed aan de vraag welke geluidreducerende behuizing daar dan bij hoort. Dat betekent dat alleen wanneer in de planregels concrete eisen zouden worden gesteld aan geluidreducerende behuizing, per afzonderlijk genoemde bedrijfsactiviteit gekomen kan worden tot feitelijk juiste af standen. Zelfs bij meer dan 1 genoemde bedrijfsactiviteit zou dan zonder het tegendeel uit te sluiten- gekomen kunnen worden tot bijvoorbeeld een kortere afstand dan voor elke activiteit afzonderlijk genoemde indicatieve afstand. Dit is ten onrechte niet gebeurd.

Reclamant stelt dat de maatstaf zou moeten zijn 'een goede ruimtelijke ordening' en niet normering uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. Reclamant maakt bezwaar op het ontbreken van borging in de planregels van een concreet toetsingskader op basis waarvan, via vooroverleg na akoestisch onderzoek, een aanvraag voor een omgevingsvergunning tot stand kan komen, waarover al dan niet gelijktijdig met een categorie-gelijkstellingsbesluit besloten wordt tot het verlenen van een bouw- en milieuvergunning(omgevingsvergunning). Reclamant verzoekt daarom om de plannen af te keuren en de bescherming van burgers op de eerste plaats te stellen. Reclamant behoudt zich het recht voor om, na verdere bestudering van de plannen, nieuwe zienswijzen en aanvullende bezwaren in te dienen. Zie thema Geluid.

376

871

Reclamant merkt op dat volgens het plan de omgeving slechts beperkte toename van lichthinder zal ondervinden, omdat woongebieden op ruime af stand (min. 1 km) van het terrein zouden liggen. De woning van reclamant ligt echter op 750 meter afstand. Reclamant vreest hierdoor onaanvaardbaar veel hinder te zullen ondervinden. Reclamant verzoekt om, bij voorkeur d.m.v. voorwaardelijke verplichtingen, bij de inrichting extra aandacht te geven aan het voorkomen van lichthinder, bijvoorbeeld door verlichting 's avonds tot een minimum te beperken en lichtuitstraling naar de buitenzijde van het bedrijventerrein en in de hoogte te voorkomen. Zie thema Licht.

872

Reclamant merkt op dat het plan nadelige gevolgen heeft voor de gezondheid vanwege de toename van fijnstof. Door het extra verkeer van de bedrijven en de bedrijfsprocessen zal de hoeveelheid fijnstof toenemen. Nu wordt een deel van de huidig aanwezige fijnstof geabsorbeerd door zachte ondergronden, zoals de aanwezige gewassen op de landbouwgronden. Het merendeel hiervan wordt straks echter verhard terrein. Vooral het fijnstof dat neerslaat op de zonnepanelen wordt door het gladde oppervlak en de open structuur van de installaties, waar de wind onder en boven de panelen vrij spel heeft, minder goed vastgehouden en zal zich door de overheersende westenwind gemakkelijker verspreiden over de woning van reclamant. Daarnaast vindt reclamant dat het bedrijventerrein met de daarmee gepaard gaande uitstoot van stikstof een uitermate ongunstige invloed zal hebben op de omgeving. Reclamant stelt dat de plannen op dit punt onvoldoende zorgvuldig zijn voorbereid en onderbouwd. Zie thema's Luchtkwaliteit, Gezondheid en Natuur.

377

Reclamant stelt dat zware bedrijven (categorie 4.1 en in de plannen van Den Bosch zelfs categorie 5.1) tot een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leef klimaat leiden en niet zouden moeten worden toegestaan op korte afstand van woningen. Reclamant geeft aan dat er een grotere af stand van dergelijke bedrijven tot woonbebouwing in acht moet worden genomen. Reclamant geeft aan dat geurbelasting zich niet laat belemmeren door inwaartse zonering. Onder verwijzing naar concrete voorbeelden uit de omgeving, stelt reclamant dat, afhankelijk van het soort bedrijvigheid, geur zich vele honderden meters tot wel kilometers kan verplaatsen. De af stand van plan Heesch-West tot omwonenden is dusdanig klein dat geurhinder onmogelijk voorkomen kan worden. 'Geborgd middels het toepassen van inwaartse zonering' is niet realistisch aangezien het type bedrijvigheid op het moment van opstellen van het ontwerpbestemmingsplan niet bekend is. Concluderend stelt reclamant dat mede om deze redenen milieuklassen hoger dan 3 nooit en te nimmer aanvaard mogen worden. 77

873

Overlast laat zich niet begrenzen door inwaartse zonering. In de optelsom van overlastveroorzakende bedrijven (geluid, grote toename verkeer, geur, licht etc.) is het onbestaanbaar dat, door er lokaal wat minder hinderlijke gebouwen omheen te zetten, de effecten minderen. Vanuit Vinkels perspectief grenst categorie 4.2 en 5.1 tot aan de stedenbouwkundige contour. Aansluitend is wateropvang gepland, wat de ef fecten niet zal verminderen, in tegendeel. Overlast veroorzaakt door hoge milieuklasse bedrijven reikt daardoor veel verder richting kom Vinkel dan louter op basis van de inwaartse zonering verwacht mag worden. Inpassing door middel van robuuste groenstroken is, g ezien de tijd die nodig is voor aanplant om volwassen te worden en dus voor camouflage en afname van effecten te zorgen, pas na minimaal 30(!) jaar ef f ectief. Reclamant merkt ook op dat het plan (volgens de GR) volledig gevuld kan worden met categorie 3 bedrijven; zelfs gezien de vraag het aanbod dubbelt, kan het plan best zonder logistieke bedrijvigheid. De daaraan gekoppelde overmatige groei van verkeer en 24-uurs economie wordt dan tegengegaan.

Concluderend stelt reclamant dat, gezien de gigantische optelsom van effecten, en de gestelde bovenmatige interesse vanuit lagere categorieën bedrijven, Zie thema's Milieucategorie, Geur, Ruimtelijke kwaliteit en milieuklassen hoger dan 3 nooit en te nimmer aanvaard mogen worden. Duurzaamheid.

378

Tot slot stelt reclamant dat, aangezien de gemeente zich presenteert als 'groene en duurzame gemeente' en dit een 'duurzaam bedrijventerrein' zou moeten worden, een milieucategorie van 4.1 of zelfs 5.1, volstrekt onbegrijpelijk is. Reclamant verzoekt dan ook om de milieucategorie te verlagen en de verhogingsmogelijkheid te schrappen in algemene zin.

379

874

875

Reclamant stelt dat de bouwhoogte (20 tot 25 meter) veel te hoog is. Volgens reclamant wordt uit de regels (art. 5.2.3 onder c) niet duidelijk wat onder hoogteaccenten tot 30 meter hoog moet worden verstaan. Reclamant stelt dat een goede landschappelijke inpassing noodzakelijk is maar bij een dergelijke bouwhoogte volstrekt onmogelijk is. Geen enkele vorm van inpassing door middel van nog aan te planten groene buf fers zal dit soort bouwwerken enigszins kunnen camoufleren, zelfs als na 40 jaar inheemse boomsoorten bij volwassenheid een maximale hoogte van zo'n 15 m bereiken. Tevens wordt op het noordwestelijke punt van het plan nog beoogd een nog hogere 'landmark' te plaatsen, om een zichtlocatie te kunnen realiseren. Het aansluitende halfopen buitengebied aan de overzijde van de Weerscheut leent zich volgens reclamant niet voor inpassing van een landmark. Zie thema Ruimtelijke kwaliteit. Reclamant stelt dat volgens de planregels ook datacenters zijn toegestaan. Datacenters gebruiken enorm veel energie. De elektriciteitsnetwerken kunnen dat niet aan omdat ook bestaande bedrijven, burgers en overheden de komende jaren massaal moeten omschakelen naar duurzame vormen van energie. Daarom horen er geen datacenters meer bij te komen, zeker niet als ze niet zelf volledig hun eigen energie kunnen opwekken.

De vestiging van datacenters gaat volgens reclamant volledig in tegen de ambitie om het 'meest duurzame bedrijventerrein van Brabant' te maken. Tevens bieden datacenters volgens reclamant geen enkele bijdrage aan de regionale Zie thema's Duurzaamheid, Behoefte en Werkgelegenheid en werkgelegenheid en de regionale economische ontwikkeling. arbeidsmigranten.

380

876

Reclamant, maar ook de provinciale en landelijke bestuurders, pleiten er al langer voor dat zonnepanelen niet op kostbare grond - zoals naast het bedrijventerrein - maar zoveel mogelijk op daken worden gerealiseerd. De tekst in artikel 5.4.4 van de planregels (voorwaardelijke verplichting) is goed tot aan het woord 'tenzij'. In plaats van een komma moet daar een punt komen. En de uitzondering op de planregel moet vervallen: 'tenzij een andere duurzame maatregel dit onmogelijk maakt of als het bedrijfsproces duurzaam dakgebruik verhindert' levert alleen maar onmogelijke discussie op. Er horen volgens reclamant alleen maar bedrijven te komen met bedrijfsgebouwen waarop zonnepanelen en sedumdaken kunnen worden aangebracht. Dit zorgt voor meer koelte in het bedrijfsgebouw, en dus minder energieverbruik, dus uit oogpunt van klimaat dubbele winst. Zie thema’s Ruimtelijke kwaliteit en Duurzaamheid.

77 48

877

Reclamant stelt dat het industrieterrein de woonomgeving drastisch verandert en een gezonde en prettige leefsituatie onmogelijk maakt. Dit plan betekent een wezenlijk gevaar voor de gezondheid door de effecten van het industrieterrein (geluid, stank, licht). Het plan draagt niet bij aan het behoud en de bevordering van de ruimtelijke kwaliteit, en er is zeker geen sprake van een goede landschappelijke inpasbaarheid of enige maatschappelijke meerwaarde. Ook is volgens reclamant geen toepassing gegeven aan het principe van zorgvuldig ruimtegebruik.

Zie thema's Woon -en leef klimaat, Gezondheid, Geluid, Geur, Licht, Ruimtelijke kwaliteit en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik.

381

77 48

878

879

Deze zienswijze is deels gegrond op een aantal onderdelen: groene buffer minder in het midden maar meer aan de randen en tips/suggesties landschapspark (rijen 851-853), landschappelijke inpassing zonnepark (rijen 851 en 854), suggesties voor horecapunt aan de Koksteeg (rij 855), foutief opgenomen passage over tankstation in noordoosten plangebied (rij 859), af sluiting Koksteeg (rij 861), landschappelijke inpassing kavels Zoggelsestraat en Koksteeg (rij 860) en suggesties voor de nieuwe weg tussen Koksteeg en Weerscheut (rij 862). Naar aanleiding daarvan is het landschapsplan (incl. nieuwe weg) verder uitgewerkt, is een voorwaardelijke verplichting opgenomen ter realisatie van de landschappelijke inpassing voor het zonnepark, is de verkeerbestemming Koksteeg gewijzigd naar bestemming Groen, is de passage over het tankstation aangepast en is de groene buffer aan de zijde Zoggelsestraat in het landschapsplan vergroot en zijn hier tevens beeldkwaliteitseisen voor opgesteld (zie thema's Ruimtelijke kwaliteit en Mobiliteit). Voor het overige is de zienswijze ongegrond. Reclamanten stellen dat door de uitbreiding van het wegennet tussen af slag 'Geffen, Nuland, Vinkel' en het te realiseren Heesch West, het te gebruiken landbouwareaal voor de onderneming van reclamant en andere wordt gereduceerd.

Volgens reclamanten telt elke vierkante In het plan worden ruimtelijke afwegingen gemaakt, daarbij is onder meter, te meer vanwege de ontwikkeling richting de kringlooplandbouw. andere aan de orde dat de infrastructuur wordt uitgebreid, ten behoeve Reclamanten zien daarom graag dat de ontwikkeling van Heesch West van een goede afwikkeling van verkeer. Dat betekent dat, in sommige een zo klein mogelijke impact heeft op het bestaande landbouwareaal en gevallen, met eigenaren/pachters van aanliggende percelen nadere daar waar nodig compensatie wordt gerealiseerd. af spraken worden gemaakt. Bij de eerdere optimalisatie in het plan heef t een aanpassing plaatsgevonden, mede ten gunste van percelen van reclamant en de bereikbaarheid van landbouwverkeer. Met reclamant wordt gekeken naar een verdere passende oplossing.

382

880

881

882

78 49

883

Reclamanten stellen dat door de realisatie van Heesch West en de opwaardering van de omliggende wegen verkeer toeneemt in de omgeving. Dit zal hoe dan ook leiden tot een verhoging van zwerfafval rondom deze toegangswegen. Op dit moment bevinden zich al grote hoeveelheden zwerfvuil rondom afslagen ten oosten en westen van Heesch West, en de overheden blijken maar niet in staat om een passend antwoord te vinden. Reclamanten vinden dit hoe dan ook een beschamend beeld voor de omgeving, maar zal ook terechtkomen op het naastgelegen landbouwareaal en zal daarmee de kwaliteit van de oogst reduceren. Reclamanten hebben hierop in de plannen geen passend antwoord kunnen vinden. Reclamanten willen dan ook graag horen ho e de betreffende gemeentes dit voorzien op te lossen. Zie het antwoord in rij 37. Reclamanten geven aan dat in het plan wordt gesteld dat alle agrarische percelen bereikbaar blijven, zij het met een omweg. Dit laatste heeft volgens reclamanten impact op de bedrijfsvoering. Niet alleen voor de percelen gelegen in en om het plangebied, maar ook verder gelegen percelen worden hierdoor enkel met een omweg bereikbaar. Volgens Het op te waarderen deel van de Rekken en Bosschebaan zijn in de reclamanten heef t een omweg voor landbouwvoertuigen een grotere toekomst niet meer beschikbaar voor landbouwverkeer. impact dan voor een auto vanwege de lagere snelheid.

Tel daarbij de Landbouwverkeer kan gebruik blijven maken van Rijksweg Noord, dagelijkse frequentie op waarin de bewegingen plaatsvinden en het Rekken, Nulandse Weerscheut, Weerscheut, nieuwe verbindingsweg resultaat in een significant negatieve impact op de bedrijfsvoering. landschapspark (ter vervanging van Koksteeg), Zoggelsestraat e.d.. Dat Reclamanten zien niet in waarom het huidige wegennet ontoegankelijk zijn wegen die beperktere aantallen verkeer hebben en waar de gemaakt moet worden voor landbouwvoertuigen. Reclamanten willen toegestane snelheid lager ligt dan op Rekken en Bosschebaan. Er zijn graag dat dit dus herzien wordt. dus meer passende alternatieven beschikbaar die niet leiden tot significante omrijafstanden. Betreffende een aantal percelen langs de hoofdinfrastructuur (waar landbouwverkeer straks geen gebruik meer van kan maken) worden alternatieven voor de kavelontsluiting besproken met belanghebbenden. Reclamanten vragen de plannen voor Heesch West aan te passen naar aanleiding van hun zorgen, zoals bovenstaand toegelicht. Zie bovenstaande antwoorden. Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

383

Reclamant wil naar aanleiding van antwoorden die hij heeft ontvangen op zijn eerdere unieke inspraakreactie nogmaals reageren. De zorgen van reclamant zijn nog niet weggenomen omtrent geur, stof en geluidsbelasting en verkeersveiligheid. Volgens reclamant verschuilt men zich achter de MER rapportage, die slechts een visie is volgens reclamant. 79 50

884

885

886

887

Jammer dat de zorgen van reclamant niet zijn weggenomen. Wij verschuilen ons niet achter de MER. Hierin zijn uitkomsten van onderzoeken opgenomen, opgesteld door een onafhankelijk adviseur. Dit is voor dus het uitgangspunt. Het betreft overigens dus geen visie maar een onderzoeksrapport. De MER en ook de Aanvulling op de MER zijn bovendien beoordeeld door de onafhankelijke Commissie MER en de aanbevelingen zijn overwegend in de planuitwerking opgenomen. Zie verder thema’s Geur, Stof, Mobiliteit en Geluid. Wat betref t de geluidsbelastingen op de woning van reclamant. Voor deze woning is géén hogere waarde nodig voor industrielawaai en/of wegverkeerslawaai. Daarnaast is geen sprake van een wezenlijke toename (>1,5 dB) voor wegverkeerslawaai en/of de cumulatieve geluidbelasting. Dit is ook per woning terug te vinden in bijlage 7 van het akoestisch onderzoek.

Volgens reclamant presenteren de bedrijven zich als modern en circulair bedrijf dat geen overlast bezorgt, maar in de praktijk valt dit vaak vies Wij begrijpen de zorg die reclamant op dit punt heeft. In dit geval leggen tegen. Ook wanneer de overheid regels oplegt waar de bedrijven zich wij echter geen traditioneel bedrijventerrein aan maar een zo duurzaam aan dienen te houden worden die niet uitgevoerd of nageleefd. mogelijk bedrijventerrein (zie ook thema Duurzaamheid). Dit betekent dat hier alleen bedrijven op af kunnen komen, die duurzaamheid hoog in het vaandel hebben staan. We zeggen daarmee niet dat hinder is uitgesloten, dat is niet het geval. Er kan hinder ontstaan, maar door de extra waarborgen in de planregels van het bestemmingsplan voor de bedrijven, verwachten wij die hinder te kunnen beperken. Zie wat betreft handhaving of het niet naleven van regels, zie het kopje Handhaving en monitoring onder thema Woon -en leefklimaat. Reclamant vindt dat handhaven ook niet het sterkste punt is van gemeente/overheden. Daardoor ontstaan steeds weer flinke milieudelicten met behoorlijke overlast voor omwonenden. Zie thema Woon -en leefklimaat, kopje Monitoring en handhaving. Reclamant haalt o.a.

een voorbeeld aan van boeren die gedwongen zijn om luchtwassers te plaatsen en deze, zodra de ambtenaar na goedkeuring van de installatie van het erf is, onmiddellijk afzetten om stroom te sparen. Reclamant wil met deze voorbeelden aangeven dat de gemeente het op papier goed voor elkaar heeft en een ook een MER rapportage erbij die dat nogmaals onderstreept, maar in de praktijk is het vaak anders en komen de omwonende in de kou te staan. Zie thema Woon -en leefklimaat, kopje Monitoring en handhaving.

384

Reclamant wil dat deze bedrijven geen kans wordt geboden en vraagt om een verlaging van het niveau van het bedrijventerrein van 5.1 naar max 3.0. Reclamant begrijpt dat deze eis van de provincie afkomstig is, maar volgens reclamant is de gemeente degene die beslist. Reclamant stelt dat als er straks stank/stof of geluidsoverlast of verkeersoverlast ontstaat dat mede de schuld van de gemeente is. De gemeente heeft de verkeerde beslissing genomen en de bewoners willens en wetens in deze ellende gestort. Reclamant vraagt om er daarom nog even langer over na te denken.

Zie thema's Behoefte, Milieucategorie, Geur, Stof, Geluid, Proces en participatie en Mobiliteit. Aanvullend daarop: gemeenten worden niet door de provincie gedwongen om deze milieucategorie toe te staan. Bij een aantal mogelijke regionale verplaatsers kan zo worden bijgedragen aan het verbeteren van de woon- en leefomgeving elders. Het regionaal bedrijventerrein kan geconcentreerd en passend voorzien in deze huisvestingsbehoefte.

79 50

888

79 50

889

Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

890

Reclamant stelt dat het plan de gezondheid aantast en dat de gevolgen hiervan onvoldoende zijn onderkend en meegenomen in de planvorming. Gezondheidsschade wordt volgens reclamant veroorzaakt door toename van gecumuleerd lawaai (verstoort de rust en leidt tot meer stress en slecht slapen), stank, stof en gevaarlijke stoffen (risico op calamiteiten, longproblemen en beperken de bewegingsvrijheid). Daarnaast wordt ook de nachtrust en het woongenot aangetast door lichthinder, het Zie thema's Gezondheid, Geur, Stof, Externe veiligheid, verdwijnen van vrij uitzicht, en toename van geluidsoverlast. Ook in de concept beleidsregel 'Toekenning stikstofruimte bedrijventerrein Heesch Milieucategorie, Licht, Ruimtelijke kwaliteit, Geluid, Woon -en West' wordt met de belangen van aan- en omwonenden geen rekening leef klimaat en Natuur. Wat betreft de geluidsbelastingen op de woning van reclamant. Voor deze woning is géén hogere waarde nodig voor gehouden en wordt sec gekeken naar de benodigde industrielawaai en/of wegverkeerslawaai. Daarnaast is geen sprake van stikstofemissieruimte voor de nieuw te vestigen bedrijven. een wezenlijke toename (>1,5 dB) voor wegverkeerslawaai en/of de cumulatieve geluidbelasting. Dit is ook per woning terug te vinden in bijlage 7 van het akoestisch onderzoek.

80 51

385

891

Reclamant beweert dat het verkeersplan van het bestemmingsplan leidt tot een onaanvaardbare toename van files, sluipverkeer en onveilige situaties voor omwonenden, fietsers en wandelaars/hardlopers. Het is bovendien gebaseerd op onjuiste aannames en rekenmodellen, en niet op f eiten. Er zijn geen waarborgen ingebouwd voor aanpassing of handhaving voor het geval de doorstroming en verkeersveiligheid achterblijven bij de verwachtingen. Ervaringen met distributiecentra elders in het land laten zien dat deze voor grote maatschappelijke problemen kunnen zorgen (denk bijvoorbeeld aan huisvesting van arbeidsmigranten), waar in het plan geen rekening mee wordt gehouden. Zie thema's Mobiliteit en Werkgelegenheid en arbeidsmigranten.

892

Reclamant stelt dat het plan in strijd is met de dringende behoefte aan meer natuur, onder andere om in te recreëren. Het plan vormt een directe bedreiging voor omliggende natuur- en recreatiegebieden en vormt een barrière voor de ontwikkeling van ecologische verbindingen tussen bestaande natuurgebieden. Dit klemt temeer omdat een landschappelijke inpassing van het plan nog niet is geborgd. Een goede landschappelijke inpassing (die geluidoverlast, lichtvervuiling en aantasting van het uitzicht moet beperken) is volgens reclamant een absolute voorwaarde voor een goede ruimtelijke ordening. Reclamant stelt ook grote vraagtekens bij de waarde van de concept beleidsregel 'Circulair Kwaliteitsplan Heesch West', omdat deze niet in overeenstemming is met de plankaart en de daarbij behorende voorschriften. Zie thema's Natuur, Woon -en leefklimaat en Ruimtelijke kwaliteit.

893

Reclamant stelt dat een stedelijke ontwikkeling met daarop enorme distributiedozen die 20 tot 30 meter hoog worden, niet passend is voor dit gebied. Volgens reclamant is het geenszins zeker dat voldaan kan worden aan de bepalingen uit de Interim Omgevingsverordening NoordBrabant (artikel van 5.3 lid 4). De noodzaak van het industrieterrein is volgens reclamant niet aangetoond en de aanvaardbaarheid van de gewenste uitbreidingsrichting is niet gemotiveerd. Zie thema's Behoefte en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik.

386

894

Verwijzend naar onderzoek van platform Eerlijk over Heesch West (mei 2021) stelt reclamant dat het participatieproces heeft gefaald. Er is geen sprake geweest van een dialoog en burgers voelen zich genegeerd. Betrokkenen worden geconfronteerd met onleesbare, onbegrijpelijke teksten gecombineerd met digitale (des)informatieve (promotie)bijeenkomsten. Pas na twee jaar zijn de zienswijzen in een onleesbaar rapport beantwoord. Individuele burgers is het onmogelijk gemaakt om zich in de reactie zienswijzen te herkennen. Zie thema Proces en participatie.

895

Reclamant heef t het gevoel zich machteloos tegen een veelkoppig monster te moeten verweren. Reclamant noemt dat herhaaldelijk verzoek voor budget om onafhankelijke expertise in te kunnen huren, vanuit Eerlijk over Heesch West en van de Stichting Strijdbaar voor Leef baarheid, door de gemeente is afgewezen. Specialisten van de GGD en de Omgevingsdienst geven aan niets voor individuele burgers te kunnen betekenen. Daarnaast stelt reclamant dat de termijnen geen rekening houden met de hoeveelheid werk om alles te lezen en te begrijpen. Het planproces is verdeeld over een zeer lange periode en verschillende besturen en daarnaast veel verschillende belanghebbenden en bevoegdheden. Zie thema Proces en participatie.

80 51

896

897

Op basis hiervan verzoekt reclamant om de plannen af te keuren en de bescherming van burgers op de eerste plaats te stellen. Reclamant behoudt zich tevens het recht voor om, na verdere bestudering van de plannen, nieuwe zienswijzen en aanvullende bezwaren in te dienen.

Zie thema's Proces en participatie en Woon -en leef klimaat. Deze zienswijze is deels gegrond op het onderdeel ‘Circulair Kwaliteitsplan niet volledig in overeenstemming met de verbeelding en planregels’. Dit deel is niet alleen een zienswijze op het bestemmingsplan, maar betreft ook tegelijkertijd een inspraakreactie op de concept beleidsregels Circulair Kwaliteitsplan (zie Eindverslag inspraak beleidsregels Circulair Kwaliteitsplan). Mede naar aanleiding van deze zienswijze is het Circulair Kwaliteitsplan verder uitgewerkt en zijn een aantal planregels daarop aangepast (zie thema Ruimtelijke kwaliteit). Voor het overige is de zienswijze ongegrond.

387

81 52

898

899

388

900

901

902

389

903

81 52

904

905

390

82 53

906

907

391

908

909

910

392

911

912

913

393

914

915

916

917

Reclamant vreest dat het verbod op vrachtverkeer op de Weerscheut niet gehandhaafd wordt of kan worden. Volgens reclamant kan niet voorkomen worden dat vrachtverkeer dwars door Vinkel richting de N279 rijdt. Als het geen vrachtverkeer is, dan zullen de verkeersbewegingen vanuit de logistieke bedrijven op Heesch West van bestelbussen door de Wij begrijpen het zorgpunt van reclamant op dit punt. kern van Vinkel richting de N279 en vervolgens de A50 (richting zuiden) Vrachtwagenverboden zullen met borden worden gemarkeerd. Het valt of A2 (richting noord en zuid) aanzienlijk toenemen. Reclamant stelt dat of staat met het naleven van de maatregel door individuele chauffeurs. Ook in de logistieke sector wordt gebruik gemaakt van deze bestelbussen de A59 niet zullen nemen richting de A2 omdat er regelmatig files zijn bij Maliskamp. Hetzelfde geldt voor de A50 omdat er navigatiesystemen die naast het actuele verkeersbeeld ook rekening nu al f ilevorming is op de A59 en het verkeer bij knooppunt Paalgraven houden met de inrijverboden die gelden (tijdvensters, beperkingen breedte, lengte, hoogte etc.). Alle gemeenten in Nederland werken aan regelmatig vastloopt. het verzamelen en digitaliseren van deze inrijverboden zodat deze ook kunnen worden opgenomen in navigatiediensten.

Reclamant pleit ervoor om de aan te leggen zonnepanelen zoveel mogelijk op daken en aan de gevels van de te bouwen bedrijfsgebouwen te realiseren, om zo min mogelijk zonnepanelen in de groenzone rondom het industrieterrein aan te leggen. Dit zal de kwaliteit van het aan te leggen landschapspark alleen maar vergroten. Zie thema's Duurzaamheid en Ruimtelijke kwaliteit. Reclamant doet een dringend beroep om de waterpartij in de groenzone/landschapspark geen (intensieve) recreatieve functie toe te bedelen. Deze recreatieve functie zal alleen maar meer verkeer vanuit het zuiden door de kern van Vinkel aantrekken, vooral op vrije dagen en in de weekenden. Bovendien zullen er parkeerproblemen voor auto's ontstaan. De aanwezigheid van de Geffense Plas in de directe omgeving is er al voldoende voorzien in de behoefte aan waterrecreatie. Zie thema's Ruimtelijke kwaliteit en Woon -en leefklimaat. Deze zienswijze is deels gegrond op het onderdeel landschappelijke inpassing zonnepark (rij 915). Mede naar aanleiding daarvan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen ter realisatie van de landschappelijke inpassing voor het zonnepark (zie thema Ruimtelijke kwaliteit). Voor het overige is de zienswijze ongegrond.

394

84 54

918

919

Reclamant stelt dat het plan de gezondheid aantast en dat de gevolgen hiervan onvoldoende zijn onderkend en meegenomen in de planvorming. Gezondheidsschade wordt volgens reclamant veroorzaakt door toename van gecumuleerd lawaai (verstoort de rust en leidt tot meer stress en slecht slapen), stank, stof en gevaarlijke stoffen (risico op calamiteiten, longproblemen en beperken de bewegingsvrijheid). Daarnaast wordt ook Zie thema's Gezondheid, Geur, Stof, Externe veiligheid, de nachtrust en het woongenot aangetast door lichthinder, het Milieucategorie, Licht, Ruimtelijke kwaliteit, Geluid, Woon -en verdwijnen van vrij uitzicht, en toename van geluidsoverlast. Ook in de leef klimaat en Natuur. Wat betreft de geluidsbelastingen op de woning concept beleidsregel 'Toekenning stikstofruimte bedrijventerrein Heesch van reclamant. Voor deze woning is géén hogere waarde nodig voor West' wordt met de belangen van aan- en omwonenden geen rekening industrielawaai en/of wegverkeerslawaai. Daarnaast is geen sprake van gehouden en wordt sec gekeken naar de benodigde een wezenlijke toename (>1,5 dB) voor wegverkeerslawaai en/of de stikstofemissieruimte voor de nieuw te vestigen bedrijven. cumulatieve geluidbelasting. Dit is ook per woning terug te vinden in bijlage 7 van het akoestisch onderzoek.

395

920

921

922

396

923

84 54

924

925

397

85 55

926

927

398

928

929

930

399

931

85 55

932

933

400

86 56

934

935

Reclamant stelt dat het plan de gezondheid aantast en dat de gevolgen hiervan onvoldoende zijn onderkend en meegenomen in de planvorming. Gezondheidsschade wordt volgens reclamant veroorzaakt door toename van gecumuleerd lawaai (verstoort de rust en leidt tot meer stress en slecht slapen), stank, stof en gevaarlijke stoffen (risico op calamiteiten, longproblemen en beperken de bewegingsvrijheid). Daarnaast wordt ook de nachtrust en het woongenot aangetast door lichthinder, het verdwijnen van vrij uitzicht, en toename van geluidsoverlast. Ook in de Zie thema's Gezondheid, Geur, Stof, Externe veiligheid, concept beleidsregel 'Toekenning stikstofruimte bedrijventerrein Heesch Milieucategorie, Licht, Ruimtelijke kwaliteit, Geluid, Woon -en West' wordt met de belangen van aan- en omwonenden geen rekening leef klimaat en Natuur. Wat betreft de geluidsbelastingen op de woning van reclamant. Voor deze woning is géén hogere waarde nodig voor gehouden en wordt sec gekeken naar de benodigde industrielawaai en/of wegverkeerslawaai. Daarnaast is geen sprake van stikstofemissieruimte voor de nieuw te vestigen bedrijven. een wezenlijke toename (>1,5 dB) voor wegverkeerslawaai en/of de cumulatieve geluidbelasting. Dit is ook per woning terug te vinden in bijlage 7 van het akoestisch onderzoek.

401

936

937

938

402

939

86 56

940

941

403

87 57

942

943

404

944

945

946

405

947

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Bernheze&id=c73194ef-12eb-4f42-88bb-e93c7925d38b