Heeswijkse Akkers_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 19 Nota van beantwoording inspraakreacties

Nota van beantwoording inspraakreacties voorontwerpbestemmingsplan Heeswijkse Akkers

November 2021 1

2

Nota van beantwoording inspraakreacties Inleiding De beoogde woningbouwlocatie Heeswijkse Akkers is gelegen aan de westrand van HeeswijkDinther. Het betreft een ontwikkeling waarin 72 woningen mogelijk worden gemaakt. Het gebied wordt begrensd door de achterzijde van (woon)percelen aan de Veldstraat aan de noordzijde en aan de oostzijde door de achterzijde van (woon)percelen aan de Doctor Boutkanstraat. Aan de zuidzijde wordt het gebied begrensd door de achterzijde van percelen aan de Hoofdstraat, respectievelijk Gouverneursweg en aan de westzijde door de zijdelingse erfgrenzen van de percelen, plaatselijk bekend Gouverneursweg 2 en Veldstraat 29. In het voorontwerp bestemmingsplan wordt het toekomstige ruimtelijk kader vastgelegd. Het voorontwerp exploitatieplan regelt het kostenverhaal in het geval van private ontwikkelingen. Er is nog geen overeenstemming met alle zakelijk gerechtigden van de ondergrond van de geprojecteerde woningen en de ontsluitingsweg tussen het plan en de Hoofdstraat. De Veldstraat wordt in de richting van de Abdijstraat afgesloten voor motorverkeer. Informatie Het voorontwerp bestemmingsplan en voorontwerp exploitatieplan heeft met ingang van 11 februari 2021 gedurende zes weken op afspraak ter inzage in het gemeentehuis aan De Misse 6 in Heesch. De plannen zijn digitaal raadpleegbaar en te downloaden via de website www.ruimtelijkeplannen.nl.

(NL.IMRO.1721.BPHeeswijkseAkkers-vo01). Vooroverleg Op 11 februari 2021 zijn de vooroverlegpartners in het kader van een vooroverleg, art. 3.1.1. van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro), in de gelegenheid gesteld om een advies uit te brengen over het voorontwerpbestemmingsplan Heeswijkse Akkers. In het kader van het vooroverleg is het plan doorgestuurd naar de volgende partijen: A. Provincie Noord Brabant B. Waterschap Aa en Maas Daarnaast zijn er 33 inspraakreacties ontvangen, zowel via mail, brief en mondeling. Hierna volgt een overzicht van de ingekomen reacties met daarbij de inhoudelijke reactie. Anonimisering Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens is het niet toegestaan de persoonsgegevens (NAW-gegevens) van natuurlijke personen te verwerken zonder bijvoorbeeld een wettelijke grondslag, dringende noodzaak of toestemming van de betreffende personen. In deze nota van beantwoording worden indieners van inspraakreacties daarom niet met name genoemd, met uitzondering van de gegevens van rechtspersonen en de overlegpartners van de gemeente.

3

Nr.

A.1

A.2

A.3

Vooroverleg Provincie Ruimtelijke kwaliteit a. De onderbouwing aan de hand van artikel 3.43, sub d, IOV is in het nu voorliggende plan nog onvoldoende. De criteria, zoals opgenomen in sub d van artikel 3.43 IOV, hebben een overlap met de basisprincipes van paragraaf 3.1.2 van de IOV. b. Wat we constateren is een beperkte benadering van het plangebied; iedere afbeelding eindigt vrijwel gelijk aan de plangrens. Het gebied wordt weinig in zijn context en structuren gezet. c. Aan de westzijde van Heeswijk-Dinther is een groot gebied aangeduid als Verstedelijking afweegbaar. Wij verzoeken u te onderbouwen hoe deze locatie gezien moet worden binnen het werkingsgebied Verstedelijking afweegbaar en ook mogelijke andere locaties daarin te betrekken. d. De aandacht voor het landschap in en om de ontwikkellocatie komt in het plan nog onvoldoende naar voren. e. Het plan geeft nog geen invulling van de verplichte kwaliteitsverbetering landschap in relatie tot het regionaal afsprakenkader. Op dit punt voldoet het plan niet en wij dringen er bij u op aan het plan op dit onderdeel nader aan te vullen. Reactie a t/m d. De toelichting overeenkomstig de reactie aangepast. Concreet door middel van de aanvullende beschrijvingen in paragraaf 2.2, 3.2 en subparagraaf 4.3.2 e. Er is en paragraaf Kwaliteitsverbetering landschap toegevoegd. Nieuwvestiging van een duurzame stedelijke ontwikkeling a.

Het voorliggende plan is nog niet ter afstemming aangeboden aan de regio (artikel 3.43, sub c, IOV). Gelet op de specifieke eigenschappen van het plan dient het wel afgestemd te worden. In recent ambtelijk contact is aangegeven dat de gemeente Bernheze voornemens is alsnog invulling te geven aan deze regionale afstemming. Het nu voorliggende plan voldoet echter nog niet aan het vereiste van regionale afstemming. b. Kwalitatief ligt er wat het thema wonen betreft, een gebalanceerd programma wat in een aanwezige lokale behoefte voorziet. Kwantitatief worden er verschillende aantallen genoemd in het voorliggende plan. Wij verzoeken u het juiste aantal woningen in de toelichting, regels en verbeelding op te nemen. Reactie a. In november 2020 heeft ambtelijke afstemming plaatsgevonden met de regio maar nog niet bestuurlijk. Het plan Heeswijkse Akkers zal worden geagendeerd voor het komend regionale portefeuillehoudersoverleg Wonen op 11 januari 2022. b. In paragraaf 3.4 van de toelichting zijn de aantallen opgenomen. Attentiezone waterhuishouding Het voorliggende plan is (deels) gelegen binnen het werkingsgebied Attentiezone

4

waterhuishouding. Wij verzoeken u te motiveren op welke wijze invulling is gegeven aan artikel 3.26 IOV. Reactie De regels zoals genoemd in de IOV die van toepassing zijn op de Attentiezone waterhuishouding zijn opgenomen in de regels van het bestemmingsplan. Onderstaand de regels zoals benoemd in de IOV.

A.4

B.1

B.2

We stellen in ieder geval regels aan; a. het verzetten van grond van meer dan 100 m³ of op een diepte van meer dan 60 centimeter beneden maaiveld, voor zover geen vergunning is vereist op grond van de Ontgrondingenwet; b. de aanleg van drainage ongeacht de diepte, tenzij het gaat om vervanging van een bestaande drainage; c. het verlagen van de grondwaterstand anders dan door middel van het graven van sloten of het toepassen van drainagemiddelen, met uitzondering van grondwateronttrekkingen; d. het beperken van het buiten een agrarisch bouwperceel aanbrengen van oppervlakteverhardingen of verharde oppervlakten. Verkeersdoeleinden Het voorliggende plan maakt (ook) de aanleg van wegen mogelijk. Wij verzoeken u te motiveren op welke wijze invulling is gegeven aan artikel 3.46 IOV. Reactie De noodzaak tot nadere motivatie is toegevoegd aan paragraaf 4.2.2, de motivatie zelf is opgenomen in respectievelijk paragraaf 3.6 en bijlage 1 bij de toelichting. Aanpassingen bestemmingsplan N.v.t. Waterschap Aa en Maas Algemeen In relatie tot de toelichting ontbreekt een volwaardige waterparagraaf, waarbij de volgende aspecten dienen te worden beschreven: verwijzing naar het actuele waterschapsbeleid (zie bijlage); Beschrijving van de uitgangspunten van de watertoets (zie bijlage); Beschrijving van de waterhuishoudkundige aspecten: hemelwater, afvalwater, oppervlaktewater en grondwater.

( Reactie De uitgebreide, volwaardige waterparagraaf is opgenomen in bijlage 11 van het concept bestemmingsplan. Daarnaast is; - Het actuele waterschapsbeleid in de toelichting aangevuld met de aangeleverde teksten in de bijlagen; - De beschrijving van de uitgangspunten van de watertoets aangevuld in de toelichting. - -De beschrijving van de waterhuishoudkundige aspecten uitgebreid omschreven in de volledige waterparagraaf (paragraaf 5.11 en bijlage 11) A-watergang Zoals ook in de vorige reactie aan te hebben gegeven is de volgende formulering m.b.t. de leggerwatergang gewenst: ‘Aan de noordzijde van het plangebied is een leggerwatergang gesitueerd. Er is een verbod opgenomen om binnen 5,00 meter breedte, gemeten vanaf de insteek aan beide zijden van een A-watergang obstakels te plaatsen of te hebben. Gelet op de waterhuishoudkundige belangen is het noodzakelijk om deze zone, de beschermingszone, vrij te houden van alle obstakels.’

5

B.3

B.4

Graag het verzoek om deze formulering ook op te nemen in de toelichting van paragraaf 5.10.3. Het valt overigens ook op dat er particuliere kavels worden uitgegeven die mogelijk in deze beschermingszone zijn gesitueerd. De betreffende 5 meter obstakelvrije zone is ook voor deze kavels van toepassing. Reactie Tekst wordt toegevoegd aan paragraaf 5.11.3 in de toelichting. Bouwvlakken zijn verschoven zodat ze buiten aanduiding komen liggen Attentiegebied Keur De attentiegebieden zijn in eerste instantie gericht op bescherming van de hydrologisch toestand binnen de natte natuurparels. Daarnaast kunnen in deze gebieden, waar nodig, compenserende maatregelen worden getroffen om uitstralingseffecten vanuit de natte natuurparels naar de omgeving te voorkomen. Het totaal aan maatregelen wordt tenminste getoetst op stand-still op de rand van de natte natuurparel. Peilafwijkingen mogen geen structureel hydrologisch negatief effect hebben op de waterhuishouding in natte natuurparels. Peilafwijkingen die de gewenste waterhuishouding structureel aantasten kunnen alleen worden toegestaan indien het negatief effect volledig wordt gecompenseerd. Het effect van de peilafwijking wordt getoetst op de rand van de natte natuurparel. De compensatie door aanvullende maatregelen wordt beoordeeld door het waterschap. Reactie Het Attentiegebied Keur is nadrukkelijker benoemd in de waterparagraaf (5.11).

Ons inziens vinden er op basis van het hydrologisch onderzoek (bijlage 11) geen pijlafwijkingen plaats binnen het plan die een structureel negatief effect veroorzaken. Het plan wordt daarnaast ook hydrologisch neutraal ontwikkeld. Hemelwaterbergingsopgave In de tabel van de hemelwaterbergingsopgave is het totaal aantal kuub aangegeven van 831,8 m3. Dit is incorrect, want o.b.v. de 60 mm normering dient de hemelwaterbergingsopgave 882,3 m3 te zijn (14705 X 0.06). Aangezien de netto toename verhard oppervlak meer dan 1 hectare is, is deze watervergunning plichtig volgens beleidsregel 13 van de Keur. Deze watervergunning wordt op basis van een waterhuishoudkundig onderzoek vergeven. Voor het opstellen van dit waterhuishoudkundig onderzoek zijn richtlijnen opgesteld (zie bijlage). Ook staat het volgende geformuleerd op pagina 60, wat haaks staat op het gesitueerde attentiegebied: ‘Het gebied ligt niet in een grondwaterbeschermingsgebied, waardoor er geen extra eisen vanuit de Provinciale Milieuverordening van toepassing zijn.’ Reactie - De tabel wordt aangepast zodat het totaal aan m2 in het plangebied overeenkomt met de waterparagraaf, en er 60mm conform afspraak geborgen wordt in het plangebied. De meest recente oppervlakken zijn opgenomen in bijlage 11.

- De watervergunning wordt aangevraagd inclusief het huidige waterhuishoudkundig onderzoek, dat grotendeels invulling geeft aan de door u aangeleverde richtlijnen. In de verder uitdetaillering van het plan en voordat de vergunning wordt aangevraagd gaan we graag met het waterschap in overleg om het watervergunningstraject vlot te laten verlopen. - Dit klopt inderdaad niet. In de regels wordt opgenomen dat het plan (deels) is gelegen binnen het werkingsgebied Attentiezone waterhuishouding. Wij

6

geven invulling aan de regels zoals genoemd in artikel 3.26 van de IOV. B.5

Klimaatrobuust ontwikkelen Momenteel wordt er gewerkt aan een visie in samenwerking met de gemeente Bernheze om invulling te geven aan klimaatrobuuste beekdallandschappen. Deze planologische ontwikkeling heeft hier raakvlak mee i.v.m. de geografische locatie. Echter, wordt er in de toelichting van het betreffende bestemmingsplan hieromtrent geen invulling aan gegeven. Reactie In verschillende sessies is samen met het waterschap gekeken naar klimaatrobuust bouwen bij Heeswijk-Dinther West. Er zijn ontwerpprincipes opgesteld die door vertaald zijn in de plannen voor Kamersche Hoef, en deels in Heeswijkse Akkers. Deels omdat de planvorming voor Heeswijkse Akkers al ingang gezet was. Er zijn vanuit de ontwerpprincipes wel aanpassingen gedaan in het plan, zoals het verlaagd aanleggen van groene grasveldjes als extra klimaatbuffers, en het bovengronds afwateren van verhardingen en daken. De ontwerpprincipes zijn na oplevering verspreid en gedeeld in regionaal verband(RNOB) zodat andere gemeenten hier gebruik van kunnen maken. Aanpassingen bestemmingsplan De bouwvlakken voor de woningen langs de Veldstraat zijn her begrensd, om maximaal tegemoet te komen aan de beschermingszone langs de A-watergang.

Inspraakreactie De gemeente heeft in totaal 33 inspraakreacties ontvangen. De inspraakreacties zijn binnen de daarvoor gestelde termijn tijdig ingediend of toegezonden en zijn hierdoor ontvankelijk.

7

Nr.

Inspraakreacties

D1 1

Inspreker Inspreker geeft aan dat in paragraaf 1.1 twee voorbehouden worden gemaakt. Als niet alle gronden verworven kunnen worden, gaat de planontwikkeling dan niet door? Of is dat afhankelijk van welke gronden het betreft. Voorstelbaar is bijvoorbeeld dat het plan wel doorgang kan vinden zonder het verwerven van de 'paardenwei' gelegen aan het doodlopende stukje Dokter Boutkanstraat. Reactie De gemeente is echt voornemens het hele plangebied te ontwikkelen. Niet alle gronden hoeven daarvoor verworven te worden. Het is ook mogelijk dat eigenaren zelf hun grond ontwikkelen. In dat geval zal een anterieure overeenkomst gesloten worden met de eigenaar dan wel dient het exploitatieplan voor het kostenverhaal. De gemeente zal een deel van de gronden wel proberen te verwerven. Hiervoor vinden gesprekken plaats met eigenaren. Inspreker geeft aan dat in paragraaf 1.2 is het plangebied niet correct weergegeven t.a.v. ons perceel. De mogelijkheid van bebouwing in onze achtertuin is hier niet ingetekend (is geen onderdeel van het plangebied). Reactie Het betreffende perceel Doctor Boutkanstraat 7a (kadastraal perceel 4597) is wel deels meegenomen in het plangebied. (zie hiervoor ook het voorontwerp bestemmingsplan op ruimtelijkeplannen.nl).

Inspreker is akkoord met ingetekende patiowoning Inspreker vraagt wat de bouwmogelijkheden zijn voor patiowoningen Reactie De ingetekende patiowoningen zijn indicatief. In het bestemmingsplan worden bouwregels opgesteld voor patiowoningen. Er wordt daarbij rekening gehouden met de omliggende percelen. Inspreker vraagt om definitieve uitspraak dat Dr. Boutkanstraat uitsluitend voor langzaam verkeer kan worden gebruikt. Reactie Er zal geen ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer richting Dr. Boutkanstraat worden gerealiseerd. De verkaveling en het profiel worden zodanig aangepast dat hier alleen langzaam verkeer mogelijk is Inspreker geeft aan dat de beschreven gewenste situatie Veldstraat / Abdijstraat niet duidelijk is geformuleerd. Reactie De gemeente heeft een studie laten uitvoeren naar de verkeersontwikkelingen die door de bouw van de woningen verwacht worden. Door de bouw van de woningen in de Heeswijkse Akkers en Kamersche Hoef wordt meer verkeer verwacht. Met een modelstudie is berekend waar het verkeer gaat rijden. Zonder maatregelen zal de Veldstraat een stuk drukker worden en dat is ongewenst. De gemeente heeft ook onderzocht wat de effecten zijn als de Veldstraat wordt afgesloten binnen het plangebied. Een afsluiting op die plek zorgt ervoor dat verkeer van en naar de wijk een andere route gaat zoeken. Een gunstige ontwikkeling voor de Veldstraat.

Inspreker wil graag informatie over de wijze waarop zij het akkoord (zie 3) om kunnen zetten in een definitieve opname (met koppeling aan het exploitatieplan) in het bestemmingsplan. Reactie U kunt uw akkoord veilig stelen door een anterieure overeenkomst te sluiten met de gemeente. Wij zullen u hiervoor een voorstel doen. U kunt er ook voor kiezen om later op basis van het exploitatieplan te ontwikkelen. Afhankelijk van wanneer u dit doet is het mogelijk dat deze (meerdere keren) herzien is waardoor de bedragen 8 gewijzigd kunnen zijn ten opzichte van nu. Aanpassingen bestemmingsplan Er worden in het bestemmingsplan specifieke bouwregels voor patiowoningen opgenomen.

2

3 4 en 5

6

7

8

D2 1

2

3

4

Inspreker Inspreker heeft bezwaar tegen de ligging van de ontsluitingsweg. Reactie Om het verkeer van het woongebied goed te kunnen afwikkelen is een nieuwe ontsluitingsweg nodig. Er zijn meerder opties besproken met betrekking tot de ligging. Deze zijn ook meegenomen in de belangenafweging die moet worden gemaakt op grond van het beginsel van de goede ruimtelijke ordening. De keuze voor deze locatie komt deels voort uit beschikbare ruimte. Door de weg op deze locatie te positioneren is het niet nodig dat daar een woning voor moet wijken gezien de afmeting van het perceel. Dit betreft een aspect dat zwaar weegt in de belangenafweging, nu er vanuit het programma van eisen een specifiek aantal woningen is meegegeven voor het plan. Daarnaast is het vanuit de Veldstraat gewenst om daar centraal van de woningbouwlocatie op aan te sluiten. Hierdoor ontstaat er ook een slinger in de weg wat vanuit verkeersveiligheid gewenst is omdat deze een remmende factor heeft. Het profiel van de doorgang bestaat uit een trottoir met rijbaan en groenstrook. Het is eventueel mogelijk de groenstrook naar de zijde van uw perceel te plaatsen zodat er meer afstand tot de daadwerkelijke rijbaan ontstaat. Insprekers verwachten hinder in de vorm van geluid en CO2 uitstoot. De gevolgen van de weg voor de bestaande woningen lijken echter op geen enkele wijze te zijn onderkend, laat staan te zijn onderzocht.

Reactie Het toetsen van bestaande woningen is van toepassing als er sprake is van een nieuwe bron (weg of straat), waarvan het qua intensiteiten of snelheidsregimes aannemelijk is dat de toelaatbaarheid onderzocht zou moeten worden. Aangezien het hier echter zo is dat we alleen woonstraten (30 km) projecteren met beperkte intensiteiten, lijkt dat hier niet het geval. De verwachte effecten kunnen als marginaal en daarmee toelaatbaar worden beschouwd, ook met inbegrip van de beoogde aanvullende maatregelen om het verkeer op de gewenste manier te verdelen. Insprekers verwachten dat de weg ook een verkeersonveilige situatie met zich mee zal brengen. Bij aanleg van de uitweg van cliënten is geen rekening gehouden met de komst van deze ontsluitingsweg, uiterst rechts gesitueerd op het perceel. Bij het uitrijden van het perceel van cliënten zouden zich door de nieuw aan te leggen weg veel gevaarlijke verkeerssituaties kunnen voordoen. Ook dat lijkt door de opstellers van het plan niet te worden onderkend en de effecten voor de verkeersveiligheid zijn evenmin onderzocht Reactie Ter plaatse van de aansluiting van de nieuwe ontsluitingsweg wordt een zogenaamde “markante plek” gemaakt om de kruising te accentueren. De aansluiting ligt in een 30 km zone en het fietspad wordt al ruim voor de kruising naar de rijbaan gebracht.

Met deze maatregelen wordt een verkeersveilige situatie gecreëerd. Binnenkort wordt gestart met de herinrichting van de Traverse en wordt dit ontwerp alvast uitgevoerd. Dit deel van de Gouverneursweg wordt opnieuw ingericht met een 30 km-inrichting met een zgn markante plek. Omdat de snelheden laag zijn en er voldoende overzicht is, zijn geen problemen te verwachten. Insprekers willen graag dat de groene haag ten oostzijde van het perceel wordt behouden. Reactie De groene haag kan behouden worden wanneer deze geen belemmering vormt

9

voor de uitvoering van de ontsluitingsweg Aanpassingen bestemmingsplan Groene haag meenemen in het ontwerp D3 1

2

3

Inspreker Inspreker geeft aan dat de kwalitatieve en kwantitatieve behoefte aan woningen onvoldoende is onderbouwd, ook in relatie tot ontwikkelingen Kamersche Hoef. Het college heeft onvoldoende inzichtelijk gemaakt dat de beoogde woningen voorzien in een behoefte in kwantitatieve of kwalitatieve zin. Dit geldt in nog sterkere mate omdat er kennelijk ook sprake is van een geambieerde ontwikkeling van de 'Kamersche Hoef waarbinnen eveneens woningen gerealiseerd dienen te worden. Reactie De woningbouwopgave voor Heeswijk-Dinther bestaat uit het vergroten van de voorraad met 240 woningen tussen 2016 en 2021. Momenteel zijn daar ongeveer 140 woningen van gerealiseerd of in aanbouw. Dit betekent dat er voor 2021 nog ongeveer 100 woningen gebouwd moeten worden in alle woningtypen en prijscategorieën. Voor de komende Woonvisie 2022 - 2027 wordt de nieuwe behoeft aangegeven. Men kan ervan uitgaan dat voor deze periode de aantallen minimaal gelijk zijn. In het plan Heeswijkse Akkers worden 70 woningen gerealiseerd. Er is dan nog steeds een tekort van 30 woningen. Het plan Kamersche Hoef zal ongeveer 120 woningen bevatten. Deze zijn nodig voor de periode tot én na 2021. In de toelichting van het bestemmingsplan zal deze onderbouwing duidelijk worden opgenomen.

Inspreker geeft aan dat het voorontwerpbestemminqsplan in strijd is met de structuurvisie - februari 2010 kenmerk: BOE01-BER00046-Q1D. Uit diverse passages van de structuurvisie blijkt dat de geambieerde ontwikkelingen met de bouw van woningen daarmee op gespannen voet staat. Zij stellen dat het college er niet in is geslaagd de voorgenomen nieuwbouw qua maat en schaal in te passen in de omgeving. Dan wel de bestaande waardevolle doorzichten naar het buitengebied te behouden. Dit betreft geen vrijblijvende opgave. Gemeente dient een dergelijke afweging te stoelen op het door u vastgestelde beleid 'Ruimte voor Ruimte (verbreed), Buitengebied in Ontwikkeling en verplaatsen intensieve veehouderijen waarbij concrete kaders werden vastgesteld voor een nadere belangen- en beleidsafweging voor de mogelijkheid tot het toevoegen van woningen. Dit heeft gemeente nagelaten hetgeen eveneens leidt tot een onvoldoende ruimtelijke onderbouwing. Reactie De structuurvisie waaraan wordt gerefereerd, dateert van 2010. Dat betekent dat deze niet op alle punten meer als de actuele beleidslijn kan worden gezien binnen de gemeente. De toelichting op het plan geeft een actuelere visie op het gebied en toont aan dat de ontwikkeling in beginsel passend is op de locatie.

De toelichting wordt naar aanleiding van ingekomen inspraakreacties nog aangepast, maar we zijn van mening dat daaruit blijkt dat de ontwikkeling passend is. Verder wordt gerefereerd aan de beleidsdocumenten inzake Ruimte voor Ruimtewoningen. Die stukken behoren niet tot het toetsingskader voor deze ontwikkeling, gelet op het volgende. De ontwikkeling van de Heeswijkse Akkers is niet gebaseerd op de Ruimte voor Ruimteregeling. Het betreft een stedelijke ontwikkeling en die wordt getoetst aan het Volkshuisvestingsbeleid en daarin wordt de behoefte aan de woningen aangetoond. Inspreker geeft aan dat het voorontwerpbestemminqsplan in strijd is met het gemeentelijk vigerende qroenbeleidsplan - Groenbeleid Kernen 2018 - gemeente Bernheze en daarmee eveneens met de relevante passages uit de structuurvisie

10

4

5

6

(2010), de Perspectiefnota ’18-‘21 (2017), het Bomenbeleidsplan (2017), de Beleidsnota recreatie & toerisme (2008), het Landschapsontwikkelingsplan (2012) en het Adaptief weqbeheer (2014) Reactie Het Groenbeleid Kernen is opiniërend besproken in de commissie Ruimtelijke Zaken maar niet vastgesteld. Het is daarmee geen vigerend beleid. De overige genoemde plannen zijn wel vastgesteld maar de beoogde ontwikkeling is niet in strijd met die plannen. Kaders die in die plannen worden genoemd, zullen wel worden betrokken bij de verdere planuitwerking. Inspreker geeft aan dat uit het onderzoek Waterhuishoudkundige onderzoek Heeswijkse Akkers T-010 (24 maart 2017 Kenmerk 2413003-RAP-WT-010), geenszins blijkt waar de overstort dan naar toe kan en of dat doelmatig is. Reactie Er is inmiddels een nieuw waterhuishoudkundig plan. Hierin wordt aangegeven waar de riooloverstort naar toe gaat en waarom dat doelmatig is. De nieuwe riooloverstort gaat naar de kruising Veldstraat-Gouverneursweg. Verplaatsing van de riooloverstort is nodig vanwege de geplande woningbouw en het feit dat de watergang langs de Veldstraat beperkte afvoercapaciteit heeft. De afvoercapaciteit van deze watergang is de afgelopen jaren verbeterd door de aanleg van beschoeiingen, maar is nog steeds niet optimaal.

Door het verplaatsen van de overstort ontstaat een betere afvoer van het vrijkomende water en kan tevens een gedeelte van het hemelwater van de Traverse afgevoerd worden. Hierdoor wordt bespaard op kosten van infiltratievoorzieningen die hierdoor niet meer nodig zijn. Inspreker verwijst naar Quickscan NatuurwetgevingVeldstraat e.o. te HeeswiikDinther - 11 juni 2020 Pouderoyen BV. Op blz. 18 staat bij hoofdstuk 6 Conclusies en aanbevelingen onder paragraaf 6.1 Natura 2000 het volgende vermeld "De plannen zullen naar onze mening waarschijnlijk geen effect op de natuurwaarden in Natura 2000-gebieden hebben. Om elk risico uit te sluiten, is het echter te overwegen de te verwachten stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden te laten bepalen. Indien daaruit blijkt dat er een significante toename is te verwachten, is er een vergunning nodig op grond van de Wnb.". Gemeente heeft een dergelijk onderzoek naar de te verwachten stikstofdepositie op Natura 2000- gebieden niet geïnitieerd of laten verrichten. Dit raakt de motivering van de wenselijke goede ruimtelijke onderbouwing. Reactie Het klopt inderdaad dat de stikstofberekening nog niet bij het voorontwerp bestemmingsplan was gevoegd.

Het ontwerp bestemmingsplan wordt aangevuld met die berekening en er wordt in de toelichting een nadere onderbouwing gegeven van de resultaten en de eventueel benodigde aanpassingen in het plan als gevolg hiervan. Insprekers bestrijden de nieuwe geprojecteerde ontsluitingsweg over het perceel waarvan inspreker zakelijk gerechtigde is. a. Bij de presentatie van de plannen op de voorlichtingsfilm en tekeningen is de ontsluitingsweg Heeswijkse Akkers van Noord naar Zuid (van de Veldstraat naar de Hoofdstraat) ingetekend via het perceel aan de Hoofstraat 120. Dit perceel behoort niet aan de gemeente toe en kan dus niet in de plannen worden betrokken zoals nu wel is meegenomen in het voorontwerp. De plannen worden gepresenteerd als een voldongen feit maar er is geen overeenstemming tussen inspreker en de gemeente over een ontsluitingsweg. Dat betekent dat de uitvoerbaarheid van het plan niet geborgd is. b. Voorts is in de plannen niet of onvoldoende beschreven wat de nood-

11

zaak is om de ontsluitingsweg via het perceel van inspreker te laten lopen. Er zijn immers alternatieven, die overigens ook zijn benoemd in de eerste gesprekken door de gemeente met inspreker. c. In het schrijven van 23 december 2020 van inspreker aan uw college is al uitdrukkelijk kenbaar gemaakt dat de gemeente door haar plannen op deze wijze te presenteren een onrechtmatige inbreuk maakt op het eigendomsrecht. Door het presenteren van plannen als een fait accompli is het huis onverkoopbaar en nu al aanzienlijk in waarde gedaald. In uw reactie op de klachtbrief wordt daarover in het geheel niet gesproken en ook met hoe gemeente denkt inspreker te compenseren, dan wel schade te mitigeren of verder te voorkomen. d. De groeninpassing blijkt onvoldoende. Het staat als groen ingetekend maar de beeldkwaliteit daarvan staat niet vast. Dit is wel aan de orde op basis van uw beleidsplan Adaptief Wegbeheer waarin een lans wordt gebroken voor een integrale beeldkwaliteit en bijbehorende beheerprofielen en ook op basis van uw Landschapsontwikkelingsplan die het belang benadrukt van entrees en wegbeplantingen langs invalswegen. e. Blz. 12 rapport Stedelijk en buitenstedelijk gebied: De planlocatie ligt op de rand van Heeswijk waardoor de vraag rijst of de planlocatie stedelijk of buitenstedelijk gebied is.

Met de komst van dit plan komt er een substantieel nieuwe aantal woningen bij, waardoor de planlocatie overeen komt met een stedelijk gebied. Daarnaast heeft de gemeente aangegeven de wens te hebben om een groter deel van de naastgelegen weg de Veldstraat binnen de bebouwde kom te plaatsen. Dit heeft dan ook weer effect op de maximale toegestane snelheid. In onderhavige onderzoek is er worst-case uitgegaan van de nu heersende snelheidsregimes, maar wordt de planlocatie wel gezien als een stedelijk gebied gezien de hoeveelheid geprojecteerde woningen. Hiervoor is gekozen omdat er nog geen concreet beeld is van waar welke nieuwe snelheidsregimes worden toegepast als een groter deel van de Veldstraat binnen de bebouwde kom zal vallen, maar het wel duidelijk is dat het gebied gekenmerkt kan worden als stedelijk gebied bij het realiseren van de geprojecteerde woningen. Dat is een ondeugdelijke doelredenering gebaseerd op de toekomst. Deze kan het onderzoek van de verkeersbelasting en gevolgen qua uitstoot en geluidsbelasting onvoldoende dragen ten aanzien van het perceel en de woning van inspreker. Vergelijk het Akoestisch onderzoek berekening gevelbelasting 'Heeswijkse Akkers' in Heeswijk Dinther, van 10 december 2020 Aelmans - Rapportnummer: M168900 006.001.R1/GGO. f. De metingen zijn onvoldoende. Zo ontbreken metingen ten aanzien van de woning van inspreker.

Met de kwalificatie G17 lijkt alleen de schuur/garage afgedekt, maar daarmee nog niet de woning. Dit wordt niet geheeld doordat het wel zou blijken uit de overzichtstekening van bijlage 1 blz 22 van het rapport, in het bijzonder de Akoestisch onderzoek berekening gevelbelasting 'Heeswijkse Akkers’ in Heeswijk Dinther, van 10 december 2020 Aelmans - Rapportnummer: M168900.006.001 R1/GGO. g. Bij de plantoelichting op de gemeentelijke website merkt de gemeente Bernheze het volgende op over de 'Verkeersontsluiting': (opsomming zie pdf D3.) Naar onze mening is onvoldoende onderbouwd waarom de Veldstraat

12

ongeschikt is. Waarom kan deze weg niet verbreed worden? Gemeente geeft er blijk van dat de gewenste ontwikkelingen zich ook gaan uitstrekken naar de Kamersche Hoef. De verkeersintensiteiten hadden tevens dienen te anticiperen op die toekomstige extra woningen die ook verkeersbewegingen zullen genereren. Het verkeerskundig onderzoek had in ieder geval maximeringen moeten bevatten van verkeer, boven welke grenzen er sprake zou zijn geweest van overschrijdingen en in welke mate. Het kan niet zo zijn dat onderzoeken zijn begrenst, terwijl u weet heeft dat de paramaters binnen afzienbare termijn wijzigen als gevolg van de uitvoering van het plan. In dezelfde zin uit de provincie hun twijfels in het provinciaal vooroverleg. h. Provinciaal overleg. Het provinciaal overleg zoals uiteengezet in de brief van de provincie aan het college van B&W van 16 november 2020 (kenmerk C2269649/4786007), besteedde ook aandacht aan de zogeheten Verkeersdoeleinden. Citaat: Het voorliggende plan maakt (ook) de aanleg van wegen mogelijk. Wij verzoeken u te motiveren op welke wijze invulling is gegeven aan artikel 3.46 IOV. 1. Wij zijn van mening dat uw plan in onvoldoende mate motiveert op welke wijze is voldaan aan artikel 3.46 IO\Z, tweede lid onder sub a, b en c.

Dit geldt temeer gezien de cumulatie met de woningbouwambities en daaraan gepaard gaande toename van verkeersintensiteiten van de Kamersche Hoef. 2. Het motiveringsgebrek wordt eveneens weerspiegeld in het gebrek aan duiding van de verdeelpercentages van verkeer over de diverse wegen Ons inziens zal een groter deel van het verkeer zich afwikkelen over de nieuwe weg, omdat volgens de gemeente de enige bestaande weg in de buurt fysiek minder geschikt is voor de afwikkeling en ook lastig of met geschikt te maken is. 3. Tot slot heeft gemeente onvoldoende aangetoond waarom een verderop gelegen aansluiting (weiland) niet een beter alternatief zou zijn, alles afwegende. Reactie a. De uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan is inderdaad afhankelijk van de realisatie van deze ontsluitingsweg. De gemeente wil de hiervoor benodigde gronden graag via minnelijke verwerven. Indien dit niet mogelijk blijkt, heeft de gemeente andere mogelijkheden met als ultieme middel het starten van een onteigeningsprocedure. Het bestemmingsplan en het bijbehorende exploitatieplan vormen in dat geval de inhoudelijke onteigeningsgrondslag. b. De gemeente heeft in het najaar van 2021 onderzoek laten uitvoeren naar de nieuwe verkeersstromen en intensiteiten als gevolg van de woningbouwplannen. Daaruit blijkt dat, indien geen aanvullende maatregelen worden getroffen, o.a.

de Veldstraat en Abdijstraat veel meer verkeer te verwerken krijgen en dat is ongewenst. c. De voorgenomen planvorming is op de juiste, wettelijk voorgeschreven manier kenbaar gemaakt en gepubliceerd. Indien het bestemmingsplan uiteindelijk onherroepelijk wordt en er zou schade uit ontstaan, dan zal dat conform het regime van planschade worden afgehandeld. d. In het kader van Adaptief Wegbeheer werkt Bernheze met beheerprofielen die (mede) richting geven aan beeldkwaliteit. In de Heeswijkse akkers realiseren wij groen dat op het niveau van aanleg en onderhoud op niveau B

13

7

8

staat. Dit is het gangbare niveau binnen woonwijken. Dit is dus voldoende. Invalswegen van de Heeswijkse akkers krijgen allen een brede groenstrook waarin ruimte is om bomen te planten. Zie daarvoor ook het stedenbouwkundig verkavelingsplan. e. Het toetsen van bestaande woningen is van toepassing als er sprake is van een nieuwe bron (weg of straat), waarvan het qua intensiteiten of snelheidsregimes aannemelijk is dat de toelaatbaarheid onderzocht zou moeten worden. Aangezien het hier echter zo is dat we alleen woonstraten (30 km) projecteren met beperkte intensiteiten, lijkt dat hier niet het geval. De verwachte effecten kunnen als marginaal en daarmee toelaatbaar worden beschouwd, ook met inbegrip van de beoogde aanvullende maatregelen om het verkeer op de gewenste manier te verdelen. f. Zie e g. Langs de Veldstraat liggen aan zowel de zuidkant als noordkant watergangen die van waterhuishoudkundig belang zijn om water vast te houden, maar ook te kunnen afvoeren in pieksituaties. De sloten kunnen daarom niet gedempt worden om bijvoorbeeld de weg te verbreden. Daarnaast is de zuidelijke watergang zelfs zo belangrijk dat deze bij het waterschap (beheerder en eigendom) een A-watergang status heeft en onlangs is aangepast om voldoende water te kunnen bergen en afvoeren. h.

Het bestemmingsplan is aangevuld met een nadere motivatie rond de noodzaak van het realiseren van een (aanvullende) ontsluitingsstructuur. Dit is in het bestemmingsplan toegelicht in paragraaf 3.6 en bijlage 1 bij de toelichting. Inspreker geeft aan dat bij de patiowoninqen van het naastgelegen perceel er geen blijk is gegeven dat op die aanpalende zijde slechts blinde muren gebouwd mogen worden. Dat tast de privacy van teveel aan en is een te vergaande inbreuk op de thans bestaande vrije zichtlijnen en doorzichten. Reactie In het bestemmingsplan worden specifieke regels opgenomen ten aanzien van het bouwen van patiowoningen. Hierbij wordt de impact op de omgeving meegenomen. Op de perceelsgrens is maar 1 bouwlaag mogelijk. Op 3m van beide perceelgrenzen is een max hoogte van 6m voorstelbaar. De gevels die op de perceelsgrens worden gebouwd zullen blinde gevels zijn. Inspreker geeft dat de opmerkingen vanuit de provincie niet in het voorontwerp bestemmingsplan zijn verwerkt. Reactie Er is inderdaad in de vooroverleg reactie van de provincie een aantal opmerkingen op het plan gemaakt. Naar aanleiding hiervan is er een overleg geweest tussen gemeente en provincie en daarin zijn de opmerkingen besproken en is het plan aangepast. Dat heeft consequenties voor het ontwerp plan. Aanpassingen bestemmingsplan a. In de toelichting woonvisie opnemen bij gemeentelijk beleid b.

De stikstofberekening toevoegen c. Verkeersstudie ontsluitingsweg toevoegen d. Aangepaste waterhuishoudkundig plan toevoegen e. Bouwregels ten aanzien van patiowoningen opnemen.

14

D4 1

Inspreker Inspreker vraagt meer inzicht in het plan dat de Veldstraat gedeeltelijk afgesloten zal worden voor autoverkeer. Reactie De gemeente heeft een studie laten uitvoeren naar de verkeersontwikkelingen die door de bouw van de woningen verwacht worden. Door de bouw van de woningen in de Heeswijkse Akkers en Kamersche Hoef wordt meer verkeer verwacht. Met een modelstudie is berekend waar het verkeer gaat rijden. Zonder maatregelen zal de Veldstraat een stuk drukker worden en dat is ongewenst. De gemeente heeft ook onderzocht wat de effecten zijn als de Veldstraat wordt afgesloten binnen het plangebied al dan niet in combinatie met een nieuwe weg door de Heeswijkse Akkers die aansluit op de Hoofdstraat. Een afsluiting op die plek zorgt ervoor dat verkeer van en naar de wijk een andere route gaat zoeken.

2 en 3

Inspreker heeft vragen/opmerkingen over exploitatieplan Reactie De gemeente neemt contact met u hierover op . D3_1016.1079-N1c1 Gloudemans Inspreker wil graag inspraak hebben op de exacte plaats van eventuele lantaarnpalen achter onze perceelsgrens. Reactie Er wordt bij de technische uitwerking van het bouwrijp maken ook een schets van de woonrijp situatie gemaakt inclusief verlichtingsplan. Dan is de locatie van de lichtmasten bekend en kunnen we daarover in overleg gaan met u. Aanpassingen bestemmingsplan n.v.t.

4

D5 1

Inspreker Inspreker heeft bezwaar tegen de rijwoningen naast het perceel. a. Aantasting huidig woonbelang / woonoverlast b. Aantasting privacy c. Daling woningwaarde Tegenvoorstellen voor wat betreft het naastgelegen perceel. a. Een eerste - en ons inziens meest geschikte optie - zou zijn om laagbouw/patiowoningen (met max. goothoogte van 3 meter) te situeren op het naastgelegen perceel, bijvoorbeeld specifiek voor ouderen (55+). b. hoeveelheid woningen terug te brengen naar maximaal 4 in plaats van 7 Reactie a. en b. Het plan is aangepast waardoor de rij van 3 woningen is aangepast naar een tweekapper. Daarbij zijn de twee blokken ook van plaats gewisseld. Ter plaatse van de achtertuin van uw woning grenst nu een tweekapper. De gehandhaafde verplaatste rij van 4 woningen is gelegen naast uw woning.

15

De verkaveling en de aanpassingen zijn zorgvuldig gedaan. Er is gekeken naar andere mogelijkheden maar deze bleken niet optimaal te zijn. Voor de nieuwe woningen komt een langzaam verkeer verbinding te liggen. Het moet een mooie groene entree naar het wijkje worden. Het is dan ook gewenst om de woningen hierop uit te laten kijken en geen blinde gevel te creëren door een blok kwartslag te draaien. De afstand van achtergevel tot uw zijdelingse perceelsgrens is ruim met ongeveer 20m. Wanneer het blok kwartslag zou zijn gedraaid is deze afstand maar 3m. Bijkomend voordeel is dat de tweekaper ook niet ingesloten komt te liggen. c. Bij elke project wordt een planschaderisico analyse uitgevoerd, dit is een inschatting van de verwachte planschade. U heeft het recht om wanneer het bestemmingsplan onherroepelijk is een verzoek voor in te dienen.

2

O1 1

Tegenvoorstellen. Zie a en b Inspreker heeft bezwaar tegen de patiowoningen zoals gesitueerd aan de achterzijde van ons perceel a. Bouw- en goothoogte b. Bouwvlak op perceelsgrens Reactie De ingetekende patiowoningen zijn indicatief. In het bestemmingsplan worden bouwregels opgesteld voor patiowoningen. Er wordt daarbij rekening gehouden met de omliggende percelen. Aanpassingen bestemmingsplan Het stedenbouwkundig plan is aangepast. Er worden specifieke regels voor patiowoningen toegevoegd. Inspreker Inspreker vraagt zich af of er rekening is gehouden met de toekomstige eisen aan de verwarmingsinstallaties m.b.t. de luchtkwaliteit? Ofwel wordt er een ontmoedigingsbeleid e/o verbod op hout gestookte installaties toegepast? Reactie Middels een gesprek is er uitleg gegeven over bovenstaande. De gemeente Bernheze heeft het Schone Lucht Akkoord getekend, waarmee we ons inzetten voor betere luchtkwaliteit in onze gemeente. We hebben ook getekend voor de pilot “houtstook” waarmee we, samen met andere overheden, zoeken naar manieren om overlast door houtstook tegen te gaan. De gemeente kan echter nog niet houtkachels verbieden in bestemmingsplannen, er zijn wel gemeentes die dit geprobeerd hebben te doen, maar deze zijn telkens teruggefloten door de Raad van State. Momenteel wordt er daarom gewerkt aan landelijke wetgeving om het verbieden van houtkachels mogelijk te maken.

De gemeentes moeten wachten op die landelijke wetgeving. Wat de gemeente Bernheze wel kan doen, is bij de verlening van de omgevingsvergunning inzetten op geen houtkachels. De vergunning wordt dan alleen verleend als er geen houtkachels in de uiteindelijke ontwerptekeningen zijn ingetekend. Hierbij kan iemand naderhand nog steeds een houtkachel mag laten installeren in zijn/haar huis. Daarnaast zijn alle nieuwbouwwoningen in de gemeente Bernheze, conform lande-

16

lijk beleid, gasloos. Aanpassingen bestemmingsplan n.v.t. O2 1

Inspreker Inspreker heeft vragen over plan m.b.t. aspecten duurzaamheid en energie, openbare ruimte, hemelwater. Reactie Middels een gesprek is er uitleg gegeven over bovenstaande. Aanpassingen bestemmingsplan n.v.t.

S1 1

Inspreker Inspreker vraagt of voorgestelde bouwplan past binnen het bestemmingsplan. Reactie In het voorontwerp bestemmingsplanwaren geen regels opgenomen voor patiowoningen. Het ontwerpbestemmingsplan wordt hierop aangepast. Bouwplannen moeten binnen deze regels passen. Aanpassingen bestemmingsplan Er worden specifieke bouwregels opgenomen voor patiowoningen.

S2 1

Inspreker Inspreker vraagt aanpassing van het plan op de volgende onderdelen a. De 4 woningen naast hun tuin vervangen door 2 percelen met een 2 onder 1 kap woning. b. Behoud van de rij bomen aan de achterzijde tuin. c. De Brandgang verplaatsen naar de andere zijde van de percelen. d. Verwijderen van intekening patio op de achterzijde tui.n Reactie a. De rijwoningen bevinden zich niet direct achter het perceel Hoofdstraat 116. De afstand tussen woning Hoofdstraat 116 en de achterzijde nieuwe woningen bedraagt ongeveer 30m. door de schuine ligging en de afstand is de inkijk beperkt. b. Wanneer de bomen op privéterrein staan worden deze behouden. De bomen staan echter op terrein van Veldstraat 25 dat tot de project plangebied behoort. Deze bomen zijn niet opgenomen in het plan. c. De brandgang kan verplaats worden naar de andere zijde. d. Het bestemmingsplan wordt op dit punt niet aangepast. Het is een keuze voor de eigenaar om deze woning al dan niet te realiseren overeenkomstig het bestemmingsplan en het exploitatieplan. Aanpassingen bestemmingsplan Brandgang van de 4 woningen wordt naar de andere zijde verplaatst.

S3 1 en 2

Inspreker Inspreker vraagt of het definitief ontwerp voor de woning voldoet aan de regels van het bestemmingsplan. Reactie Voor de meeste woningen in het plangebied is een maximale goot- en bouwhoogte van respectievelijk 6m en 10m opgenomen. In het bestemmingsplan is dit perceel aangeduid met de aanduiding ‘Specifieke vorm van wonen – patiowoning’. Het voor-

17

liggend bouwplan is echter geen patiowoning maar een vrijstaande woning. Hierbij is dan ook een maximale goot- en bouwhoogte van respectievelijk 6m en 10m toegestaan. Het bouwplan voldoet aan alle regels behorende bij een vrijstaande woning met uitzondering bepaling onder 7.2.2.e bijgebouwen worden gesitueerd minimaal 4 m achter (het verlengde van) de voorgevel van het hoofdgebouw; De afstand bij het voorliggend bouwplan is hier 1,10m. Hier kan mogelijk met een binnenplanse afwijkking van worden afgeweken. Aanpassingen bestemmingsplan Ter plaatse van het perceel wordt de aanduiding vrijstaand opgelegd. De goot- en bouwhoogte wordt aangepast naar 6m en 10m. Het bouwvak wordt ook aangepast. Het is voorstelbaar dat middels een afwijkingsbevoegdheid de afstand van 1,10m mogelijk wordt gemaakt. S4 en S5 1

2

3

4

S6 1

Inspreker Inspreker wil graag tweekapper op perceel omzetten naar patiowoning. Reactie Akkoord, wordt verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan Inspreker vraagt of er geen verschuivingen qua woningtypen gaat plaatsvinden. Reactie Afhankelijk van de inspraakreacties kan er mogelijk nog geschoven worden met type woningen. Dit is echter niet de verwachting bij deze specifieke locatie. Inspreker zou graag de bouwhoogte van de drie rijwoningen beperken. Reactie Het voorontwerp bestemmingsplan gaat uit van een maximale goot- en nokhoogte van 6/10. Dit willen wij handhaven. We willen voor al onze woningen dezelfde maten hanteren en hier geen uitzonderingen op. Inspreker wil graag t.z.t. mee praten over groenvoorzieningen, uitvoering duurzaamheid woningen ed. Reactie Bij het opstellen van het groenplan voor de wijk worden de (toekomstige) bewoners en omwonenden betrokken. Het opstellen van het groenplan gebeurt als de woningen in aanbouw zijn. Aanpassingen bestemmingsplan Het stedenbouwkundig plan wordt aangepast n.a.v. punt 1. Er worden specifieke bouwregels opgenomen voor patiowoningen. Inspreker Insprekers vragen naar de mogelijkheid om in eigen tuin een bouwkavel te realiseren. Reactie Het stedenbouwkundig plan is naar aanleiding van elke inspraakreacties aangepast en geoptimaliseerd. De ontsluitingsmogelijkheid aan de westzijde, grenzend aan uw perceel is komen te vervallen.

In plaats daarvan is een groenvak opgenomen om dit deel van het plangebied meer kwaliteit te geven. Ook de parkkeervakken zien hier komen te vervallen. De nieuwe structuur geeft geen mogelijkheid hier verder op aan te sluiten. Los van deze aanpassing was het in de vorige opzet ook niet gewenst. Zoals het voorstel nu wordt gepresenteerd leidt dit niet tot een kwalitatieve verbete-

18

ring van het plan. Het beoogde perceel komt achter de rijwoningen te liggen. Ruimtelijk gezien is het een losse woning en maakt deze geen deel uit van de bebouwingsstructuur. Het is dan ook niet gewenst om op deze locatie een woning toe te voegen. Aanpassingen bestemmingsplan n.v.t. S7 1

2 en 3 en 4

5

6

Inspreker Inspreker is eigenaar van een weiland en wil daar een aantal woningen bouwen of laten bouwen door gebruik te maken van haar recht van zelfrealisatie. In dat kader is zij bereid om daarover met de gemeente een anterieure overeenkomst aan te gaan. Reactie U kunt uw recht van zelfrealisatie vastleggen door een anterieure overeenkomst te sluiten met de gemeente. U kunt er ook voor kiezen om later op basis van het exploitatieplan te ontwikkelen. Afhankelijk van wanneer u dit doet is het mogelijk dat deze (meerdere keren) herzien is waardoor de bedragen gewijzigd kunnen zijn ten opzichte van nu. Inspreker geeft aan meerdere voorstellen tot invulling perceel te hebben besproken met gemeente. Inspreker geeft nogmaals twee schetsen mee. Reactie In de schets 1 zijn er 5 vrijstaande woningen ingetekend op zeer ruime percelen. In de huidige verkaveling zitten momenteel 5 vrijstaande woningen. Het woningbouwprogramma geeft niet de ruimte om nog meer vrijstaande woningen toe te voegen. Randvoorwaarden bij woningbouwlocaties is dat er sprake moet zijn van een gedifferentieerd aanbod zodat alle doelgroepen bediend kunnen worden. Momenteel is er meer vraag naar goedkope/ starterswoningen of senioren woningen en niet zozeer de wat duurder vrijstaande woningen. In schets 2 zijn de kavels wat kleiner maar is de opzet nog steeds niet optimaal.

In beide schetsen is kavel 5 is te klein voor dit type woning. Een patiowoning zoals in de huidige verkavelingsopzet is ingetekend is beter passend. Daarnaast is het ruimtelijk gewenst om een doorgang te creëren voor langzaam verkeer. Dit in verband met verkeersveiligheid. De wijk is dan toegankelijk voor voetgangers en mogelijk fietsers zodat deze niet over de Veldstraat moeten. Daarnaast zorgt een doorgang met ruim profiel en groene aankleding ook een mooie entree naar het nieuwe wijkje. Het is dan ook gewenst om de woningen hierop uit te laten kijken en geen blinde gevel te creëren door een blok kwartslag te draaien. Bijkomend voordeel is dat de tweekapper ook niet ingesloten komt te liggen. Inspreker geeft aan dat in het stedebouwkundigplan, dat in het voorontwerp is gepresenteerd, een belangrijk deel van het perceel van inspreker wordt gebruikt voor het aanleggen van een ontsluitingsweg. Die ontsluitingsweg zou dan uitkomen op een ter plaatse relatief smal gedeelte van de Dr. Boutkanstraat. Dat is verkeerstechnisch geen logische ontsluiting. Reactie Er zal geen ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer richting Dr. Boutkanstraat worden gerealiseerd. De verkaveling en het profiel worden zodanig aangepast dat hier alleen langzaam verkeer mogelijk is. Inspreker verzoekt om op de hoogte te worden gehouden van de verdere stappen in de planvorming. Reactie

19

Ieder die een inspraakreactie indient zal over de beantwoording worden geïnformeerd alsmede ook de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan. Aanpassingen bestemmingsplan De ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer richting Dr. Boutkanstraat wordt aangepast zodat uitsluitend langzaam verkeer mogelijk is. S8 1

Inspreker Inspreker vraagt naar de mogelijkheid om in eigen tuin een bouwkavel te realiseren. Reactie De stedenbouwkundig opzet is zodanig dat het niet mogelijk is om op voorgestelde locatie een woning toe te voegen. Het is namelijk niet mogelijk om het perceel te ontsluiten. Aanpassingen bestemmingsplan n.v.t.

VV 1 1

Inspreker Inspreker vraagt zich af of de Veldstraat voor iedereen langzaam verkeer wordt of alleen bewoners nieuwe wijk. Wordt de Veldstraat gedeeltelijk afgesloten voor auto’s en waar dan. Reactie De Veldstraat blijft toegankelijk voor autoverkeer. Ter hoogte van Veldstraat 21a/b wordt een knip aangebracht waardoor het niet mogelijk wordt om vanaf de Veldstraat richting het centrum te rijden met de auto. Al het verkeer zal via de nieuwe ontsluitingsweg tussen Veldstraat en Hoofdstraat moeten rijde of de bestaande verbinding tussen Veldstraat en Gouverneursweg. Aanpassingen bestemmingsplan De ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer richting Dr. Boutkanstraat wordt aangepast zodat uitsluitend langzaam verkeer mogelijk is.

V1 1

Inspreker Inspreker vraagt zich af hoe definitief het is dat die nieuwe ontsluiting naar de Hoofdstraat er ook daadwerkelijk gaat komen. Reactie De gemeente is echt voornemens het hele plangebied te ontwikkelen. Niet alle gronden hoeven daarvoor verworven te worden. Het is ook mogelijk dat eigenaren zelf hun grond ontwikkelen. In dat geval zal een anterieure overeenkomst gesloten worden met de eigenaar dan wel dient het exploitatieplan voor het kostenverhaal. De gemeente zal een deel van de gronden wel proberen te verwerven. Hiervoor vinden gesprekken plaats met eigenaren. We zijn het met u eens dat het verkeersluw houden van de Dr. Boutkanstraat belangrijk is. Onze intentie is dan ook om dit te realiseren met de ontsluiting zoals opgenomen in het bestemmingsplan. Aanpassingen bestemmingsplan De ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer richting Dr. Boutkanstraat wordt aangepast zodat uitsluitend langzaam verkeer mogelijk is.

V2 1

Inspreker Inspreker geeft aan het niet eens te zijn met de voorgenomen nieuwe ontsluitingsweg van de Veldstraat naar de Hoofdstraat ter hoogte van het grasveld, behorende bij Hoofdstraat 120 en gelegen schuin tegenover onze woning. De ontsluitingsweg tussen de Veldstraat en de Hoofdstraat staat in hun beleving haaks op de merites/bedoeling van het definitief ontwerp Traverse. Bedoeling bin-

20

2

3

nen de Traverse is, dat op de Hoofdstraat vanaf schuin links van de woning een 30 kilometerzone wordt gevormd, waarbij in aantallen en in snelheidsbegrenzing het gemotoriseerd verkeer ontmoedigd wordt. Meer specifiek dat het zwaardere gemotoriseerd verkeer (transport-, vrachtverkeer met uitzondering van bussen van Arriva) niet meer gebruik maakt van deze weg met dorpskarakter, maar via de N279 worden geleid. Reactie Het doel van de nieuwe inrichting van de traverse is het verkeersveiliger maken van de weg en ruimte creëren voor kwetsbare verkeersdeelnemers. De traverse was een doorgaande weg die werd gezien als barrière. Met de nieuwe inrichting is rekening gehouden met busverkeer, autoverkeer en fietsverkeer. Door de ligging zal deze weg altijd in meer of mindere mate ook door ander verkeer worden gebruikt. De inrichting met de markante punten moet zorgen voor ontmoediging voor (doorgaand) gemotoriseerd verkeer doordat er meer tijdsverlies is door o.a. voorrang moeten verlenen aan tegenliggers. Desondanks zijn de huidige intensiteiten laag ten opzichte van andere delen van de traverse, waardoor een toename van verkeer vanuit verkeersoogpunt geen problemen hoeft op te leveren.

Inspreker geeft aan het niet eens te zijn met het tegelijkertijd afsluiten van de Veldstraat in de richting van de kom/ de Abdijstraat voor autoverkeer om zó af te dwingen, dat het autoverkeer gebruik maakt van de nieuwe ontsluitingsweg richting de Hoofdstraat. De intensiteit van gemotoriseerd verkeer naar de Hoofdstraat ter hoogte van de woning fors toenemen, met alle overlast van geluid, trillingen en - visueel – inschijnende koplampen van dien; hierbij wordt aangetekend dat onze woning zéér dicht tegen de doorgaande weg is gelegen, zodat elke toenemende intensiteit een overlast vormt. Reactie De gemeente heeft een aantal varianten voor ontsluiting van de wijk laten onderzoeken. Door de beperkte breedte van de Veldstraat en de huidige drukke Abdijstraat is extra verkeer op deze wegen ongewenst. De gemeente moet een afweging maken op welke wegen het extra verkeer het beste opgevangen kan worden. In dit geval zijn de mogelijkheden verdeeld tussen grofweg twee keuzes: ofwel de route Veldstraat-Abdijstraat ofwel de route via de Hoofdstraat. Inspreker geeft aan dat eigen woning onze woning is monumentaal is en als zodanig door het Rijk als beschermd dorpsaanzicht aangewezen. De gedachtegang van een ontsluiting van een complete woonwijk schuin tegenover matcht niet met het omgevingskarakter dat recht doet aan een van de Rijksmonumenten binnen onze Gemeente van de buitencategorie.

Ze zijn van mening dat in het kader van het ontwerpen van een bestemmingsplan de Gemeente terdege dient mee te wegen “ het voorkomen van aantasting van beschermde monumenten, zulks ter bescherming van die monumenten. Reactie De woning Hoofdstraat 101 is inderdaad beschermd als rijksmonument. De wettelijke bescherming beperkt zich in dit geval strikt tot het hoofdgebouw, maar de omgeving kan wel van invloed zijn op monumenten. De ontwikkeling van de woningbouw vindt in dit geval op ruime afstand van het rijksmonument plaats, ruim achter de lint bebouwing aan de overzijde van Hoofdstraat 101. Ook de ontsluiting aan de Hoofdstraat is op ruime afstand van het monument geprojecteerd. Het monument wordt door deze ontwikkeling dan ook niet aangetast of ontsierd. Wat betreft het ‘omgevingskarakter dat recht doet’ aan het monument is het de vraag wat dat precies is. De Hoofdstraat is nu een historisch gegroeid bebouwingslint met een diversiteit aan bouwstijlen en typologieën, ook nabij en direct naast Hoofdstraat 101. Oorspronke-

21

lijk stond de woning vrij in het buitengebied, op ruime afstand van het bebouwingslint. Deze situatie is tot ongeveer het midden van de twintigste eeuw zo geweest. Sindsdien is het lint ter hoogte van nummer 101 de afgelopen decennia verder verdicht. Het karakter van het huidige lint, zeker aan de zijde van Hoofdstraat 101, zal niet veranderen en daardoor ook geen aantasting vormen van het omgevingskarakter. Aanpassingen bestemmingsplan

V3 1

2

3

Inspreker Inspreker geeft aan dat er geen telgegevens zijn van verkeersbewegingen ter hoogte van het perceel. Er zijn evenmin simulatiemodellen gemaakt, laat staan gepresenteerd, die bij benadering de effecten in beeld. De uitwaartse werking van de activiteiten uit het voorontwerp voor de directe omgeving blijkt, ontbreekt. Geen meting van geluidseffecten, uitstoot fijnstof, trillinghinder, op de gevel van het pand aan Hoofdstraat 103. Door die gegevens niet in kaart te brengen schendt het college de kennisvergaringsplicht uit artikel 3:2 Awb. Reactie Het toetsen van bestaande woningen is relevant als er sprake is van een nieuwe bron (weg of straat), waarvan het qua intensiteiten of snelheidsregimes aannemelijk is dat de toelaatbaarheid onderzocht zou moeten worden. Aangezien het hier echter zo is dat we alleen woonstraten (30 km) projecteren met beperkte intensiteiten, lijkt dat hier niet het geval. De verwachte effecten kunnen als marginaal en daarmee toelaatbaar worden beschouwd, ook met inbegrip van de beoogde aanvullende maatregelen om het verkeer op de gewenste manier te verdelen. Inspreker geeft aan dat er eigenlijk maar twee ontsluitingswegen zijn voor maar liefst (op termijn) 170 woningen, waarvan de ontsluiting op de Veldweg - gelet op de typologie van de weg - nog twijfelachtig is.

De aanvoer en concentratie van verkeer op de splitsing van de ontsluitingsweg op de Hoofdstraat zal vele malen hoger zijn dan u nu doet voorkomen. Verkeersregelinstallaties (VRI) zullen nodig zijn om de verkeersstromen in goede banen te leiden. Waarschijnlijk zullen (al dan niet in combinatie met VRI) verkeersregulerende/ verkeersremmende maatregelen, zoals bijvoorbeeld plateaus, drempels en/of wegversmallingen nodig zijn om de verkeersstromen af te wikkelen. Reactie De verwachte intensiteiten uit de modelstudie zijn niet zo hoog dat een verkeersregelinstallatie nodig is. Er zijn drukkere kruispunten in Heeswijk-Dinther die zonder VRI ook het verkeer prima kunnen afwikkelen. Daarnaast is dit deel van de Hoofdstraat opnieuw ingericht en (nagenoeg) gereed. Daarin is voorzien in snelheidsremmende maatregelen. Inspreker geeft aan dat in het bestemmingsplan onder het kopje “Cumulatie Wet geluidhinder" artikel 110 f van de Wet geluidhinder wordt aangehaald, dat stelt dat bij het vaststellen van hogere grenswaarden rekening gehouden dient te worden met cumulatie van meerdere akoestisch relevante geluidbronnen. Artikel 1.4 van het Reken- en meetvoorschrift geluid 2012 schrijft de wijze van cumuleren voor, waarbij rekening wordt gehouden met het verschil in hinderbeleving van verschillende geluidbronnen.

Formeel zijn alleen bronnen met een geluidbelasting boven de voorkeursgrenswaarde akoestisch relevant. De correctie artikel 1 lOg Wet geluidhinder met betrekking tot wegverkeer mag hierbij niet worden toegepast. In de toelichting op het

22

voorontwerpbestemmingsplan betrekt u daarbij een “goede ruimtelijke ordening”. In het kader van een goede ruimtelijke ordening wordt de cumulatieve geluidbelasting ten gevolge van alle “gemodelleerde wegen"' inzichtelijk gemaakt. Hierbij worden zowel de zone-plichtige als de niet zone-plichtige wegen beschouwd. Op deze wijze wordt in het kader van een goede ruimtelijke ordening inzichtelijk gemaakt of er sprake is van een aanvaardbaar akoestisch woon- en leefklimaat. Dat heeft u niet gedaan voor Hoofdstraat 103. Reactie Het toetsen van bestaande woningen is relevant als er sprake is van een nieuwe bron (weg of straat), waarvan het qua intensiteiten of snelheidsregimes aannemelijk is dat de toelaatbaarheid onderzocht zou moeten worden. Aangezien het hier echter zo is dat we alleen woonstraten (30 km) projecteren met beperkte intensiteiten, lijkt dat hier niet het geval. De verwachte effecten kunnen als marginaal en daarmee toelaatbaar worden beschouwd, ook met inbegrip van de beoogde aanvullende maatregelen om het verkeer op de gewenste manier te verdelen. Aanpassingen bestemmingsplan

VDR 1 1

2

3

Inspreker Inspreker geeft aan dat aan Dr. Boutkanstraat, tussen nr. 9 en nr. 7B, staan 11 rijtjeswoningen ingetekend. Wij zouden daar liever 55± patio woningen zien i.v.m. inkijk in onze tuin, onze privacy en rust, die wij al zolang hebben, en waar wij veel prijs op stellen. Reactie Het plan is aangepast waardoor de rij van 3 woningen is aangepast naar een tweekapper. Daarbij zijn de twee blokken ook van plaats gewisseld. Ter plaatse van de achtertuin van uw woning grenst nu een tweekapper. De gehandhaafde verplaatste rij van 4 woningen is gelegen naast uw woning. De verkaveling en de aanpassingen zijn zorgvuldig gedaan. Er is gekeken naar andere mogelijkheden maar deze bleken niet optimaal te zijn. Voor de nieuwe woningen komt een langzaam verkeer verbinding te liggen. Het moet een mooie groene entree naar het wijkje worden. Het is dan ook gewenst om de woningen hierop uit te laten kijken en geen blinde gevel te creëren door een blok kwartslag te draaien. De afstand van achtergevel tot uw zijdelingse perceelsgrens is ruim met ongeveer 20m. Inspreker geeft aan dat wat betreft de ontsluiting van de Heeswijkse Akkers op de Dr. Boutkanstraat, ze daar graag een wandel- en fietspad zien, i.v.m. de hoeveelheid extra autobewegingen die er anders bijkomen. De Dr.

Boutkanstraat is hier ook niet voor ingericht, de straat is zeer smal, en er worden auto's geparkeerd van mensen die aan de Hoofdstraat wonen, waardoor zeker aan het begin van de Dr. Boutkanstraat er maximaal 1 auto door kan. Dit is nu al lastig voor onze leveranciers, en wordt er met meer verkeer zeker niet beter op. Reactie Er zal geen ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer richting Dr. Boutkanstraat worden gerealiseerd. De verkaveling en het profiel worden zodanig aangepast dat hier alleen langzaam verkeer mogelijk is. Inspreker zou graag op de hoogte gehouden worden van de verdere ontwikkelingen