Evaluatierapport Grip op Regionale Samenwerkingsverbanden

23

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

REGIONALE BIJEENKOMSTEN Naar hoeveel regionale bijeenkomsten bent u in de afgelopen twee jaar geweest, inclusief bekijken van de digitale bijeenkomsten?

Op persoonlijk titel

Namens de fractie één keer

8% 12% 7% 12% 19% 20% 22%

één keer

twee keer

24%

drie keer

0%

twee keer

19%

vier keer

drie keer vier keer

14%

vijf keer

29% 14%

zes keer

vijf keer zes keer

geen enkel keer

geen enkel keer

Wat vond u van de onderwerpen die aan bod kwamen

Namens de fractie

Op persoonlijk titel

5% 5%

5%

3%

2% 35%

17%

Heel relevant

Heel relevant Relevant

28% 24%

Relevant

Gemiddeld

38%

Gemiddeld

38%

Weinig relevant

Wat vond u van de inhoud van de presentaties

Op persoonlijk titel Heel relevant

2% 2%

Namens de fractie Heel relevant

5%

7%

Relevant

Relevant

9%

23% Gemiddeld

24% 42%

24% Gemiddeld

19%

Weinig relevant

43%

Niet relevant

Weinig relevant Niet relevant

24

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

Hoe nuttig zijn regionale bijeenkomsten om met raads /commissieleden van regiogemeenten in contact te komen

Op persoonlijk titel

Namens de fractie

10% Heel nuttig

9%

10%

Nuttig

19% 36%

Heel nuttig

25%

20%

Gemiddeld

Gemiddeld

Weinig nuttig

26%

Nuttig

Weinig nuttig

45%

Niet nuttig

Niet nuttig

Hoe nuttig zijn regionale bijeenkomsten om regelmatig bijgepraat te worden over regionale onderwerpen

Op persoonlijk titel 5%

5% 18%

21%

51%

Namens de fractie

Heel nuttig

Heel nuttig

9%

Nuttig

29%

14%

Nuttig

Gemiddeld

Gemiddeld

Weinig nuttig

Weinig nuttig

48%

Niet nuttig

25

Niet nuttig

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

Opmerkingen over regionale bijeenkomsten Ik heb aangegeven dat de inhoud van de presentaties en de onderwerpen relevant zijn voor ons werk als raadslid maar ..... sommige onderwerpen worden zo slecht gepresenteerd (ik doel met name op ODBN) dat het dus totaal niet relevant is omdat er meer onduidelijkheid dan duidelijkheid ontstaat. Graag op wisselende locaties zodat niet altijd iedereen naar Oss of Den Bosch moet komen, dit is een extra hindernis vooral als mensen laat thuis zijn van hun werk. Fysiek heeft mijn voorkeur ivm netwerken voor en achteraf. Ik vond de live metingen zeer nuttig en ben ook zeer tevreden over de online meetingen met de mogelijkheid tot. Vragen stellen per sms Keer in 's-Hertogenbosch houden zou ook fijn zijn De presentatie door een extern gespreksleider bij een regionale online-bijeenkomst met drie tot vier sprekers vind ik nogal potsierlijk. Kan een griffier ook volgens mij. De toegevoegde waarde van zo'n Engelfriet is er trouwens wel als er discussies met de zaal geleid moeten worden. De “landelijke partijen” kennen elkaar waarschijnlijk van lokale/regionale bijeenkomsten. Dat hebben lokale partijen niet, kennen elkaar dus niet en kunnen elkaar op deze manier nog niet opzoeken was prima georganiseerd , had wel graag de presentaties eerder willen ontvangen, zodat er gericht vragen gesteld konden worden.

Zelf ben ik niet geweest, mijn fractiegenoten wel. Ben niet geweest. Dus geen oordeel. Wel ooit een keer op een bijeenkomst over de Jeugdwet ergens in Cuijk of die kant uit. Persoonlijk vind ik deze regionale bijeenkomsten op informatief gebied heel nuttig. Daar waar het gaat over uitwisseling tussen gemeenteraden (concept zienswijzes, amendementen, moties) zijn deze bijeenkomsten niet het juiste podium Meestal prima geregeld De betekenis van netwerken met andere raadsleden is ook belangrijk maar ben daar niet echt aan toegekomen. Het zijn allemaal heel veel mensen. Degene die elkaar kennen zoeken elkaar dan ook op. Daarnaast ziijn niet iedere keer dezelfde personen vertegenwoordigd. Na vier jaar is er herkenning dus dat heeft tijd nodig. Regionale bijeenkomsten zijn zeer goed en nuttig. Je leert elkaar kennen en dat geeft makkelijk bilateraal overleg. De afstand is vaak het probleem, altijd Oss. Veel stof complex Toevallig vaak op woensdagen tijdens onze fractievergaderingen, hierdoor alleen de eerste regiobijeenkomst na de verkiezingen bezocht. Verder is de GGD weinig aan bod gekomen en de Wmo/Jeugdhulp nooit, hiermee heeft had het op mij persoonlijk weinig aantrekkingskracht. Dat is precies het probleem: “om regelmatig bijgepraat te worden over regionale onderwerpen”. Het zijn allemaal luistersessies waarbij individuele opmerkingen de facto worden genegeerd.

Ik neem mijn taken als raadslid serieus en volg relevante (regionale) ontwikkelingen op de voet en ik ben ongerust over de invloed die raden hebben op de regionale samenwerkingen c.q. De “autonome” groei daarvan c.q. de mate waarin kritische signalen regionaal serieus worden genomen. Blijft massaal en daardoor wat oppervlakkig Oss is een goede centrale locatie met juiste/passende facilitering. Wel graag 2/3 dagen vooraf een reminder met links ed. Raak soms de uitnodiging kwijt met relevante toegang-links en informatie Te massaal waardoor er te weinig interactie ontstaat en/of te weinig tijd is om aan iedereen voldoende aandacht te schenken. Het blijft dan vaak beperkt tot een informatiebijeenkomst. Besluiten om wel of niet zaken in de regio te doen worden besloten door het college. De raad wordt achteraf geïnformeerd en kan dan weigeren of tekenen bij het kruisje. Graag wisselende dagvoorzitters.

26

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

BETROKKENHEID BIJ REGIONALE SAMENWERKING In hoeverre voelt u zich als raadslid/commissielid betrokken bij de regionale samenwerking in de regio Brabant Noordoost (bedoeld is de samenwerking in het algemeen, dus op alle onderwerpen waarop samenwerking plaatsvindt).

Op persoonlijk titel

Namens de fractie Heel betrokken

Heel betrokken

7% Betrokken

7% 22%

27%

37%

Betrokken

19%

Gemiddeld

48% 33%

Weinig betrokken Niet betrokken

Gemiddeld Weinig betrokken Niet betrokken

Suggesties om de betrokkenheid van raads en commissieleden bij de regionale samenwerking in de regio Brabant Noordoost te verbeteren Klankbordgroep is al in gang gezet, dat lijkt me een goede eerste stap Graag vooraf meenemen van raadsleden werkgroep in besluitvorming. 1. Meer gedragen. 2. Meer grip als raadslid Als dat weer kan: een tweedaagse organiseren met veellezingen en workshops en ruimte voor informele contacten. Want die zijn uiteindelijk nodig om echte samenwerking van de grond te krijgen. Ik dacht zelf dat we al per raad een afvaardiging benoemd hebben als een soort 'vooruitgeschoven post' Ideetje: afwijkende standpunten van specifieke gemeenteraden over een gezamenlijke taak of verband presenteren. Voorbeeld; Boekel besloot ooit uit het kilmaatakkoord te stappen omdat de raad de RES niet zag zitten. Het is boeiend voor de andere raden om daarover te worden geïnformeerd. Kan ook een 'blokje' zijn tijdens regionale bijeenkomsten. Het is soms wat abstract, concreet project voorbeelden, winst die we er als regio op maken in beeld is tastbaarder en helderder. Belangrijk dat ook inwoners zien wat de meerwaarde is van samenwerking, wat levert het ons op. Het organiseren van bijeenkomsten lokale partijen (=eigen verantwoordelijkheid) maar wellicht met wat hulp van griffier te organiseren, voordat deze bijeenkomsten georganiseerd worden.

de presentaties voor de bijeenkomst aan de leden toe zenden. Het beste zou zijn om te werken met gekozen regioraadsleden, dan is er ook sprake van democratische legitimiteit. Daarnaast is de huidige samenwerkingsstructuur nogal vrijblijvend en beperkt voor de raadsleden. Je mag informatie ophalen, je mag vragen stellen en je standpunt inbrengen, maar van echte democratische besluitvorming is geen sprake. Het zijn toch de wethouders en de ambtelijk specialisten die alles 'voorkoken' . Voor een individuele raad is het zo goed als onmogelijk af te wijken van die voorgekookte koers. Tot slot: Agrifood Capital maakt het allemaal nog onduidelijker. Dat is een verwevenheid tussen overheid en bedrijfsleven, waarbij lang niet altijd duidelijk is welke belangen voorop staan. Laat de Agrifoodsector hun eigen zaken regelen, los van de overheid en laat louter gemeentes samenwerken voor bijv regionaal vervoer. Betere informatie vanuit college. Veel gaat langs ons heen. De vraag is of we betrokken moeten zijn. Zuivere uitvoering van operationele taken vergt geen betrokkenheid. Ik heb inmiddels een eerste bijeenkomst van een klankbordgroep van raadsleden bijgewoond. Dit is bij uitstek een mogelijkheid om gemeenteraden te betrekken bij de regionale samenwerking en ik ben dan ook heel benieuwd naar de ontwikkeling van deze groep.

27

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

Grootste probleem is dat je vaak niet écht keuzes hebt door de grootte van de regio. Het beleidsvormend gebeuren moet veel meer op gemeentelijk niveau worden voorbereid, alvorens een onderwerp regionaal aan de orde wordt gesteld Doelen en voordelen eigen gemeente beter in beeld brengen. Zorgt voor meer begrip en inzicht voor noodzaak Ik denk dat het voor sommige radds- en commissieleden toch een ver van mijn bed show is. Daarnaast vraagt de lokale politiek al heel veel inspanning als je alle beleidsvlakken goed wil vertgenwoordigen. Misschien streven dat vanuit de gemeenten van elke fractie iemand de regionale bijeenkomsten bij woont. Het is namelijk wel belangrijk omdat vanuit regionaal beleid weer lokaal beleid en uitvoering hiervan voort komt. Zijn content met de huidige gang van zaken. Wisselend, vaak abstract en geen directe binding met eigen gemeente Minder samengestelde bijeenkomsten over alle samenwerkingen tegelijk in Oss en meer regioavonden (of vrijdagmiddagen) per onderwerp/organisatie (GGD, ODBN, Agrifood) bij hen op kantoor. Een organisatorische opdeling in de (drie) samenhangende taakgebieden met (daardoor) transparant inzicht in de drie separate domeinen en geldstromen. Verder heb ik al eerder in deze enquete opmerkingen gemaakt om raden al bij het opstellen van de kadernota’s te betrekken.

Misschien tussentijds frequenter meer mogelijkheden voor korte ( 30 minuten) informatie over lopende ontwikkelingen Wellicht is het een idee om met soort van klankbordgroepen te werken, vanuit de commissie per gemeente.. Dit ook om de betrokkenheid te vergroten. 1. 2. 3. 4. 5.

In regionaal verband meer onderzoeken door de gezamenlijke Rekenkamercommissie te laten uitvoeren bij de regionale samenwerkingsverbanden Bevorderen democratische legitimiteit door via het algemeen bestuur het dagelijks bestuur meer ter verantwoording te roepen; Bevorderen pro-actieve informatie vanuit de samenwerkingsverbanden via de eigen bestuurders in commissie en/of raadsvergaderingen om e betrokkenheid te vergroten; Meer bewustwording bij raadsleden van de instrumenten die raadsleden hebben om controle te vergroten; Bevorderen regionale klankbordgroepen voor raadsleden (zoals bij region NOB).

Nieuwsbrief vaker verspreiden met korte en relevante informatie, evt met link naar achtergrondinformatie.

28

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

BIJLAGE 2 RESULTATEN ENQUÊTE GRIFFIERS

Hebt u meer zicht gekregen op: Ja

Nee

Weet niet geen mening

De regionale samenwerking in het algemeen De GGD De regio NOBrabant/Agrifood Capital De Omgevingsdienst De Veiligheidsregio Samenwerking WMO Samenqwerking Jeugdwet 0

2

4

6

8

10

12

14

16

Voor zover bij een van de samenwerkingsverbanden nee is ingevuld kunt u aangeven waar dat volgens u aan ligt? Algemeen Ik ben nog geen jaar griffier in Vught, maar ik merk dat er vanuit mijn raad een beperkte interesse is voor de regionale samenwerkingsverbanden. Soms is deze beperkte interesse ideologisch ingegeven, bv. de SP ten aanzien van de regio NOB, maar vaak Deels eigen is de raad al inzet erg druk met de eigen gemeentelijke thema's. Het heeft ook te maken met de cultuur van een gemeentebestuur en waar de prioriteiten liggen. Samenwerking WMO en Jeugdwet Geen duidelijk regionaal aanspreekpunt omdat ze geen eigen organisatie hebben Dit heeft minder de aandacht zo lijkt het. De structuur blijft onduidelijk. Wie doe wat? Wie is aanspreekbaar? Geen duidelijke ingang, geen echte GR, speelt zich vooral af op ambtelijk niveau binnen de deelnemende gemeenten. Omdat er geen samenwerkingsverband is, zij zich niet gepresenteerd hebben en ik er weinig van en over gehoord heb de afgelopen periode. Jeugd + WMO: Als ik de adoptiegriffiers goed heb begrepen is het tot nu toe lastig gebleken een goede toegang te krijgen. In vergelijking andere regelingen zijn Jeugdwet en WMO niet van de grond gekomen. 1. Ik heb relatief weinig informatie en berichtgeving over deze samenwerkingsverbanden ontvangen en gezien. 2.

'Een beter inzicht' wil zeggen dat er sprake is van een ontwikkeling en een verbetering. Die zie ik niet. WMO is niet van de grond gekomen omdat het gaat om twee regelingen in onze regio. We hebben hier niet op kunnen prioriteren. Ook omdat het een samenwerking is met centrumgemeenten die hierdoor via hun portefeuillehoudersoverleggen op een andere Ik heb geen of eropbeter zicht is ontstaan ik pas in dienst ben sinds juli en het systeem toen al in de lucht was. Wel vind ik manier focusidee leggen het betrekken van deomdat regiogemeenten. het uberhaupt een goed systeem en zie ik er wel zeker veel meerwaarde in. ODBN Ik ben adoptiegriffier van de ODBN. Ik ben nog niet geheel tevreden over de invulling hiervan en ik denk dat het 'zicht' dus nog beter kan. ODBN is behalve in het begin niet meegenomen in de regionale overleggen.

29

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

Bijdrage regionaal iBabs aan informatievoorziening en informatieuitwisseling raadsleden

20%

33%

Bijdrage regionale bijeenkomsten aan informatievoorziening aan raadsleden

Heel veel

Heel veel

13% 34%

Veel Gemiddeld

53%

Heel weinig

Heel weinig

Bijdrage regionale bijeenkomsten aan de regionale betrokkenheid van raadsleden

6%

Bijdrage systeem adoptiegriffiers aan afstemming tussen samenwerkingsverbanden en gemeenteraden

Heel veel

27%

27%

Veel

20%

13%

Gemiddeld

67%

In hoeverre is de samenwerking tussen regiogriffiers verbeterd

Heel veel Veel

46% 47%

Veel

Weinig

Heel weinig

7%

Heel veel

Gemiddeld

Weinig

40%

Gemiddeld Weinig

Weinig

47%

Veel

Gemiddeld Weinig Heel weinig

30

Heel weinig

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

Moeten de volgende instrumenten worden gecontinueerd? Ja

Nee

In gewijzigde vorm

Regionale bijeenkomsten Meerjarenbeleidsplannen voor alle… Adoptiegriffiers Focus op bepaalde… Regionaal informatiesysteem 0

2

4

6

8

10

12

14

16

Als u instrumenten in gewijzigde vorm wilt continueren, welke wijzigingen zijn dat? In een meer uitnodigende/overzichtelijke en gecompleteerde vorm die actueel wordt gehouden en waarover actief meer gecommuniceerd wordt (door alle griffiers) zodat het echt als een meerwaarde wordt gezien. Er wordt nu te weinig op gekeken o.a. Raadsinformatiesysteem (bouwen) geschikt voor dit doel. Beheer centraliseren. Gerichtere informatie. Is nu teveel een zoekplaatje. We kunnen raadsleden hierbij beter ondersteunen. Door bijv. voor te bereiden hoe de verschillende gemeentes aankijken tegen de voorstellen. Mogelijkheden voor raadsleden om op een eenvoudige wijze te kunnen communiceren met elkaar. We moeten wel eens wisselen van samenwerkingsverband, of in ieder geval checken of we geen zaken over het hoofd zie die zich buiten de focusverbanden afspelen. Ik heb bij het Regionaal informatiesysteem niets ingevuld. Ik merk dat de raadsleden maar ook ik hier nauwelijks naar kijken. Ik kan hier dus ook geen duidelijke mening over vormen. Wist ik het maar. Ik denk wel dat we kunnen concluderen dat het huidige 'iBabs nob' niet goed werkt. Kunnen we achterhalen waar dat aan ligt? Wellicht komt er iets uit de enquête onder raadsleden. Vinden mensen het toch te veel gedoe om de informatie ergens anders dan hun eigen vergadersysteem vandaan te halen? Ik wil wat meer inzoomen op de iBabs NOB.

Hoeft niet in gewijzigde vorm maar wel onderzoeken hoe er meer gebruik van kan worden gemaakt en of dit het juiste middel is Regionaal iBabs: ik denk meer focussen op de moties en amendementen die in de pijpleiding zitten. En deze zichtbaarder ontsluiten. Er staat nu te veel info op, met ondoorzichtige namen van documenten Meerjarenbeleidsplannen: loslaten, we focussen op waar de energie op dat moment zit, sturen met meerjarenbeleidsplannen is lastig. Met de ervaring van digitaal vergaderen is het misschien ook een idee om regionale bijeenkomsten, ook als corona voorbij is, toch digitaal te doen. Een bijeenkomst digitaal een bijeenkomst fysiek. Zelf ben ik wel fan van een regionale IBabs alleen het wordt te weinig gebruikt door mijn raadsleden. Heb niet echt een idee van hoe het te verbeteren valt. IBabs beter bijhouden

31

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

Hebt u verder nog opmerkingen? Doorontwikkeling kan zitten in een jaarlijkse gezamenlijke vergadering van de raden regio NOB waarin de jaarstukken/begrotingen (of Kadernota's?) worden besproken en waar men tot gezamenlijke inbreng komt die (evt.) in de eigen raden wordt bekrachtigd. Dan breng je deel van wat zich nu, niet transparant voor de raden, afspeelt in de besturen GR naar de raden toe.. Er kan voor die vergadering één voorstel worden voorbereid waarin de belangrijkste ontwikkelingen van de GR-en worden geschetst en wordt aangegeven of en zo ja welke zienswijzen worden ingediend. Er ontstaat dan ook veel meer gezamenlijkheid. Het is nu nog teveel de zienswijze van één raad die te weinig invloed heeft op het geheel. Ik vind het goed dat we hiermee begonnen zijn. De extra betrokkenheid van griffiers is een succes vind ik. De extra betrokkenheid van raadsleden blijft wat achter. Daar zou meer specifieke aandacht voor moeten komen, zonder meteen raadsleden weer extra te belasten. Het regionaal als griffiers bij elkaar komen heeft zeker toegevoegde waarde. Ik vraag me alleen af of de frequentie (4x per jaar) nodig is. Het digitaal vergaderen bevalt me daarom wel. Dit is voor mijn gevoel veel efficiënter en effectiever. Het ontbrak me wel eens aan tijd om hier, voor mij, bijna een hele middag aan te spenderen. Mede ook omdat het in Boxtel op de middag van de raadsavond valt.

Dus digitaal mag je er wat mij betreft inhouden. De kans dat ik dan aan kan sluiten is vele mate groter. Indruk dat de bekendheid met het Regionaal informatiesysteem wat achterblijft. Wat mij betreft prioriteit geven aan de taak van de griffiers om te zorgen voor de kwaliteit en volledigheid van en bekendheid met het Regionaal informatiesysteem. Ik vind de samenwerking tussen de regiogriffiers zeer plezierig en nuttig. Ik hoop dat we samen de energie blijven vasthouden. Misschien is het een idee om bijv. een keer een inhoudelijk thema (bijv. inspirerende lezing) te koppelen aan een borrel. Alleen een borrel kan ook ;-) 1. Het feit dat de regionale iBabs er is, maar niet of nauwelijks gebruikt wordt, wil nog niet zeggen dat dit moet verdwijnen. 2. Hoewel de betrokkenheid en aanwezigheid van mijn eigen raadsleden bij de regionale bijeenkomsten te beperkt is en deze niet of nauwelijks benut worden, ben ik grote voorstander van dit soort bijeenkomsten. Wim is goede voorzitter, hij houdt de troepen goed bij elkaar!!

32

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

BIJLAGE 3 RESULTATEN ENQUÊTE SAMENWERKINGSVERBANDEN REGIO NOORDOOST BRABANT/AGRIFOODCAPITAL Hoe wordt de samenwerking met de (adoptie)griffiers ervaren? De samenwerking wordt als zeer goed ervaren. We vinden het erg prettig en goed om één ingang (portaal) te hebben naar alle raden via de adoptiegriffiers. Gemeenteraden en AB-leden van de waterschappen zijn het hoogste orgaan van Regio Noordoost Brabant (RNOB) en we hechten aan een goede communicatie tussen hen en de regionale samenwerking. Dat willen we beter inrichten. De adoptiegriffiers zijn betrokken, denken proactief met ons mee hoe dit het beste te realiseren (timing, doseren, etc) en zorgen daarbij desgewenst ook voor ondersteuning. Ook zijn ze afgevaardigd in diverse gremia van RNOB, zoals het Contactpersonenoverleg en Klankbordgroep Raadsleden. Wij willen de samenwerking met adoptiegriffiers zeker voortzetten. Hoe wordt de informatievoorziening via de regionale bijeenkomsten ervaren? Wij vinden de regionale bijeenkomsten een zeer goede formule. De kracht van het concept zit in én de diversiteit aan onderwerpen én de organisatie door de adoptiegriffiers. Doordat er meerdere onderwerpen tijdens de bijeenkomsten aan bod komen, is het interessant voor raden om deel te nemen. Zowel de regionale (inhoudelijke) thema’s als de verschillende netwerkorganisaties komen goed aan bod.

Doordat de organisatie in handen van de griffiers is, is de beleving bij de raden anders als dat wij– als directe belanghebbenden – dit zelf zouden doen. De adoptiegriffiers maken immers deel uit van de raden en spreken ook hun taal. Daar leren we ook van. Hun ondersteuning bij de uitvoering wordt zeer gewaardeerd. Wij beschouwen de betrokkenheid van de adoptiegriffiers dan ook als een kwaliteitsstempel. Hun adviezen bij de invulling van de bijeenkomst helpen ons om de boodschap goed/beter aan te laten sluiten bij de belevingswereld van de raden. Hierdoor worden de raden beter in positie gebracht en het helpt hen om hun kaderstellende rol te pakken. De regionale bijeenkomsten hebben volgens ons dan ook bijgedragen aan een groter draagvlak voor de regionale samenwerking in Noordoost-Brabant. Voor RNOB zijn de regionale bijeenkomsten een belangrijk middel om rechtstreeks met raden te communiceren. Wij maken er gebruik van om bijv. belangrijke processtappen te kunnen zetten, bijv. voorafgaand aan besluitvorming in lokale gemeenten. Een goed voorbeeld hiervan was de VVB in de Regioreis op weg naar de nieuwe Samenwerkingsagenda. Ook de bijeenkomst over Regio Deal Noordoost Brabant dit jaar was zeer succesvol. Wat zou u in de samenwerking met gemeenteraden graag anders zien? Het drs. P-en, het spel tussen colleges en raden, verdient in alle 16 gemeenten voortdurend aandacht.

Het drs. P-principe kan toegepast worden voor de bijeenkomsten van de griffiers maar ook in het algemeen binnen de regionale samenwerking zodat raden beter in positie komen. Binnen RNOB speelt de klankbordgroep daar een rol in. Het drs. P-en zou een goede plek in het proces moeten krijgen. Het kan de opkomst en kwaliteit van de regionale bijeenkomsten ten goede komen als raden goed geïnformeerd komen en weten wat er van hen wordt verwacht. Andere suggesties voor verbetering? Verbinding met raden via klankbordgroep raadsleden Werken met klankbordgroepen om de raden beter in positie te brengen, kan zeer effectief zijn. Praktisch kan dat bijv. bij de voorbereiding van regionale bijeenkomsten maar ook voor informatievoorziening aan raden in het algemeen. Optimaliseren informatievoorziening van raadsleden Wij willen de raden optimaal betrekken bij de regionale samenwerking door hen goed te informeren. Wat is hiervoor de beste manier qua timing, middelen en techniek? Voor ons is het niet altijd duidelijk of de raden alle toegezonden stukken lezen, wanneer ze deze ontvangen, langs welke weg en in welke vorm. Wat is bijv. 33

Evaluatie grip op regionale samenwerkingsverbanden – april 2021

de status van de regionale ibabs, hoe worden deze bezocht, etc? De rechtstreekse communicatie tussen RNOB en de raden is nu beperkt tot nieuwsbrieven en regionale (thema)bijeenkomsten – ook social media. We communiceren veel maar toch lijken raden vaak onvoldoende op de hoogte. Structureel overleg met griffiers 1 of 2 x per jaar Het overleg met (adoptie)griffiers gebeurt nu wanneer er een directe aanleiding is, bijv. een regionale themabijeenkomst. We zouden daarnaast graag ook structureel overleg met de griffiers hebben, bijv. om te reflecteren over de contacten met de raden en om sentiment bij de raden te bespreken (signaleringsfunctie). Dit kan gaan over inhoudelijke zaken, maar ook proces, wat speelt er, gevoeligheden etc. Dit kan ons helpen in het functioneren als regionale samenwerking.

OMGEVINGSDIENST NOORDOOST BRABANT Hoe ervaart de ODBN de samenwerking met de (adoptie)griffiers? De samenwerking wordt als prettig ervaren. Hoe ervaart de ODBN de informatievoorziening via de regionale bijeenkomsten? Het is een mooi instrument om als gemeenschappelijke regeling de raden mee te nemen. Wat we wel merken is dat de informatie die de ODBN aan colleges en ambtelijke organisaties verstrekt niet wordt doorgeleid naar raden. Elke deelnemers ontvangt van ons: een begroting, jaarrekening, kadernota, 2 bestuursrapportages, een werkprogramma, 3 tussentijdse rapportages over het werkprogramma, maandelijkse facturatie, nieuwsbrieven etc. Nu klinkt af en toe het verwijt dat raden niet worden geïnformeerd. Dit ligt toch echt op het bordje van het bestuur. Wat zou de ODBN in de samenwerking met gemeenteraden graag anders zien? Het gaat/ging nog teveel over tarieven, overhead en dus bedrijfsvoering. We zijn al jaren in control en de inhoudelijke thema’s moeten belangrijker worden gezien de enorme maatschappelijke opgaven. Andere suggestie voor verbetering? De ODBN is een bijzonder GR. Op de eerste plaats omdat de provincie er deel van uit maakt. Dat wordt wel eens vergeten. Daarnaast is de financiering totaal anders dan de andere GR-en. Ook dat wordt wel eens vergeten. Goed om hier rekening mee te houden

VEILIGHEIDSREGIO BRABANT NOORD Hoe wordt de samenwerking met de (adoptie)griffiers ervaren? Goed, er is regelmatig overleg en tussentijds wordt er over en weer contact met elkaar gezocht als daar behoefte aan is. Ook is er goede ondersteuning vanuit de griffiers om de informatiebijeenkomst soepel te laten verlopen. Dat geldt ook voor de format en de vormgeving van de bijeenkomsten. Hoe wordt de informatievoorziening via de regionale bijeenkomsten ervaren? Goed, wijzelf steken tijd en energie in wijze waarop we de informatie vormgeven. Hierover sparren we ook met de griffiers. Wat zou de Veiligheidsregio in de samenwerking met gemeenteraden graag anders zien? Het blijft een uitdaging om raadsleden blijvend te interesseren, wij zien graag dat we daar samen met de griffiers in slagen door te blijven nadenken over de vorm. Andere suggestie voor verbetering 34