Verslag raadsvergadering Berg en Dal 10 februari 2022

NOTULEN van de raadsvergadering van de gemeente Berg en Dal gehouden op 10 februari 2022

Aanwezig: Raadsleden: mw L. Albers (PvdA), dhr N.F.H.J. Bakker (CDA), dhr W.N.A.T. Bakker (CDA), mw M.A. Barber-Hendriks (Polderbreed), mw W.M.L.A. Borremans (Polderbreed), mw J.M.J. Brouwer (VOLG), mw M.O. ten Doesschate (VVD), dhr A.A.M. Driessen (GJS), dhr H.T.J. Eikholt (GVP), dhr F. Gödderz (GroenLinks), dhr W.J.M. Janssen (CDA), dhr A.J.M. de Jong (Voor Berg en Dal), dhr W.P.M. Kersten (Sociaal Groesbeek), dhr D.C.E.M. van Loon (CDA), dhr J.A.F. Peters (Voor Berg en Dal), dhr J.H. Peters (Sociaal Groesbeek), mw M.A.G. Verdijk (GroenLinks), dhr R. Verstraaten (GVP), mw T.M. Vorderman (D66), mw R.A. Vree (GroenLinks) en dhr A.R.M. ten Westeneind (GJS) Voorzitter: dhr M. Slinkman Wethouders: mw S.G.P. Fleuren, dhr N.A.V. Verheul en mw E.S.S. Visser Griffier: dhr G.A.J. Winters Verslag: Buro Service Overasselt, mw W.J.J. Verheijen Verkroost Verhinderd: dhr G.P.W. Ubbink (Polderbreed) en dhr E.H.A. Weijers (VOLG) wethouder mw E.M. van de Scheur,

Inhoudsopg ave 1.

Opening en mededelingen, trekking stemcijfer ........................................................................3

2.

Vaststelling van de raadsagenda ............................................................................................3

3.

Spreekrecht publiek over geagendeerde punten .....................................................................4

POLITIEK DEBAT ....................................................................................................................................6 4.

Voorstel om goedkeuring te geven aan de coördinatieregeling voor zonneparken ...................6

5.

Voorstel om een eenmalig krediet beschikbaar te stellen voor de realisatie van de fietsvoetveer Bemmel-Ooij ............................................................................................................6

6.

Bestemmingsplan “Herontwikkeling Schoollocatie fase 3, Millingen aan de Rijn” vaststellen ....6 6a. Amendement Alternatieve verbeelding voor Bestemmingsplan herontwikkeling Schoollocatie fase 3 Millingen aan de Rijn .......................................................................6 6b. Voorstel om het bestemmingsplan “Herontwikkeling Schoollocatie fase 3, Millingen aan de Rijn” gewijzigd vast te stellen ......................................................................................7

7.

Besluiten in het kader van de Omgevingswet over verplicht advies, verplichte participatie en delegatie.................................................................................................................................9 7a. Amendement Uitbreiden verplicht advies Omgevingswet .................................................9 7b. Voorstel om besluiten te nemen in het kader van de Omgevingswet ................................9

8.

Informatienota Prestatieafspraken 2022 ................................................................................ 10

9.

Instemmen met de zienswijze op de Kadernota 2023 MGR ................................................... 12 9a. Amendement opstellen vooruitstrevend plan voor Maatschappelijk Verantwoord Inkopen van ICT-producten en -diensten .................................................................................... 12 9b. Voorstel om in te stemmen met de zienswijze op de Kadernota 2023 MGR ................... 14

1

HAMERSTUKKEN ................................................................................................................................. 16 10. Voorstel om het participatieplan “Toekomst Polder Biesterveld” vast te stellen ...................... 16 11. Voorstel om de transitievisie warmte vast te stellen ............................................................... 16 12. Voorstel om de Mobiliteitsvisie op enkele punten aan te passen............................................ 16 13. Voorstel om de Nota Vrijwilligerswerk 2022-2026 vast te stellen............................................ 16 14. Voorstel om in te stemmen met de zienswijze op de Kadernota 2023 VRGZ ......................... 17 15. Voorstel om in te stemmen met de zienswijze op de Kadernota 2023 ODRN ........................ 17 16. Voorstel om in te stemmen met de wijziging van de GR BVP Dran ........................................ 17 17. Voorstel om akkoord te gaan met oprichting van en deelname aan stichtingen van de VRGZ 17 18. Voorstel om in te stemmen met het rapport en aanbevelingen van de evaluatie Werkbedrijf Rijk van Nijmegen................................................................................................................. 17 19. Voorstel om het Controleprotocol, inclusief normenkader 2021, vast te stellen ...................... 17 20.

Voorstel om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het bouwplan Bosbesstraat en Bremstraat in Groesbeek ............................................................................ 18 21. Voorstel om de subsidieverordening instandhouding erfgoed te actualiseren ........................ 18 22. Voorstel tot verlenen van verzocht ontslag aan de vertrekkend voorzitter dhr Van Deursen en de benoeming van dhr Smeets als nieuwe voorzitter van de Rekenkamercommissie ............ 18 ALGEMENE STUKKEN ........................................................................................................................... 18 23. Vaststellen verslagen van de raadsvergadering van 16 december 2021 en de carrouselvergadering van 27 januari 2022............................................................................. 18 24. Ingekomen stukken............................................................................................................... 18 24a. Voor kennisgeving aannemen ....................................................................................... 18 24b. In handen van het college te stellen ter afdoening ......................................................... 19 24c. In handen van het college stellen voor een voorstel (of informatienota) aan de raad ...... 19 25. Schriftelijke mededelingen c.q.

informatie van het college van B&W ter kennisname ............. 19 26. Mededelingen door de vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen ................ 19 27. Mededelingen vanuit de werkgroepen ................................................................................... 20 28. Spreekrecht raadsleden (mondelinge vragen stellen) over niet op de agenda vermelde punten ............................................................................................................................................. 20 29. Motie vreemd aan de orde – GVP/Sociaal Groesbeek/VOLG – Verkeersveiligheid kruispunt Nieuwe Drulseweg-Nijerf ...................................................................................................... 20 30. Motie vreemd aan de orde VVD – Kruising Cranenburgsestraat-Reestraat ............................ 23 31. Motie vreemd aan de orde CDA – Dementievriendelijke gemeente Berg en Dal .................... 26 32. Sluiting ................................................................................................................................. 28

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

2

1.

Opening en mededelingen, trekking stemcijfer

De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet de aanwezigen alsmede de luisteraars en kijkers thuis welkom. Het is vanavond een bijzondere raadsvergadering omdat het de laatste keer is dat deze gemeenteraad op reguliere wijze in deze samenstelling bijeen komt voordat de verkiezingen losbarsten. De voorzitter is blij dat de coronamaatregelen het ook toelaten dat deze vergadering fysiek kan plaatsvinden in het gemeentehuis. Op 14, 15 en 16 maart zijn er verkiezingen en inwoners van Berg en Dal mogen dan naar de stembus om opnieuw een gemeenteraad te kiezen. De gemeente is door de grens van 35.000 inwoners heen en dat betekent dat de volgende raad een samenstelling kent van 25 raadsleden, 2 raadsleden meer. Vanavond missen er twee raadsleden. Er zijn ziekmeldingen ontvangen van dhr Ubbink en dhr Weijers. Vanavond moeten ook de leden van de commissie van Onderzoek voor de Geloofsbrieven van de nieuwe raad benoemd worden. Hij stelt als commissie voor mw Miengske Borremans, dhr Florian Gödderz en dhr Jos Peters. Mw Tessa Vorderman en mw Mechteld ten Doesschate zijn reserveleden.

2.

Vaststelling van de raadsagenda

De voorzitter deelt mee dat vrij recent in de presidiumvergadering een ontwerpagenda voor deze vergadering is vastgesteld. De vergadering stelt op dit moment de uiteindelijke agenda vast, maar er zijn nu wel erg veel wijzigingen voorgenomen. De agendapunten 4, 5 en 7 halen geen meerderheid voor behandeling. Het betekent dat het aantal bespreekpunten met de helft afneemt. Het lijkt hem goed dit in het volgende presidium kort te evalueren. Omdat een aantal fracties hierover teleurgesteld is, geeft hij hen de gelegenheid kort het woord te voeren. Mw Vree stelt dat GroenLinks ongelofelijk verbaasd is over deze gang van zaken. Het is GroenLinks niet duidelijk waarom deze onderwerpen van de agenda moeten. Alleen het stuk over de Omgevingswet is verdedigbaar omdat de overheid dit onderwerp ook weer uitgesteld heeft. Waarom de Coördinatieregeling? GroenLinks ziet die juist als een stap op weg naar meer duidelijkheid. Duidelijkheid over hoe het zonnepark er uit zou kunnen komen te zien en duidelijkheid over welke keuzes er gemaakt moeten worden. En vooral dat al die informatie dan eindelijk ook met de inwoners gedeeld en besproken kan worden en de keuzes voorgelegd kunnen worden aan die inwoners. Dan, nadat al deze stappen gezet zijn en alle informatie en keuzes besproken zijn en gemaakt, kan de raad helemaal aan het eind weloverwogen een beslissing nemen of het park er inderdaad komt.

Nu is er langer onduidelijkheid en er gebeurt niets. Het enige wat misschien gebeurt is dat initiatiefnemer afhaakt. Zij weet dat er partijen zijn die daar op aansturen, maar dat andere partijen, die zeggen voor de energietransitie te zijn, zoals onder andere de partijen die straks Kernachtig Groesbeek vormen, die notabene in hun programma hebben staan dat de gemeente meer initiatief moet nemen, dat die partijen zich voor dit karretje laten spannen. En dan dat nog altijd bestaande partijen, GVP en Polderbreed, dit zelfs doen tegen de afspraken van het coalitieakkoord in. Als deze gang van zaken een voorbode is van wat er gaat komen in de komende raadsperiode, als God verhoede, deze partijen het grootst worden en het helemaal voor het zeggen krijgen, vreest zij dat er niets, maar dan ook niets, terechtkomt van een klimaattransitie en dat ‘onze’ kinderen en kleinkinderen dat ‘ons’ heel erg kwalijk gaan nemen. Mw Ten Doesschate zegt dat de VVD het ontzettend jammer vindt dat agendapunt 5, fiets-voetveer Bemmel-Ooij van de agenda is gehaald. Het betekent dat het waarschijnlijk niet lukt om dit jaar nog een fiets-voetveer in de vaart te krijgen. Zij vindt dit bijzonder sneu. Mw Vorderman geeft aan dat D66 het afvoeren van maar liefst drie onderwerpen die voor de inwoners zeer ingrijpend kunnen zijn absoluut een aanfluiting vindt.

Als de inwoners en de raad zich serieus nemen, dan kan en mag het toch niet zo vlak voor de verkiezingen zo zijn dat onderwerpen zomaar afgevoerd worden. D66 wil juist de inwoners duidelijk maken, en dat zouden de overige fracties ook moeten willen, waar zij voor staan. Juist over deze belangrijke onderwerpen moet de politiek zich uitspreken zodat er straks ook echt wat de kiezen valt. Als de raad zich niet serieus neemt, hoe kan dan van de inwoners verwacht worden dat zij de politiek nog serieus nemen. De uitspraak ‘er is geen

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

3

vertrouwen meer in de politiek’ snapt zij dan heel erg goed. Zij hoopt dat de komende raadsvergaderingen echt gaan veranderen wat dit betreft. Zij vindt het een aanfluiting. Dhr Van Loon vult aan op voorgaande sprekers, dat de afgelopen maanden het al een paar keer gebeurde dat onderwerpen om niet heel duidelijke redenen van de agenda werden afgevoerd. Vanavond is dat in hoge mate aan de orde. Hij betreurt dat ook. ‘Nee’ is ook een antwoord. Dan kan de discussie gevoerd worden en kan men verder, ook als de uitslag anders is dan beoogd. Op deze manier wordt ook heel veel ambtelijke capaciteit verkwist, dat mag niet de bedoeling zijn, zeker in de wetenschap dat het allemaal al heel erg krap is. Het moet, wat het CDA betreft, beter. Mw Albers heeft zelf voorgesteld de Omgevingswet van de agenda te halen. Dat was per 1 februari een actualiteit. Wat de andere twee punten betreft, sluit zij aan bij voorgaande sprekers. Het is bijzonder teleurstellend. Inderdaad, ja of nee zeggen is ook een antwoord. De discussie aangaan, dan ontstaat er duidelijkheid. Erg jammer. Dhr De Jong merkt op m.b.t. agendapunt 7, Omgevingswet, dat hij ervan uitgaat dat totdat er een nieuwe verordening in de gemeente is, het college afziet van kruimelregelingen in de bijzondere gebieden waarvan de grenzen nog niet helemaal duidelijk zijn.

Mw Barber zegt dat wat betreft de coördinatieregeling, agendapunt 4, het niet verder is dan de vorige keer toen het voorgesteld werd. Er is inmiddels wel meer informatie gekomen, waarvoor dank. Wat allemaal in het participatieplan staat is, het is een heel mooi plan, verdeeld in a en b en bij b begint alles wat betreft de ruimtelijke procedure. A is nog lang niet afgehandeld. De coronasituatie is heel lastig, maar waarom kunnen de tegenstanders van het project wel avonden organiseren, wel de mensen op de been krijgen en lukt dit de gemeente, samen met Zebra, niet. Zij vindt dit heel vreemd. Er moet eerst meer aan de participatie gedaan worden voordat er een besluit genomen kan worden. Zij heeft mw Vree en de wethouder al eerder medegedeeld wat het idee daarover is. Wat het fiets-voetveer betreft, agendapunt 5, heeft zij nog nooit zo een slecht financieel onderbouwd voorstel gezien van de wethouder, die ook nog wethouder Financiën is. In de begroting staat nergens een bedrag genoemd en dan ligt er in een keer een voorstel: het is € 5.000 goedkoper om te kopen dan om te huren. Een bedrag is nooit bekend geweest. Niet bekend is hoe het de komende jaren moet gaan. Niet bekend is hoe het straks met het contract met Kievits gaat.

Wat kosten de drie veren straks? Het fiets-voetveer is een leuk project, zowel qua toerisme als voor de inwoners zelf, maar wil men dat geld eraan uitgeven? Het is niet verduidelijkt in het nu voorliggende voorstel. Dhr Eikholt sluit zich volledig aan bij de woorden van mw Barber met als aanvulling dat wat de coördinatieregeling betreft, er geen afspraken gemaakt zijn in het coalitieakkoord. Of het nu de coördinatie regeling is of de reguliere regeling, uiteindelijk leiden ze naar hetzelfde doel en dat is zonnepanelen. Hij wil wel dat de burgers daar nadrukkelijk bij betrokken zijn en worden. Nu zou het signaal naar de burgers afgegeven kunnen worden dat het voorstel er snel doorheen gejast wordt en dat is absoluut niet de bedoeling. De voorzitter vraagt of agendapunt 8 een hamerstuk met stemverklaring kan zijn. Dhr H. Peters heeft er een aantal vragen over. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.

3.

Spreekrecht publiek over geagendeerde punten

INSPREKER: Dhr Ad van Dortmont, over de transitievisie warmte en PVT-panelen. Dhr Van Dortmont heeft een aantal attributen ter illustratie bij zich. Hij spreekt over dit onderwerp van ministeries tot en met installateurs, consumenten en boeren. Vandaag heeft hij zijn groenten gehaald in Groesbeek. Dat is iets waar mensen, zowel vanuit Den Haag als vanuit andere gemeenten zich niet zo bewust van zijn. Het importeren van voedsel wordt steeds moeilijker dus het zal echt in Nederland zelf gemaakt moeten worden. Men is al 30 jaar bezig met allerlei hele goede projecten. Het zet echter nog niet zo door. Het planbureau voor de leefomgeving heeft al verschillende keren aangegeven dat alle huidige landbouwgrond nodig is om Nederland te voeden, met een landbouw die veel extensiever is dan wat nu gebeurt. Hij heeft er al veel over gesproken, maar het komt niet meer zo aan dat voedsel heel erg belangrijk is voor mensen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

4

Hij heeft de attributen meegebracht omdat hij snapt dat het allemaal best ingewikkeld is. Hij stuurt informatie toe die men waarschijnlijk niet allemaal kan bevatten. In de warmtevisie die voorligt constateert hij op bijna elke pagina een onjuistheid. Er wordt wel een touw uitgeworpen, maar je hebt ook goede spullen nodig. Je moet goede informatie hebben. Hoe kan het dat een bureau in een rapport opschrijft: ‘een warmtepomp’. Er bestaat niet één warmtepomp. Er zijn drie soorten warmtepompen. De energietransitie, de RES, waaruit het zonnepark Lagewald voortkomt, daar moet natuurlijk geparticipeerd worden, maar er moet een goed vertrekpunt genomen worden. Hoeveel energie is er nodig? Dat komt uit de warmtevisie. Die rammelt nu aan alle kanten. Als die bureaus niet kunnen uitleggen wat er voor verschillende warmtepompen zijn en dat de ene warmtepomp veel efficiënter is, of veel minder stroom verbruikt, heeft men in de gemeente veel minder zonstroomakkers nodig. Dat heeft hij ook op de kaart laten zien. Het bureau legt dat niet uit. Zij schrijven de letters PVT, maar er wordt niet uitgelegd wat dat allemaal betekent. Dat moet vanuit die bureaus en de wethouder op een goede manier bij de raad terecht komen.

Een bodembron, waar nu heel zwaar op wordt geleund, dat is al bekend sinds 1992, de vierde nota Ruimtelijke Ordening, en alle uitwerkingen die daarna zijn gekomen, die gaten prikken in de onderlatende lagen, met name in Groesbeek, een van de mooiste gebieden van Nederland met heuvels. Die onderlatende lagen met de bruuk, met kwel in Ubbergen, met kwel langs de Waal. Als je daar allemaal gaten in gaat prikken voor bodembronnen, gaat dat totaal mis. Er worden alweer bodembronnen gesloten, volgestort met bituum omdat het Waterschap heeft geconstateerd dat er van alles mis gaat. Drinkwaterwinningen worden verplaatst naar betere plekken en dan zou men bodembronnen door de onderlatende lagen heen slaan, waardoor al die watersystemen in de war raken. Het klinkt raar, maar een oplossing voor dit alles is inderdaad het PVT-paneel. De warmtepomp die hierbij hoort werkt 2x efficiënter dan de luchtwaterwarmtepomp. De efficiencygetallen zijn te vinden op rijkswebsites, net zoals er een keurmerk is voor ecologisch voedsel, zijn hier ook keumerken voor. In de mails die hij heeft gestuurd staat dit allemaal vermeld. Als de gemeente een dergelijk systeem zou promoten voor de gebouwen in de gemeente, wordt er sowieso 2x minder stroom verbruikt. Daarna kan er nog gesproken worden over opslag. Hij is van mening dat de voorliggende warmtevisie niet vastgesteld zou moeten worden.

Het lijkt de voorzitter goed om over dit onderwerp een andere keer uitgebreider te spreken. Hij stelt voor het emailadres van dhr Van Dortmont onder de raad te verspreiden ingeval men nog verdere vragen heeft. Hij dankt dhr Van Dortmont voor zijn toelichting. Dhr Eikholt vindt het goed over dit onderwerp een keer een thema-avond te plannen. Na wat hij nu gehoord heeft, lijkt het alsof men op het verkeerde spoor zit. Dhr Van Dortmont is het ermee eens dat er een spoor ingezet is waaruit nu die zonstroomakkers volgen waar heel veel protest tegen komt. Het is goed om dan wissels in te bouwen en niet in te zetten op een warmtevisie met ongeveer 80% bodembronnen waardoor er allerlei problemen gecreëerd worden, en de rest met lucht/waterwarmtepompen gedaan wordt. Dhr Ten Westeneind stelt dat als op elke pagina van het voorstel wel een fout staat, er iets aangenomen wordt wat vol fouten staat en het is de vraag of men dat wel moet willen. De voorzitter geeft aan dat het als hamerstuk geagendeerd is. Er komt een alternatieve visie, van visie naar uitvoering is uiteraard nog een hele weg. Mw Verdijk merkt op dat als dhr Van Dortmont de beste oplossing heeft, die panelen al overal zouden moeten liggen. Wat is er misgegaan? Dhr Van Dortmont antwoordt dat hij geen installaties verkoopt, maar al jaren aan overheden adviseert over een duurzame inrichting van Nederland/de wereld.

Het wordt al tientallen jaren in heel veel steden in Nederland toegepast. Mw Vorderman stelt, in het verlengde van dhr Ten Westeneind, voor dat dhr Van Dortmont eens met de ambtenaren gaat praten. De raad gaat er niet over welke panelen de gemeente aanschaft of adviseert.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

5

POLITIEK DEBAT 4.

Voorstel om goedkeuring te geven aan de coördinatieregeling voor zonneparken

Dit agendapunt is van de agenda gehaald.

5.

Voorstel om een eenmalig krediet beschikbaar te stellen voor de realisatie van de fiets-voetveer Bemmel-Ooij

Dit agendapunt is van de agenda gehaald.

6.

Bestemmingsplan “Herontwikkeling Schoollocatie fase 3, Millingen aan de Rijn” vaststellen 6a. Amendement Alternatieve verbeelding voor Bestemmingsplan herontwikkeling Schoollocatie fase 3 Millingen aan de Rijn AMENDEMENT GEMEENTERAAD Amendement nummer: Datum indiening:

2022-A001 10 februari 2022

Onderwerp: Alternatieve verbeelding voor Bestemmingsplan herontwikkeling Schoollocatie fase 3 Millingen aan de Rijn

De raad van de gemeente Berg en Dal gelezen: het raadsvoorstel

Bestemmingsplan herontwikkeling Schoollocatie fase 3, Millingen aan de Rijn

met griffiersnummer:

B08

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

6

besluit: om besluitpunt 2 van het ontwerp raadsbesluit te wijzigen: Van: 2. Bestemmingsplan herontwikkeling Schoollocatie fase 3, Millingen aan de Rijn gewijzigd vast te stellen met in achtneming van de voorgestelde wijzigingen uit het zienswijzenverslag Naar: 2. Bestemmingsplan Herontwikkeling Schoollocatie fase 3, Millingen aan de Rijn gewijzigd vast te stellen met in achtneming van a. Verbeelding zoals opgenomen in bijlage 1 van dit amendement b. de voorgestelde wijzigingen uit het zienswijzenverslag

Indiener(s): GJS: Alex ten Westeneind en Arnold Driessen Voor Berg en Dal: Jos Peters en Toon de Jong

Overwegingen en toelichting op amendement: Op basis van het eerder aangenomen amendement was er een duidelijk verzoek een andere positionering van het appartement te bewerkstelligen. Dit leek dit geen haalbare kaart. Tijdens de carrousel hebben wij een alternatief ingediend dat wel aan de wensen van de omgeving en de raad tegemoet komt. Als bijlage het gele bouwvlak (bouwbestemming) en de (mogelijke) positionering van het gebouw zoals besproken met Waardwonen, gemeente, stedenbouwkundige en wethouder Verheul. Hierover is consensus ontstaan en uitgesproken dat dit een haalbare optie is.

De positionering van het gebouw is op deze wijze besproken en als haalbaar gekwalificeerd binnen het nieuwe gemarkeerde gebied.

6b. Voorstel om het bestemmingsplan “Herontwikkeling Schoollocatie fase 3, Millingen aan de Rijn” gewijzigd vast te stellen Dhr Ten Westeneind vertelt dat hij met een delegatie op de locatie is geweest om te kijken naar de positionering van het gebouw. Op 27 januari is er in de carrousel uitgebreid over gesproken. Gaande die vergadering is een idee boven komen borrelen over een iets andere situering van het gebouw. De afspraak is gemaakt dat hij één dag later een tekening zou indienen om te kijken wat er mogelijk is. Als gevolg daarvan zijn er een tweetal digitale bijeenkomsten geweest waar hij bij aanwezig was samen met Waardwonen, de stedenbouwkundige en de gemeente in het eerste gesprek en in het tweede gesprek sloot ook de wethouder erbij aan. Tijdens dit gesprek kwam men tot de conclusie dat het beoogde gebouw zou passen in de setting zoals de raad die nu voor heeft gekregen. Alle partijen waren het ermee eens dat dit een mooie oplossing zou kunnen zijn. Hij begrijpt de verbazing van wethouder Verheul die zich afvroeg waarom het nu wel kan en eerder niet.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

7

Naar aanleiding van de conclusie is het amendement tot stand gekomen. Naar zijn mening is het een prima oplossing waar iedereen mee kan leven en dat nu een snelle stap gezet kan worden om het te realiseren. Kernachtig Groesbeek en Lokaal! staan achter het amendement. Wethouder Verheul geeft aan dat het college van mening is dat het amendement van het CDA goed uitgevoerd is en dat er een bestemmingsplan ligt wat goed in balans is met de ruimte voor stedenbouwkundige kwaliteit en inbreng voor de omwonenden. Het bestemmingsplan is daarop ook aangepast door de balkons aan de zijde van omwonenden uit te sluiten en op de hoek inpandige balkons voor te schrijven. Echter hij heeft ook goed geluisterd naar de raad en hoort dat men meer rekening wilt houden met de omwonenden. Dhr Ten Westeneind is ruimte geboden om met een voorstel te komen welke meer recht doet aan de wens van de raad en tevens voor Waardwonen uitvoerbaar is. Samen met dhr Ten Westeneind is een heel constructief gesprek gevoerd en er ligt nu een amendement voor waar goed mee te leven is. Hij laat het aan de raad om hierover een standpunt te bepalen. Mw Vorderman vraagt of in het amendement van GJS rekening is gehouden met het amendement dat opgesteld is door het CDA. Dhr Ten Westeneind antwoordt dat de uitgangspunten uit het amendement van het CDA nog steeds van kracht blijven.

Wethouder Verheul vult aan dat in het raadsvoorstel is aangegeven hoe met het amendement van het CDA is omgegaan. Mw Vorderman vraagt hoe het mogelijk is dat het zo gegaan is. Dhr W. Bakker is vijf maanden geleden met de wethouder op locatie geweest. Naar aanleiding daarvan heeft hij naar alle raadsleden een tekening gestuurd en besproken met de wethouder waar verschillende keuzes waren voor een andere situering en een andere manier van bouwen. Het valt hem op dat hij al die maanden niets gehoord heeft. Zes jaar terug is op de St Martinusschool door Waardwonen een presentatiemiddag georganiseerd waarin de burgers mochten aangeven wat op die locatie zou moeten komen. Er kwamen prachtige gebouwen uit en daar heeft hij nooit meer iets van teruggezien. Dat was burgerparticipatie. Hij is verbaasd dat de door hem ingediende tekening niet kon en dat nu in de carrousel er twee strepen veranderd worden en het wel kan. Hij vindt het heel amateuristisch geklungel. Als de raad moeite had gedaan en op de tekening was ingegaan, had men vijf maanden terug al kunnen beginnen met bouwen. Mw Ten Doesschate begrijpt dat het amendement van GJS een aanvulling is op het amendement van het CDA van 17 juni 2021. Dhr Eikholt is positief gestemd over het feit dat er nu een oplossing ligt. Hij vindt het fijn te horen dat de wethouder er nu mee akkoord gaat.

Er is de afgelopen periode al teveel tijd verloren gegaan. Misschien had men al veel eerder bij elkaar kunnen komen. Het amendement van het CDA staat nog steeds. Nu wordt het bouwvlak bepaald en de uitgangspunten uit het amendement van het CDA worden in het vervolgtraject beoordeeld. Hij stelt wel dat de raad straks niet de kleur van de stenen moet gaan bepalen. Mw Verdijk zegt dat GroenLinks het amendement van GJS overbodig vindt omdat het een aanpassing is voor één van de omwonenden die, naar haar mening, weinig overlast van het gebouw ondervindt. De rest van de omwonenden is hier niet bij betrokken. Waarom zoveel moeite voor één omwonende. Als de beleidslijnen gevolgd waren, had het gebouw er al lang kunnen staan. Wethouder Verheul antwoordt dat de opmerkingen van het CDA terecht zijn. Het CDA heeft al eerder dit soort voorstellen gedaan. In de regel gaat het in RO processen zo dat je in gesprek gaat en het bekijkt en luistert. Luisteren in RO processen is aanhoren, bekijken, meenemen en soms toch iets anders doen. Er zijn verschillende mensen waar je naar moet luisteren en het zijn allemaal verschillende belangen. In dat afwegingsproces luister je naar de stedenbouwkundige en de deskundige van de gemeente en die geven aan wat, gezien alle wettelijke verplichtingen van o.a. geluid, afstand privacy, je kunt bieden. Dan is dat het bestemmingsplan wat het meest in balans is.

In de carrousel heeft hij gehoord dat niet voor de woning bouwen als dwingend meegegeven wordt, terwijl in het amendement van het CDA het als overweging stond. Als het toen al als dwingend meegeven was, was het meteen op deze manier uitgevoerd. Hem is nu duidelijk hoeveel belang de raad hecht aan de omwonenden. Dat

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

8

is een leerproces. Het amendement van GJS is een aanvulling op het amendement van het CDA waar scherper verwoord wordt wat de raad wil. Dhr Ten Westeneind antwoordt richting mw Verdijk dat continue gezocht wordt naar de beste oplossing voor de omgeving. Er wordt geen tijd verloren omdat vanavond het besluit genomen wordt. Alle mensen uit de omgeving zijn hier content en happy mee en de versnelling kan nu gemaakt worden. Dhr W. Bakker zegt dat er al eerder gesproken is over de vorm van de eerste zin. In dit geval wordt met ‘overweging’ op een nette manier gezegd dat het zo moet gebeuren. Mw Brouwer is heel blij met het voorstel en amendement zoals het nu voorligt en het van de grond komt. Ook zij heeft moeite met de woorden ‘ter overweging’. Misschien moet de raad harder en duidelijker in de taal zijn. Mw Ten Doesschate is van mening dat de omwonenden toch de pineut zijn. Vroeger zouden er 26 villa’s gerealiseerd worden, maar dat is er niet van gekomen. Deze kleine wijziging is dan toch wel mooi voor de omwonenden. Zij vindt dat Waardwonen zich niet soepel heeft gedragen. Mw Verdijk is blij dat er geen 26 villa’s komen, er zijn dure huizen genoeg binnen de gemeente.

De voorzitter brengt het amendement hoofdelijk in stemming. Voor het amendement zijn: mw M. Barber-Hendriks, dhr A. ten Westeneind, dhr A. Driessen, dhr H. Peters, dhr W. Kersten, mw T. Vorderman, mw M. ten Doesschate, mw L. Albers, dhr A. de Jong, dhr J. Peters, mw J. Brouwer, dhr W. Bakker, dhr D. van Loon, dhr N. Bakker, dhr R. Verstraaten, dhr H. Eikholt, mw M. Borremans Tegen het amendement zijn: dhr F. Gödderz, mw R. Vree, mw M. Verdijk, dhr W. Janssen Het amendement is met 17 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen. STEMVERKLARING: Mw Albers: Ik vond het een moeilijke beslissing, onze mening is niet veranderd. We moeten oppassen dat we niet teveel op de uitvoering en invulling gaan zitten want het is niet aan ons als raad om de kleur van de deuren te bepalen. Dan zouden ze allemaal rood worden als het aan haar lag. Het proces is bijzonder verlopen en er is consensus. Dat is mooi. Iedereen kan ermee leven, daarom ga ik mee. Het belangrijkste is dat de woningen er komen.

De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel hoofdelijk in stemming. Voor het voorstel zijn: mw M. Barber-Hendriks, dhr A. ten Westeneind, dhr A. Driessen, dhr H. Peters, dhr W. Kersten, mw T. Vorderman, mw M. ten Doesschate, dhr F. Gödderz, mw R. Vree, mw M. Verdijk, mw L. Albers, dhr A. de Jong, dhr J. Peters, mw J. Brouwer, dhr W. Bakker, dhr D. van Loon, dhr N. Bakker, dhr R. Verstraaten, dhr H. Eikholt, mw M. Borremans Tegen het voorstel is: dhr W. Janssen Het voorstel is met 20 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen.

7.

Besluiten in het kader van de Omgevingswet over verplicht advies, verplichte participatie en delegatie 7a. Amendement Uitbreiden verplicht advies Omgevingswet 7b. Voorstel om besluiten te nemen in het kader van de Omgevingswet

Dit agendapunt is van de agenda gehaald.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

9

8.

Informatienota Prestatieafspraken 2022

Dhr De Jong zegt dat VBenD akkoord is met het voorstel. Hij merkt op m.b.t. eventuele afspraken die gemaakt worden bij verkoop van woningen op langere termijn dat VBenD ervan uit gaat dat als dat plaatsvindt, ook voor deze woningen geldt dat bij verkoop een zelfwoonplicht en een antispeculatiemodel wordt vastgesteld. Ook wil VBenD dat er in de toekomst liefst geen sociale woningen meer zullen worden verkocht. Die sociale woningen zijn in de toekomst hard nodig. De voorzitter neemt de opmerkingen mee, maar stelt dat de Prestatieafspraken ter informatie zijn toegestuurd en niet ter vaststelling. Dhr Ten Westeneind geeft aan dat GJS akkoord gaat met de prestatieafspraken. Bij het appartementencomplex waar zojuist positief over geadviseerd is, was bij een eerdere behandeling een inspreekster die moeite had met de omgeving bij een ander appartementencomplex in verband met verloedering. Hij vraagt daar aandacht voor en stuurt een mail met voorbeelden hiervan naar de overige raadsleden. Mw Barber vraagt of de wethouder en de woningbouwcorporaties aandacht willen blijven houden voor voldoende woonruimte voor senioren. Men heeft te maken met een enorme vergrijzing. De bevolking wordt allemaal ouder, verzorgingstehuizen zijn er niet meer en de markt en de woningbouwcorporaties zijn er nog steeds niet op gericht om te zorgen dat er voldoende woonruimte voor senioren is.

Daarnaast een aandachtspunt voor niet alleen de nieuwbouw, maar ook de oudere woningen om goed naar de omgeving te kijken. Het moet een samenspel zijn tussen gemeente en woningbouwcorporaties om ook de omgeving netjes te houden. Dhr Van Loon zegt m.b.t. de goede verdeling per wijk (ambitiekader van 30% sociale huur, 20% middensegment en de rest koop) dat wat het CDA betreft het op een niveau hoger bekeken zou moeten worden, niet alleen per wijk, maar ook per kern of dorp. Er zijn al dorpen en kernen in de gemeente waar al best een hoge concentratie sociale huur is, als je dan per project kijkt, past 30% sociale huur niet altijd. Dhr H. Peters ziet bij de prestatieafspraken dat de gemeente extra capaciteit inzet voor de begeleiding van statushouders. De gemeente betrekt Waardwonen om gezamenlijk op te trekken bij monitoring, instroomverwachting en begeleiding. Hij ziet verder continueren en blijvend verbeteren van de samenwerking en structurele uitwisseling tussen BAO’s, wijkagenten en buurbeheerder. Hij ziet dit niet in de prestatieafspraken met Oosterpoort. Dit vindt hij een manco omdat er nogal wat klachten zijn. Hij wil weten hoe het aantal gedragsaanwijzingen die de burgemeester kan uitdelen verdeeld is naar huurders. Mw Albers merkt op dat in de prestatieafspraken aan veel aspecten invulling wordt gegeven.

Labeling waar mogelijk, jongerencontracten, Friendscontracten, dat klinkt heel mooi. Zij vraagt aandacht voor communicatie met inwoners bij verduurzaming en woningen die weg moeten omdat ze niet meer voldoen. Het is heel lastig dat goed te doen, maar probeer toch die persoonlijke communicatie met mensen te houden. Zij mist de Emmastraat, deze stond vorig jaar nog cursief tussen haakjes en nu nergens meer. Het valt op dat bij alle acties Q1 t/m Q4 staat. Dat is niet echt een planning. Zij leest van alles over leefbaarheid, dat is hartstikke goed, maar zij mist de koppeling van het amendement/moties die al 3 jaar ingediend worden om ook in Millingen de voorgestelde aanpak zoals in de wijk de Stekkenberg te krijgen. Zij vraagt of zij ervan mag uitgaan dat dat daar ook wordt toegepast. Dhr Verstraaten heeft kennis genomen van de prestatieafspraken 2022. Deze zijn duidelijk. Wel is hij teleurgesteld dat er met geen woord gerept wordt over de motie die ingediend is m.b.t. de huisvestingsverordening. Dat geeft aan dat een aantal mensen dat economisch of maatschappelijk gebonden is aan de gemeente voorrang kan krijgen bij de toewijzing door middel van loting. Het is jammer dat daarover niets vermeld staat. Mw Verdijk is blij dat het onderwerp duurzaamheid expliciet aan de orde komt. Wat haar betreft mogen de ambities best wat hoger.

Zij is ook blij dat de thuisbatterijen expliciet genoemd worden en zij hoopt dat het een grote vlucht gaat nemen. Wat haar betreft hoeft het in de gemeente niet eenvormig te zijn, overal precies 30% van dit en 20% van dat. GroenLinks heeft diversiteit hoog in het vaandel.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

10

Wethouder Verheul hoort een aantal opmerkingen over verloedering. Er is aandacht voor, maar gezien de opmerkingen zal er nog meer aandacht voor zijn. Waardwonen heeft ook wijkcoaches die dit aanpakken. Soms is het ook een heel complex vraagstuk, waar samen met het Sociaal Team naar gekeken wordt. Het is goed om er aandacht voor te blijven vragen. M.b.t. de opmerking dat BOA’s wel bij Waardwonen genoemd worden, maar niet bij Oosterpoort antwoordt de wethouder dat niet alles in de prestatieafspraken staat, er gebeurt veel meer. Een aantal zaken wordt extra benadrukt met de prestatieafspraken. Zo moet dat ook gezien worden. Als het ook in Groesbeek noodzakelijk is om met BOA’s aan de gang te gaan, dan gebeurt dat. De schakels zijn heel kort, men weet elkaar goed te vinden. Aandacht voor communicatie bij verduurzaming van de woningen is een terechte opmerking. Het moet goed gecommuniceerd worden. Over de Emmastraat is nog geen verzoek bij de gemeente. In die zin kan er nog niets mee. De initiatiefnemer weet van de aandacht voor inbreiding voor uitbreiding en dat er veel capaciteit zit in de huidige initiatieven die er zijn. Wellicht dat dit de reden is dat het nog niet is ingediend. De planning zou scherper kunnen. Met Q1 t/m Q4 wordt bedoeld dat het dit jaar opgepakt wordt. Een soortgelijke aanpak als van de Stekkenberg zal ook in Millingen gebeuren.

Men houdt zich aan de huisvestingsverordening die regionaal wordt opgesteld. Er is aandacht voor de vraag die de GVP al eerder gesteld heeft. Voorlopig is er nog geen draagvlak in de regionale context om de toewijzing meer te richten op de inwoners uit de eigen gemeente. Blijf scherp op het moment van aanpassing van de huisvestingsverordening om het punt nogmaals te maken. De voorzitter antwoordt op de vraag van dhr Peters dat hij nog geen concrete gedragsaanwijzing heeft gedaan. Wat in eerste instantie speelt als zaken niet in orde zijn is of een persoon zich gedraagt als goed huurder en dat is dan een zaak van de woningbouwvereniging als verhuurder. Daarnaast kan het voorkomen dat een hulpvraag door het Sociaal Team wordt geadresseerd. Het kan ook zijn dat een wijkagent met de door hem/haar ter beschikking staande middelen ingrijpt. Alles wat daarbuiten plaatsvindt zou eventueel vatbaar zijn voor een gedragsaanwijzing door de burgemeester. Wat doorgaans gedaan wordt als geconstateerd wordt dat er sprake is van een duurzaam verstoorde verhouding is kijken of in gesprek met de woningbouwvereniging een andere mogelijkheid is om buren uit elkaar te halen of dat het mogelijk is één van de twee buren te laten verhuizen zodat de haard van het probleem verdwijnt. Een gedragsaanwijzing is een mooie en flinke brief, maar vervolgens gaan er 24 uur in een dag.

Hij gaat liever voor het inzetten van een permanente oplossing, dat is kijken of je strijdende partijen of overlast gevende partijen uit elkaar kunt halen. Mw Albers merkt op dat de Emmastraat er vorig jaar wel in stond en toen was er ook geen aanvraag. Er zou ook een discussienota komen, daar is een motie over ingediend. Zij voelt dat dit naar een volgend college zal gaan. Over de aanpak Stekkenberg zijn al een amendement en twee moties aangenomen. Niet een beetje van leren, maar gewoon doen. Dhr H. Peters ziet dat er bij Waardwonen wat degelijk sprake is van coaches en begeleiders voor statushouders. Bij huurdersklachten@sociaalgroesbeek.nl komt hij nogal wat klachten tegen over statushouders. Met name het plaatsen van statushouders. Daar maakt hij zich zorgen over, zowel voor de statushouder als voor de buren. Hij heeft aan de voormalige directeur van Oosterpoort voorgesteld om als een statushouder ergens in een wijk geplaatst wordt, een week of zes later nog eens te gaan kijken en ook de buren te vragen hoe het gaat. In plaats van dat zo’n buurman zich irriteert en dan de politie belt. Een goede communicatie naar statushouder en buren zou helpen. Hij ziet graag ook coaches voor statushouders in Groesbeek. Dhr Verstraaten vindt het antwoord van de wethouder op zijn vraag over de huisvestingsverordening redelijk makkelijk.

Het gaat hier wel over een aangenomen motie en daar verwacht hij ook initiatief vanuit de wethouder. Mw Verdijk heeft een opmerking gehoord over voorrang voor eigen volk. Zij merkt op dat er een regionale woningmarkt is en mensen verhuizen veelvuldig binnen de regio. Economische en sociale binding is ook binnen de regio en niet zozeer binnen de gemeente. Zij vindt de gemeente een onlogische grens om daar het woningmarktbeleid op te baseren. Menig Groesbeker is naar Malden vertrokken en woont daar met veel plezier en uit vrije wil. Laat het aan de eigen keuze van de inwoners. Dhr Verstraaten is van mening dat mw Verdijk de motie niet goed begrepen heeft. Het gaat er over dat mensen economisch of maatschappelijk betrokken moeten zijn bij een gemeente.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

11

Wethouder Verheul zegt dat de aangenomen motie eind februari in regionaal verband besproken zal worden. Wat de Emmastraat betreft, de initiatiefnemer ziet in dat het niet past, de gemeente kan er daarom niet mee aan de gang. Met de aanpak Stekkenberg zal ook wat gedaan worden. De voorzitter zegt dat het goed is dat, op het moment dat bij één van de twee prestatieafspraken uitdrukkelijk gerept wordt over voorzieningen die worden geboden voor statushouders, het bij beiden staat. Het is goed om met de nieuwe raad, na een aantal maanden gewerkt te hebben met de nieuwe wet inburgering, een thema-avond hierover te organiseren. De gemeente heeft veel mensen gekregen en er moeten nog veel mensen gehuisvest worden. Er is een nieuwe wet en het college is bezorgd of het gaat werken en of het leidt tot een geslaagde participatie en inburgering. Er zijn knelpunten en daar moet men alert op blijven.

9.

Instemmen met de zienswijze op de Kadernota 2023 MGR 9a. Amendement opstellen vooruitstrevend plan voor Maatschappelijk Verantwoord Inkopen van ICT-producten en -diensten AMENDEMENT GEMEENTERAAD Amendement nummer: Datum indiening:

2022-A002 10 februari 2022

Onderwerp: Opstellen vooruitstrevend plan voor Maatschappelijk Verantwoord Inkopen van ictproducten en -diensten

De raad van de gemeente Berg en Dal gelezen: het raadsvoorstel

Zienswijze op de Kadernota 2023 MGR

met griffiersnummer:

2022-B004

besluit: Bij de zienswijze onder punt 1, na lid d, een nieuw lid e. in te voegen, luidende: “e. Wij roepen u op om voor het IRVN deel van de MGR binnen één jaar een vooruitstrevend plan ‘Maatschappelijk Verantwoord Inkopen’ betreffende ict-producten en -diensten op te stellen en ter kennisname aan de betrokken raden te sturen, dit plan tenminste eenmaal in de vier jaar (eenmaal per raadsperiode) te actualiseren, alsmede jaarlijks verantwoording aan de betrokken raden af te leggen over de bereikte resultaten.” Indiener(s): GroenLinks Berg en Dal: Rona Vree, Florian Gödderz en Marjan Verdijk D66 Berg en Dal: Tessa Vorderman

Toelichting: De afgelopen jaren hebben wij tijdens de toelichting op de kaderbrief van de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling (MGR) regelmatig de vraag gesteld of ICT Rijk van Nijmegen (iRvN)

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

12

voldoende aandacht aan Maatschappelijk Verantwoord Inkopen (MVI) besteedt, met name bij de inkoop van hard- en software. Wij hebben begrepen dat iRvN in het kader van MVI de volgende eisen aan zijn leveranciers stelt: E9. Leverancier is bereid verpakkingsmaterialen af te voeren. U verklaart aandacht te hebben voor milieuaspecten en duurzaamheid. Het afvoeren en of verwerken gebeurt conform de eisen voor duurzaamheid van Agentschap.nl . E23.

MGR-Rijk van Nijmegen vindt maatschappelijk verantwoord of duurzaam ondernemen een belangrijk thema binnen inkoop. Een en ander houdt in dat leveranciers mede zorg dienen te dragen voor goede arbeidsomstandigheden en rekening houden met het milieu. Daarom dient de Leverancier aan te tonen dat de door hem aangeboden ICT-hardware alleen geleverd wordt door toeleveranciers welke een gedragscode hebben waarbij deze zich inspant om te voorkomen dat de geleverde goeden worden geproduceerd met gebruikmaking van kinderarbeid, zoals omschreven in resolutie 182 van de International Labour Organisation. Dit geldt voor de totale productieketen. Indien de toeleverancier niet beschikt over een dergelijke gedragscode, dient deze anderszins te verklaren dat genoemde resolutie wordt onderschreven.

E52.

Leverancier garandeert dat de te leveren apparatuur en componenten gedurende de looptijd van de Raamovereenkomst van onveranderde, goede kwaliteit en functionaliteit zijn en blijven en dat apparatuur en componenten in alle opzichten voldoen aan de gebruikelijke eisen van deugdelijkheid, doelmatigheid, taak geschiktheid, afwerking, normen, specificaties, overheidsvoorschriften en milieubepalingen. Wij vinden deze eisen een goed begin, maar weinig ambitieus. Concreet missen wij een uitgewerkte MVO-ambitie en -beleidi. Verder missen wij een inkoopbeleid en -strategie, alsmede verantwoording over de bereikte resultaten, zoals bijvoorbeeld is vastgelegd in ISO 20400, dé internationale richtlijn voor MVI. Hierbij gaat het (onder andere) om:

i

MVO: Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

13

Uiteraard zijn wij ons ervan bewust dat “Green IT”, ook binnen de sector zelf, helaas nog niet zo vanzelfsprekend is, ook al zijn er eerste bruikbare initiatieven, zoals bijvoorbeeld Fairphone. Verduurzaming zal dus in stappen moeten plaatsvinden, omdat er anders weinig of geen leveranciers zullen resteren die aan de eisen kunnen voldoen. Waardevolle handvatten hierbij kan het Nationaal plan Maatschappelijk Verantwoord Inkopen 2021 – 2025 van de Rijksoverheid bieden. Zie (onder andere) het praktijkvoorbeeld “Rijksoverheid brengt de ICT markt in beweging door pilotproject smartphone compensatie” (pagina 12).

9b. Voorstel om in te stemmen met de zienswijze op de Kadernota 2023 MGR Dhr Gödderz licht het amendement toe. Wethouder Fleuren antwoordt dat de gevraagde toevoeging aan de zienswijze een signaal zou zijn aan de MGR om er werk van te maken. Het college voorziet niet dat het hele grote boekwerken moeten gaan worden, maar een compact plan met de verantwoording binnen de bestaande P&C-cyclus lijkt een prima voorstel. Met die uitleg kan het college positief adviseren op het amendement. Dhr Van Loon merkt op dat in de zienswijze aandacht wordt gevraagd voor het punt van de informatieveiligheid. Dat is ook een punt wat bij herhaling wordt aangevoerd door de accountant. Hij vraagt of de wethouder kan aangeven of zij denkt dat het amendement van GroenLinks en D66 dat in de weg gaat zitten in het kader van capaciteitsgebrek. Mw Brouwer zegt dat er een staatje bij zit van een ISO-normering. Als men dat allemaal gaat doen, wordt het een boekwerk en is er heel veel capaciteit nodig. Wethouder Fleuren antwoordt dat het college uitgaat van een pragmatische aanpak. Het wordt geen compleet boekwerk. Zij kan zich voorstellen dat de prioritering meegegeven wordt in de zienswijze. Dat er nog meer waarde gehecht wordt aan data-veiligheid, maar ook – in tweede instantie – aan MVOketen issues. Dat zou een goede volgorde zijn. Dhr Gödderz is blij met de toelichting van de wethouder.

Capaciteit is een probleem. Informatieveiligheid voorop. Een pragmatische aanpak. Er is op dit moment niet veel mogelijk, ook al zou GroenLinks al die problemen willen oplossen die vermeld staan. De ISO-norm is aangehaald, maar er wordt ook verwezen naar het Nationaal plan Maatschappelijk Verantwoord Inkopen van de Rijksoverheid. Begin er aan, maak het bespreekbaar, draag het in het management en dan stapsgewijs. GroenLinks verwacht wel enige vooruitgang. Aan het einde van een raadsperiode moet er wel resultaat zijn. Dhr Eikholt zegt dat eerder op de avond een discussie is geweest over hoe een amendement er uit moet zien en wat men van een amendement mag verwachten. ‘Overweging’ was niet duidelijk genoeg, maar nu wordt er misschien ook niets gezegd. De voorzitter stelt dat er nu een zienswijze ingediend wordt waarbij Berg en Dal één van veel gemeenten is die samen iets neerleggen wat uiteindelijk tot iets moet leiden wat weer terugkomt. Hij is het ermee eens, een kant en klare tekst is wat in een amendement zou moeten staan. Het wordt pragmatisch aangepakt. Hij voelt inhoudelijk grote consensus. Mw Barber sluit zich aan bij dhr Eikholt. Voor Polderbreed heeft het amendement geen toegevoegde waarde. Dhr J. Peters was ook sceptisch over het amendement. Hij kan ermee instemmen als dhr Gödderz aangeeft de genoemde punten bij het jaarverslag mee te nemen.

Wat de zienswijze zelf betreft, vindt hij het heel jammer dat hij moet constateren dat het regionaal PFO Financiën voor 2023 de BRN-taakstellende bezuiniging geen onderdeel meer uit wil laten maken van de BRN toets. Het betekent dat de gemeente er weer geld bij zal moeten leggen. Hij is heel blij dat in de brief toch vastgehouden wordt aan de 1%.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

14

Mw Ten Doesschate zegt dat er in het amendement zoveel wensjes staan, die niet gecontroleerd kunnen worden. Zij is van mening dat alleen dingen vastgesteld moeten worden die haalbaar zijn ook qua capaciteit. Mw Albers gaat akkoord met de zienswijze. In het amendement staat heel veel, dat vergt ook wat. Het zal in stappen moeten gaan. Zij vindt wel dat het uiteindelijk de intentie moet zijn. Een beetje ambitie mag wel. Mw Vorderman heeft begrepen dat de MGR dit ook al omarmt. Richting mw Ten Doesschate zegt zij dat in het amendement staat dat het in fases gaat plaatsvinden. Dhr Gödderz is blij met alle steun. Richting dhr Eikholt zegt hij dat hij het er in principe mee eens is dat een amendement zo concreet mogelijk geformuleerd moet worden. In dit geval zal het wat vager moeten. Hij wil iedereen ruimte bieden tot verbetering, anders wordt het onhaalbaar. Het gaat er vooral om het signaal in het management te dragen. Volgende jaren staat het iedereen vrij om het aan te scherpen, afhankelijk van wat men hoort bij de verantwoording van de jaarrekening. Er is nog wel één procedureel punt. Er staat twee keer hetzelfde amendement in NotuBiz, er moet worden gestemd over de versie van het amendement wat staat onder 9.1. Het verschil is louter redactioneel.

Wethouder Fleuren geeft aan dat indien de vragen in het amendement niet uitvoerbaar zijn of tegen hoge kosten, dan komt het terug naar de raad. De MGR zal erop gaan reageren. Op dit moment voorziet het college geen onmogelijkheden. Wat de 1% betreft, het is geen onderdeel meer van de begrotingsrichtlijnen Rijk van Nijmegen, maar dat betekent niet dat die 1% bezuiniging van tafel is voor de GR-en. In de eigen begroting, waar zo’n € 10 miljoen naar GR-en gaat, is 1% opgenomen. Als die bezuiniging helemaal van tafel zou zijn, dan is er een gat te dichten van € 100.000,-. Er was één gemeente die dat niet als onderdeel van de BRN wilde, daarmee was men er niet unaniem in. De gemeente Berg en Dal vond het wel prettig omdat je daarmee één document hebt richting een GR met richtlijnen voor het opstellen van de begroting. In de zienswijze wordt die 1% ook gemeld. Dhr Van Loon vraagt welke gemeente het betrof. Wethouder Fleuren antwoordt dat het de gemeente Nijmegen was. Uiteindelijk hebben zich andere gemeenten erbij aangesloten.

De voorzitter brengt het amendement hoofdelijk in stemming. Voor het amendement zijn: mw M. Barber-Hendriks, dhr W. Kersten, mw T. Vorderman, dhr F. Gödderz, mw R. Vree, mw M. Verdijk, mw L. Albers, dhr A. de Jong, dhr J. Peters, mw J. Brouwer, dhr W. Janssen, dhr W. Bakker, dhr D. van Loon, dhr N. Bakker, dhr R. Verstraaten, dhr H. Eikholt, mw M. Borremans Tegen het amendement zijn: dhr A. ten Westeneind, dhr A. Driessen, dhr H. Peters, mw M. ten Doesschate, Het amendement is met 17 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen.

De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel hoofdelijk in stemming. Voor het voorstel zijn: mw M. Barber-Hendriks, dhr W. Kersten, mw T. Vorderman, dhr F. Gödderz, mw R. Vree, mw M. Verdijk, mw L. Albers, dhr A. de Jong, dhr J. Peters, mw J. Brouwer, dhr W. Janssen, dhr W. Bakker, dhr D. van Loon, dhr N. Bakker, dhr R. Verstraaten, dhr H. Eikholt, mw M. Borremans Tegen het voorstel zijn: dhr A. ten Westeneind, dhr A. Driessen, dhr H. Peters, mw M. ten Doesschate, Het voorstel is met 17 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

15

HAMERSTUKKEN 10. Voorstel om het participatieplan “Toekomst Polder Biesterveld” vast te stellen STEMVERKLARINGEN Mw Brouwer ziet het helemaal niet zitten om daar een recreatiepark te realiseren en daarom stemt VOLG tegen. Mw Barber zegt dat dit het tweede onderwerp is, naast het fiets-voetveer, waar de raad nooit iets van heeft kunnen volgen doordat het in het college was. Polderbreed stemt wel voor. De participatie moet gebeuren, maar het gaat wel op een rare manier. Dhr De Jong merkt op dat het plan wat voorligt een eerste oriëntatie op de mogelijkheden is. Daaruit zal later een plan ontwikkeld worden. VBenD gaat ervan uit dat het plan niet alleen aan de raad wordt voorgelegd maar dat het opnieuw naar de bevolking gaat. Mw Ten Doesschate geeft aan dat het een mooie aanvulling kan zijn op het bestaand toerisme. Dhr H. Peters stemt tegen omdat er al een aantal villa-/vakantieparken zijn in de gemeente. Daar ziet hij van alles misgaan en hij vreest daar in deze situatie ook voor. Dhr Driessen is teleurgesteld in de openheid van dhr De Beijer tijdens de carrousel. Hij heeft veel gepraat, maar eigenlijk heel weinig gezegd. Dhr Driessen had het idee dat dhr De Beijer wel weet wat hij wil maar dit niet wilde zeggen. Dat is net te dunnetjes om deze procedure te starten. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen.

11. Voorstel om de transitievisie warmte vast te stellen STEMVERKLARING Mw Vree zegt dat GroenLinks het heel fijn vindt dat deze transitievisie nu wordt vastgesteld en dat er een route uitgestippeld wordt om op termijn van het aardgas af te gaan. Energiebesparing is heel belangrijk. Zij begrijpt dat het college een rijkssubsidie heeft aangevraagd, dat zou mooi kunnen helpen om de inwoners nog extra te helpen zodat de kosten niet altijd alleen maar op de inwoners zelf wordt afgewenteld. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring.

12. Voorstel om de Mobiliteitsvisie op enkele punten aan te passen STEMVERKLARING Mw Vree vindt het heel mooi dat in dit plan wat nu vastgesteld wordt, erover wordt gesproken dat de fietspaden breder moeten. Zij hoopt dat in de komende tijd, als het verder aan de orde komt, de raad er ook geld voor beschikbaar wil stellen, anders is het een papieren werkelijkheid. Het moet niet ten koste gaan van de natuur, maar wel meer ruimte voor fietsers. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring.

13. Voorstel om de Nota Vrijwilligerswerk 2022-2026 vast te stellen STEMVERKLARINGEN Dhr Janssen geeft aan dat het CDA de nota positief vindt en een goed initiatief. In de nota staat verwoord dat de initiatieven bij vrijwilligers liggen. In de nota is te lezen dat er met een beperkte groep vrijwilligers gesproken is. In de tekst staat verder: wij hopen dat er een verdere uitwerking komt waarbij ook de gemeente initiatieven neemt en op zoek gaat naar vrijwilligers die er zijn en hulp behoeven. Mw Ten Doesschate zegt dat de vrijwilligers het cement van de samenleving zijn. Daarom vindt zij het heel merkwaardig dat in de inleiding staat: de nota is dus niet aan u als raadslid gericht, hier is voor gekozen omdat een nota ontstaat die voor de doelgroep goed leesbaar is. Wie schrijft dat nu zo.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

16

De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen.

14. Voorstel om in te stemmen met de zienswijze op de Kadernota 2023 VRGZ STEMVERKLARINGEN Dhr J. Peters vindt het een prima brief, het niet doorvoeren van de generieke korting lijdt tot een nadeel voor de meerjarenbegroting. Hij vindt het heel goed dat de VRGZ gewezen wordt op de Quickscan en dat aangegeven wordt dat men moet kijken of men met aanvullende bezuinigingen kan komen en dat men de kosten van de uitzetting moet beperken. Dhr Peters zou graag zien dat dat waarheid gaat worden. Mw Ten Doesschate zegt dat op pg 4 bovenaan staat: In onze zienswijze vragen wij de VRGZ nogmaals te bezien of deze kosten (130.000,- + 66.000,-) niet structureel binnen de eigen begroting kunnen worden opgevangen. Naar haar mening moet dit zijn wel structureel. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen.

15. Voorstel om in te stemmen met de zienswijze op de Kadernota 2023 ODRN STEMVERKLARING Dhr J. Peters deelt de zorgen over de uitzetting van de kosten van de ODRN. Er komt geen geld vanuit het Rijk bij. De implementatie van de Omgevingswet kost ook het nodige geld. Hij is het er ook mee eens dat niet alle kosten altijd maar aan de burgers doorberekend kunnen worden. Ook hier wordt gezegd in de eigen begroting te kijken naar mogelijkheden om te bezuinigen. VBenD ondersteunt dat en hoopt dat de ODRN de eigen werkwijze gaat bekijken. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaring.

16. Voorstel om in te stemmen met de wijziging van de GR BVP Dran De raad gaat akkoord met het voorstel.

17. Voorstel om akkoord te gaan met oprichting van en deelname aan stichtingen van de VRGZ De raad gaat akkoord met het voorstel.

18. Voorstel om in te stemmen met het rapport en aanbevelingen van de evaluatie Werkbedrijf Rijk van Nijmegen STEMVERKLARING Mw Vree vindt de aanbevelingen in het rapport heel mooi. Zij vraagt zich af of daar ook mee ingestemd wordt. Als dat zo is, lijken het haar hele goede aanbevelingen. Zij is benieuwd of de raad daar helemaal achter staat. De raad gaat akkoord met het voorstel met inachtneming van de stemverklaringen..

19. Voorstel om het Controleprotocol, inclusief normenkader 2021, vast te stellen De raad gaat akkoord met het voorstel.

Raadsvergadering gemeente Berg en Dal d.d. 10 februari 2022

17

20. Voorstel om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het bouwplan Bosbesstraat en Bremstraat in Groesbeek De raad gaat akkoord met het voorstel.

21. Voorstel om actualiseren

de

subsidieverordening

instandhouding

erfgoed

te

De raad gaat akkoord met het voorstel.

22. Voorstel tot verlenen van verzocht ontslag aan de vertrekkend voorzitter dhr Van Deursen en de benoeming van dhr Smeets als nieuwe voorzitter van de Rekenkamercommissie De raad gaat akkoord met het voorstel.

ALGEMENE STUKKEN

23. Vaststellen verslagen van de raadsvergadering van 16 december 2021 en de carrouselvergadering van 27 januari 2022 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

24. Ingekomen stukken 24a. Voor kennisgeving aannemen 16. burgerparticipatie m.b.t. plan Herwendaalse hoek Dhr Eikholt vraagt of dit stuk verplaatst kan worden van 24a naar 24b. De voorzitter zegt dit toe. Mw Albers is blij dat het stuk naar 24b gaat, want alleen voor kennisgeving aannemen is niet voldoende. Omwonenden hebben het gevoel dat ze niet serieus worden genomen, dat ze niet voldoende worden meegenomen in de plannen en niet kunnen meepraten. In oktober 2020 is er sporadisch contact geweest doordat omwonenden telefonisch contact hebben opgenomen. Het staat ook in het meerjareninvesteringsplan van 2022. Toch krijgen omwonenden de eerste brief pas op 22 januari 2022 om mee te praten op een bijeenkomst op 26 januari. Dat is best wel krap. Vervolgens is het meer een webinar dan een gesprek. Men wil al in april/mei beginnen. Zij kan zich er iets bij voorstellen dat de omwonenden zich afvragen of zij echt wel kunnen meepraten. De gemeente vindt burgerparticipatie heel belangrijk dus zij hoopt dat dit rechtgetrokken wordt en goed opgepakt wordt. 14. memo college kringloopwinkel Groesbeek Mw Ten Doesschate is het niet eens met het antwoord. Het gaat over de verkoop van groente en fruit bij de Kringloopwinkel buiten. Het is groente die anders doorgedraaid zal worden. Het zou van de ODRN niet mogen op die plaats op het industrieterrein.