Verslag carrouselvergadering Berg en Dal 27 januari 2022

Carrousel gemeente Berg en Dal d.d. 27 januari 2022

14

weer maar deze kunnen best een maand wachten als daarna iedereen tevreden is en plezierig gewoond kan worden. Dhr Hammer sluit volledig aan bij mw Vorderman. Vanuit de raad zijn diverse voorstellen gedaan en is een amendement aangenomen dat niet goed is opgevolgd. Het idee van dhr Ten Westeneind is prima om uit te werken. Dan moet maar een maand gewacht worden in plaats van nu hals over kop een minder goed besluit te nemen. Dhr Eikholt sluit volledig aan bij mw Vorderman en dhr Hammer. Er zijn veel suggesties gedaan en de raad is ter plaatse geweest. Het doet hem pijn dat een amendement grotendeels ter zijde wordt gelegd en een omwonende schrijft dat de projectontwikkelaar niet van plan is ook maar iets te veranderen. Dhr Bakker sluit volledig aan bij mw Vorderman. Er is maar één bewoner die protest heeft aangetekend. Mw Verdijk stelt dat dhr Bakker alleen naar de villabewoner kijkt en niet naar de flatbewoners. Dhr Bakker wijst erop dat voor de flatbewoners niets verandert. Bij de ene villabewoner zit de grote pijn. Hij valt dhr Eikholt bij dat niets met het amendement d.d. 17 juni 2021 is gedaan. Mw Verdijk is het niet met dhr Bakker eens. Dhr Kersten is het met mw Verdijk eens dat de raad niet op de stoel van de architect moet gaan zitten. De raad is wel aan zet om een plan wel of niet goed te keuren en als zij het niet goed vindt kan zij een alternatief bedenken.

Een groot deel van de raad voelt zich niet serieus genomen omdat het amendement niet goed is uitgevoerd. Het moet niet zo zijn dat om een maand te besparen geen goed besluit wordt genomen. Het is de moeite waard op de uitwerking van dhr Ten Westeneind te wachten. Dhr J. van Loon heeft moeite met de procedure. Kennelijk is het amendement onduidelijk geformuleerd en krijgen de indieners niet hun zin. Betekent dit dat opnieuw een amendement wordt ingediend? Er is behoorlijk gekeken naar de bezwaren van de omwonende. Niet altijd kan het iedereen naar de zin worden gemaakt. Als er een goede afweging is geweest is er voldoende aan participatie gedaan en is er voldoende draagvlak. Het lijkt erop dat naar 100% draagvlak wordt gezocht, hetgeen niet altijd mogelijk is. Mw Brouwer stelt aan de ene kant vast dat er al veel tijd overheen is gegaan en dat er een plan voorligt. Aan de andere kant kan het plan van dhr Ten Westeneind wellicht tot ieders tevredenheid leiden. Een maand uitstel maakt niet uit. Zij is geneigd mee te gaan met het uitwerken van het plan van dhr Ten Westeneind. Dhr Hammer wijst erop dat het kijken naar de bezwaren die grotendeels in het amendement zijn vastgelegd niets verandert. Als het amendement met het bijbehorend idee niet is opgevolgd is het aan de raad het voorstel weg te stemmen of te amenderen. Dat is nu eenmaal de procedure. Dhr J.

van Loon stelt dat voldoende is gekeken naar de behoefte en bezwaren van omwonenden. Het is jammer dat het voorstel van de raadsagenda afgaat. Er is behoefte aan woningen en doorstroom. Mw Vorderman wacht graag op het nieuwe plan van dhr Ten Westeneind en wil de omwonenden en betrokkenen nog een kans geven. Hoe kan het in een participatieproces dat één woning tot driemaal toe wordt overgeslagen. Er moet alles aan worden gedaan dit in de toekomst te voorkomen. Betrokkenen moeten alsnog de kans krijgen. Wethouder Van de Scheur zegt dat het college participatie heel belangrijk vindt. Uit de zienswijzennota blijkt dat serieus is gekeken naar de indieners van de zienswijzen en dat de nodige aanpassingen aan het bestemmingsplan zijn doorgevoerd. Het bouwvlak is vergroot zodat het gebouw nog iets verschoven kan worden. Er is gestoeid met balkons: op bepaalde plekken komen geen balkon en op andere plekken inpandige balkons waardoor de privacy meer gewaarborgd is. Veel mensen zijn ook positief over het plan. Bij ruimtelijke plannen heeft de gemeente Berg en Dal ook te maken met formele procedures. Er is het nodige gesproken over het plan, er zijn niet voor niets 150 mensen die er willen wonen. Zij kan niet onderschrijven dat geen participatie heeft plaatsgevonden. Zij kan niet uitleggen waarom één woning geen uitnodiging voor participatie heeft ontvangen.

Het doet haar pijn dat vanuit de raad wordt gezegd dat zij zich niet serieus genomen voelt. In de informatienota van december 2021 is goed uitgelegd of het gebouw gedraaid kon worden. Dan zouden er bomen sneuvelen en zou de ontsluiting via de Schoolstraat moeten, hetgeen vanuit verkeersveiligheid ongewenst is. Geprobeerd is serieus met het amendement om te gaan. Uitwerking van het alternatief van dhr Ten Westeneind kan met de komende raadsverkiezingen in aantocht enorme vertraging opleveren. Er zitten veel mensen te wachten op deze woningen en de woningen die zij achterlaten.

Carrousel gemeente Berg en Dal d.d. 27 januari 2022

15

Mw Barber is het helemaal eens met wethouder Van de Scheur. De raad moet nog eens goed kijken hoe een amendement moet worden opgesteld. Kan niet vóór de komende raadsvergadering onderzocht worden of het alternatief van dhr Ten Westeneind mogelijk is? De voorzitter schorst de carrousel voor een kort ogenblik. Na heropening stelt hij vast dat een carrousel- en raadsmeerderheid niet akkoord lijkt te gaan met het voorliggend voorstel. Het voorstel zou dan teruggaan naar het college en het plan gaat terug naar de initiatiefnemer. Dhr Ten Westeneind krijgt de mogelijkheid zijn alternatief op papier uit te werken, waarna de vraag is of de initiatiefnemer hiermee iets kan. Inschatting is dat dit de nodige tijd in beslag kan nemen en het voorstel over de vakantie heen getild zou kunnen worden. Mw Vorderman begrijpt dat er door de raadsverkiezingen meer tijd tussen 2 raadsvergaderingen zit, maar de ambtenaren en bouwkundigen kunnen ondertussen gewoon hun werk doen. Zij gaat ervan uit dat er wel wat vertraging zal zijn maar zeker geen half jaar zoals wordt gesuggereerd door wethouder Van de Scheur. Dhr Hammer is het eens met mw Vorderman dat het werk gewoon door kan gaan. Als 9 van de 11 raadsfracties het gevoel hebben dat het amendement niet is uitgevoerd lijkt het erop dat zij de schuld in de schoenen geschoven krijgen dat het plan uitgesteld wordt.

Punt is echter dat de indiener van het plan niet heeft geluisterd naar de wensen van de raad en de omwonenden. Wat nu gebeurt is niet de schuld van de raad: een goed plan of geen plan. Dhr J. van Loon is van mening dat het voorstel rijp is voor de raad. In de quickscan staat een situatieschets van fase 1, 2 en 3. De oplossing van dhr Ten Westeneind biedt in vergelijking daarmee weinig mogelijkheden, omdat dan dicht tegen één van de gebouwen aan de Vivaldistraat wordt gekomen. Dhr Ten Westeneind zorgt ervoor dat zijn plan met tekening d.d. 28 januari 2022 bij de ambtenaar ligt. Als er een duidelijke onderbouwing komt dat zijn plan niet haalbaar is kan alsnog raadsbehandeling d.d. 10 februari 2022 plaatsvinden. De voorzitter constateert dat daarnaast een raadsmeerderheid stelt dat het amendement niet goed is uitgevoerd en op grond daarvan het voorstel niet rijp vindt voor raadsbehandeling. Dhr J. van Loon adviseert dhr Ten Westeneind in de schets de schoollocatie inclusief fase 1 en 2 mee te nemen. Dhr Ten Westeneind lijkt dit vanzelfsprekend. Dhr Eikholt wijst erop dat als de ambtenaar het alternatief van dhr Ten Westeneind technisch mogelijk vindt de woningcorporatie nog bereid moet zijn het uit te voeren. Dhr Ten Westeneind heeft er daarom op gewezen dat het gaat om een terrein van 3.300 m² waarvan 1.000 m² bebouwd wordt met 26 appartementen.

Hij wil niet aan het bebouwd oppervlak en het aantal appartementen tornen. Mw Verdijk benadrukt nogmaals dat het een slechte zaak is dat 52 gezinnen nog langer moeten wachten op een woning. Zij kan zich niet voorstellen dat het alternatief van dhr Ten Westeneind al niet eerder in beeld is geweest. Mocht dit niet zo zijn dan is dit het heroverwegen waard, moeten er allerlei onderzoeken opnieuw gebeuren en moet er weer een zienswijzenverslag komen. Het gaat om een appartementencomplex van 26 wooneenheden met een minimaal effect voor één gezin in de hoek en 150 gezinnen die er graag willen wonen. Zij begrijpt de consternatie en de vertraging niet. Mensen zitten te springen om woonruimte. Dhr Ten Westeneind heeft nog geen tegenargument van wethouder Van de Scheur of dhr Wouda dat zijn alternatief niet zou kunnen. Hij is ook voorstander van zo snel mogelijk bouwen en bevorderen van doorstroom. Mw Brouwer wil binnen 2 weken horen of het alternatief van dhr Ten Westeneind haalbaar is. Als dit niet het geval is kan het voorliggend voorstel aan de raad voorgelegd worden. Dhr Bakker is het niet met mw Brouwer eens. De raad krijgt binnenkort meerdere bouwplannen te beoordelen. Als een projectontwikkelaar lak heeft aan wat de raad wil en de raad dit accepteert wordt de deur opengezet voor de volgende projectontwikkelaars die denken hun eigen gang te kunnen gaan.

Het voorliggend plan klopt niet: de raad heeft zich uitgesproken middels een amendement dat zij dit niet wil. Het voorliggend plan kan maar één keer goed worden gedaan en dat heeft tijd nodig. Er is nog niet gesproken over de monumentale waarde en gemêleerd wonen. De raad heeft uitgesproken dat het voorliggen plan niet klopt. Dhr J. van Loon vindt de stelling dat met het amendement niets is gebeurd niet kloppen. In het plan is het nodige terug te vinden dat terugwijst naar het amendement. Dhr Eikholt stelt dat mw Verdijk de schuld weer bij de raad legt dat vertraging op gaat treden. 19 Raadsleden zijn van mening dat hun amendement niet voldoende is uitgevoerd. Dan ligt de schuld niet bij de raad maar bij wethouder Verheul en de projectontwikkelaar die meer hun best hadden moeten doen om

Carrousel gemeente Berg en Dal d.d. 27 januari 2022

16

te komen tot een fatsoenlijk plan. Als de schets van dhr Ten Westeneind naar de prullenbak wordt verwezen moet dit wel goed onderbouwd worden. Mw Barber vindt het sterk overdreven van dhr Bakker te stellen dat projectontwikkelaars hun eigen gang gaan. Het amendement had duidelijker geformuleerd moeten worden. Er is naar het amendement gekeken en misschien is de daarin verwoorde oplossing niet gevonden en misschien was deze niet mogelijk. Zij is het met mw Brouwer eens dat op korte termijn onderzocht moet worden of het alternatief van dhr Ten Westeneind haalbaar is en zo niet dat het voorliggend voorstel naar de raad gaat. Mw Vorderman sluit aan bij de wijze woorden van de heren Bakker en Eikholt: liever een goede oplossing die wat langer duurt dan een snelle slechte oplossing waarmee niemand en zeker de raad niet gelukkig mee is. Dhr Hammer begreep dat dhr Ten Westeneind mede sprak namens Polderbreed en hoort nu een discrepantie met hetgeen mw Barber van Polderbreed naar voren brengt. Als de schets van dhr Ten Westeneind wordt afgewezen, stemt hij dan ook in met het voorliggend plan? Dhr Ten Westeneind schat de kans op de haalbaarheid van zijn alternatief groter dan 70%. Als dit om welke reden dan ook niet mogelijk is valt hij graag terug op het oude plan, omdat hij zich ervan bewust is dat op korte termijn met name voor de ouderen gebouwd moet worden.

Hij wil dat er alles aan gedaan is het amendement te volgen en te onderzoeken wat in het gebied mogelijk is. De voorzitter concludeert dat als het plan van dhr Ten Westeneind haalbaar is het voorstel aangepast moet worden waarbij door een raadsmeerderheid een vertraging wordt geaccepteerd. Als het plan van dhr Ten Westeneind onderbouwd door de ambtenaar niet realiseerbaar is kan het voorliggend voorstel dan alsnog naar de raad? Dhr Bakker vindt de gang van zaken in deze carrousel heel raar. Het plan had maanden geleden al met verschillende opties door Waardwonen gepresenteerd moeten worden. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat een raadslid nu met een alternatieve schets moet komen. Op zo’n groot terrein zijn 50 manieren te bedenken om 26 appartementen te bouwen, maar niet op deze manier. Als het alternatief van dhr Ten Westeneind niet haalbaar zou blijken zou hij tegen het eigen amendement in akkoord moeten gaan met het voorliggend plan. Hij gaat niet akkoord met het voorliggend plan en wil niet slikken of stikken. Mw Verdijk is absoluut voorstander van het voorliggend plan. Zij is het met dhr Bakker eens dat het niet zo kan zijn dat een raadslid even snel een schetsje gaat maken. Op het erg vage amendement is uitgebreid geantwoord. Als iets niet mogelijk is is het niet mogelijk.

Een bouwplan is altijd een afweging van verschillende belangen waaronder bomen, natuurwaarden, omwonenden, etc. en hier is goed naar gekeken. Zij houdt er niet van als snel iets anders wordt gemaakt. Het plan is goed zoals het er ligt: er kunnen 52 gezinnen woonruimte vinden. Zij is voor het voorliggend plan. Mw Barber wil snel kijken of het alternatief van dhr Ten Westeneind mogelijk is. Als dit niet het geval is kan het voorliggend plan, waarvan zij voorstander is, naar de raad. Dhr Eikholt gaat ervan uit dat serieus gekeken wordt naar het alternatief van dhr Ten Westeneind. Als dit niet mogelijk is gaat hij met behoorlijke tegenzin akkoord met het oorspronkelijk plan. Er is geen recht gedaan aan het amendement, echter omwille van de woningbouw en de voortgang gaat hij akkoord. Mw Brouwer sluit aan bij mw Barber. Dhr Kersten wil dat snel en goed gekeken wordt naar het alternatief van dhr Ten Westeneind. Mocht dit goed gemotiveerd niet kunnen dan is hij akkoord met het voorliggend plan met de aantekening dat het amendement niet geheel is uitgevoerd. Dhr Hammer is tegen het oorspronkelijk plan en vindt het voorstel niet rijp voor raadsbehandeling ook als het alternatief van dhr Ten Westeneind niet haalbaar is. Dhr J.

van Loon acht het voorliggend voorstel rijp voor raadsbehandeling Mw Vorderman neigt naar niet rijp voor raadsbehandeling maar wil dit nog met haar fractie overleggen. Enerzijds wil zij een signaal afgeven en anderzijds is zij voorstander van nieuwe woningen. Als het alternatief van dhr Ten Westeneind wordt afgewezen moet hiervoor heel goede argumentatie komen. Wellicht kan er nog gekeken worden naar mogelijkheden buiten het plan van dhr Ten Westeneind. Wethouder Van de Scheur wil uiteraard serieus naar het alternatief van dhr Ten Westeneind kijken en haar best doen hierop snel te reageren. De gemeente Berg en Dal is niet de initiatiefnemer, dit is Waardwonen en het gaat om sociale huurwoningen waarbij betaalbaarheid van belang is en vraag is of het stedenbouwkundig past in de omgeving. Als het alternatief van dhr Ten Westeneind haalbaar is speelt nog de vraag hoe de participatie vorm te geven.

Carrousel gemeente Berg en Dal d.d. 27 januari 2022

17

De voorzitter spreekt af dat dhr Ten Westeneind ervoor zorgt dat zijn schets d.d. 28 januari 2022 bij dhr Wouda ligt om een snelle toets naar de haalbaarheid hiervan te laten doen. Mocht dit haalbaar zijn dan zal moeten worden bezien hoe het proces ook in de tijd verder gaat. Mocht het plan beargumenteerd niet haalbaar zijn dan kan het oorspronkelijk plan naar de raad dat vervolgens op een raadsmeerderheid kan rekenen. Het voorstel kan als debatstuk naar de raad waarbij het alternatief van dhr Ten Westeneind mogelijk als amendement wordt ingediend. De voorzitter sluit de carrousel onder dankzegging voor ieders aanwezigheid en inbreng om 22.15 uur.

Carrousel gemeente Berg en Dal d.d. 27 januari 2022

18