NC 20241008 Raadsvergadering

Laat onverlet dat Dorpsbelangen natuurlijk aansluit bij het feit dat we hem welkom heten. Maar over de kennis en kunde kunnen wij ons niet uitlaten. Dat was onze tweede termijn. De voorzitter Mijn dank. Het CDA. De heer Jacobs (CDA) Wij wensen ook de heer Bollen bij deze veel succes in de functie. De voorzitter PK. De heer Valckx (PK): Volgens mij hebben wij de heer Bollen al succes gewenst. Daar wil ik het ook bij laten. De voorzitter VVD, de heer Hettinga. De heer Hettinga (VVD) Ja, in reactie op KERN in eerste aanleg als het mag, voorzitter: wat te doen, wat is de toegevoegde waarde? Jawel. Nadrukkelijk is dit nog een toegevoegde waarde. Het beleid en alle zaken rond begrotingen zijn qua vormgeving gemaakt, maar het onderdeel uitvoer is crucialer nog dan iets maken wat niet uitgevoerd wordt. De uitvoering komt nu pas aan de orde, is erg belangrijk. Creativiteit… Daar waar we een College hebben zitten, dat al mooi wat ervaring en kwaliteit heeft, daar is het ook van belang om daar een nieuw gevoel bij te krijgen van besturen. Dat heb je als je op een andere plek ervaring op hebt gedaan. Als laatste opmerking richting de heer Robben, voorzitter: als je een tweetermijnen-wethouderschap hebt gehad, dan mag je veronderstellen, als je ook nog enige leeftijd en ervaring hebt, dat kwaliteit aanwezig is. En nee, ik zoek die school nog waar je wethouder kan worden. Meneer Robben.

Ik heb hem nog niet gevonden. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat kwaliteit aanwezig. Ik ben blij dat u een klein stukje ervan ervaren hebt, een heel klein stukje, en de rest gun ik u straks. De voorzitter Nog één interruptie, meneer Camps. De heer Camps (KERN) Ja, dat mag toch in de tweede termijn, voorzitter? Dank. Ja, toch een opmerking en een vraag, vooral een vraag, aan de vraag Hettinga. U legt de lat al meteen erg hoog voor de heer Bollen. U zegt eigenlijk dat hij in die uitvoering … Ja, daar zal hij een grote rol van betekenis gaan spelen. Dat gaan we natuurlijk kritisch volgen. U zegt ook dat hij vanuit zijn creativiteit mogelijk een bijdrage kan gaan leveren aan het functioneren van dit College. Wat bedoelt u daar precies mee?

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 16/36

De heer Hettinga (VVD) Ja. Dank u wel, voorzitter. In eerste aanleg, uitvoering geven, daar heb ik het al over gehad. Dat hoef ik niet meer toe te voegen. Ervaring is er in deze persoon. Het is niet anders dan wanneer wij drie personen naast elkaar zetten de een creativiteit heeft op vlak 1 en de ander creativiteit heeft op vlak 2. Hier is de toevoeging dat op andere plaatsen creativiteit aan de orde was bij het besturen van een gemeente. Als je dan twee keer vier jaar de ervaring hebt om dat mee te maken, de creativiteit van een ander, dan mag het toch niet anders zijn dan dat het hier van toepassing gaat worden. Er is geen enkele twijfel over. De voorzitter Meneer Camps. De heer Camps (KERN) Wij gaan het met heel veel belangstelling kritisch volgen. De heer Hettinga (VVD) Ik was iets vergeten, als het mag nog, voorzitter. Wij hebben net zozeer als dat we heel lang en goed gezocht hebben naar de beste burgemeester voor deze gemeente, als VVD en het bestuur gezocht naar die allerbeste. De voorzitter Ik kijk even naar de andere coalitiepartners. Is er nog behoefte aan reactie? Nee. Dan gaan we over tot een geheime stemming. Er worden briefjes uitgedeeld. Die worden zo dadelijk ingenomen, meegenomen door de commissie en dan krijgen we de uitslag. Het is een geheime stemming. [stemming] Dan geef ik het woord aan de voorzitter van de commissie.

Mevrouw Aengenend (Dorpsbelangen) Er zijn 15 geldige stemmen, waarvan 12 voor en 3 tegen. De voorzitter Nou, dan is dat bij deze vastgesteld. Ik constateer dat de heer Bollen is benoemd door de raad tot wethouder. Meneer Bollen, aan u dan. Gaat u even staan. U hoeft nog niet te komen. Ik wil alleen maar horen: neemt u de benoeming aan? De heer Bollen Graag. De voorzitter Graag? De heer Bollen Ja, ik neem hem aan. De voorzitter Ah, goed. Nou, dan kunt u ook naar voren komen. Wilt u gaan staan? Ook u wil de belofte afleggen. Ik lees het voor, U kent de procedure. ‘Ik verklaar dat ik, om tot wethouder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als wethouder naar eer en geweten zal vervullen.’ Wat is uw antwoord? De heer Bollen Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter Nou, van harte gefeliciteerd.

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 17/36

De heer Bollen Dank u wel. De voorzitter: [applaus] Dan is er nu de gelegenheid voor de bloemen en om onze nieuwe kersverse wethouder te feliciteren.

15. Voorstel verlenen ontheffing woonplaatsvereiste wethouder De voorzitter Goed. Dan gaan we over naar agendapunt 15. Dat is het voorstel verlenen ontheffing woonplaatsvereiste voor de nieuwe wethouder. Behandeling in twee termijnen, dus net als de vorige keer. De spreekvolgorde houden we weer op dezelfde manier aan. Dat maakt het makkelijk voor de voorzitter. O nee, het is anders: Dorpsbelangen, KERN, PK, CDA en VVD. Ik zal het duidelijk benoemen. Dan geef ik het woord aan Dorpsbelangen. Wie mag ik het woord geven? Meneer Fledderman. De heer Fledderman (Dorpsbelangen) Dank u, voorzitter. Ja, da de benoeming komt natuurlijk de woonplaatsontheffing. In het verleden hebben we de discussie meermaals gevoerd over de woonplaats van commissieleden. We zijn dan ook van mening dat de regels voor wethouders net zoals voor commissieleden en raadsleden gelijk zou moeten zijn. Bij zijn voorganger, wethouder Buijsse, hebben we daarom tegen gestemd en dat zullen we dan nu ook weer doen. Het is overigens niets persoonlijks en laat onverlet dat we wethouder Bollen graag binnenhalen in onze gemeente. Maar met de woonplaatsontheffing kunnen we niet instemmen. Nog heel even een vraagje. Ik zie G. Bollen staan. Moet dat niet W. zijn? De heer Bollen Mijn voorletters, zijn G.W., voorzitter, als het mag.

Mijn roepnaam; mijn ouders hadden de mode om de tweede naam van de kinderen als roepnaam te gebruiken. Dat verklaart het. Ik ben hieraan gewend, maar ik snap dat dat verwarrend is. De voorzitter Het is wel de goede persoon. De heer Bollen Ja. De voorzitter [gelach] Mijn dank. Tot zover Dorpsbelangen. Dan ga ik over tot KERN. Wie mag ik daar het woord geven? De heer Camps. De heer Camps (KERN) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, KERN, eigenlijk net als Dorpsbelangen vindt KERN het heel belangrijk dat een wethouder ook uit onze gemeente komt, onze gemeente goed kent. Daarvoor behoor je gewoon in onze gemeente te wonen. Ja, wij zouden het natuurlijk mooi vinden als wethouder Bollen in onze gemeente zou komen wonen. Ik begrijp dat het voorstel is om ontheffing te verlenen. Wat KERN betreft zal deze ontheffing niet verleend worden, dus wij zullen ook tegen dit voorstel stemmen. Tot zover mijn eerste termijn. De voorzitter Tot zover meneer Camps in de eerste termijn. Dan ga ik over naar PK. Wie mag ik het woord geven? De heer Valckx. De heer Valckx (PK) Dank u wel, voorzitter. Ja, wellicht hadden wij ook liever een wethouder uit de gemeente gezien, maar de Gemeentewet biedt de mogelijkheid om een wethouder van buiten de gemeente aan te stellen. We hebben goede ervaringen met de voorganger van de heer Bollen. Ook deze keer hebben we daar het vertrouwen.

Wij gaan voor kwaliteit en als die kwaliteit de VVD binnen de gemeente blijkbaar niet heeft kunnen vinden, dan is dit het next best alternatief. Dus wij gaan ermee akkoord.

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 18/36

De voorzitter Mijn dank voor de eerste termijn, PK. Dan het CDA. Wie mag ik het woord geven? De heer Jacobs. De heer Jacobs (CDA) Dank u wel, voorzitter. Ja, in grote lijnen kan ik me aansluiten bij de woorden van de heer Valckx. Een wethouder van buiten is tegenwoordig niet meer heel uniek. Ik had het nog even opgezocht. Van de acht Noord-Limburgse gemeenten heeft alleen de gemeente Venlo geen wethouder van buiten. Dat is natuurlijk geen argument op zich, maar ik denk: in deze periode, in dit politieke klimaat misschien ook, zal het steeds vaker het geval zijn. Dus wat ons betreft akkoord met het voorstel. De voorzitter Mijn dank. Dan geef ik het woord aan de VVD, de heer Hettinga. De heer Hettinga (VVD) Ook wij zijn voor uiteraard ontheffing. Het zou geen realiteitszin zijn vandaag om tegen deze ontheffing te zijn in algemene zin. De praktijk dient gekozen te worden. We gaan aan het werk. De voorzitter Tot zover in de eerste termijn. Is er behoefte aan om nog extra te reageren? Nee. Dan ga ik over tot de tweede termijn. Dorsbelangen, is er daar behoefte? De heer Fledderman (Dorpsbelangen) Nee, verder geen … De voorzitter: Verder geen… KERN. De heer Camps (KERN) Nee, dank u wel. Verder geen opmerkingen. De voorzitter Oké. PK. De heer Valckx (PK) Nee. De voorzitter Ook niet. Het CDA. VVD. Nou, dan gaan we over tot de stemming van dit voorstel.

Ja, wie is er voor? Even goed de handen omhoog. We hebben nu geen… [telt de stemmen] 9 stemmen voor. Wie is er tegen? Oké. 7 tegen. 6 [hilariteit omdat de notulist mee wordt gerekend als tegenstemmer] We gaan het goed noteren. Dan kijk ik naar de regie. Heel goed. Dan is het bij deze aangenomen. [hamerslag] Dan gaan we over tot het volgende agendapunt. Gefeliciteerd. De heer Bollen Dank u wel.

16. Voorstel tot beschikbaar stellen krediet en kennisnemen van de visie Duurzaam Sportpark De voorzitter Voorstel tot het beschikbaar stellen van krediet en kennisnemen van de visie Duurzaam Sportpark. Er volgt een behandeling in twee termijnen, dus raad, College, raad, College. Spreekvolgorde: CDA, Dorpsbelangen, VVD, KERN en PK. Dat is de volgorde. Ik geef het woord voor de eerste termijn aan het CDA. Wie mag ik het woord geven? De heer Van der Aa. De heer Van der Aa (CDA) Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons goed voorstellen dat het College enige moeite heeft gehad om met dit voorstel te komen. Wij hebben daar in de commissie de wethouder, de portefeuillehouder, ook op bevraagd. Het gaat dan over het gefaseerde uitrollen van dit voorstel. Er wordt nu… [verzoek om luider te praten] Waar het om ging in de commissie was het gefaseerde uitrollen van dit plan. Wat nu Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 19/36

voorligt is alvast de eerste financiering daarvoor te geven om het onderzoek te doen daarnaar. We kunnen ons dus voorstellen, zei ik net, dat er enige worsteling is geweest om dat toch voor te stellen en dat op te schrijven als plan. Maar we willen de wethouder in de eerste termijn toch vragen om wat meer duidelijkheid te geven over waarom mogelijk die gefaseerde uitrol er zou moeten komen. Daar graag wat meer duidelijkheid over. Dan ga ik in de tweede termijn daar weer op reageren. Dank u wel. De voorzitter Uiteraard. Mijn dank. Dan ga ik naar Dorpsbelangen. Wie mag ik het woord geven? Ja, de heer Robben. De heer Robben (Dorpsbelangen) Voor ons ligt het voorstel om een besluit te nemen over de visie, vast te stellen zoals verwoord, van het raadsvoorstel, kennis te nemen van de schetsontwerpen als uitgangspunten voor verdere ontwikkeling om te komen tot een definitief ontwerp en bouwbestek en een krediet van € 45.000 voor het definitieve ontwerp en bouwbestek, onder de voorwaarde dat het definitieve ontwerp geschikt is voor de gefaseerde realisatie. Met betrekking tot punt 1, de visie vaststellen. Over het visiedocument kunnen we kort zijn: dit onderschrijven we ten zeerste. Dorpsbelangen als initiator van de motie destijds om te komen tot een gemeenschappelijk duurzaam sportpark, heeft niet voor niets aan de bel getrokken destijds.

Deze motie is destijds ingegeven om onder andere de voetbalsport voor de toekomst te behouden in de gemeente, omdat we teruglopende ledenaantallen en vrijwilligersaantallen zagen, vergrijzing en een afname in georganiseerde sporten. Dat was niet alleen zo bij de voetbalverenigingen. We zagen ook moeilijkheden om besturen te vormen en te behouden voor alle diverse verenigingen, net als het aantrekken van vrijwilligers. We zagen ook dat de kosten van onderhoud en exploitatie op termijn niet meer of althans zeer moeilijk op te brengen zijn voor alle verenigingen. Als deze kosten werden omgeslagen over de leden, dan gaf dat wel een zeer bedroevend perspectief. Verder zagen we ook aangescherpte regels met betrekking tot exploitaties, het beheer van de gronden en ruimtes, subsidieverordeningen, de energietransitie et cetera, et cetera, op de verenigingen af komen. Maar we zagen destijds ook meteen de kansen. Dat was onder andere dat kosten, vrijwilligers en besturen kunnen worden gecentraliseerd en onderling uitwisselbaar kunnen worden gemaakt en gedeeld, dat dit een aanzuigende werking kan hebben voor meerdere sporten of verenigingen, maar ook voor meer leden, vrijwilligers en potentiële bestuurders. Ook het deelnemen aan meerdere verenigingen wordt dan makkelijker, eventueel misschien via gedeelde abonnementen of lidmaatschap. Ideeën te over.

Daarnaast dat de financiering van een nieuw te bouwen duurzaam sportpark te financieren valt uit de grondopbrengsten van de drie destijds daarvoor terug te geven sportparken en daarmee te bereiken dat in die dorpen dan ook de zo gewenste huizenbouw daartegenover kwam te staan. Tevens vinden we dat sport in het algemeen een basisvoorziening zou moeten zijn voor iedereen. Dat wilden we koste wat het kost behouden in onze gemeente. Als ik nu kijk wat door diverse verenigingen neer is gezet in het visiedocument, kunnen wij concluderen dat dit precies is wat wij voor ogen hadden met een nieuw duurzaam sportpark, dat bijdraagt aan onze sociale basis en het bevorderen van een positieve gezondheid in het algemeen. Op dit sportpark komen sport-, bewegings- en spelfaciliteiten samen en ontstaat onderlinge cohesie tussen lokale organisaties, sportclubs en inwoners. In de kernen waar het sportpark wordt opgeheven en niet meer voor de toekomst exploiteerbaar was of is, ligt nu een opdracht om deze gronden juist te bestemmen. De zo gewenste woningbouw kan hier al plaatsvinden in deze kernen. Laat onverlet dat er ook in de dorpskernen aandacht dient te zijn voor sport en ontspanning. We vinden deze aandacht terug in deze visie.

Het betekent dus zeker niet dat sport en spel uit de kernen is gehaald, maar dat voor de toekomst wel het bestaansrecht wordt gecreëerd voor sportmogelijkheden die anders verloren zouden zijn gegaan voor onze gehele gemeente. Tevens hebben wij al vernomen van het kernteam dat door deze aanpak ook een bepaalde vibe is ontstaan en dat daardoor meerdere mensen zich al hebben opgegeven voor vrijwilligerstaken in dit nieuw te ontwikkelen sportpark. Dat juichen we uiteraard toe. Dat is volgens ons precies waar het om zou moeten draaien. Hier zien we duidelijk een staaltje van samen krachtig terug en dat is dus prima. Met betrekking tot punt 2: verder wordt ons gevraagd kennis te nemen van bijgevoegde schetsen. Daar hebben we enige vragen over. We zien dat het voormalig buitenzwembadterrein niet wordt meegenomen in de plannen. Is dit bewust gebeurd? Waarom kon dit niet of kon dit wel? Dit zou een mooi terrein zijn voor bijvoorbeeld internationale toernooien waar je tentjes neer kunt zetten. Dan kunnen spelers daar overnachten. Of om een evenemententerrein te gebruiken, waardoor inkomsten gegenereerd kunnen worden voor de nieuwe stichting. En we zouden eventueel een investeerder kunnen zoeken voor een zwembad of een wellnessfaciliteit daar. Allemaal ideeën. Een tweede vraag: we zien ook dat er sprake is van omringende gebiedsdelen.

De beschikbare gronden worden onzes inziens erg krap ingevuld, nu al. Zouden omringende

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 20/36

gebiedsdelen in de toekomst nog verworven kunnen worden om gebiedsuitbreiding daar te bewerkstelligen? Heeft het College hier al naar gekeken? Wat zijn daar de mogelijkheden van? Jong Nederland en schutterijen hebben eigendom op dit park. Is daar ook al mee gesproken, of zij bij de plannen ook bereid zouden zijn eventueel om binnen dat sportpark een andere plek in te nemen? Dat biedt mogelijkheden. Dat is vraag 2. Dan hebben we vraag 3. Verder zien we in schets A een inplanning van de sporthal. Dit juichen wij ten zeerste toe, maar we hebben nog niets vernomen van het feit dat de sporthal uit MFC Den Asseldonk wordt weggehaald. Kunt u ons vertellen wat hiervan de stand van zaken is? Zijn deze plannen ook al met Optisport gedeeld? Wat Dorpsbelangen betreft dient er ook in het nieuwe plan alvast rekening te worden gehouden met de binnensport. Dan zou inderdaad een sporthal een prima optie zijn. Alleen zou deze misschien op een andere plek moeten staan, maar dat is aan de werkgroep. Met betrekking tot de kredietaanvraag van € 45.000 voor het definitieve ontwerp en bouwbestek: ook hierbij hebben we enige vragen. Dorpsbelangen vindt niet dat er in de planvorming rekening moet worden gehouden met gefaseerde realisatie, zeker niet dat dit als voorwaarde wordt gesteld. We vinden ook dat door deze clausule de kosten onnodig worden verhoogd. Die kosten lopen alleen maar op.

Als we nu niet één totaal plan maken voor de toekomst wordt het alleen maar duurder en duurder. Ook wat betreft het aanbesteden van de diverse onderdelen zal het een lastig iets worden. Tevens, iedere keer werkzaamheden op het sportpark zal het plezier ook niet verhogen. Verder hebben we ook van het kernteam vernomen dat dit een behoorlijke domper is voor de enthousiaste vrijwilligers, die hier nu mee aan de slag gaan. Zij staan te trappelen om ermee te beginnen. Dus we hopen hier van het College te vernemen wat de noodzaak is om dit als voorwaarde te stellen. Waarom moet het definitieve ontwerp geschikt zijn voor gefaseerde realisatie? Wat bedoelt het College hiermee? Ik kan me niet voorstellen dat we voetbalvelden zonder goals neerzetten, halve tennisbanen neerleggen of iets dergelijks? We hebben hiervoor een amendement voorbereid dat we naar aanleiding van de antwoorden van het College wel of niet willen inbrengen in de tweede termijn. Dat kondig ik hier vast aan. Tevens hebben we ook nog vragen naar aanleiding van het geschrevene in het raadsvoorstel. De totale kosten zouden grofweg € 8,4 miljoen bedragen. Daar hebben we onderbouwingen voor.

Klopt het dat hierbij geen rekening is gehouden met de kosten van een sporthal? Met andere woorden: zit die erin of zit die er niet in? Of wordt bedoeld dat het clubgebouw ook dienst gaat doen als sporthal voor de binnensport? Dat is voor ons nog onduidelijk. U schat in dat er aan vrijkomende woningbouwcapaciteit € 4,5 miljoen wordt behaald. Waar is hier de onderbouwing van? Is dat gebaseerd op het vrijkomen van de sporttaken in Afferden en Siebengewald, zoals in de motie destijds wordt voorgesteld? Hoe moeten we dat bekijken? Verenigingen zouden volgens punt f in uw raadsvoorstel ook moeten bijdragen. Ja, dat is mooi gesteld, maar daar worden denk ik toch alleen de uurtjes en handjes van bedoeld. Ik denk namelijk niet dat zij in staat zijn om financieel veel bij te dragen. We hebben geen verenigingen met miljoenen op de bank helaas. Is het College zich daarvan bewust en wordt dus ook alleen de eigen tijd daarmee bedoeld? Wat bedoelt het College daarmee? Waarom kan er niet eerder dan de voorgestelde termijn van 2026 begonnen worden met bouwen? Kunt u mij vertellen waarom het zo lang moet duren? Wat doet het College eraan om dit te versnellen? Kunt u mij daar de tijdsplanning inhoudelijk van geven? In het schrijven van het College staat ook dat behoorlijk wat zaken getackeld moeten worden en dat dat twee tot tweeënhalf jaar zou gaan duren.

Ik vraag me dan af: wat dan? Maar misschien mis ik iets. Verder hebben we al aan het kernteam aangegeven dat we ook kansen zien voor het aanvragen van subsidie bij de EUREGIO en voor het binnenhalen van bvo’s… Dit zou volgens de methode kunnen gaan zoals dat in Horstdal is gebeurd. Daar heeft Parkhotel Horst een samenwerking met voetbalclub Wittenhorst en maken bvo’s gebruik van deze faciliteiten. Met de kennis die we hebben: zou het College hier ook eens naar willen kijken? We weten allemaal dat daar een grote pot geld ligt te wachten, voor 2021-2027 maar liefst € 450 miljoen. Als er voorwaarden voor die grensoverschrijdende samenwerkingen zijn, dan zouden die nog ingepast kunnen worden in het plan. Als ik dan kijk wat bijvoorbeeld in Interreg 4 staat als conclusies van het plan, wat het zou moeten zijn – een innovatiever programmagebied, een groener programmagebied, samenwerken aan een verbonden grensgebied en een Europa dichter bij de burger in het grensgebied – dan denk ik dat dat plan best een kans van slagen zou hebben. Dat is onze eerste termijn met de bijbehorende vragen. De voorzitter Mijn dank. Dan geef ik het woord aan de heer Hettinga van de VVD. De heer Hettinga (VVD) Dank u wel, voorzitter. Ja, een mooi plan, en ja, met betrekking tot het verzoek voor een krediet. Een kort betoog en dan twee vragen. Van onderop is een vrijwillige fusie aan de orde.

Dat is juist wat de

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 21/36

gemeenteraad graag zag en wilde om te komen tot een nieuw centraal sportveld met voldoende sportende leden. Verenigingen zijn zelf tot de conclusie gekomen dat er voor De Venhorst in NieuwBergen gekozen is, de beste plek. Maar ze gaan gelukkig ook een stap verder met naast de sportclubs ook andere activiteiten te wensen voor een multifunctioneel en langdurig gebruik in de week, zoals bijvoorbeeld plaats voor de KBO, plaats voor fysio, plaats voor dementietherapie, een jeugdhonk, de BSO. Vooral voor die laatste functie van BSO gelden wat strengere bouwkundige eisen en dat nemen ze mee. De VVD wijst ook op al bestaande BSO’s om dit te toetsen, op welke manier ook BSO’s, andere daarvoor, te interesseren zijn. In ieder geval, er is sowieso een opdracht om voldoende ruimte achter te laten voor de bouw in de toekomst van een sporthal. Dan de beheersstructuur van de stichting. Het is erg belangrijk dat dat goed onderbouwd wordt. We hebben het over heel veel centen, heeft de heer Robben ook al gememoreerd. Er zijn veel vrijwilligers, maar er moet straks wel een tent goed financieel gerund worden, praktisch beheerd worden en er moet verantwoordelijkheid voor zijn. Daarmee twee vragen, had ik al gemeld. Enerzijds, het woord ‘fasering’ komt met enige regelmaat voorbij.

Zou u kunnen uitleggen wat in dit plan met name bedoeld wordt met fasering? Ik zag de vraag ook voorkomen bij de vorige spreker. Ook belangrijk is – ik heb het al genoemd – het beheer, beheersen, verantwoordelijkheid. Dat zou best eens niet bij vrijwilligers kunnen horen. Het zou zomaar kunnen zijn dat daar professioneel ondernemerschap gevraagd wordt. Op welke manier kan die worden ingezet? Ik zou dat ook met de laatste vraag willen benoemen: is er überhaupt nagedacht en zo ja, op welke manier kan dat ingevuld worden met betrekking tot een professionele, zakelijke, verantwoordelijke ondernemer? Dank u wel. De voorzitter Mijn dank. Tot zover de eerste termijn. Dan geef ik het woord aan KERN, de heer Camps. De heer Camps (KERN) Goed. Het voorstel tot beschikbaar stellen van krediet en kennisnemen van de visie Duurzaam Sportpark. Om te beginnen vindt KERN het belangrijk dat in alle kernen van onze gemeente sport beoefend kan worden. Het is logisch dat na het samengaan van drie voetbalverenigingen, te weten Montagnards, HRC en Stormvogels, er ook gekeken wordt naar een sportpark waar deze nieuw gevormde voetbalclub MSH Maasduinen kan voetballen. KERN hecht eraan om nog eens te benadrukken dat sportfaciliteiten thuishoren in alle kernen. Het is een onmisbare impuls voor de leefbaarheid van onze dorpen. Jong en oud moeten in het eigen dorp kunnen bewegen en sporten.

KERN pleit voor een gelijke behandeling van alle dorpen door ons als gemeente. Tijdens de behandeling in de commissie heeft KERN nadrukkelijk bepleit dat het hier gaat om een keuze, waarbij zorgvuldigheid en kwaliteit voor tempo gaan. Het voortvarend oppakken van de bouw van De Alverman en de problemen waar deze accommodatie nu mee geconfronteerd worden; dat mag niet nog een keer gebeuren. Op dit moment voert de Rekenkamer een onderzoek uit naar het accommodatiebeleid. Het onderzoek zal in het voorjaar van 2025 gereed zijn. Voor KERN is het belangrijk dit onderzoek af te wachten, voordat verdere stappen ondernomen worden. De uiteindelijke investering is nu becijferd op circa € 8,3 miljoen. Van een gefaseerde aanpak – iets wat het College vraagt – wil de kerngroep niets weten. KERN blijft zich afvragen wat er bedoeld wordt met deze gefaseerde aanpak. Dat is eigenlijk in lijn met wat ik meerdere fracties al hoor vragen: wat wordt daar nu eigenlijk mee bedoeld? Waarom is dat? Is dat om financiële redenen? Is dat om inhoudelijke redenen? Ja. Dat is een vraag. Daar komt geen duidelijk antwoord op. Ja, ik hoop dat dat tijdens deze vergadering misschien iets duidelijk gaat worden.

Het is dus ook een vraag aan de wethouder om dat nu eens heel duidelijk te benoemen: wat houdt dat nu precies in en wat zijn de motieven waarom dit gebeurt? Wij willen de behandeling in de commissie niet overdoen, maar belangrijke afwegingen en onzekerheden zijn wat betreft KERN het beoordelen van andere locaties. Wat te doen met het kindervakantiewerk? Hoe zit het met de verkeers- en parkeerdruk in het beoogde gebied? In hoeverre is er nagedacht over een nieuw zwembad in onze gemeente, iets waar jong en oud naar hunkeren? Is er een omgevingsdialoog geweest? Wat is de invloed op de nabijgelegen natuur? Wat zijn de exploitatierisico’s en hoe worden sportfaciliteiten in andere dorpen tegemoetkomen? KERN vindt het veel te vroeg om nu al een besluit te nemen om een krediet te verstrekken en neemt verantwoordelijkheid. Wij wachten om te beginnen het onderzoek van de Rekenkamer af. Partijen die dit onderzoek naast zich neerleggen moeten zich afvragen wat het nut is van dit werk van de Rekenkamer. Tot zover onze eerste termijn. De voorzitter Mijn dank. Dan geef ik nu het woord aan PK, meneer Van der Coelen.

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 22/36

De heer Van der Coelen (PK) Dank u wel, voorzitter. Visie Duurzaam Sportpark. We hebben het nog steeds over een visie, niet over het daadwerkelijke plan. Er staat wel een bedrag in genoemd, maar dat is een schatting. Ik heb weinig zin om te praten nu over bedragen, terwijl we niet eens weten hoe hoog ze zijn. Dus laten we maar eerst eens rustig afwachten tot de architect en het bestek klaar zijn, zodat we weten waar we het over hebben. Dat sport hoog in het vaandel staat bij PK lijkt me zeer duidelijk, maar dat begrijp ik ook van anderen. Het lijkt me dan ook heel verstandig om het College de ruimte te geven om te bekijken op welke wijze dat sportpark gerealiseerd zou kunnen worden, hetzij in één keer, hetzij in meerdere kleinere delen. Dat wil ik graag aan het College overlaten. Op het moment dat wij horen wat de reden is dat dat niet in één keer kan, maar gefaseerd, wil ik daar graag over praten, wat de reden daarvan is. Ik denk eigenlijk van de andere kant dat het veel belangrijker is om te kijken hoeveel verenigingen commitment kunnen laten zien ten aanzien van het sportpark. We hebben het nu alleen over de voetbalclubs. Er is gesproken met de KBO, met een vereniging van dementie en andere verenigingen, maar er is nog geen daadwerkelijke vereniging bij gekomen.

Als we met zijn allen dit soort dingen gaan doen, dan bereik je volgens mij veel meer dan alleen maar losse verenigingen, zoals nu. Dus Jos en zijn team zou ik mee willen geven, en ook de gemeente, in dit geval de wethouder: probeer wat meer verenigingen achter dit voorstel te krijgen. Wij stellen die € 45.000 graag ter beschikking en we wachten de reacties van het College af. Dat was het in de eerste termijn. De voorzitter Mijn dank. Tot zover de eerste termijn. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder. Wethouder Ponjee. Wethouder Ponjee Oké. Dank u wel, voorzitter. Er zijn een heel aantal vragen nog gesteld. Ik heb wat meegeschreven. Excuses nu al, bij voorbaat, als ik vragen gemist heb bij het opschrijven. Achter mij is ook meegeschreven, dus ik heb een heel mooie kleur blaadjes. De vraag die iedereen stelt gaat over het gefaseerde in het voorstel. Die wil ik tot het einde bewaren. Dan kom ik bij Dorpsbelangen, waar gevraagd wordt: het gebied voormalig zwembad, waarom is dat niet meegenomen in de tekening? Dat heeft alles te maken met het bestemmingsplan Natuur, dat daarop zit. Wanneer je daar andere zaken wil doen dan natuur, dan moet men zich begeven richting Provincie. Dus daar is vooralsnog nu niet naar gezocht of invulling aan gegeven. Het omliggende gebied aankopen. Ook daar is in dit stadium nog niets mee gedaan.

Ook vanuit de gemeente is niet gekeken naar grondverwerving voor deze ontwikkeling. In de € 8,4 miljoen zit de sporthal, de binnensport, niet. Die komt er inderdaad in een volgende fase bij, zou die erbij komen. Er is een grove inschatting gemaakt in het raadsvoorstel van de vrijkomende gronden. Dat gaat over zowel Siebengewald, Afferden alsook Well. Het bedrag dat in het raadsvoorstel staat genoemd is een grove inschatting. Als het gaat om dat gat wat in eerste instantie tussen die € 6,3 en € 8,3… Dat gat van € 2 miljoen, daar waren er meerdere vragen over. In hoeverre ga je verenigingen daarvoor aan de lat zetten? Het idee zit er echt achter met subsidies en fondsenwerving, waarbij de gemeente ook absoluut zal blijven faciliteren, maar ook zelf haar werkzaamheden zal uitvoeren, in plaats van alleen maar bedrijven erbij roepen om het te ontwikkelen. Dus de voorfinanciering zal ook door de gemeente worden gedan. We trekken daarin samen op. Even kijken of ik van Dorpsbelangen nog iets gemist heb. In 2026; eerst het krediet door de raad en daarna zal de aanbesteding gaan plaatsvinden. De volgende fase is dan het gaan bouwen. De heer Robben (Dorpsbelangen) Voorzitter, een interruptie. U stelt nu… Dat is juist… Wat gebeurt er dan in 2025? Kan dat niet sneller? Kun je het niet naar voren halen? De voorzitter Mijn dank.

Wethouder Ponjee Wanneer u vandaag besluit om dit krediet beschikbaar te stellen om een en ander te gaan uitwerken, de planvorming; dat plan is op een bepaald moment klaar. Dat zal gepresenteerd worden in de raad. Daar zal een kredietvoorstel bij zitten. Maar voordat daadwerkelijk de schop in de grond gaat, heb ik begrepen, moeten ook bepaalde vergunningstermijnen doorgelopen worden, enzovoort, enzovoort. Dus het is niet zo dat als de raad op 2 april besluit om krediet te verlenen, dat op 3 april de schop in de grond gaat, want dan moeten er toch nog allerlei processen doorlopen worden, zoals ook bij het bouwen van een huis.

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 23/36

De heer Robben (Dorpsbelangen) Die processen kunnen niet eerder gestart worden dan dat het plan klaar is? Je kunt niet iets naar voren halen? Stel dat we op 2 januari zeggen ‘akkoord’, dan zou op 3 januari… Hè? Dan hoeven we niet tot april te wachten. Wethouder Ponjee Nee. Nee, het is inderdaad wachten op het plan om überhaupt te kunnen starten met… De heer Robben (Dorpsbelangen) Dus het plan moet sneller. Oké. Wethouder Ponjee Ja. De heer Camps (KERN) Voorzitter? De voorzitter Een interruptie? De heer Camps (KERN) Graag. Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen: ‘Een krediet beschikbaar stellen voor het plan.’ We stellen het krediet beschikbaar voor het vervaardigen van het definitieve ontwerp en het bouwbestek. Het verdere plan, het exploitatierisico et cetera, et cetera, komt verderop. Dus, nadat dit vastgesteld zou zijn, hoor ik de wethouder zeggen, komt er weer een kredietaanvraag voor die volgende fase en zo werken we langzaam naar wat toe? Ik hoor u over verschillende fases praten. Het wordt wat onduidelijk. We stellen nu een krediet vast voor de architect. Heb ik dat goed? Wethouder Ponjee Ja, dat is correct. Dus nu gaat het om het plan maken, het uitschrijven, de architect, het bouwbestek. Dus het totale plan schrijven. Die kosten, die daaraan verbonden zijn; daarvoor ligt vandaag een raadsvoorstel voor.

De voorzitter Een vraag? De heer Camps (KERN) Ja, een vraag om het toch scherp te krijgen. Dat is wel belangrijk, zowel voor de raadsleden als voor de kerngroep. U praat over twee verschillende dingen in mijn ogen. U praat over het plan. Dan heeft u het over het totale plan met al zijn facetten. En we praten over een krediet voor het vervaardigen van een definitief ontwerp en bouwbestek. Dat zijn twee verschillende zaken. Waar we het krediet voor geven is onderdeel van het plan, in mijn ogen. Is dat zo of zegt u van ‘voor dat geld wordt heel het plan ontwikkeld, met alle ins en outs die erbij horen’. Wethouder Ponjee Misschien dat als ik het in geld uitleg, dat het dan wel duidelijk is. Wat vandaag voorligt is € 45.000 voor het tekenen van het plan en het creëren van het bouwbestek. Een volgende keer kom ik naar u toe, al dan niet gefaseerd, voor € 6,3 of € 8,3 miljoen. Dat is dan om het te gaan ontwikkelen. Dan hoop ik dat dat nu duidelijk is. Even kijken. Dan heb ik de vragen van Dorpsbelangen gehad. Dan kom ik bij de VVD. U vraagt naar het beheren. ‘Wordt het totale nieuwe park beheerd dadelijk door enkel vrijwilligers?’ U spreekt eigenlijk een beetje uw zorgen uit en vraagt van: let daarop, hoe ga je het straks beheren? Daarvan kunnen we aangeven dat het kernteam dat hiermee aan de slag is, dat al aan het onderzoeken is, hoe zij hier straks invulling aan gaan geven.

Het is te zijner tijd onderdeel van het ontwerp. Te zijner tijd, dus wanneer het opgeleverd wordt, het ontwerp, dan is dat een onderdeel daarvan, hoe het beheerd gaat worden. Ja, KERN, de heer Camps van de fractie KERN, had nog een hele monoloog, waar natuurlijk heel veel vragen in zaten? Is er een omgevingsdialoog geweest? Hoe zit het met het kindervakantiewerk? Die had een hele opsomming van vragen, waarvan ik toch zeg: de verslagen van de dialogen die al in alle dorpen zijn gehouden zitten erbij. Als het echt gaat om de aanwonenden; dat zal in een later stadium plaats gaan vinden. Die hele opsomming van vragen heb ik

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 24/36

niet genoteerd. Wat ik wel genoteerd heb is dat ook u duidelijkheid wil over de gefaseerdheid, zoals het in het raadsvoorstel staat. In de tweede termijn hoor ik het graag als er vragen zijn die u echt graag beantwoord ziet. Dan heb ik als laatste PK. Daar moet ik u even verbeteren, want u geeft aan … Ja, u wekt de indruk dat er slechts drie voetbalverenigingen hiermee aan de slag zijn. Ik kan aangeven dat dat kernteam bestaat uit een grote groep mensen van allerlei verenigingen. Daar zitten inderdaad de mensen van de voetbalvereniging in, maar ook de tennisvereniging, die hier ook vanavond op de tribune erbij zit. Maar ook Jong Nederland, de schutterij. Onlangs waren er mensen uit de paardensport aangeschoven. Dus het is een heel grote groep van allerlei facetten aan sport die daar bij dat kernteam horen. Dan kom ik nu bij… De heer Van der Coelen (PK) Ik heb nog een vraag, voorzitter. Er zijn ook gesprekken geweest met de dementievereniging, de KBO, mensen met een beperking en al die organisaties. Zijn daar al meer zaken van bekend? Worden die ook wat meer erbij betrokken? Gaan die ook meedoen? Er zijn wel gesprekken, maar hoe verloopt dat? Wethouder Ponjee Daarvan kan ik zeggen: wij zitten niet bij dat kernteam. Ik ben een keer aangesloten om toe te horen en uit interesse.

Dit is echt een van onderop gedragen proces, waar wij vanuit ambtenarij faciliteren daar waar het nodig is, adviseren, enzovoort. Maar ik zit dus niet dusdanig erbij. Ik heb ook tips gegeven, geadviseerd. Dat wordt opgepakt, maar ik heb daar nog geen terugkoppeling op gehad, als alleen de visie zoals die nu voorligt en de plannen die zij hebben. Dan kom ik ook meteen op het laatste wat ik wilde delen. De visie die gepresenteerd is door het kernteam is prachtig en past totaal in het beleid dat deze gemeente voert. Vele, zo niet alle doelgroepen worden genoemd om te landen in het park. De positieve gezondheid straalt ervan af. De uitdaging voor het kernteam ligt in het vinden van commitment met al die doelgroepen, dus via bijvoorbeeld de jongerenwerker, Bergen Dementievriendelijk, de KBO’s, enzovoort, enzovoort. Ik heb dat al eerder aangegeven en ik weet ook dat er al afspraken zijn geweest en dat er ook al gesprekken zijn gevoerd. Het doel daarvan is dat deze visie een levendig document wordt, wat niet alleen breed gedragen wordt, maar wat tevens werkelijkheid gaat worden bij het uiteindelijk ontwikkelen van het park. De investering is groot en daarom is een breed draagvlak zo ontzettend belangrijk. Het laatste wat dit College wil is dat er vertraging komt in de ontwikkeling.

Het College adviseert juist daarom om het plan dat wij omarmen geschikt te maken, zodat het gefaseerd ontwikkeld kan worden, om daarmee mogelijk de kosten te spreiden, maar ook om te kunnen prioriteren en om ruimte te creëren. Daarom… Nogmaals, het College omarmt de visie en wij zijn zeer te spreken over de schets en het feit dat er gefaseerd staat in het raadsvoorstel is een advies van ons aan u om het plan dat gemaakt gaat worden, het bestek dat gemaakt gaat worden, de ontwikkeling uiteindelijk mogelijk te maken, dat dat gefaseerd gaat plaatsvinden, waarmee we niet zeggen dat het gefaseerd gaat plaatsvinden. We creëren dan de mogelijkheid. Daarmee, die opdracht, adviseren wij. Tot zover. De voorzitter Mijn dank. Dan gaan we naar de tweede termijn. Dezelfde volgorde. Dus CDA, Dorpsbelangen, VVD, KERN, PK. Ik geef het woord aan het CDA, de heer Van der Aa. De heer Van der Aa (CDA) Wanneer de gemeente niet in staat is om het volledige bedrag bij te dragen voor de realisatie van dit duurzame sportpark, vinden wij het heel erg begrijpelijk dat zij een beroep doet op verenigingen die dat park zullen gebruiken. Het is belangrijk dat alle partijen samenwerken, dat vinden wij heel belangrijk, om dit project te realiseren. Dat horen we ook terug in de beantwoording van de vragen. Dat komt een duurzaam sportpark namelijk ten goede.

Het is echter ook van belang dat de financiële lasten eerlijk worden verdeeld. Kijk naar de bijdragen die gedaan worden. Er is nu een kerngroep die al ‘ja’ heeft gezegd tegen het medeontwikkelingen van dit duurzame sportpark, maar er zijn natuurlijk nog veel meer verenigingen die denken dat ze dat niet hoeven te doen en die ook de financiële middelen hebben om het zelf nog een tijd vol te kunnen houden op eigen benen. Daarvoor is het echter ook van belang dat die financiële lasten dus eerlijk verdeeld worden en dat de verenigingen niet onevenredig zwaar worden belast. Er moet dus goed gekeken worden met als uitgangspunt vrijwillige deelname. Dat is ook in de plannen opgenomen. Daarmee worden hogere kosten voor alternatieve sportfaciliteiten voorkomen. Dat is wel heel erg belangrijk. Zonder dat het tot dezelfde voorzieningen leidt als die worden geboden in een gezamenlijk sportpark. Dus het kan niet zijn dat een gezamenlijk sportpark ontwikkeld wordt en dat andere verenigingen dan een appel gaan doen om

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 25/36

toch padelbanen te krijgen of weet ik wat allemaal. Wij vinden dat in de uitgangspunten wel opgenomen moet worden dat dat niet kan. Het gaat namelijk ook – dat is een ander punt dat wij aan de orde willen stellen – over de leefbaarheid van dorpen. Daarom vinden we het belangrijk dat de voorzieningen in die dorpen niet geheel weggehaald worden en alles gecentraliseerd wordt in Bergen, want het verenigingsleven zien wij als een belangrijke pijler voor het in stand houden van de leefbaarheid van die dorpen. Met name die sociale cohesie is naast mobiliteit – daar hebben we ook vaak hier in de raad over gediscussieerd – maar ook woningbouw en een gezonde leefomgeving natuurlijk van belang. Dus dat evenwicht zoeken daarin vinden we wel een punt van aandacht, omdat het nu neigt naar het centraliseren van in dit geval sport, want dat is nog wel zo, maar de volgende fase zou kunnen zijn dat we meer dingen gaan centraliseren. Ja, daar moeten we ons bij afvragen of dat wel de goede weg is. Tot zover mijn bijdrage in de tweede termijn. De voorzitter Mijn dank. Dan geef ik het woord aan Dorpsbelangen. Wie mag ik het woord geven? De heer Robben. De heer Robben (Dorpsbelangen) Ja, dat ben ik. Dank voor de beantwoording van de vragen. Ik zal meteen even ingaan op wat het CDA net stelde. Ik had het ook opgeschreven. Het CDA stelde ‘bijvoorbeeld padelbanen ergens anders’.

Daar sluiten wij ons ook bij aan. Zeker als je nieuwe kosten en investeringen gaat doen is dat natuurlijk uit kostenoogpunt een onwenselijk iets. Weet dat dit duurzame gezamenlijke sportpark er ook is gekomen juist uit die kostenoverwegingen. Blijkbaar is het – dan praat ik even voor de voetbalclubs – heel moeilijk om in ieder dorp nog een voetbalclub in stand te houden, met het benodigde beheer, met de benodigde kosten en alles erbij. Dat is een reden geweest voor onder andere centralisatie. Dus het zou gek zijn als we inderdaad op dit nieuwe sportpark padelbanen neerleggen en ergens anders ook nog gaan bouwen. Of andersom, als je daarvoor kiest. Maar dat zouden wij een beetje onwenselijk vinden, omdat je juist nu sport hier gaat centraliseren. Zo is het toch. Dat laat onverlet – maar dat heb ik ook gesteld in mijn betoog en dat staat ook in de visie van het kernteam – dat gedacht moet worden aan sportmogelijkheden die in de dorpen achterblijven, wellicht op een andere manier. Maar dat is dan ook hoe dat uitgewerkt zou moeten worden. Maar dat zien we t.z.t. in de plannen denk ik komen. Dat is een belangrijk en zorgelijk punt. Dan ga ik eerst naar de vragen toe, die beantwoord zijn. De heer Van der Aa (CDA) Voorzitter, even een vraag aan meneer Robben via u. Het is natuurlijk zo dat het woord ‘vrijwilligheid’ in dit plan een prominente rol inneemt.

Dus mensen moeten vrijwillig aan kunnen sluiten. Ze hebben hun eigen overwegingen waarom ze wel of niet aansluiten. De tennisclub in Well bijvoorbeeld zegt: ja, wij willen zelf nieuwe banen neerleggen. Voorlopig kunnen wij nog vooruit, dus we gaan ons niet aansluiten bij dat initiatief. Die vrijwilligheid is een waarborg om natuurlijk ook leefbaarheid in alle dorpen overeind te houden. We vinden dat we dat wel moeten steunen. De heer Robben (Dorpsbelangen) Ja, maar dat hoeft ook geen probleem te zijn. De heer Van der Aa (CDA) Nee, dat hoeft ook niet. De heer Robben (Dorpsbelangen) Volgens mij, als je zelf je broek op kunt houden; dat was volgens mij ook de hele insteek van het plan: de vrijwilligheid, niemand wordt gedwongen. Maar op een gegeven moment ga je kosten en alles wat de gemeenschap betaald over de leden omslaan. Ja, dan krijg je heel bedroevende cijfers in sommige gevallen. Dat is ook het nadenken over dat soort dingen, het centraliseren van faciliteiten: wat heeft hiertoe geleid? Als iedere voetbalclub in staat was het zelf te doen, hadden we hier wellicht niet met dit plan gezeten. Wat dat betreft denk ik dat we daar op één lijn zitten. Vragen die niet of wel beantwoord waren. Ik hoorde dat het College stelde over het voormalige zwembadterrein: als we daar iets zouden willen, dan moet je naar de Provincie.

Maar wij gaan toch over de bestemmingsplannen? Met betrekking bijvoorbeeld tot die asielzoekers hebben we hier een heel betoog gehad en dat hebben we goedgekeurd. Waarom zou dat in dit geval dan niet kunnen en kunnen wij niet goedkeuren dat dat veldje beschikbaar komt voor evenementen of dat het hierbij wordt betrokken? Ja, een vreemde constatering vond ik dat. Met die omringende gebiedsdelen; er is niets mee gedaan, hoorde ik de wethouder zeggen. Maar het is toch duidelijk dat de paardenclub in Well wel interesse heeft

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 26/36

getoond. Zij wilden al aanhaken, maar gezien de beperking van het gebied wordt dat moeilijk. Vandaar ook die vraag: is er al gekeken naar de omringende gebieden, eveneens aansluitend bijvoorbeeld bij Nationaal Park De Maasduinen, waar je meteen die link zou kunnen liggen. Dan zou je toch een vooruitziende blik kunnen hebben, om daar alvast eens te gaan kijken: is er überhaupt een mogelijkheid tot gebiedsuitbreiding, kunnen we dat verwerven en zouden andere verenigingen, die nu nog niet zijn aangehaakt, daar een plek kunnen vinden? Wat dat betreft zou ik verwachten van het College dat je vooruitkijkt en daar alvast iets mee hebt gedaan. Dus dat vind ik een beetje raar, om te horen dat daar nog niets mee gedaan is. Wij hadden ook de vraag gesteld over de sporthal en Den Asseldonk, of er daar al contact mee is geweest, en met Optisport. Ik heb niet gehoord van u wat daar de stand van zaken is. Dat is niet genoemd. Gaat de sporthal er nu komen op het sportpark of niet? Wat wordt de beslissing? Met andere woorden: dat duurt ook maar. Maar wij zijn er natuurlijk allemaal op gefocust om daar eens wat meer van te horen. Dat zal ook van belang zijn voor de inplanning en om mee te nemen in de planmatige aanpak voor dat sportpark. We hoorden ook al dat daar de kosten dan ook nog van komen, dat die niet in die € 8,4 miljoen zitten. Nou, dat is goed om te weten.

Even naar de onderbouwing van de getallen. Wat ik een zeer vreemde vind; u komt tot de conclusie dat € 4,5 miljoen beschikbaar is voor de capaciteit van woningbouw. Al is het een grove schets en PK stelt ‘we moeten het niet voer getallen hebben’, maar ze worden wel genoemd. Er wordt daadwerkelijk gesuggereerd dat we een tekort van € 2 miljoen hebben. Als ik dan even ga tellen – dan doe ik dat ook maar even schetsmatig – dan zie ik dat we bij De Alverman drie voetbalvelden hebben, bij Stormvogels drie. Dag zijn zes velden. Met een gemiddelde wat de KNVB als veld heeft neergelegd, zou je naar zo’n 38.000 m2 x € 175 euro de meter… Dan kom ik op € 6,7 miljoen. Daarbij heb ik Well nog niet eens meegeteld met vier velden. Dat zou ook nog eens € 4,5 miljoen zijn. Dan kom ik in een grove schets al op € 11,2 miljoen. De heer Camps (KERN) Ja, prachtige rekensommen die u maakt. U telt gemakshalve niet de groenstroken, wegen erbij. U zegt: ‘Zoveel m2 x € 175 …’ Nou, een schets. Maar wat denkt u wat … De heer Robben (Dorpsbelangen) Deze schets toont aan dat ik op € 11,2 miljoen kom van beschikbare capaciteit om te verkopen. Blijkbaar komt het College op € 4,5 miljoen. Dan constateer ik alleen maar dat daar een gigantisch verschil tussen zit. Dat zou ik graag onderbouwd willen zien. Mijn vraag is dan ook: hoe komt u aan die € 4,5 miljoen? Ik denk dat we er veel meer hebben.

Ik kan het natuurlijk verkeerd hebben, kan dingen niet zien. Maar wij kunnen dat niet halen uit die stukken, die onderbouwing. Maar laten we wel wezen, als de plannen er de volgende keer komen, dat we die onderbouwing er graag bij hebben. We hebben geconstateerd net waarom het zo lang duurt tot 2026: het plan moet versneld worden. Het is dus aan het kernteam om daar actie achter te zetten. Als het plan versneld wordt, dan zou de schop weleens eerder in de grond komen. Verder hebben we een advies gegeven met betrekking tot die EUREGIO en de subsidies. Het was niet duidelijk, maar ik stel hem nog even: of het College bereid is om ook te kijken ... In onze ogen liggen daar misschien kansen en die pot is heel groot. Ik heb ook uw beraadslaging gehoord over het gefaseerde invoeren, waarom dat is. Ja, ik vind eigenlijk dat we dat niet zouden moeten doen, zeker gezien het gestelde ook van daarvoor. Ik hoop ook dat de anderen daar een beetje meer moeite mee hebben. U zegt: ‘Het is een advies. Zo staat het in het raadsvoorstel.’ Maar bij mij komt het over als een voorwaarde, een soort clausule die daar staat, waaraan het kernteam zou moeten voldoen om te komen tot het maken van een plan. U zwakte dat wat af, maar zo kwam het bij mij echt over. Vandaar dat ik ook een amendement had voorbereid. Ik heb het al gesteld in de eerste termijn.

Dat amendement wil ik ook voordragen, gewoon dat we duidelijk zijn: in de ontwikkelingen en de planmatige schetsen moet je vrij zijn om te ontwikkelen. Als je er in de uitvoering voor gaat om iets gefaseerd te doen, iets faseren … Ik zeg: je kunt niet een veld neerleggen zonder de goals. Dan is het ook aan het kernteam om daarmee hun ding te doen. Juist uit kostenoverwegingen zou ik er voorstander van zijn om dat dan in één keer aan te besteden en juist niet gefaseerd. Kosten lopen op en het wordt alleen maar duurder. Ik denk dat ik nu dat amendement voor kan lezen. Is dat de bedoeling? Dan wil ik die in stemming brengen. Amendement. ‘De gemeenteraad van Bergen, in vergadering bijeen op 8 oktober 2024, constaterende dat: het College van B&W aan de raad voorstelt te besluiten een krediet van € 45.000 beschikbaar te stellen voor de vervaardiging van het definitief ontwerp en bouwbestek voor het duurzaam sportpark onder de voorwaarde dat het definitief ontwerp geschikt is voor gefaseerde realisatie; er bij de behandeling van het raadsvoorstel in de commissie Samenleving van 17 september 2024 veel discussie was over de voorwaarde, wat dan ‘gefaseerde realisatie’ was; er in deze discussie, net als in het raadsvoorstel, naar voren kwam dat de voorwaarde ‘gefaseerde realisatie’ was ingegeven door financiële en niet

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 27/36

door technische of andere redenen.’ Daar is nu wat over gezegd. ‘Overwegende dat gefaseerde realisatie van het duurzaam sportpark duurder zal zijn dan realisatie in één keer vanwege de stijgende loon- en materiaalkosten en activiteiten die voor elke realisatiefase apart nodig zijn (zoals aanbesteding, begeleiding, enzovoort, enzovoort), waardoor het financiële argument voor fasering in onze optiek geen hout snijdt; het kernteam Duurzaam Sportpark het bovenstaande op 25 augustus 2024 in een brief kenbaar heeft gemaakt aan het College van B&W, wat niet heeft geleid tot aanpassing van het raadsvoorstel. Besluit: in het raadsbesluit visie Duurzaam Sportpak onder 3 te schrappen ‘onder de voorwaarde dat het definitief ontwerp geschikt is voor gefaseerde realisatie’.’ Getekend Dorpsbelangen. Dus die willen we in stemming brengen. Dan ga ik verder nog even in op punten die gesteld zijn. Even kijken. De VVD roept dat er gekeken moet worden naar een zakelijke ondernemer. Dan geef ik wel in de optiek dat als je daarmee verder gaat, dus met een partij die daar zijn boterham mee moet verdienen; dan leg je wel inkomsten weg die misschien, maar dat zal moeten blijken uit de plannen die er dan komen, wel heel erg nodig zijn voor de stichting, het beheer of de vereniging zelf. Uit een grijs verleden weet ik nog bij voetbalclubs hoe dat een beetje werkt.

Dan weet ik dat dat best wel inkomsten kunnen zijn die zeer gewenst zijn voor bepaalde clubs en verenigingen. Die leg je dan weg. De voorzitter We gaan dus over het amendement nu stemmen. Ik schors de vergadering, zodat iedereen het stuk ook voor zich heeft en dan gaan we daarover stemmen. De heer Robben (Dorpsbelangen) Moet ik niet eerst mijn… De voorzitter We gaan het bespreken, maar iedereen moet eerst het stuk hebben. De heer Robben (Dorpsbelangen) Oké. Maar moet ik eerst mijn termijn afmaken of niet? Ik had nog twee puntjes. De voorzitter Twee punten. Oké. Dan had u het beter iets anders kunnen doen. De heer Robben (Dorpsbelangen) Ja. Hij zat net iets hoger in mijn prioriteitenlijstje. De voorzitter Maar in principe is het namelijk iets waar we het over moeten hebben, stemmen en dan kunnen we verder. Maar goed. Als u het kort wil houden. De heer Robben (Dorpsbelangen) Ja, ik reageer nu op de partijen. [geroezemoes] KERN schetst een heel mooi voorbeeld over De Alverman, waar we nu mee geconfronteerd werden. Maar dan wil ik toch even heel duidelijk stellen: eigenlijk was het voordat het daar allemaal begon al duidelijk hoe de exploitatie in de wacht zat. Die problemen waren er al veel eerder. We hebben in een grijs verleden ook al gesteld om juist het pand daar te houden gezien de problemen. Daar komt de wethouder denk ik nog wel een keer op terug.

We hebben toen voorgesteld om daar de school in te bouwen. Dus we denken ook al aan plannen voor de toekomst erna. Of dat iets wordt … Ja, ik had hetzelfde punt naar PK toe. Ik hoorde hen praten over die voetbalclubs. Ja, het is al gesteld door de wethouder: er zijn meerder verenigingen die commitment hebben getoond en die ook al betrokken zijn, maar in de wacht staan om mee te doen. Vandaar bijvoorbeeld die paardenclub. Er moet meer grond bij. Het was een beetje te krap al aan het worden. Maar we steunen precies hetzelfde. We willen ook dat zoveel mogelijk zich aanbieden, op vrijwillige basis dan. Ja, dat is mijn tweede termijn dan. De voorzitter: Ja. Dan ga ik nu even kijken: hoe ga ik dit weer rechtbreien? We hebben de tweede termijn niet afgerond, maar er is een amendement ingediend. Iedereen moet het stuk ook voor zich hebben. Het is op het scherm wat moeilijk te lezen. We zorgen er nu eerst voor dat iedereen dat stuk heeft. Dus we gaan tien minuten schorsen. Of korter. [geroezemoes] [schorsing] Dan de procedure. Hoe gaan we verder? We zitten nog in de tweede termijn. VVD, KERN, PK. Dat is de volgorde. Er moet nog een

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 28/36

reactie komen. Er zijn een hoop vragen nog. Daarna gaan we dan het amendement in stemming brengen. Dat is hoe we het gaan oppakken. Dan geef ik nu het woord aan de VVD, meneer Hettinga. De heer Hettinga (VVD) Dank u wel, voorzitter. Ik was onder de indruk van de heer Robben, op welke manier hij de zaak voorbereid heeft, doorgelezen heeft en dergelijke. Dat heeft er wat mij betreft nog niet toe geleid dat ik daar ten volle in meega, meneer Robben. Ik wil graag van de wethouder… Dus wel een pluim daarvoor in eerste aanleg. Ik wil graag de wethouder toch nog even laten bevestigen – dat is de reden van deze termijn en dat wat ik inzet – de noodzaak voor een goed management en beheer en verantwoordelijkheid in dat bedrijf wat ontstaat. Ik denk mogelijk iets te snel in termen van return of investment. Daar waar je spreekt over in eerste aanleg een € 4 miljoen, dan vervolgens een keer € 6 miljoen en uiteindelijk bij de optelling komen we op € 8,4 miljoen uit, maar vervolgens komt daar nog een sporthal mogelijk bij, dan spreken we over heel grote bedragen per jaar die aan de orde komen.

Ik zou er angst voor hebben dat hier niet een zwaargewicht op zit, maar iemand die in al zijn belangrijkheid daar vrijwilliger in is en dat graag doet… Nee, ik zou hier dus daadwerkelijk willen gaan voor dat professionele zwaargewicht, om die tent goed te runnen, voor het behoud van dit mooie park in deze gemeente. Dus dat nogmaals graag als bevestiging, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter Mijn dank. Dan geef ik het woord aan KERN. Wie mag ik het woord geven? De heer Camps. De heer Camps (KERN) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, KERN heeft veel gehoord. Veel suggesties hebben we gehoord. Veel bedenkingen hebben we ook nog gehoord. Er zijn nog veel onduidelijkheden wat KERN betreft. Ja, ik denk… Dit pleit alleen maar voor het wachten op het onderzoek van onze Rekenkamer naar het accommodatiebeleid. De vier punten waar ze dit hele onderzoek op gefocust hebben zullen mogelijk ons behoeden voor iets waar we later spijt van krijgen, als we dit besluit nu nemen. Ik ben ook wel heel benieuwd naar hoe andere fracties daarnaar kijken. Wat is het belang van de Rekenkamer in deze? We hebben begrepen: onder het accommodatiebeleid vallen ook de sportaccommodaties die wij in deze gemeente hebben.

Wat vinden mijn collega-raadsleden ervan om nu dat Rekenkamerrapport eigenlijk dadelijk misschien zelfs voor kennisgeving aan te nemen en dat vooral niet te gebruiken voor een zorgvuldige afweging bij hoe wij dit soort zaken aanpakken. Het gaat over € 8,3 miljoen uiteindelijk, berekenen we nu met flinke slag om de arm. De voorzitter Er is een interruptie door meneer Robben. De heer Robben (Dorpsbelangen) Ja, meer eigenlijk een vraag. Volgens mij… U stelt: de Rekenkamer en dat rapport. Maar volgens mij sluit het een het ander niet uit. Als wij nu dit voorstel aannemen, die € 45.000 en planmatig kunnen ze verder, dan zouden in die plannen de uitkomsten van het Rekenkamer-rapport meegenomen kunnen worden, ook al komt dat dan na ons besluit voor dit krediet. Volgens mij sluit het een het ander niet uit. Ziet u dat anders of denkt u dat we hiermee moeten wachten? De heer Camps (KERN) KERN ziet dat duidelijk anders. Het rapport van de Rekenkamer komt dan bijna als mosterd na de maaltijd. Als je het hebt over gefaseerdheid en ook wel een goed in het proces zijnde gemeente, dan wacht je nu. Het komt er bijna aan, het rapport van de Rekenkamer. Dat kan ons heel veel input verschaffen ten aanzien van hoe we dit soort projecten aanpakken. Dan ben ik het met de heer Hettinga heel erg eens. Dan vraagt dat ook om een stuk professionaliteit, ook in de aanpak van dit hele gebeuren.

Met alle respect voor de vrijwilligers, die dit als kernteam nu met de ambtelijke organisatie opgepakt hebben. Dit vraagt echt om meer professionaliteit wat KERN betreft. Ik heb het in de eerste termijn of bij een interruptie van de wethouder al benoemd… De voorzitter Een vraag van de heer Hettinga. De heer Hettinga (VVD) Een interruptie, voorzitter. Dank dat je meegaat in mijn mening met betrekking tot dat zwaargewicht. Ik wil wel benadrukken dat ik heel veel respect heb voor de kerngroep, wat die hier weggezet heeft. Het

Gemeenteraadsvergadering d.d. 8 oktober 2024

Pagina 29/36

werd eventjes gebagatelliseerd. Daar wil ik me niet achter scharen. De kerngroep heeft bijzonder goed werk verricht. Dank u wel. De heer Camps (KERN) Volgens mij heb ik net respect geuit voor de vrijwilligers van de kerngroep, dus wat dat betreft... Dit zou bijna suggereren dat ik enige minachting had voor de kerngroep. Dat is zeker niet het geval. Laat ik dat heel erg benadrukken. Maar dit soort projecten… We hebben het gezien. Ik noem toch maar weer De Alverman, wat daar gebeurd is. Dan denk ik van: heel zorgelijk. Dit mag ons niet nog een keer overkomen. We hebben niet voor niets de Rekenkamer gevraagd om een onderzoek te doen naar vooral het stukje beleid, het accommodatiebeleid. Als je de doelstellingen bekijkt die daar allemaal in opgesloten zitten, dan gaat dat antwoord geven en mogelijk aanbevelingen geven waar we later spijt van hebben, dat we vooral veel te rap een besluit nemen nu. Wat KERN betreft wachten we dat rustig af. Dan vergaat de wereld niet. De voorzitter Er is een interruptie van de heer Van der Aa. Ja. De heer Van der Aa (CDA) Ja, even toch voor de duidelijkheid. Volgens mij gaat het onderzoek van de Rekenkamer niet over komende zaken, maar over de huidige zaken, de bestaande zaken en de zaken die geweest zijn. Dus ik denk dat er daarin geen uitspraak komt over dit mogelijke plan, de planvorming, wat u er ook van verwacht. Is denk ik een misverstand.

Dank u wel. De heer Camps (KERN) Mag ik daarop antwoorden? Het is geen vraag geweest, maar.. De voorzitter Nee, het was een statement. Ik ga naar meneer Valckx. De heer Valckx (PK) Ja, ik zit met aandacht, maar ook met enige stijgende verbazing naar de beraadslaging te luisteren. Ik weet niet of we nog wel helder hebben welk punt voorlicht. Het punt dat voorlicht; we zitten nu volgens mij al te praten over een stap verder, misschien wel drie stappen verder. We hebben het nu over € 45.000 beschikbaar stellen voor verder onderzoek, waar dan straks een document uit komt, waar ook de kerngroep mee verder kan, waar wij als raad mee verder kunnen, om daar uiteindelijk die definitieve beslissing in te maken. Wij zitten al veel te ver in de wedstrijd, om maar in sporttermen te blijven. We hebben het nu duidelijk over die € 45.000, terwijl wij hier al praten over of het nou € 8 of 10 miljoen is, wat waar moet komen. Zover zijn we nog helemaal niet. Laat dat in ieder geval duidelijk zijn. De voorzitter Bedankt. De heer Camps (KERN) Ik heb geen vraag gehoord, voorzitter, maar ik wil nog wel even benadrukken: het geld, het krediet wat wij nu willen vrijmaken gaat over het definitieve ontwerp en het bouwbestek. That’s it. De heer Valckx (PK) Ja. Die twee zaken, als ik mag, voorzitter, dat Rekenkamer-onderzoek en het besluit dat we nu nemen; dat kan dat naar onze mening heel goed samen.