Bijlagerapport evaluatie strandbeleid gemeente Bergen definitief.pdf
Tekst van het document
Er wordt overwegend kritisch gereageerd op verblijfsmogelijkheden op het strand omdat dit de kans op overlast zou vergoten. Als ’s avonds het toezicht verdwijnt kan dit de kans op vandalisme en andere overtredingen vergroten. Ook zou de intensievere aanwezigheid van de mensen een extra druk uitoefenen op de natuur. De aanwezigen die B kozen geven verder aan dat in de gemeente al voldoende overnachtingsmogelijkheden zijn. Aanwezigen die A BUREAU VOOR RUIMTE & VRIJE TIJD
Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord B:
46
BOUWSTENENRAPPORT EVALUATIE STRANDBELEID GEMEENTE BERGEN
▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪
“Pijnpunt is de subsidies die zij hebben ontvangen. Dus dat zou dan opgelost moeten worden.” “Moedig samenwerking aan tussen de horeca en sportaanbieders zodat ze iets gezamenlijks kunnen aanbieden aan de gast/klant.” “Oneerlijke concurrentie t.o.v. horecapaviljoens. Zeker gezien verschillende regelgeving.” “Het is een glijdende schaal, sportpaviljoens worden al steeds groter qua activiteiten... zoek samenwerking met elkaar.” “Dit is niet te controleren, dus geeft het extra concurrentie!” “Dan worden het gewoon paviljoens die vergaderruimte e.d. aanbieden.”
Resultaten peiling 33% - A. Consequent zijn 67% - B. Flexibel zijn Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord A: ▪ “Regels zijn regels, pas dan de regels aan.” ▪ “Geeft duidelijkheid. Altijd aanspreken, niet altijd bekeuren. Uitleg waarom niet.” Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord B: ▪ “Coulance voor ondernemers/verenigingen. Bezoekers eerst informeren, dan handhaven.” ▪ “In gedachte houden waarom er regels zijn, doel voor ogen houden.” ▪ “Geen handhaving meer. Dit hadden we vroeger ook niet en toen ging het ook goed.” ▪ “Het strand is vaak anders dus je kan meebewegen met de omstandigheden. Als het rustig is kan het vaak geen kwaad als iemand wel met een hond loopt of vliegert, etc. Mensen handhaven zichzelf vaak ook.” ▪ “Niet alle overtredingen zijn even ernstigs.”
In de toelichtingen schemert een bepaalde mate van zorg door. Aanwezigen die erop tegen zijn denken dat niet kan worden gehandhaafd dat de sportpaviljoenen enkel schenken aan hun eigen gasten en dat hierdoor een oneerlijke concurrentiepositie ontstaat t.o.v. de andere strandpaviljoenen. Daarnaast vinden sommigen het ook oneerlijk omdat de sportpaviljoen destijds subsidie heeft ontvangen. Personen die geen bezwaar hebben tegen het voorstel denken niet dat de sportpaviljoenen in dezelfde vijver zou vissen als de strandpaviljoenen. Dilemma 5 Handhaving: consequent zijn of flexibel zijn
Gastvrijheid en de menselijk maat zijn de belangrijkste redenen om flexibel te handhaven. Het strand is volgens deze aanwezigen elke dag anders en dit biedt ruimte om op sommige dagen meer toe te laten dan op andere dagen. De aanwezigen die wel consequent willen handhaven, vinden dit vooral belangrijk vanwege de duidelijkheid en het principe dat het regels zijn. In de discussie kwam prominent naar voren dat handhaving niet hetzelfde is als beboeten: een mening die op veel instemming kon rekenen: wees consequent in de handhaving (dus spreek aan, wees aanwezig, wijs op de regels), maar coulant als het gaat om beboeten (op enkele duidelijke overtredingen na).
A. Consequent zijn Creëert duidelijkheid en transparantie. Zorgt ervoor dat mensen zich beter gaan houden aan de regels. Die zijn zinloos zonder consequente handhaving. B. Flexibel zijn Alleen streng zijn als het moet. Het als het rustig is, dan zorgt het veelal ook niet voor overlast. Zo blijven de stranden gastvrij, omdat veel bezoekers de regels toch niet kennen.
BUREAU VOOR RUIMTE & VRIJE TIJD
47
BOUWSTENENRAPPORT EVALUATIE STRANDBELEID GEMEENTE BERGEN
Dilemma 6 Strandzonering: opheffen of versimpelen
Deze stelling was ingegeven vanuit het feit dat mensen de huidige strandzonering te ingewikkeld vinden qua regeling. Toch is enige zonering wel wenselijk, vinden de meeste mensen. Een versimpeling is dan ook gewenst. Er moet dan gewoon goed worden gekeken naar welke type zones er gelden, hoe deze worden gemarkeerd op het strand en of deze jaarrond van toepassing zijn. En daar dient vooral helder over gecommuniceerd te worden. Aanwezigen die vinden dat de zonering kan vervallen, geven aan dat zij de noodzaak er niet van inzien.
A. Strandzonering opheffen Voor veel bezoekers is de strandzonering en het onderscheid van het beleid in strandzones onduidelijk. In de praktijk leidt het ook helemaal niet tot problemen, dus hef het onderscheid op. B. Strandzonering versimpelen Maak de regels simpeler en voer die alleen in op hele drukke dagen. Dan doe je het alleen op de nodige momenten en maak je het niet complex.
Dilemma 7 Claimen van het strand: omgang met ‘vaste’ attributen
Resultaten peiling 27% - A. Strandzonering opheffen 73% - B. Strandzonering versimpelen
A. Geen attributen ‘vast’ uitzetten Het plaatsen van speeltoestellen (bijvoorbeeld trampolines) en het ‘s ochtends uitzetten van strandbedjes door ondernemers zorgen voor ‘inname’ van de openbare ruimte. Dat belemmert het vrije gebruik van het strand. Daarnaast is plaatsen van speelobjecten elders in de gemeente ook niet toegestaan. De gemeente is aansprakelijk bij ongevallen.
Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord A: ▪ “Het is geen toevoeging.” ▪ “Het lost zich al vanzelf op. Mensen gaan niet fanatiek sporten als er allemaal mensen aan het zwemmen en zonnen zijn. Misschien wel aangeven waar het naaktstrand is.” ▪ “Vroeger hadden we dit ook niet. Gewoon zelf goed nadenken.”
B. Ruimte geven aan het plaatsen van attributen De verhuur van ligbedjes is een belangrijk verdienmodel voor ondernemers en de speeltoestellen zorgen voor meer beleving op het strand. Bovendien leidt het nooit tot problemen.
Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord B: ▪ “Maak het afhankelijk van het weer.” ▪ “Er is niets mis met bestaande zonering. Duidelijkheid scheppen wat wel en niet mag is wel nodig.” ▪ “Alleen voor activiteiten een aparte zone i.v.m. risico's voor zwemmers.” ▪ “Het strand dient meerdere doelen, weeg die af. Sluit aan bij de zonering zoals door provincie is vastgesteld (recreatie, seizoen, natuur).” ▪ “Maak minder zones. Mensenstrand en natuurzone zou voldoende en duidelijk zijn.”
BUREAU VOOR RUIMTE & VRIJE TIJD
Resultaten peiling 15% - A. Geen attributen ‘vast’ uitzetten 85% - B. Ruimte geven aan het plaatsen van attributen Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord A: ▪ “I.v.m. steeds meer willen claimen van openbare ruimte.” ▪ “Het strand is voor iedereen.”
48
BOUWSTENENRAPPORT EVALUATIE STRANDBELEID GEMEENTE BERGEN
Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord B: ▪ “Er is heel veel ruimte op het strand. Leuke attributen maakt het strand aantrekkelijker voor bezoekers zonder inspanning van de gemeente.” ▪ “Het is gevaarlijk als mensen zelf mijn windschermen plaatsen bij veel wind. Ik moet dat echt zelf doen om het veilig te doen” ▪ “Het faciliteert juist de behoefte van mensen. Kinderen willen op een toestel spelen en vakantiegangers graag op het bedje liggen.” ▪ “We kunnen een bepaalde ruimte op het strand daar beschikbaar voor stellen. Bedjes zorgt voor een gezellig vakantiegevoel.” ▪ “Nooit problemen over gehoord van de badgasten. Bovendien een cruciale economische motor voor zowel het dorp, het strand en de uitbaters. Zoals het nu gaat, kan het totaal geen kwaad.” ▪ “Mogelijk binnen een bestemmingsvlak?”
gemeente. Het aanwijzen van een formele natuurzone op het strand zal te veel negatieve effecten met zich meebrengen. Resultaten peiling 36% - A. Natuurzone op het strand 64% - B. Houden zoals het is Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord A: ▪ “Er is voldoende ruimte voor natuurstranden tussen de dorpen in.” ▪ “Strand is natuur, geef hier dan ook ruimte aan. De mens waardeert dit ook.” ▪ “Een natuurzone is toegevoegde kwaliteit op het strand in de gemeente en trekt ook mensen die hier speciaal voor komen.” ▪ “Natuurzonering op het strand is er vanuit provinciale verordening. Heeft gemeente toch te volgen? Niet formaliseren biedt mogelijkheden tot verdere commercialisering van het strand.”
Aanwezigen die liever niet zien dat het strand wordt ‘geclaimd’, geven aan dat het strand van iedereen is en dat het claimen dit zal tegenwerken. De aanwezigen die aangeven dit geen probleem te vinden, geven vooral aan dat het strand groot genoeg is. Er is voldoende ruimte om te claimen en om andere bezoekers hun gang te laten gaan. Daarnaast kunnen de attributen volgens hen enkel de bezoekerservaring verbeteren en is de veiligheid geborgd als ondernemers bedjes en windschermen zelf plaatsen of als speelattributen goed verankerd worden.
Een aantal quotes van toelichtingen bij antwoord B: ▪ “Onzin, het hele strand is voor mij natuurlijk gebied.” ▪ “Zoals het nu is werkt prima en goed. Formaliseer het niet, omdat dit het te ingewikkeld maakt.” ▪ “Het natuurgehalte is prima hier…” ▪ “De vogels zoeken zelf rustige plaatsen op.” ▪ “Er wordt begonnen met een paar regels en er komen steeds meer regels bij!”
Dilemma 8 Natuurzone op het strand: formaliseren of niet A. Natuurzone op het strand formaliseren Bezoekers hebben een te grote negatieve invloed op de natuur (bijvoorbeeld lichtvervuiling, afval, verstoring van vogels). Tijd om natuur nu meer prioritering te geven. Daarom moet er een plek komen waar de natuur ook geformaliseerd vrij zijn gang kan gaan.
Tegenstanders van een natuurzone geven aan dat de natuur zichzelf zal zoneren. Vogels zouden zelf de rustige plekjes opzoeken en hoeft de natuur hierin niet te worden ondersteund. Ze zijn ook bang dat als er eenmaal een natuurzone formeel is ingesteld, deze zal uitgroeien en meer regels zal krijgen. De voorstanders denken juist andersom: als er geen ruimte wordt gegeven aan natuur, dan zal dit kunnen leiden tot verder commercialisering. Bovendien biedt een natuurstrand ook juist een extra attractiewaarde voor bezoekers en is
B. Houden zoals het is: natuurzone niet formaliseren De stranden zijn een essentiële schakel in de economie en leefbaarheid van de BUREAU VOOR RUIMTE & VRIJE TIJD
49
BOUWSTENENRAPPORT EVALUATIE STRANDBELEID GEMEENTE BERGEN
er voldoende ruimte om een stuk strand aan de natuur te geven. Gedurende de discussie rondom dit punt bleken er ook verschillende beelden te bestaan van wat een natuurstrand inhoudt en welke belemmeringen voor ondernemers of bezoekers dit met zich meebrengt. Het maakte het gesprek over dit onderwerp lastiger.
BUREAU VOOR RUIMTE & VRIJE TIJD
50
BOUWSTENENRAPPORT EVALUATIE STRANDBELEID GEMEENTE BERGEN