bij 4 2021-06-15 nota van zienswijzen.pdf

8

29-04-21 21ip.01229

3, 9

9

30-04-21 21ip.01249 Mr. O. Minjon namens zeven indieners

2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13

In de Egmonden is geen behoefte aan de luxe woningen. De gemeente scoort landelijk slecht als het om de inschrijfduur voor sociale woningen gaat. Vooral voor jongeren en alleenstaanden zijn er geen betaalbare woningen beschikbaar. Hetplan moet vooral betaalbare woningen bevatten, rekening houdend met de Egmonders. Ook als er villa’s komen, vragen indieners om deze alleen voor Egmonders te bestemmen. Er moet niet gebouwd worden voor speculatie of verhuur door andere verhuurders dan woningbouwverenigingen. Verder zijn er maar twee ontsluitingen voorzien, beide op de Herenweg. Er rijdt nu al veel verkeer over de Slotweg om de verkeerslichten bij de Randweg te vermijden en het eenrichtingsverkeer op de Slotweg wordt regelmatig genegeerd. Een en ander neemt met het bouwplan alleen maar toe. Autoverkeer moet daarom niet via de Herenweg maar via het oude kermisterrein van en naar het plangebied gaan, met vervanging van de verkeerslichten op de Randweg door turborotondes. Tot slot wordt gevraagd of het ‘paaltje van Mesu’ tegen sluipverkeer richting de Weidtjes na ca. 20 jaar nu verwijderd kan worden, omdat een groot deel van dat sluipverkeer en het verkeer uit de wijk nu wordt afgewikkeld via de Slotweg en de Julianaweg, die daarop niet berekend zijn. Verwezen wordt naar de inspraakreactie n.a.v. het voorontwerp bestemmingsplan.

Na beschrijving van de voorgeschiedenis, over onder meer de vestiging van een AZC ter plaatse en later het ontwikkelingsproces met het ontbreken van een gedragen visie daarbij, wordt als conclusie van de inspraakreactie genoemd, dat de beoogde ontwikkeling leidt tot een onaanvaardbare verstoring van het woongenot, zodanig dat de ontwikkeling niet van een goede ruimtelijke onderbouwing kon worden voorzien. De zienswijzen houden samengevat in dat de Structuurvisie Egmond aan den Hoef van 2016 niet vanzelfsprekend aan het plan ten grondslag kan worden gelegd a.g.v. het daarbij betrokken zijn geweest van een ambtenaar die strafrechtelijk wordt vervolgd. Ook is het plan in strijd met de Structuurvisie, want te veel woningen en geen goede inpassing van functies en ruimtelijke kwaliteit passend bij het karakter van het dorp. Tevens is de beoogde ontwikkeling niet conform provinciale regelgeving omdat de Omgevingsverordening NH2020 onverbindend is. Dat volgens die verordening Delversduin niet kwalificeert als Bijzonder Provinciaal Landschap (BPL), betekent niet dat aan het karakter van het gebied als te beschermen BPL afbreuk kan worden gedaan. In zoverre is de Omgevingsverordening NH2020 onrechtmatig en mist, exceptief toetsend, verbindende kracht. Verder staat niet vast dat aan de natuurwetgeving wordt voldaan v.w.b.

verstoring van het Noordhollands Duinreservaat door bouwwerkzaamheden, aangezien onduidelijk is in welke mate al verstoring door honden plaats vindt. Daarnaast is de uitkomst onzeker van het beroep bij de rechtbank tegen de verleende stikstofvergunning. Het voorgaande leidt tot een onaanvaardbare verstoring van het woongenot, zodanig dat deze niet van een goede ruimtelijke onderbouwing kan worden voorzien. Er is verder 4 9

10

30-04-21 21ip.01253

6, 13

11

03-05-21 21ip.01258

1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13

sprake van een nieuwe stedelijke ontwikkeling (art. 3.1.6. Bro) maar niet waarschijnlijk dat op korte termijn behoefte bestaat aan een dergelijke grootschalige ontwikkeling op de locatie Delversduin, waarbij voor een daling van het inwonersaantal in vrijwel alle kernen van de gemeente Bergen verwezen wordt naar een rapport van I&O Research over demografische ontwikkeling 2014-2040, m.n. par. 2.4. Verder is het een nieuwe ontwikkeling buiten bestaand stedelijk gebied (BSG) maar is aan de verzwaarde motiveringsplicht niet voldaan. Met name ontbreekt het aan onderzoek naar alternative locaties binnen BSG en de wel overgelegde rapportages overtuigen niet. Tot voor kort toetste de provincie nut en noodzaak voor nieuwe stedelijke ontwikkelingen buiten BSG indringend. Dat moet nu ook gebeuren. De differentiatie in woningcategorieën is niet geborgd in het plan. Ook de toepassing van het Beeldkwaliteitsplan niet, op de zichtlijnen in art. 6.2.2 onder j na. Er lijkt ontheffing Wet natuurbescherming nodig voor aangetroffen beschermde soorten (rugstreeppad, vleermuizen, jaarronde beschermde nesten) en onduidelijk is of deze wel kan worden afgegeven. T.a.v. de molen kan er op grond van het huidige plan worden afgeweken van de molenbiotoop maar dan moet rekening worden gehouden met het cultuurhistorische belang.

De zichtlijnen zullen verdwijnen en aan de eigenaar is inmiddels door de provincie subsidie voor restauratie verstrekt. Ook leidt de ontwikkeling tot onaanvaardbare toename van verkeer in de omgeving van de Herenweg. Bestaande ruimtelijke kwaliteit van de duinrand gaat verloren, het dorpse karakter, de zichtlijnen van en naar het duingebied verdwijnen en dit tast het woongenot op onaanvaardbare wijze aan. Er is geen goede ruimtelijke onderbouwing en de uitvoerbaarheid van het plan is niet gegarandeerd. Een woonwijk naast Duinpark Egmond verstoort het uitzicht, de rust en de natuurlijke uitstraling van het park. Dat betekent waardevermindering en minder huurinkomsten. Een woonwijk past niet in een duingebied. De toekomstige woonwijk grenst aan een natuurgebied. Appartementen in drie lagen betekent overlast door mensen, verkeer en geluid. De recreatiewoning ligt ‘s ochtends in de schaduw en vanaf woonlaag 2 en 3 kijken mensen zo op het terras en in de woning (privacy). Participatie / hoor en wederhoor waren onvoldoende bij de BPDskypesessie; te veel informatie waarop niet gereageerd kon worden. De onveilige verkeerssituatie verslechtert door de drie extra ontsluitingen. Op de Herenweg zijn dagelijks opstoppingen. Wat betekenen die uitlaatgassen voor de stikstofdepositie? Er is te weinig groen en onvoldoende aandacht voor fauna.

Waar blijven de muizen als de bouw start? Ook ontbreekt gedegen onderzoek naar de wensen van de locale bevolking v.w.b. de aard van de te bouwen woningen. Voorziet dit bouwplan met 162 woningen in de behoefte van bewoners van de Egmonden? Er wordt afgeweken van de structuurvisie 2016 door sociale huur van 40% naar 30% terug te brengen. De locatie, het buitengebied, kan beter groen blijven. De besluitvorming kan 5 0

12

03-05-21 21ip.01259

1, 2, 3, 6, 7, 9, 13

13

03-05-21 21ip.01266

1, 9

14

03-05-21 21ip.01268

3, 5, 6, 11

transparanter worden als de besluitvorming in verband met de strafzaak tegen een ambtenaar ‘on hold’ wordt gezet. Participatie was onvoldoende, skype is hiervoor geen goede tool, niet iedereen heeft een computer. Het had ook coronaproof fysiek gekund. Onvoldoende rekening is er gehouden met nietdirect omwonenden. Zij, die in 2017 mondeling zienswijzen hebben ingebracht, hebben geen terugkoppeling ontvangen. Ook ontbreekt gedegen onderzoek naar de wensen van de locale bevolking v.w.b. de aard van de te bouwen woningen. Er wordt afgeweken van de structuurvisie 2016 door sociale huur van 40% naar 30% terug te brengen. De onveilige verkeerssituatie en de stikstofdepositie verslechteren door de drie extra ontsluitingen. De gemeentelijke reactie op de inspraak was ondermaats onderbouwd. Als de Herenweg vast staat, is de aanrijtijd van hulpdiensten dan haalbaar? Zijn er voldoende medische voorzieningen voor de extra huishoudens? De nieuwbouw komt ook te dichtbij om de privacy van de huidige bewoners te borgen. Er is te weinig groen en geen gedegen waterhuishouding, gelet op de klimaatverandering. Het riool van Herenweg en Graaf Dirkplein kan heftige buien nu al niet verwerken. Verder is er onvoldoende aandacht voor fauna. Waar blijft bijvoorbeeld de muizenpopulatie als de bouw start? Tot slot is de besluitvorming diffuus. Eerst alleen het AZC-terrein, nu ook het buitengebied.

Waaruit blijkt nut en noodzaak? Waar is de Egmond-Noord bebouwing gebleven? De besluitvorming kan transparanter worden als de besluitvorming in verband met de strafzaak tegen een ambtenaar ‘on hold’ wordt gezet. Op de inspraakreactie van 2017, die betrekking had op het aspect verkeer, is pas kort geleden gereageerd. Verder is er voor de indiener geen participatie geweest. De gemeentelijke reactie zou respectvoller zijn geweest met een duidelijke tekening en uitleg van een adequate oplossing. Daarvan is nu niets ten bewijze overgelegd. Het dorp is vaak overvol met verkeer van en naar de AH, dagjesmensen etc. en het verkeer loopt nu al ter hoogte van de herenweg / Slotweg vast. De Herenweg is onoverzichtelijk en smal met veel fietsers en wandelaars terwijl er 50 km/u gereden mag worden. Eerst moet er een veilig verkeersbestemmingsplan komen voor de hele onmiddellijke omgeving. Het bestemmingsplan is te globaal en daarmee te rechtsonzeker, ook omdat beeldkwaliteit niet in de planregels is verankerd. Behalve dan in art. 6.2.2. onder j v.w.b. zichtlijnen, maar die heten structuurlijnen in het beeldkwaliteitsplan. Als een aanvraag in het plan past, moet er in principe worden vergund, zonder de garantie dat de 162 woningen conform het beeldkwaliteitsplan zijn. Ook de doorzichten van dorp naar landschap zijn niet in het plan verankerd, anders dan door de globale bepaling in art.

6.2.2. onder j (rekeninghouden met zichtlijnen uit beeldkwaliteitsplan). In de toelichting staat dat het overgrote deel grondgebonden eengezinswoningen zullen zijn. Maar omdat uit de definitie van ‘hoofdgebouw’ niet valt af te leiden dat het een eengezinswoning betreft, kunnen overal in het bouwvlak appartementsgebouwen 5 1

15

03-05-21 21.ip01274

4, 6

worden opgericht, zolang maar aan art. 6.2.2 wordt voldaan. In de toelichting staat ook dat achterkanten van woningen naar elkaar en naar bestaande achterkanten geprojecteerd worden, en achtertuinen van nieuwe woningen naar achtertuinen van bestaande woningen. Dit is echter niet in de planregels neergelegd, en blijkt ook niet uit het beeldkwaliteisplan. Op p. 16 is openbare ruimte ingetekend. Vergunningvrije bouwmogelijkheden in de laatste meter achtertuin komen daardoor te vervallen, en dat betekent ook planschade. Tot slot geeft het beeldkwaliteitsplan aan dat aansluiting wordt gezocht bij de bestaande bebouwing maar daarvoor geldt een maximum bouwhoogte van 10 m en voor de nieuwbouw 11 m. Dat is overdreven hoog want 10 m is ook voldoende voor drie bouwlagen. De regels moeten aan het voorgaande worden aangepast (bouwvlakken, wegen, groen etc. aangeven conform beeldkwaliteitsplan, max. 10 m bouwhoogte, zichtlijnen op de verbeelding en regel voor nieuwe achtertuinen tegen bestaande tuinen aan, zonder openbaar gebied er tussen. Daarnaast zijn de veldonderzoeken voor bodem, archeologie en de watertoets ouder dan twee jaar. Willen deze gebruikt worden, dan moet nader gemotiveerd worden waarom deze nog actueel zijn (art. 3.1.1.a Bro). Onduidelijk is wat er in de watertoets in H4 bedoeld wordt met het aandachtspunt “watervoerende greppel”.

Beheer en onderhoud moeten nader bestudeerd worden en geverifieerd worden in een waterhuishoudingsplan. Wat kan dit voor de toekomst betekenen? Uitzicht en daarmee beleving van de omgeving gaat verloren en doet afbreuk aan het woongenot. Uitzicht en zichtlijnen moeten behouden worden. Bij inpassing van een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling in het werkingsgebied ‘landelijk gebied’ wordt volgens art. 6.59 lid 2 Omgevingsverordening NH2020 rekening gehouden met de Leidraad Landschap en Cultuurhistorie, waarvan p.11 pt.4 aangeeft: Houd de resterende doorzichten vanaf de Herenweg op de polders en bollenvelden intact, en: behoud het zicht vanaf de strandvlakten/polders op de rand van de duinzoom(bos) met de Herenweg op de voorgrond. Bijzonder Provinciaal Landschap moet voldoende zichtbaar blijven, met openhouden van de zichtlijnen. Twee alternatieven worden voorgesteld. Kern: 1) Acht woningen minder:

2) Vier tweekappers en drie woningen naar westkant: 5 2

16

03-05-21 21.ip0276

6, 9, 10, 13

17

03-05-21 21.ip01277

3, 6, 9, 10, 13

18

03-05-21 21.ip01278

1, 13

Er komen te veel huizen. De moeten ook niet hoger dan twee verdiepingen worden. De omgeving kan nu de verkeersdrukte al niet aan en kinderen en ouderen moeten veilig kunnen oversteken. Het verkeer zorgt ook voor geluidhinder en vervuiling van de lucht. De parkeersituatie is al kritisch in de zomer omdat mensen hier parkeren en lopend / fietsend naar het strand gaan. Graaf Dirkplein krijgt last van bezoekersparkeren en wordt een snelle route naar de kruising. De drukte in het winkelcentrum en de dorpskern is met 162 extra woningen ook niet verantwoord. Delversduin moet helemaal niet bebouwd worden. De woning zal ook in waarde dalen. Indiener bepleit bij Graaf Dirkplein 6 een andere invulling, met behoud van de uitgangen bij hem aan noordkant en west naast het KPN gebouw; de rel naast het huis minstens 6 meter breed, een groenstrook van minstens 30 meter en een speelruimte voor kinderen. Er moet nagedacht worden over de verdeling van de huizen over ouderen, jongeren en Egmonders. De overige zienswijzen zijn gelijkluidend aan die van de vorige indiener. Er komen te veel huizen. De moeten ook niet hoger dan twee verdiepingen worden. De omgeving kan nu de verkeersdrukte al niet aan en kinderen en ouderen moeten veilig kunnen oversteken. Het verkeer zorgt ook voor geluidhinder en vervuiling van de lucht.

De parkeersituatie is al kritisch in de zomer omdat mensen hier parkeren en lopend / fietsend naar het strand gaan. Het Graaf Dirkplein krijgt last van bezoekersparkeren en wordt een snelle route naar de kruising. De drukte in het winkelcentrum en de dorpskern is met 162 extra woningen ook niet verantwoord. Delversduin moet helemaal niet bebouwd worden. De woning zal ook in waarde dalen. De woningvoorraad in het dorp neemt met het plan 11% toe. Dat is dusdanig dat alle bewoners in een vroegtijdig stadium bij het plan moeten worden betrokken. Nu dat niet is gebeurd, kan het bestemmingsplan niet worden vastgesteld. Er was niet al genoeg participatie in het verleden; bij de raad inspreken toen de structuuurvisie werd vastgesteld is geen participatie. De bewoners hadden kennelijk zelf moeten inzien dat dit de basis van verdere planvorming zou zijn. Er is ook niet één reactie gegeven toen. Ook daarvóór, met Dorp en Duin, waren de plannen nooit concreet. Ook de klankbordsessies waren geen volwaardige participatie. Het plan is aantoonbaar op geen enkele wijze in transparante en eerlijke samenspraak met inwoners tot stand gekomen. 5 3

19

03-05-21 21.ip01290 Mr. R. van Gelder namens een indiener

2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13

Bij aankoop van de woning gaf de gemeente desgevraagd aan indiener aan, dat er bouwplannen voor het AZC-terrein lagen maar voor de noordzijde geen. Dat bleek later anders. Met een uitgebreide bijlage vermeldt indiener keer op keer te hebben geprobeerd met de gemeente een constructieve dialoog aan te gaan, maar werd niet serieus genomen, gehoord of betrokken. Toen de plannen concreet werden op 7 november 2017 is er weinig tot geen mogelijkheid tot meedenken en -praten meer geweest, zodat het bestemmingsplan niet vastgesteld kan worden. De ontslagen ambtenaar heeft een grote rol gespeeld bij totstandkoming van de bouwplannen. Ook al zou er niets strafbaars zijn gebeurd bij dit ontwerpplan, dan nog blijft de affaire ‘kleven’ aan dit plan en aan de raad die het vaststelt. De enige verstandige oplossing is om het plan niet vast te stellen. Er is ook sprake van misleiding door telkens te communiceren dat het om bebouwing van het voormalige AZC-terrein gaat, terwijl het om een aanzienlijk groter gebied gaat. Dat is geen eerlijk en transparant voortraject. Het plan moet ‘on hold’ worden gezet, om te zoeken naar een oplossingvoor het (sociale en betaalbare) woningtekort in een oprecht participatietraject. Dat kost wat tijd maar je krijgt er tevredener inwoners en hoogswaarschijnlijk een stukje vertrouwen mee terug. De zienswijze ziet tevens op de verleende stikstofvergunning.

Dat de natuur in het Noordhollands Duinreservaat niet wordt verstoord, is niet onderbouwd. Met bebouwing op minder dan 200 meter van een Natura 2000 gebied kan verslechtering van de natuur niet uitblijven. Er verdwijnt zo’n 1000 m2 ecologisch groen dat nergens anders terug komt. Er zijn speciale vogels te zien en er zijn ook beschermde soorten zoals de rugstreeppad en vleermuizen. Het betreft tevens een nieuwe stedelijke ontwikkeling die gemotiveerd moet worden op het onderdeel ‘behoefte’. Ook ligt de beoogde bebouwing buiten bestaand stedelijk gebied met een verzwaarde motiveringseis. Alternatieve locaties zijn niet onderzocht. Verder wordt geen recht gedaan aan het Bijzonder Provinciaal landschap en is er dus strijd met de Omgevingsverordening NH2020. Er is strijd met de Structuurvisie omdat er 162 i.p.v. 150 woningen komen. De stikstofbelasting wordt niet onderbouwd en tegen de verleende vergunning is bezwaar gemaakt, waardoor de uitvoerbaarheid van het plan onzeker is. Er zal na voltooiing van de wijk extra stikstof zijn door houtkachels en eventuele oldtimers. De verdeling in categorieën woningen voor doelgroepen is niet gegarandeerd in het plan. Een starter kan de eenvoudigste woning al niet betalen omdat de woningen te duur aangeboden zullen worden. Ook wordt een ontoelaatbare toenema van de verkeersdrukte verwacht a.g.v. de nieuwe woonwijk.

Delversduin wordt een toeristische attractie waardoor vrees ontstaat voor onregelmatigheden (criminaliteit). De verhuur van vakantiewoningen in Bergen trekt veel mensen van buiten de gemeente en zelfs het buitenland. Zicht op de molen zal verdwijnen en onduidelijk is of er vergunning zal 5 4

20

04-05-21 21.ip01296

3

21

04-05-21 21.ip01301

6, 7, 9, 10

22

03-05-21 21.ip01314

9

23

04-05-21 21.ip01316

3, 6, 9

24

04-05-21 21.ip01317

3, 6, 9

worden gegeven voor aanpassingen ter zake van de molen, zoals een watervergunning. Veel te weinig sociale woningen worden er gebouwd, 30%. De behoefte in Egmond aan den Hoef, en verder in de gemeente Bergen, is veel groter. Jongeren wachten te lang op betaalbare woningen, en ook mensen die niet in een hoger segment terecht kunnen. Het Stec-onderzoek van 25 oktober 2019 toont een grote schaarste in het betaalbare en middeldure segment. Ten minste 50% moet in Delversduin dan ook sociale woningen zijn. De nieuwbouw moet beperkt worden tot het voormalige AZCterrein en voor het overige moet er een mooi park komen met eventueel een waterpartij en een speeltuin. De natuur de vergezichten mogen niet opgegeven worden. De Herenweg is extreem druk, met opstoppingen. Ook daarom beter de bouw beperken tot het AZC-terrein. Door de twee ontsluitingen op de nu al drukke Herenweg, en door de opstoppingen, neemt ook de uitstoot van stikstof en CO2 toe. Er is een schreeuwend tekort aan betaalbare woningen voor starters en mensen met een laag inkomen. Egmonders kunnen in hun eigen dorp geen woning meer krijgen, omdat met duurdere woningen meer winst kan worden gemaakt. Het dorpse karakter en de doorkijk naar de duinen gaat verloren, waardoor bestaande woningen hun waarde verliezen. Verkeer, verlies van uitzicht, geluid, lichthinder o.a.

door extra lantaarnpalen en het verlies van jachtgebied van roofvogels bederven het woongenot. Is er in het bouwplan rekening gehouden met de geluidhinder van Fabriek De Beekvliet? De verkeersituatie baart zorgen, omdat het verkeer op de Herenweg nu al vast staat en leidt tot sluipverkeer, ook op de Slotweg. Daar komt het nieuwe verkeer van Delversduin dan nog bij. Schoolkinderen moeten ook de Slotweg oversteken.Het stoplicht bij AH is ook verschrikkelijk afgesteld en zorgt voor vertraging en dus sluipverkeer. Bij AH moet een grote Ovonde met dubbele rijbanen komen, meer richting voetbalfusiecomplex. Beide projecten kunnen nu in één keer goed worden aangepakt. Als een ovonde qua fietsverkeer niet kan, dan zou een grotere kruising kunnen, ook meer richting voetbalfusielocatie. Veel jonge Egmonders willen graag in de regio blijven, dus meer bouwen voor starters. Dure woningen trekken mensen van aan van buiten de regio en daar hebben Egmondse starters qua doorstroming niets aan. De huidige bewoners zien hun kinderen wegtrekken. Jongeren zijn belangrijk voor de leefbaarheid, economie en voorzieningen in de regio. Zo kan iederen aantrekkelijk in Egmond wonen. Er zijn ook andere locaties, met bovendien betere ontsluitingen en minder verkeersoverlast.

Het ruimtelijke zicht op de duinen maakt het gebied aantrekkelijk maar het nieuew bouwplan ligt voor wandelaars en bewoners juist in de zichtlijn richting duinen. De voorziene woningverdeling sluit totaal niet aan bij de woningbehoefte van de Egmonders. Middeldure woningen, categorie 3, zijn er veel te weinig voor de jonge gezinnen. In de raad was ook 10% meer afgesproken. De instroom van ‘maatschappelijk 5 5

25

04-05-21 21.ip01318

6, 9, 10, 13

26

04-05-21 21.ip01319

1, 3, 6, 9

27

04-05-21 21.ip01320

3, 5, 6, 7, 13

gearriveerden’ voor de vrije sectorwoningen zal de leefbaarheid nauwelijks ten goede komen. Van seniorenwoningen zijn er ook te weinig voorzien in het plan. Dat belemmert de doorstroming en leidt op den duur tot meer woningaanpassingen. De bouw zal niet gevarieerd zijn, de appartementsgebouwen worden in één hoek weggedrukt en er kan geen hoofdontsluiting via het kermisterrein komen. De zuidelijke ontsluiting op de Herenweg dient voor ruim 100 woningen in het plan: 10 jaar geleden was dit geen optie. De gecombineerde ontsluiting van het Graaf Dirkplein, de smalle, onoverzichtelijke en zeer drukke Herenweg (ook met fietsers) leiden tot verkeersonveilige situaties en extra verkeer richting Alkmaar via de Slotweg. Een directe ontsluiting op de Zeeweg is beter, in combinatie met een te realiseren rotonde. Tot slot is er maar één speelweide voorzien, vandaar het verzoek een paar kleinschalige speelvoorzieningen op te nemen, dichter bij huis, voor kleinere kinderen. ’s Ochtends en in mindere mate einde middag is er overlast van het verkeer door het dorp, in het weekend nog erger. Dat wordt vergroot door de ontsluitingen op de Herenweg. De gemeente moet werken aan minder verkeer in het dorp in plaats van meer. Het werkt ook sluipverkeer door de Slotweg richting Alkmaar in de hand. Meer verkeer betekent ook meer geluid en de Herenweg is al heel lawaaiig.

Ook hier moet de gemeente werken aan minder in plaats van meer. Meer verkeer maakt het ook niet makkelijker om veilig de eigen parkeerplaats op en af te gaan. Het uitzicht gaat verloren, zeker als de drielaags appartementen achter het huis komen. Dat betekent ook onwenselijke inkijk. Worden de huizen verwarmd via een centrale unit en zo ja, wat voor unit, waar komt die en welke overlast betekent dat? Eventueel gebruik van warmtepompen zal tot nog meer geluid in de tuin leiden. Zijn er ook voorzieningen voor elektrische auto’s? Er staat erg veel, niet erg toegankelijke, informatie over het plan op ruimtelijkeplannen.nl. Het kost moeite te zien wat de plannen precies zijn. Eerst ging het alleen over het vroegere AZC-terrein. Daartoe moet de bouw beperkt worden. Aan de zichtlijnen vanaf de Herenweg op de binnenduinranden en het spectaculaire uitzicht op het dorp gaat het huidige plan echter voorbij. Waar is de inbrei-locatie Tiggellaan / Zandweg gebleven? Dat zou voor de zichtlijnen van de duinrand beter zijn. Denkt men ook aan andere plekken in Egmond aan den Hoef voor woningbouw, zoals bij leegkomende scholen of bollenschuren? Huizen zijn voor het aanzicht ook beter dan hoge schuren. Verkeersdrukte op de Herenweg is nu al een probleem en opstoppingen en gevaarlijke situaties zijn te verwachten.

Moet er niet eerst een verkeersplan worden gemaakt? Echt behoefte is er aan woningen voor starters en senioren. Jongeren hoeven dan niet meer in zomerhuisjes te wonen en oudere mensen willen graag kleiner en gericht op de oude dag wonen. Het plan is gebaseerd op de Structuurvisie 2016 maar daarop valt veel af te dingen door de ontwikkelingen rond een ontslagen ambtenaar. Mogelijk heeft (een deze vanuit) een ongepaste 5 6

28

04-05-21 21.ip01321

6, 13

relatie met een grondspeculant en een ontwikkelaar daar invloed op gehad. Het te ontwikkelen terrein is nu groter dan vroeger, wat is de eigenlijke reden daarvan? En waarom niet de strafzaak afgewacht? De gemeente moet ook bij zichzelf te rade gaan qua weerbaar maken van haar medewerkers bij integriteitskwesties. Zijn de belangen van starters, locale bewoners en senioren e.d. wel voldoende meegewogen of gaat het uiteindelijk om winst maken, want dat is wat de ontwikkelaar bij dit plan gaat doen. Ging daarom het aandeel sociaal ging van 40% naar 30% en het aantal woningen van 150 naar 162 omhoog; wat wordt er aan verdiend? Verder is een hele woonwijk bouwen wel drastisch om ‘rommelige achterkanten’ op te lossen. Was bebouwing van het AZC-terrein niet voldoende geweest? Een bescheidener project zou ook een mooie groene bufferzone langs het Delverspad mogelijk maken en de omgeving als belangrijke verbindingsschakel tussen de duinen ten noorden en ten zuiden kunnen versterken. Ook zou dan uniek uitzicht vanaf de Herenweg op de duinen niet verloren gaan. De zichtlijnen in het beeldkwaliteitsplan zijn wel heel mager: kokerzien. Alleen kapitaalkrachtigen kunnen straks vanuit hun woning op de duinen kijken.

Kan dat niet voor meer bewoners? En waarom moeten woningen met 11 meter hoger worden dan die in de omgeving, terwijl een deel van het terrein ook nog eens omhoog loopt? Waarom niet geleidelijk oplopende bouwhoogten? Verder ontbreken bouwvoorschriften op hoofdlijnen. Kan door beperking van woningbouw in de noord-oost hoek de visuele impact beperkt en het uitzicht gered worden? Kan er ook nog een onafhankelijke ladderonderbouwing komen, ook met voldoende aandacht voor starters en senioren? Neemt de ladderonderbouwing locaties als Egmond noord en oost niet mee? Een groene buffer zou ook natuurwaarde toevoegen aan het Natura2000-gebied. Waarom wordt er actief gewerkt aan het voorkomen van de vestiging van diersoorten op Delversduin; dit toont aan dat het gebied geschikt is om door bepaalde diersoorten gekoloniseerd te worden, en voor natuurontwikkeling meer in het algemeen. Tot slot is het de vraag hoe de gemeente gaat voorkomen dat de woningen als tweede huizen gaan worden gebruikt, al dan niet door verhuur. Indiener is ontevreden met de beantwoording van zijn inspraakreactie. Liever niet bouwen op deze locatie maar indien wel, doe het dan goed. Het is een fraai maar onzalig plan, want op de verkeerde plaats. Het zicht op het dorp is mooist vanaf het Delverspad / Nachtegalenpad en daartussen is nu juist de wijk gepland.

De T-kruising Herenweg / Slotweg is het historisch centrum; daar sluit de nieuwe wijk niet op aan dus is ook de daar gekozen ontsluiting ronduit slecht. Beter is daar een plein te realiseren, de Slotweg door te trekken naar het kermisterrein en daarmee de nieuwe wijk aan te laten sluiten op het historische hart. Daarvoor zou de gemeente Herenweg 211 – 217 moeten aankopen. Indiener biedt zijn woning aan tegen de Woz-waarde, in het belang van een goede aansluiting van de nieuwe wijk op het dorp. Verder wordt voorgesteld voor de tijdelijke huisvesting 5 7

29

04-05-21 21.ip01323

6, 9

30

05-05-21 21.ip01356 Fietsersbond

9

31

06-05-21 21.ip01336

1, 3, 5, 6, 7, 8, 13

van jongeren als alternatieven voor bebouwing van Delversduin voorgesteld bestaande garages om te bouwen, overtallige speeltuintjes te benutten of woonboten in de bredere vaarten af te meren. De ontsluiting langs Herenweg 205 is niet mogelijk als gevolg van een recht van overpad van indiener. Verder komt bij hem de nieuwbouw bijna tot aan de achtertuin, terwijl achter de andere woningen aan de Herenweg een ruime strook onbebouwd is ingetekend. Indiener wil de lijn van het bouwvlak recht doorgetrokken zien, zoals door hem op tekening aangegeven.

Willen de gevolgen van de ontsluitingen op de Herenweg beperkt worden, dan moet fiets- en voetgangersverkeer veiliger worden en gemotoriseerd verkeer ingeperkt. Veiligheid en comfort (doorrijdkansen) van fietsers moeten op kruisingen en aantakkingen geborgd zijn. Uit de antwoorden op de aan de gemeente in dat kader gestelde vragen blijkt daarvan niet. Gemotoriseerd verkeer moet geconcentreerd worden en fietsers meer ontsluitingen krijgen dan auto’s, onder meer op het fietspad Delverspad. Waarom zou een dergelijk fietspad niet mogelijk zijn, omdat het gebied tussen woonwijk en Delverspad beschermd duingebied is, terwijl het bouwplan zelf al reikt tot het duingebied? Ook wordt een doorfietsroute conform provinciaal beleid bepleit, maar op diverse punten zijn er al problemen met de doorstroming van fietsers tussen Alkmaar en Egmond aan Zee. Op zich is dat juist, maar de kruising Oude Egmonderstraatweg – Duynmayers Kroft is belangrijk voor fietsers. Door de ontsluiting voor auto’s van het plangebied op dit punt vormt het plan een extra complicatie voor de doorstroming en veiligheid van fietsers. In het plan is de huidige voorrangsregeling niet gegarandeerd.

Op het voorstel voor een 30km-zone voor de Herenweg antwoordt de gemeente de mogelijkheid voor een 50 km-weg open te willen houden, terwijl de weg door de drempels tussen de Tigellaan en de Beatrixlaan al een 30 km-zone-uitstraling heeft. Het is verder van belang voor kruisend langzaamverkeer en omdat hier ruimte voor aparte fietspaden ontbreekt. Wat gebeurt er met het de uitkomsten van het archeologische onderzoek? Moet er niet eerst duidelijkheid zijn over bodemschatten? De rapporten zijn ouder dan twee jaar, de houdbaarheidsdatum die daarvoor geldt. De stikstofproblematiek beperkt bouwmogelijkheden voor starters, jonge gezinnen en senioren. Hoe lost dit plan die woonproblematiek op? Is de hele procedure 5 8

32

06-05-21 21.ip01337

1, 5, 6, 8, 9, 11, 13

wel zuiver verlopen; hoe zijn enkele andere potentiële bouwlocaties uit de plancapaciteit verdwenen? Het college heeft te veel macht naar zich toegetrokken, bewoners buiten spel gezet en vertrouwen geschaad want het voorontwerp had in 2017 in de raad besproken moeten worden. Alternatieve (ook binnenstedelijke / inbrei-) locaties zijn onvoldoende onderzocht. Dat andere locaties vanwege niet dezelfde ruimtelijke kwaliteit afvallen, is logisch. De woningen in Delversduin zijn verkoopbaar maar niet nodig. Gemotiveerd moet worden waarom is afgezien van het oude plan voor 100 woningen op het oude AZC-terrein. Er is geen maatschappelijke kosten-baten-analyse als langere termijn planning, alleen een horizon van bevolkingsprognose en woningvraag tot 2030, hetgeen te kort is. Een hoogte van 11 meter sluit niet aan bij het dorpse karakter en overschaduwt de omliggende bebouwing. De ontsluiting Egmonderstraatweg is van een particulier, hoe wordt dit opgelost? Extra zorgvuldigheid is nodig vanwege de ambtelijke smet, de zakelijke en privé relatie tussen initiatiefnemers en ambtenaar, de verstrekking aan hem van hypotheken, het strafrechtelijke verband met initiatiefnemer, het risico van een mogelijke manipulatie van het beleids- en besluitvormend proces, de onzorgvuldige communicatie en bejegening van belanghebbenden.

Het project moet worden gestopt, ook omdat met drie jaar de termijn voor een gemeentelijk antwoord op een inspraakreactie is overschreden, en het college de raad ook te weinig actief heeft geïnformeerd. Een impactvol plan kan niet worden afgedaan met de mededeling dat er een inloopavond komt. Het beeldkwaliteitsplan laat vooral mooie plaatjes van villa’s zien. Behoefte bestaat echter aan bouwen voor jongeren en starters. Verzocht wordt af te zien van het bestemmingsplan omdat er sprake was verstrengeling van zakelijk en privébelangen van de ontslagen ambtelijke projectleider en de ontwikkelaar(s). De planvorming is ook al lang bezig. Nu er nog steeds bezwaren zijn, is het geen goed plan. Een goed plan heeft draagvlak. Een andere verkeers- en parkeerontwerp zou tot minder verharding leiden. Waarom niet handhaven op de leegstand van 10%, dan zijn er ook minder woningen nodig. Het archeologisch onderzoek moet nog worden voltooid door de uitkomsten van het aanvullend onderszoek aan het NMF ter toetsing voor te leggen. Er zijn in het plangebied geen rommelige achterkanten. Als alle tuinen verhard worden, hoe zit het dan met de afwatering? Het plan is incompleet en rechtsonzeker want garanties voor handhaving ontbreken (bijv. gebruik categorie 4 machines (stikstof), geen vakantiewoningen e.d.).

Bouwverkeer is niet geregeld in het ontwerp maar kan wel schade toebrengen door trillingen. Een afweging ontbreekt over de binnenduinrand, het zicht op het duin en van daar uit op het dorp, en de inpasbaarheid van het bouwplan. Anders dan de structuurvisies 2011 en 2016 streeft het plan geen integrale aanpak na. Qua verkeer is de Herenweg al overbelast, met verschillende verkeersgevaarlijke situaties. Een integraal inrichtingsplan is nodig. Het beeldkwaliteitsplan moet een reëel 5 9

33

06-05-21 21.ip01340

5, 6, 7, 9, 13

34

06-05-21 21.ip01341

5, 6, 7, 9, 13

en geen vertekend beeld geven, bijv. omdat de nieuwbouw hoger zal ogen omdat de binnenduinrand hoger ligt. Er mag niet wat anders komen dan de inwoners konden verwachten. Een maatschappelijke kosten-baten-analyse ontbreekt. Je kunt het maar één keer goed doen. Vooraf is overleg geweest tussen het Duinpark, ontwikkelaar en gemeente over wensen van het park i.v.m. privacy, bezonning en bestaande natuur/landschappelijke waarden, maar in de toelichting en het beeldkwaliteitsplan komt dat nauwelijks terug. Hoofdbebouwing is mogelijk tot op 16 meter i.p.v. de gevraagde 25 meter minimaal, vergunningvrij kan nog dichterbij gebouwd worden. Verzocht was verder nog onder meer om rug-aan-rugwoningen van maximaal twee bouwlagen. In het plan is nu alleen een (hogere) goot- en bouwhoogte is vermeld, verder niets. Privacy, bezonning en kwaliteit leefomgeving zijn zo niet geborgd. Het plan biedt te veel flexibiliteit versus rechtszekerheid. Verder is vertrouwen is bij dit bouwplan niet vanzelfsprekend, gelet op de recente bevindingen over corruptie. Het plan is juridisch ook niet sluitend en uitvoerbaar, door onvoldoende afkadering van begrippen, onvoldoende onderzoek en motivering, met name als het gaat om flora en fauna en om het woon- en leefklimaat van bewoners en recreanten. Ook zijn er verkeerde aannames t.a.v. de molenbiotoop en de verkeersafwikkeling gedaan.

Gevraagd was verder om jaarrond bladhoudende struiken tussen de sloot en de voorziene weg, warmtepompen zonder geluidsoverlast, noord-zuid positionering van nieuwe woningen en meer in het algemeen om goede landschappelijke inpassing en verhoging van natuurwaarden. Daarnaast is de vakantiewoning van indiener aan de oostkant van het park gesitueerd, naast de sloot, waardoor een bouwhoogte van meer dan twee bouwlagen inkijk in de tuin en op het terras betekent, en een enorme schaduwwerking in de ochtend. Vooraf is overleg geweest tussen het Duinpark, ontwikkelaar en gemeente over wensen van het park i.v.m. privacy, bezonning en bestaande natuur/landschappelijke waarden, maar in de toelichting en het beeldkwaliteitsplan komt dat nauwelijks terug. Hoofdbebouwing is mogelijk tot op 16 meter i.p.v. de gevraagde 25 meter minimaal, vergunningvrij kan nog dichterbij gebouwd worden. Verzocht was verder nog onder meer om rug-aan-rugwoningen van maximaal twee bouwlagen. In het plan is nu alleen een (hogere) goot- en bouwhoogte is vermeld, verder niets. Privacy, bezonning en kwaliteit leefomgeving zijn zo niet geborgd. Het plan biedt te veel flexibiliteit versus rechtszekerheid. Verder is vertrouwen is bij dit bouwplan niet vanzelfsprekend, gelet op de recente bevindingen over corruptie.

Het plan is juridisch ook niet sluitend en uitvoerbaar, door onvoldoende afkadering van begrippen, onvoldoende onderzoek en motivering, met name als het gaat om flora en fauna en om het woon- en leefklimaat van bewoners en recreanten. Ook zijn er verkeerde aannames t.a.v. de molenbiotoop en de verkeersafwikkeling gedaan. Gevraagd was verder om jaarrond bladhoudende struiken tussen de sloot 6 0

35

06-05-21 21.ip01344

6

36

06-05-21 21.ip01345 Vereniging Parkmanagement Duinpark Egmond

5, 6, 7, 9, 13

37

04-05-21 21.ip01346

5, 6, 7, 9, 13

en de voorziene weg, warmtepompen zonder geluidsoverlast, noord-zuid positionering van nieuwe woningen en meer in het algemeen om goede landschappelijke inpassing en verhoging van natuurwaarden. Indiener ziet het plan als een verrijking maar heeft bezwaar tegen de 2-3 bouwlagen in de Molenhof, ‘weggepropt’ in een hoek tussen de woning van indiener en het Duinpark, omdat hiermee het luchtige gevoel (doorkijk) en uitzicht totaal verloren gaat. Bovendien zal er sprake van inkijk zijn van woonlaag 2 en 3. Kan er langs het pad naar het Duinpark achter Egmonderstraatweg 14 een wal komen, of een bladhoudende groenstrook, om het zicht op geparkeerde auto’s te ontnemen? Wat zijn de plannen voor het grote parkeerterrein; kan ook deze openbare ruimte in het plan passend worden meegenomen? Het ziet er nu niet mooi uit. Verder is er al contact met de gemeente gezocht over eventuele ruil van grond daar. De zienswijze komt overeen met nr. 34. Vooraf is overleg geweest tussen het Duinpark, ontwikkelaar en gemeente over wensen van het park i.v.m. privacy, bezonning en bestaande natuur/landschappelijke waarden, maar in de toelichting en het beeldkwaliteitsplan komt dat nauwelijks terug. Hoofdbebouwing is mogelijk tot op 16 meter i.p.v. de gevraagde 25 meter minimaal, vergunningvrij kan nog dichterbij gebouwd worden.

Verzocht was verder nog onder meer om rug-aan-rug-woningen van maximaal twee bouwlagen. In het plan is nu alleen een (hogere) goot- en bouwhoogte is vermeld, verder niets. Privacy, bezonning en kwaliteit leefomgeving zijn zo niet geborgd. Het plan biedt te veel flexibiliteit versus rechtszekerheid. Verder is vertrouwen is bij dit bouwplan niet vanzelfsprekend, gelet op de recente bevindingen over corruptie. Het plan is juridisch ook niet sluitend en uitvoerbaar, door onvoldoende afkadering van begrippen, onvoldoende onderzoek en motivering, met name als het gaat om flora en fauna en om het woon- en leefklimaat van bewoners en recreanten. Ook zijn er verkeerde aannames t.a.v. de molenbiotoop en de verkeersafwikkeling gedaan. Gevraagd was verder om jaarrond bladhoudende struiken tussen de sloot en de voorziene weg, warmtepompen zonder geluidsoverlast, noord-zuid positionering van nieuwe woningen en meer in het algemeen om goede landschappelijke inpassing en verhoging van natuurwaarden. De zienswijze komt overeen met nr. 33. Vooraf is overleg geweest tussen het Duinpark, ontwikkelaar en gemeente over wensen van het park i.v.m. privacy, bezonning en bestaande natuur/landschappelijke waarden, maar in de toelichting en het beeldkwaliteitsplan komt dat nauwelijks terug. Hoofdbebouwing is mogelijk tot op 16 meter i.p.v.

de gevraagde 25 meter minimaal, vergunningvrij kan nog dichterbij gebouwd worden. Verzocht was verder nog onder meer om rug-aan-rug-woningen van maximaal twee bouwlagen. In het plan is nu alleen een (hogere) goot- en bouwhoogte is vermeld, verder niets. Privacy, bezonning en kwaliteit leefomgeving zijn zo niet geborgd. Het 6 1

38

04-05-21 21.ip01347

5, 6, 7, 9, 13

39

06-05-21 21.ip01353 Fortaleza Vastgoed BV

5, 6, 7, 9, 13

plan biedt te veel flexibiliteit versus rechtszekerheid. Verder is vertrouwen is bij dit bouwplan niet vanzelfsprekend, gelet op de recente bevindingen over corruptie. Het plan is juridisch ook niet sluitend en uitvoerbaar, door onvoldoende afkadering van begrippen, onvoldoende onderzoek en motivering, met name als het gaat om flora en fauna en om het woon- en leefklimaat van bewoners en recreanten. Ook zijn er verkeerde aannames t.a.v. de molenbiotoop en de verkeersafwikkeling gedaan. Gevraagd was verder om jaarrond bladhoudende struiken tussen de sloot en de voorziene weg, warmtepompen zonder geluidsoverlast, noord-zuid positionering van nieuwe woningen en meer in het algemeen om goede landschappelijke inpassing en verhoging van natuurwaarden. Daarnaast is de vakantiewoning van indiener aan de oostkant van het park gesitueerd, waardoor een bouwhoogte van meer dan twee bouwlagen inkijk in de tuin en op het terras betekent, en een enorme schaduwwerking in de ochtend. De zienswijze komt overeen met nr. 33. Vooraf is overleg geweest tussen het Duinpark, ontwikkelaar en gemeente over wensen van het park i.v.m. privacy, bezonning en bestaande natuur/landschappelijke waarden, maar in de toelichting en het beeldkwaliteitsplan komt dat nauwelijks terug. Hoofdbebouwing is mogelijk tot op 16 meter i.p.v. de gevraagde 25 meter minimaal, vergunningvrij kan nog dichterbij gebouwd worden.

Verzocht was verder nog onder meer om rug-aan-rug-woningen van maximaal twee bouwlagen. In het plan is nu alleen een (hogere) goot- en bouwhoogte is vermeld, verder niets. Privacy, bezonning en kwaliteit leefomgeving zijn zo niet geborgd. Het plan biedt te veel flexibiliteit versus rechtszekerheid. Verder is vertrouwen is bij dit bouwplan niet vanzelfsprekend, gelet op de recente bevindingen over corruptie. Het plan is juridisch ook niet sluitend en uitvoerbaar, door onvoldoende afkadering van begrippen, onvoldoende onderzoek en motivering, met name als het gaat om flora en fauna en om het woon- en leefklimaat van bewoners en recreanten. Ook zijn er verkeerde aannames t.a.v. de molenbiotoop en de verkeersafwikkeling gedaan. Gevraagd was verder om jaarrond bladhoudende struiken tussen de sloot en de voorziene weg, warmtepompen zonder geluidsoverlast, noord-zuid positionering van nieuwe woningen en meer in het algemeen om goede landschappelijke inpassing en verhoging van natuurwaarden. Daarnaast is de vakantiewoning van indiener aan de oostkant van het park gesitueerd, waardoor een bouwhoogte van meer dan twee bouwlagen inkijk in de tuin en op het terras betekent, en een enorme schaduwwerking in de ochtend. De zienswijze komt overeen met nr. 34. Gedurende de planontwikkeling is er overleg met ontwikkelaar en gemeente geweest over wensen i.v.m.

privacy, bezonning en bestaande natuur/landschappelijke waarden, maar in de toelichting en het beeldkwaliteitsplan komt dat nauwelijks terug. Hoofdbebouwing is mogelijk tot op 16 meter i.p.v. de gevraagde 25 meter minimaal, vergunningvrij kan nog dichterbij gebouwd worden. Verzocht was verder nog onder meer om rug-aan-rug-woningen 6 2

40

06-05-21 21.ip01354

1, 5, 6, 7, 9, 13

41

06-05-21 21.ip01355

9, 13

van maximaal twee bouwlagen. In het plan is nu alleen een (hogere) goot- en bouwhoogte is vermeld, verder niets. Privacy, bezonning en kwaliteit leefomgeving zijn zo niet geborgd. Het plan biedt te veel flexibiliteit versus rechtszekerheid. Verder is vertrouwen is bij dit bouwplan niet vanzelfsprekend, gelet op de recente bevindingen over corruptie. Het plan is juridisch ook niet sluitend en uitvoerbaar, door onvoldoende afkadering van begrippen, onvoldoende onderzoek en motivering, met name als het gaat om flora en fauna en om het woon- en leefklimaat van bewoners en recreanten. Ook zijn er verkeerde aannames t.a.v. de molenbiotoop en de verkeersafwikkeling gedaan. Gevraagd was verder om jaarrond bladhoudende struiken tussen de sloot en de voorziene weg, warmtepompen zonder geluidsoverlast, noord-zuid positionering van nieuwe woningen en meer in het algemeen om goede landschappelijke inpassing en verhoging van natuurwaarden. Door de gemeente is toegezegd dat de nieuwbouwgevels op minimaal 25 meter van de oostelijke woningen van Duinpark Egmond komen. Ook is toegezegd dat tussen het Duinpark en de woningen een sloot zou komen, een strook groen en een éénrichtingsweg zonder langsparkeren. Ook zou een rij tweeonder-één-kapwoningen langs de hele oostzijde van het Duinpark komen.

Verder liggen gronden van indiener in het plangebied terwijl namens de gemeente was aangegeven dat de gronden niet meer nodig waren voor de planvorming. Dat er ontsluiting over die gronden is voorzien, zonder indiener daarvan in kennis te stellen, is onaanvaardbaar. De ontsluiting is om meerdere redenen niet uitvoerbaar. Het ontwerpplan schaadt verder het vertrouwen en over de koerswijzigingen is indiener ook niet geïnformeerd. Participatie – meepraten en meedenken – was er voor indiener niet. Het plan biedt verder veel flexibiliteit. Dat hangt samen met vertrouwen maar vertrouwen is bij dit bouwplan niet vanzelfsprekend, gelet op de recente bevindingen over corruptie. Het plan maakt grote inbreuk op het woon- en leefklimaat van indieners eigendom ter plaatse: woningen op 16 meter, vergunningvrij nog dichterbij, geen sprake van een groenstrook en sloot, een weg mèt langsparkeren en niet uitsluitend tweekappers ter plaatse. Het plan is juridisch ook niet sluitend en uitvoerbaar, door onvoldoende afkadering van begrippen, onvoldoende onderzoek en motivering, met name als het gaat om flora en fauna, woon- en leefklimaat van bewoners en recreanten en gebruiksmogelijkheden van indieners gronden. Ook zijn er verkeerde aannames t.a.v. de molenbiotoop en de verkeersafwikkeling gedaan. Tegenover de woning is een ontsluiting op de Herenweg gepland.

Dagelijks wordt al ondervonden dat de weg zodanig smal is en druk met auto’s, fietsers en e-bikes, dat invoegen voor indiener bijna onmogelijk zal zijn. Ook zal uitrijdend verkeer uit de nieuwe wijk met koplampen in de woonkamer schijnen. Dit is hinderlijk en betekent waardevermindering van het huis. De reguliere planschade staat daar niet in verhouding toe. 6 3

42

06-05-21 21.ip01357

1, 3, 6, 9, 10, 11

43

06-05-21 21.ip01377

1, 5, 6

44

06-05-21 21.ip01378

1, 3, 6, 9, 10, 13

De participatie is zeer slecht. De raad heeft het plan alleen bij een info-avond in 2017 gezien, zonder vervolg in commissie of raad. In 2017 was er een inloopavond met summiere toelichting op de plannen. Toen bleek al dat de ontwikkelaar bezwaren niet serieus zou nemen. Deze wilde ook duikers in de duinrel plaatsen in overleg met het hoogheemraadschap, terwijl duinrellen cultuurhistorische waarde hebben en door de gemeente beschermd worden. Indiener is ook deels eigenaar van de duinrel. Eind maart 2020 is de inspraak van december 2017 beantwoord. De ontwikkelaar wilde verder geen participatie vanwege corona, of alleen via Teams, terwijl coronaproof ook had gekund. Later is het met moeite gelukt om met de wethouder te spreken. De ontsluitingen op de Herenweg zijn een probleem. Die in het centrum, waar al veel overlast is, sluipverkeer over het Graaf Dirkplein , bijna ongelukken en files. Doorzicht naar de duinen is daar niet, want er komen bomen en struiken. Over de andere ontsluiting is in 2014 gezegd dat die er niet zou komen. Het plan voldoet niet aan de structuurvisie 2016 en al helemaal niet aan de woningbehoefte in de Egmonden. De aanvankelijk geplande duin wordt nu een wadi maar hemelwater kan beter op de te verbreden duinrel worden geloosd, die dan als omzoming van het gebied kan fungeren, zonder ontsluiting op de Herenweg, alleen een fietsbrug, en een speelterrein.

De afstand gevel-gevel van 25 meter is schandalig en onacceptabel. Dat is 8 meter van de erfgrens, en dan ook nog een veel hoger huis. De nieuwbouw moet naar het noorden opschuiven. Ook moet er 40% sociale woningbouw komen, zoals eerder gecommuniceerd. Door het afsluiten van het plan blijft authenticiteit van het Graaf Dirkplein bewaard en is doorzicht vanaf de Herenweg naar het plein en de molen mogelijk. Tot slot moeten ook geboren / getogen inwoners er kunnen wonen en moet het geen yuppenwijk worden. Het plan is niet meer dan een schets, zonder duidelijke tekening, maten, hoogtes en afstanden zodat de gevolgen niet zijn in te schatten. De communicatie over het plan met omwonenden en belanghebbenen is beneden alle peil. De rol van gemeente en ontwikkelaar om te komen tot participatie is onduidelijk. Hoe op het achtererf van Herenweg 207 komen nu op die plek een weg is ingetekend die het toegangspad doorkruist? De zuidelijke ontsluiting op de Herenweg is tegenover de woning van indiener voorzien. Deze weg is al overbelast, met regelmatig en in toenemende mate files, die in onaanvaardbare luchtvervuiling en aantasting van het woongenot resulteren. Dat wordt erger door de extra uitweg, ook door geluid en inschijnend licht in de woning. Verkeer uit plan Mosselaan mijdt de verkeerslichten bij AH en rijdt via Herenweg en Slotweg.

Op weg en zebrapad zijn er regelmatig net-niet-aanrijdingen met langzaam en snel verkeer. Met fietsers en scooters over het voetpad en de kamikaze-acties van wielrenners zullen bij deze ontsluiting ongelukken gebeuren. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft op 18 december 2019 vooruitlopend op de Omgevingswet de mogelijkheid geboden om participatie een verplicht onderdeel van planologische besluitvor6 4

45

06-05-21 21.ip01379

1, 2, 3, 6, 9

46

06-05-21 21.ip01380

1, 3, 4, 7, 9, 12

ming te maken, waarbij de initiatiefnemer volgens door de raad gestelde (beleids)kaders de participatie organiseert. Dit plan is echter nooit onderdeel van een raadsbesluit geweest, borduurt voort op een plan uit 2017 en kent een tussentijdse wijziging in eigendomspositie. Deze participatie is niet conform genoemde Afdelingsuitspraak. Indiener is direct betrokkene maar niet uitgenodigd om deel te nemen aan de invulling van het plan. De inloopavond in 2017 was een algemene avond, zonder vervolg. Het plan kan dan ook niet ter vaststelling naar de raad. Verder moet er eerst een verkeersplan komen, waarin de rand-weg de rol krijgt waarvoor die is aangelegd: ontlasten van de dorpskern. Ook wordt er i.p.v. groen alleen maar grijs toegevoegd aan het gebied. Benut het grasveld bij de ontsluiting als groene verblijfsplek die de leefbaarheid bevordert en sluit het plan af met een brede sloot met fietsbrug, zoals bij het plan Mosselaan. Het uitzicht op de binnenduinrand gaat verloren. Dit betekent onevenredige aantasting van woon- en leefgenot en waardevermindering van de woning. Betwijfeld wordt dat de woningen, of na doorstroming vrijkomende woningen, naar met name Egmonders gaan. Dat betekent een uitholling van de dorpsgemeenschap. Het plan is echt heel slecht. Voor wie wordt er gebouwd? Hier zijn geen mensen die een hypotheek kunnen krijgen voor deze huizen.

Ook senioren kunnen niet hierheen doorstromen. Bouw voor de jeugd. Het plan moet kleiner en met alle types woningen door elkaar zodat het een verlenging van het dorp wordt, zonder clusters. Verder is er nu al regelmatig een verkeersinfarct, met sluipverkeer over het Graaf Dirkplein. Met 162 woningen erbij wordt dat een ramp. Ook met de ontsluiting op het kermisterrein zijn problemen te voorzien. Parkeerproblemen worden eveneens alleen maar groter. Evenementen op het dorpsplein en op de Herenweg komen in het geding. Er wordt meer dan 10% extra woning aan het dorp toegevoegd op een klein stukje grond. Met minder woningen kan de overgang van bebouwing naar natuur vloeiender verlopen. Doorkijk is gewenst, evenals verder van de bestaande woningen af en lager bouwen, en een afsluitende waterpartij. Waarom niet kijken naar andere bouwlocaties om de ‘pijn’ te verzachten? Het vier jaar oude plan is achterhaald en er zijn alleen enkele kleine cosmetische veranderingen doorgevoerd. Belofte moeten niet loos zijn en waar gemaakt worden, zonder de oren te laten hangen naar de ontwikkelaar. Het gaat om een uniek stukje grond met een van de weinige wijdse binnenduinrand landschappen. Het voelt alsof men het plan wordt ‘ingerommeld’, zoveel is er mis met de manier waarop dit plan tot stand is gekomen, met de gemeente en de ontwikkelaar.

Het voldoet op diverse punten ook niet aan de Structuurvisie. Belanghebbenden worden behandeld als noodzakelijk kwaad. De zienswijze bevestigt en is een aanvulling op individueel en gezamenlijk, mondeling en schriftelijk, (ook bij de wethouder) ingediende zienswijzen tegen het voorontwerp en ontwerpplan. Tevens betreft het een zienswijze tegen het besluit beoordeling 6 5

47

07-05-21 21.ip01388

6, 9, 10

m.e.r. De conclusie, dat er geen belangrijke nadelige gevolgen te verwachten zijn, is niet gebaseerd op voldoende onderzoek naar effecten van het bouwplan op de omliggende natuur / het Noordhollands Duinreservaat waar al te veel stikstof neerslaat en een kleine verhoging negatieve ecologische gevolgen heeft. De stikstofdepositie is niet feitelijk aan de hand van berekeningen gecontroleerd en de beperkte beoordeling stelt te nauwe kaders waarbinnen gekeken wordt. Daarom wordt gevraagd een m.e.r. op te stellen voor Delversduin. Verder ligt het gebied buiten het Bijzonder Provinciaal Landschap (BPL) maar binnen het werkingsgebied ‘Noord-Holland Noord – Landelijk gebied’. Artikel 6.59 Omgevingsverordening NH2020. Nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen moeten voldoen aan de ruimtelijke kwaliteitseis van de Leidraad Landschap en Cultuurhistorie. Hier kan slechts gemotiveerd worden afgeweken. Een verwijzing naar ‘de systematiek zoals deze ook onder de Omgevingswet zal gelden’ is daartoe niet voldoende. Daarnaast laat het beeldkwaliteitsplan zien dat er niet voor Egmonders gebouwd wordt. Er gaat wel Egmonds gebouwd worden maar de kenmerkende esthetische kwaliteit en romantische identiteit, die de binnen-duinrandzone zo kenmerkt, is in Egmond aan den Hoef nog weinig aanwezig, i.t.t. Bergen en Bloemendaal.

Kennelijk markt-technisch voor de verkoop ongunstig, dus moeten de woningen meer met dezelfde uitbundigheid in architectuur gerealiseerd worden. Ook de Laddertoets is niet goed gedaan: er wordt ten onrechte uitgegaan van een (centrum)dorps milieu, geen rekening gehouden met daadwerkelijke lokale woningbehoefte en niet gekeken naar opties binnen het bestaand stedelijk gebied. Aangezien verder nut en noodzaak van woningbouw nooit is aangetoond volgens de provincie en eerdere ARO-advisering over de voetbalfusielocatie wordt gevraagd om een ARO-advies voor Delversduin. Voor de verkeersgeneratie moet uitgegaan worden van 8,6 mvt/etmaal per woning (CROW 381, dec. 2018, koop, huis, vrijstaand) maar er wordt van veel lagere cijfers uitgegaan. Hetzelfde gebeurt met de berekening van de parkeerplaatsen per woning: volgens de Nota Parkeernormen 2020 ‘Rest bebouwde kom’, 2,7 per woning (huis, koop, vrijstaand). In het Veegplan is dat zo, maar voor Delversduin wordt met veel lagere kengetallen gerekend. Waarom? Tot slot voldeed het voorontwerp al niet aan de ontwerpcriteria uit de Structuurvisie 2016 en de Ladder, maar ging toen alleen over het AZC-terrein. De zienwijze van toen is al niet goed beantwoord en dan gaat de gemeente ook nog eens door met een uitgebreid plan alsof er niks gebeurd is.

Sinds wanneer werkt dat zo? De Herenweg is redelijk druk, met bijbehorend geluid, vooral tijdens de zomer met dagjesmensen met auto en motor. Twee extra wegen (een ontsluiting aan de zijkant en een weg aan de achterkant) vlakbij het huis komt de leefbaarheid niet ten goede en geluidsoverlast is te verwachten. Voorgesteld wordt langs de sloot achter Herenweg 231 een verhoging (dijkje) met groen tussen de nieuwe en de bestaande woningen. 6 6

48

07-05-21 21.ip01390

1, 3,7

Er is onvoldoende gekeken naar alternatieve locaties in relatie tot de aantasting van de unieke natuur rond en grenzend aan het plan. Ook zijn de procedures onvoldoende en onvolledig gecommuniceerd en zijn de belangen van omwonenden onvoldoende meegewogen.

6 7

VI.

Bijlagen

1. Betaalbaar- en bereikbaarheidsmaatregelen Delversduin

6 8

9

6

Maximaal € 752,33 per maand

Categorie Sociale huur

Aantal 49

Voorrang Egmonders

+

toegelaten

Huisvestingsverordening Beleidsregels

Verkoop aan instelling

+

Huisvestingsverordening landelijke wetgeving termijn Bestemmingsplan Minimale Doelgroepenverordening instandhouding +

+

+

Bestemmingsplan Doelgroepenverordening

Maximale huurprijs

Waarmee Wat Minimum aantal te Bestemmingsplan Doelgroepenverordening realiseren woningen

Het college maakt tevens gebruik van het pilot artikel uit de huisvestingsverordening om gedurende 2 jaar starters uit de Egmonden voorrang te geven op de sociale huurwoningen in het plan.

Hoe In het bestemmingsplan wordt onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven dat een minimum percentage van het aantal woningen (30%) sociale huurwoningen moeten zijn. Dit is verankerd in de planregels, de ontwikkelaar mag daar niet van afwijken. In het bestemmingsplan wordt onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven de sociale huurwoningen niet boven een bepaalde prijs mogen worden verhuurt. Dit is verankerd in de planregels, de ontwikkelaar mag daar niet van afwijken. De huisvestingsverordening regelt in combinatie met diverse vormen van landelijke wetgeving de maximale huurprijs voor sociale huurwoningen. In het bestemmingsplan wordt onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven dat de sociale huurwoningen minimaal voor 20 jaar als sociale huurwoning moeten worden behouden. Dit is verankerd in de planregels, de ontwikkelaar mag daar niet van afwijken. Door de woningen in het plan te verkopen aan de toegelaten instelling Kennemer Wonen is gegarandeerd dat de woningen ook langjarig sociaal verhuurd zullen worden. De huidige regels uit de huisvestingsverordening en de daar bij behorende beleidsregels Doorstroomvoorrang geven het college de mogelijkheid bij nieuwbouw voorrang te verlenen aan inwoners die een woning achter laten uit een specifieke doelgroep.

Bij dit plan kiest het college er voor voorrang te verlenen eerst aan inwoners uit de Egmonden, vervolgens aan inwoners uit de gehele gemeente en pas daarna de rest van de regio.

Betaalbaar- en bereikbaarheidsmaatregelen Delversduin

0

7

Maximaal € 950,maand

per

Categorie Midden huur

Aantal 20

+

Huisvestingsverordening Beleidsregels

Voorrang Egmonders

+

+

Huisvestingsverordening

Bestemmingsplan Doelgroepenverordening

+

Minimale termijn Bestemmingsplan instandhouding Doelgroepenverordening

Maximale huurprijs

Wat Waarmee Minimum aantal te Bestemmingsplan realiseren woningen Doelgroepenverordening

Het college maakt tevens gebruik van het pilot artikel uit de huisvestingsverordening om gedurende 2 jaar starters uit de Egmonden voorrang te geven op de sociale huurwoningen in het plan.

Hoe In het bestemmingsplan wordt onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven dat een minimum percentage van het aantal woningen (20% minus de 12 midden koopwoningen) midden huurwoningen moeten zijn. Dit is verankerd in de planregels, de ontwikkelaar mag daar niet van afwijken. In het bestemmingsplan wordt onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven de midden huurwoningen niet boven een bepaalde prijs mogen worden verhuurt. Dit is verankerd in de planregels, de ontwikkelaar mag daar niet van afwijken. Het college werkt aan een aanpassing van de huisvestingsverordening zodat ook midden huur hieronder gaat vallen. De wijziging is voor oplevering van het plan gereed. De huisvestingsverordening regelt dan in combinatie met diverse vormen van landelijke wetgeving de maximale huurprijs voor sociale huurwoningen. In het bestemmingsplan wordt onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven dat de midden huurwoningen minimaal voor 20 jaar als sociale huurwoning moeten worden behouden. Dit is verankerd in de planregels, de ontwikkelaar mag daar niet van afwijken. Het college werkt aan een aanpassing van de huisvestingsverordening zodat ook midden huur hieronder gaat vallen. De wijziging is voor oplevering van het plan gereed.

De huidige regels uit de huisvestingsverordening en de daar bij behorende beleidsregels Doorstroomvoorrang geven het college de mogelijkheid bij nieuwbouw voorrang te verlenen aan inwoners die een woning achter laten uit een specifieke doelgroep. Bij dit plan kiest het college er voor voorrang te verlenen eerst aan inwoners uit de Egmonden, vervolgens aan inwoners uit de gehele gemeente en pas daarna de rest van de regio.

1

7

Maximaal € 325.000,- VON

Categorie Midden koop

Aantal 12

+

Anterieure overeenkomst

Bestemmingsplan Doelgroepenverordening

Voorrang Egmonders

+

+

Anterieure overeenkomst

Bestemmingsplan Doelgroepenverordening

+

Minimale termijn Bestemmingsplan instandhouding Doelgroepenverordening

Maximale koopprijs

Wat Waarmee Minimum aantal te Bestemmingsplan realiseren woningen Doelgroepenverordening

Hoe Het college heeft zich aangemeld voor de rijks pilot om in de doelgroepenverordening ook midden koop te kunnen borgen. De toelating is voor de oplevering gereed waarna het college via een wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan de toepassing van de verordening kan regelen. In het bestemmingsplan wordt dan onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven dat een minimum percentage van het aantal woningen (12) midden koopwoningen moeten zijn. Dit is verankerd in de planregels, de ontwikkelaar mag daar niet van afwijken. Zie hierboven over de wijziging van de doelgroepenverordening. In het bestemmingsplan wordt onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven de midden koopwoningen niet boven een bepaalde prijs mogen worden verkocht. Dit is dan (na de genoemde wijziging) verankerd in de planregels, de ontwikkelaar mag daar vervolgens niet van afwijken. In de anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar is geborgd dat de midden koopwoningen niet boven een bepaalde prijs mogen worden verkocht. Ook is geborgd dat een kettingbeding moet worden opgenomen waarmee de maximale prijs langjarig is verzekerd. Zie hierboven over de wijziging van de doelgroepenverordening. In het bestemmingsplan wordt onder verwijzing naar de doelgroepenverordening aangegeven dat de midden koopwoningen minimaal voor 10 jaar als midden koopwoning moeten worden behouden.