Document · PDF

bij 1. Nota zienswijzen Dorpsplein.pdf

Algemene Raadscommissie 16 januari 2025, gemeente Bergen (NH)Bij agendapunt: 2: Spreekrecht over het afgeven van de definitieve VVGB’s voor het L- en Pleingebouw & het besluit tot onttrekking openbare weggedeelten – Dorpsplein Bergen centrum23.896 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 3

Denk bijvoorbeeld aan ruimt voor verdiepte groenstroken (bijvoorbeeld wadi’s) en meer groen in zijn algemeenheid. Deze inrichtingsmaatregelen zijn effectief bij zowel wateroverlast als bij hittestress. Maar ook bijvoorbeeld holle of bolle straatprofielen kunnen water gecontroleerd leiden en bergen bij extreme neerslag. Door water in het plangebied te infiltreren wordt het rioolsysteem minder zwaar belast én houdt het plangebied een prettiger leefklimaat bij periodes van droogte. Vanuit een wateroogpunt is het belangrijk om zoveel mogelijk hemelwater vast te houden en te bergen binnen het plangebied. Het hoogheemraadschap heeft aangegeven graag mee te denken over een klimaat adaptieve inrichting. Voor onderhavig plan geldt dat klimaatadaptieve maatregelen mogelijk een plek kunnen krijgen in de openbare ruimte.” Het uitgangspunt is om zoveel mogelijk water binnen het plangebied te bergen dan wel te infiltreren. Ook dit zal in de herinrichting van de openbare ruimte worden meegenomen. De inrichting van de openbare ruimte betreft een afzonderlijk traject en de invulling daarvan zal op een later tijdstip plaatsvinden vanuit de gemeente.

Ten aanzien van de grondwaterstand is door Tjaden adviesbureau voor grondmechanica een bouwputadvies opgesteld, waarin ook een geohydrologisch onderzoek is opgenomen. Er wordt een parkeervoorziening gerealiseerd die tijdens de bouw, maar ook in de gebruiksfase gevolgen kan hebben voor de grondwaterstand en de eventueel omliggende percelen. In dit kader moet een geohydrologisch onderzoek uitgevoerd worden om de effecten van de kelderbak op de grondwaterstand te beoordelen. Uit het onderzoek blijkt dat als gevolg van de bemaling een verlaging van de grondwaterstand in de omgeving van de bouwput kan optreden. Omdat de kelder wordt aangelegd binnen grond- en waterkerende damwanden, zullen de verlagingen in de omgeving beperkt zijn. Het volledige onderzoek is onder van de aanvraag omgevingsvergunning. Het bouwputonderzoek ziet in beginsel op de technische uitwerking van het bouwplan en niet op de planologische afwijking van het bestemmingsplan. Aan de hand van dit advies is duidelijk dat het bouwplan veilig kan worden uitgevoerd en geen schadelijke effecten voor de omgeving met zich meebrengt. Opgemerkt wordt dat indiener voldoende tijd en de mogelijkheid heeft gehad om het bouwputadvies alsnog op te vragen bij de gemeente. Dit is niet gebeurd. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 647 Zienswijze De zienswijze van indiener is deels identiek aan de zienswijzen nr. 1 t/m 562. Daarnaast stelt indiener het volgende:   

De welstandscommissie heeft het definitieve ontwerp niet beoordeeld en om deze reden is van hieruit geen akkoord; De ruimtelijke randvoorwaarden van de BBC vallen niet onder het toetsingskader, omdat de raad het beleidskader voor de plannen vaststelt; Er komt een blinde muur nabij restaurant Julie’s en Wokke en de bezonning wordt aangetast;

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. Uit deze beantwoording blijkt dat de aangevraagde bouwplannen binnen de gestelde ruimtelijke kaders passen en ook aan een goede ruimtelijke ordening voldoen. Voor de ‘bouwenactiviteit’ zijn de omgevingsvergunningen inmiddels verleend. De welstandscommissie heeft in deze procedures de definitieve plannen op 18 juli 2022 beoordeeld en akkoord bevonden. De bouwtekeningen zoals door de welstandscommissie akkoord bevonden komen overeen met de bouwtekeningen van de verleende vergunningen. Het is correct dat de ruimtelijke randvoorwaarden van de BBC niet onder het toetsingskader vallen. Dit valt echter binnen het participatietraject waarbij de aanvrager de bewonerscommissie bij de planvorming heeft betrokken. Er is een bezonningsstudie uitgevoerd en hieruit blijkt dat de omliggende bebouwing niet onevenredig wordt benadeeld. Inderdaad zorgt het bouwplan voor enige schaduwwerking, maar van een onaanvaardbare situatie is geen sprake. Hierbij wordt opgemerkt dat ook in de 55

bestaande situatie zonlicht wordt weggenomen door de bestaande bebouwing. Ook in de nieuwe situatie zal de zon een deel van de dag gewoon bij het terras komen. Tot slot wordt opgemerkt dat er geen blinde muur in het bouwplan aanwezig is.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 648 Zienswijze De zienswijze van indiener is deels identiek aan de zienswijzen nr. 1 t/m 562. Daarnaast stelt indiener het volgende:    

Indiener is niet betrokken geweest bij de planvorming; De bouwplannen hebben een nadelige invloed op de schaduwwerking; Het zicht op de panden vanaf het plein wordt ontnomen; Indiener maakt zich zorgen over de grondwaterstand in relatie tot de parkeergarage;

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. Uit deze beantwoording blijkt dat de aangevraagde bouwplannen binnen de gestelde ruimtelijke kaders passen en ook aan een goede ruimtelijke ordening voldoen. Het is in het kader van de participatie aan de aanvrager om individuele belanghebbenden wel of niet bij de planvorming te betrekken. In de vergunningprocedures zijn de ontwerpbesluiten gepubliceerd en hebben deze ter inzage gelegen, waarbij een ieder een zienswijze heeft kunnen indienen. Bij de positionering van de gebouwen is rekening gehouden met de omliggende panden. Overigens wordt opgemerkt dat in de oude situatie op het plein ook gebouwen stonden (Bakemaflat en de viskiosk). Er is een bezonningsstudie uitgevoerd en hieruit blijkt dat de omliggende bebouwing niet onevenredig wordt benadeeld. Inderdaad zorgt het bouwplan voor enige schaduwwerking. Hierbij wordt opgemerkt dat ook in de bestaande situatie zonlicht wordt weggenomen door de bestaande bebouwing. Ook in de nieuwe situatie zal de zon een deel van de dag gewoon bij het terras komen. Ten aanzien van de grondwaterstand is door Tjaden adviesbureau voor grondmechanica een bouwputadvies opgesteld, waarin ook een geohydrologisch onderzoek is opgenomen.

Er wordt een parkeervoorziening gerealiseerd die tijdens de bouw, maar ook in de gebruiksfase gevolgen kan hebben voor de grondwaterstand en de eventueel omliggende percelen. In dit kader moet een geohydrologisch onderzoek uitgevoerd worden om de effecten van de kelderbak op de grondwaterstand te beoordelen. Uit het onderzoek blijkt dat als gevolg van de bemaling een verlaging van de grondwaterstand in de omgeving van de bouwput kan optreden. Omdat de kelder wordt aangelegd binnen grond- en waterkerende damwanden, zullen de verlagingen in de omgeving beperkt zijn. Het volledige onderzoek is onderdeel van de aanvraag omgevingsvergunning. Het bouwputonderzoek ziet in beginsel op de technische uitwerking van het bouwplan en niet op de planologische afwijking van het bestemmingsplan. Aan de hand van dit advies is duidelijk dat het bouwplan veilig kan worden uitgevoerd en geen schadelijke effecten voor de omgeving met zich meebrengt. 56

Opgemerkt wordt dat indiener voldoende tijd en de mogelijkheid heeft gehad om het bouwputadvies alsnog op te vragen bij de gemeente. Dit is niet gebeurd.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 649 Zienswijze Indiener meent dat de bouwplannen te groot en te hoog zijn. Dit roept teveel schaduw op en werkt als een flessenhals voor het doorgaande verkeer. Daarnaast is de uitstraling met de gekozen donkere stenen somber. Een kleiner, meer van de weg gelegen gebouw had veel beter gepast op deze locatie.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. Uit deze beantwoording blijkt dat de aangevraagde bouwplannen binnen de gestelde ruimtelijke kaders passen en ook stedenbouwkundig passend in de omgeving zijn. De welstandscommissie heeft tevens positief geadviseerd. Er is een bezonningsstudie uitgevoerd en hieruit blijkt dat de omliggende bebouwing niet onevenredig wordt benadeeld.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 650 Zienswijze Indiener stelt samengevat het volgende:    

Er is een gebrek aan (uitvoering)visie van de gemeenteraad en het college van B&W met betrekking tot het totale “Plein” om tot een centrum te komen; De gekozen gemeenteraadsleden behartigen de belangen niet van de kiezers. Het vertrouwen in het functioneren van de gemeenteraad wordt beschaamd; De vastgestelde contourenkaart en alle daarbij behorende besluiten worden niet gerespecteerd; Er worden zorgen geuit over het groen, de verkeersveiligheid, terrasuitstalling, brandveiligheid parkeergarage, wandelzones en de beleving van het centrum.

Beantwoording De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met 57

woningen en bedrijfsruimte te creëren. Het realiseren van woningbouw past tevens binnen de woonvisie van de gemeente gelet op de grote behoefte hieraan. Hiermee is er juist sprake van een totaalvisie. De Adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit (welstand) heeft tevens het L- en Pleingebouw in samenhang beoordeeld en heeft hierover positief geadviseerd. Het functioneren van raadsleden in relatie tot de kiezer is geen ruimtelijk relevant aspect dat in de beoordeling van de aanvragen dient te worden meegenomen. Ten aanzien van de contourenkaart, verkeersveiligheid wordt verwezen naar de beantwoording onder A. De brandveiligheid van de parkeergarage komt aan de orde in de aanvraag omgevingsvergunning voor de activiteit ‘bouwen’. De onderhavige aanvragen handelen uitsluitend over de afwijking van het geldende bestemmingsplan. De parkeergarage is in de omgevingsvergunningen voor de ’bouwactiviteit’ vanuit brandveiligheid getoetst en voldoet aan het Bouwbesluit. De inrichting van de openbare ruimte met betrekking tot wandelzones, groen, terrasuitstalling en de beleving, komt in een afzonderlijk traject aan de orde. Dit is geen onderdeel van de huidige aanvragen.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 651 Zienswijze Indiener is niet tegen de bebouwing van het centrum en verwacht dat de toevoeging van winkels en horeca het centrum levendiger maakt. De realisatie van woningen is nodig in deze tijd. Door bebouwing te realiseren ontstaat ook meer een “plein” gevoel. De indeling is goed, het plein ligt dan naast het plein bij Loetje. De te bebouwen massa past met in achtneming van een aantal opmerkingen en suggesties voor aanpassingen in de uitstraling van de gebouwen (o.a. metselwerk, kleur, dak uitvoering).

Beantwoording De gedane suggesties zien grotendeels op het uiterlijk van het bouwwerk en niet op de stedenbouwkundige uitgangspunten. Materiaal, kleur en detaillering zijn aspecten die bij de aanvraag voor de omgevingsvergunning voor het bouwen worden beoordeeld in het kader van welstand. Ten aanzien van de voorliggende omgevingsvergunningen geldt dat de Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit (welstand) het L- en Pleingebouw in samenhang heeft beoordeeld en heeft hierover positief heeft geadviseerd. Deze commissie beoordeelt bouwplannen op zichzelf en in relatie tot de omgeving. Er is dan ook geen aanleiding om de bouwplannen op deze aspecten aan te passen. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 652 & 653 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen:   

De geplande gebouwen passen qua architectuur absoluut niet in de omgeving en zijn te groot en veel te hoog; De contouren uit de structuurvisie worden overschreden; De verkeersveiligheid op de in- en uitrit van de parkeergarage en de Jan Oldenburglaan is in het geding.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 654 Zienswijze Indiener heeft een aantal vragen over de bouwplannen:    

Indien mogelijk, zal de grote kastanjeboom blijven staan? Dit is degene die verplaatst was vanwege de bouw; Er stond een beeld op de hoek, vlak bij de nieuwe plek van de kastanjeboom. Dat beeld van het dorp is verdwenen. Komt deze weer terug? Wat gaan jullie doen met die mooie planten die nu op het Dorpsplein staan? Hopelijk krijgen deze een nieuwe plek in de gemeente of vinden jullie een andere oplossing mogelijk in de nieuwe inrichting? Het Pleingebouw komt dicht aan de weg. Is dat echt noodzakelijk of kan er iets meer ruimte voor de voetgangers worden overgelaten? Zeker omdat dit een punt is waar nu veel fietsers hun fiets plaatsen (Ik heb geen bezwaar tegen de hoogte, want dat zal gewoon moeten in deze tijd).

Beantwoording De kastanjeboom is inderdaad verplaatst en zal blijven staan. De inrichting van de openbare ruimte betreft een afzonderlijk traject en de invulling daarvan zal op een later tijdstip plaatsvinden vanuit de gemeente. De positionering van het Pleingebouw is zorgvuldig gekozen teneinde een aantrekkelijk plein te realiseren. Fiets- en voetgangersverkeer ondervinden geen nadelen hiervan.

Conclusie 59

De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 655 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen:   

De gebouwen zijn niet passend in de omgeving. Te hoog, te groot en lelijk. De gebouwen passen niet in de omgeving. Er worden bomen gekapt; De geplande gebouwen overschrijden de bouwvlakken, het P gebouw overschrijdt 33% extra vloeroppervlakte van 300 naar 400 m2. Het L gebouw overschrijdt het bouwvlak met ruim 7 meter richting de Dekamarkt; In 2023 is ruim 92% van de respondenten tegen deze plannen. De mening van de inwoners wordt genegeerd.

Nr. 656 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen: Het bezwaar richt zich tegen de massaliteit van de twee gebouwen, die met hun hoogte, omvang en steile fronten de resterende open ruimte reduceren tot een onherbergzaam gebied. Voorheen was de open ruimte hier ook weinig herbergzaam door de rommeligheid van de diverse bouwsels, maar sinds die weg zijn hebben we kunnen zien hoe hier een echt dorpsplein, een aantrekkelijke centrale ontmoetingsplaats gecreëerd kan worden.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. Tevens wordt opgemerkt dat de genoemde enquête van de bewonerscommissie niet binnen het ruimtelijke beoordelingskader van de aanvragen valt. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten. 60

Nr. 657 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen:  

De gebouwen zijn voor het plein te groot, te massaal en te hoog in relatie tot de contourenkaart; De gebouwen nemen aan de noordkant veel te veel zon weg.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. Daarnaast wordt opgemerkt dat er een bezonningsstudie is uitgevoerd en hieruit blijkt dat de omliggende bebouwing niet onevenredig wordt benadeeld.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 658 Zienswijze Indiener vindt de gebouwen te hoog.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 659 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen: Het plein moet maximaal groen worden. Steen hebben we overal al genoeg. Motorverkeer is er natuurlijk ook veel te veel. De plannen kunnen beter gemaakt worden in de richting van verkeersomleiding en parkeermogelijkheden onder de grond of buiten het centrum. Met wellicht een nostalgische Bello-verbinding vanaf een parkeerterrein naar het centrum. Beantwoording

De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. De inrichting van de openbare ruimte betreft een afzonderlijk traject en de invulling daarvan zal op een later tijdstip plaatsvinden. Het openbaar groen is een aspect dat hierin absoluut wordt meegenomen. In de omgevingsvergunningen is ook als voorwaarde gesteld dat de gevels en daken van de gebouwen worden voorzien van groen.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 660 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. Beantwoording Het bezwaar is niet nader gemotiveerd.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 661 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen: 

  

Het gebouw van vijf lagen hoog is totaal niet in overeenstemming met het karakter van het dorp. Daarnaast is er geen rekening gehouden met het creëren van een echt "dorpsplein" waar activiteiten gehouden kunnen worden en mensen op een "vrijthofachtige "manier kunnen recreëren; Het plannen van een uitrit aan de Jan Oldenburglaan doet afbreuk aan deze straat en laat Julie’s wegvallen. Het aansluiten van een parkeergarage aan die van de DEKAmarkt zou een praktische en waardevolle invulling kunnen zijn; Het huidige voorstel is niet in overeenstemming met eerdere planontwikkelingen waar gestreefd werd naar een "komvorming en een laan met bomen” als je het centrum in komt rijden; Het zou het college sieren om de "echte Bergenaar" <geanonimiseerd> te betrekken in de plannen Dorpsplein.

Beantwoording

Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 662 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen:    

De nieuwe gebouwen zijn hoger dan bijna alle omliggende gebouwen en niet passend; De gebouwen nemen meer oppervlakte in beslag dan is toegestaan; De afbraak in het recente verleden van de flat en winkels op het plein, heeft de herleefde potentie van het plein laten zien. Het is eeuwig zonde als nieuwe bebouwing dit weer onderuit zou halen; De wens om sociale woningbouw te realiseren is begrijpelijk. Maar of dat nu per se op deze voor het dorp cruciale plaats moet wordt betwijfeld.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. Ieder nieuwbouwplan dient een minimaal percentage aan sociale woningbouw te bevatten en dit geldt ook voor het bouwplan op deze plek.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 663 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen zijn te hoog en te groot.

Beantwoording 63

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 664 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen zijn te hoog en er moet meer groen worden gerealiseerd.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. De inrichting van de openbare ruimte betreft een afzonderlijk traject en de invulling daarvan zal op een later tijdstip plaatsvinden. Het openbaar groen is een aspect dat absoluut hierin wordt meegenomen. In de omgevingsvergunningen is ook als voorwaarde gesteld dat de gevels en daken van de gebouwen worden voorzien van groen.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 665 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen overschrijden de contouren uit de structuurvisie en de bouwstijl past niet bij het dorp.

Pleingebouw in samenhang beoordeeld en heeft hierover positief geadviseerd. Deze commissie beoordeelt bouwplannen op zichzelf en in relatie tot de omgeving. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 666 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen zijn te groot en te hoog.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 667 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen passen niet op deze plek. Indiener stelt voor om alleen met het L-gebouw te beginnen en dan met 1 bouwlaag minder.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 668 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen zijn megalomaan en moeten lager.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 669 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen passen binnen grootstedelijke omgeving en halen het karakter van het dorp volledig onderuit.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 670 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen zijn te hoog en te massaal en zijn in strijd met de vastgestelde beleidskaders. Er heeft geen serieuze participatie plaatsgevonden. Indiener vraagt zich af of er een natuurvergunning vereist is (stikstof, fijnstof).

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. Zoals in de ruimtelijke onderbouwing is gemotiveerd, blijkt uit de Aeriusberekening dat er geen vergunning op grond van de Wet natuurbescherming is vereist. Dit wordt bevestigd door de op 2 november 2024 geactualiseerde Aeriusberekening. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 671 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen en vindt het afschuwelijk.

Beantwoording De Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit (welstand) heeft het L- en Pleingebouw in samenhang beoordeeld en heeft hierover positief geadviseerd. Deze commissie beoordeelt bouwplannen op zichzelf en in relatie tot de omgeving.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 672 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen en vindt het te hoog.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 673 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen en vindt het te massief.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 674 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen en vindt dat het gebied open ruimte moet blijven zonder bebouwing.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 675 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen en vindt dat het gebied zoveel mogelijk open ruimte moet blijven. Woningen passen niet op deze plek. De gebouwen zijn te groot en niet passend.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 676 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen en stelt dat de aanvrager door de gemeente verboden is om met partijen, waaronder burgers, in overleg te gaan. De inwonersraadpleging van de BBC wordt genegeerd. Er is geen sprake van een totaalplan. De gebouwen zijn in strijd met de vastgestelde beleidskaders. De verkeersveiligheid aan de Jan Oldenburglaan is in het geding.

Beantwoording De gemeente heeft de aanvrager op geen enkele wijze verboden om in gesprek te gaan met partijen, waaronder burgers. Het staat de aanvrager vrij om in gesprek te gaan met wie dan ook. Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 677 Zienswijze Indiener doet een alternatief voorstel voor het bouwplan met een park in het midden en aan de rand laagbouw met winkels en horeca.

Beantwoording Bij de beoordeling van de aanvragen moet worden uitgegaan van dat concrete plan. Dat plan, en niet een alternatief plan, is hier aan de orde. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 678 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen:    

Een meerderheid van de bevolking is tegen het voorliggende plan is en een nipte meerderheid in de raad heeft voor gestemd; De gebouwen zijn niet voldoende in beeld gebracht om een oordeel hierover te vormen; Het bouwplan is te massaal en voldoet niet aan de van te voren gestelde eisen met betrekking tot de bebouwingsoppervlakte (overschrijding) en maximale bouwhoogte; Er worden voorstellen gedaan tot wijziging van de gebouwen.

Beantwoording De aanvragen dienen op ruimtelijke gronden te worden beoordeeld. De stemming in de raad of het aantal inwoners dat tegen de bouwplannen is valt buiten dit beoordelingskader. Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. De door aanvrager aangeleverde informatie is voldoende om de ruimtelijke uitstraling van het bouwplan te kunnen beoordelen. De daadwerkelijke invulling van het bouwplan is aan de orde gekomen bij de aanvragen voor de omgevingsvergunning voor de bouwactiviteit. De Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit (welstand) heeft het L- en Pleingebouw in samenhang beoordeeld en heeft hierover positief geadviseerd. Deze commissie beoordeelt bouwplannen op zichzelf en in relatie tot de omgeving. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 679 Zienswijze Indiener heeft bezwaar tegen de bouwplannen. De gebouwen overschrijden op een aantal punten de richtlijnen. Daarnaast is het geen passend gebouw, veel te hoog en breed en er blijft maar een heel klein stukje van het plein over.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 680 Zienswijze Indiener vindt dat het centrum dorps moet blijven en geen grootstedelijk karakter moet krijgen.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. De Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit (welstand) heeft het L- en Pleingebouw in samenhang beoordeeld en heeft hierover positief geadviseerd. Deze commissie beoordeelt bouwplannen op zichzelf en in relatie tot de omgeving.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 681 Zienswijze Indiener vindt de gebouwen best een aardig plan voor het plein, maar wel enorm groot. Het doet afbreuk aan het dorpse karakter.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. De Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit (welstand) heeft het L- en Pleingebouw in samenhang beoordeeld en heeft hierover positief geadviseerd. Deze commissie beoordeelt bouwplannen op zichzelf en in relatie tot de omgeving.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 682 Zienswijze Indiener vindt de gebouwen te hoog

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. De Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit (welstand) heeft het L- en Pleingebouw in samenhang beoordeeld en heeft hierover positief geadviseerd. Deze commissie beoordeelt bouwplannen op zichzelf en in relatie tot de omgeving.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 683 Zienswijze Indiener vindt de gebouwen te massaal.

Pleingebouw in samenhang beoordeeld en heeft hierover positief geadviseerd. Deze commissie beoordeelt bouwplannen op zichzelf en in relatie tot de omgeving.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 684 Zienswijze Indiener vindt de gebouwen te massaal en ziet liever vergroening.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A. De ingediende bouwplannen passen binnen de door de raad vastgestelde beleidskaders, zoals de Structuurvisie Mooi Bergen 2.0 en het beeldkwaliteitskader. Het doel van deze beleidsvisies is om met de stedenbouwkundige opzet een aantrekkelijk openbaar plein met woningen en bedrijfsruimte te creëren. De inrichting van de openbare ruimte betreft een afzonderlijk traject en de invulling daarvan zal op een later tijdstip plaatsvinden. Het openbaar groen is een aspect dat hierin absoluut wordt meegenomen. In de omgevingsvergunningen is ook als voorwaarde gesteld dat de gevels en daken van de gebouwen worden voorzien van groen.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 685 Zienswijze Indiener vindt het jammer dat op de afbeelding de gebouwen in een verkeerd perspectief worden geplaatst. Hierdoor wordt het beeld van de gebouwen verkeerd weergegeven. Door deze wijze van presenteren van de gebouwen en de omvang van het plein wordt de indruk gewekt dat op het plein enorme gebouwen worden geplaatst terwijl dat volgens indiener niet het geval is. In Bergen zijn wel meerdere gebouwen met vier verdiepingen, maar de meeste mensen weten het niet, of willen het niet weten of hebben dat nu tijdelijk weggedrukt want ze zijn er op tegen.

Beantwoording Niet duidelijk is welke afbeelding door indiener wordt bedoeld. De sfeerbeelden in onder andere het vergroeningsplan geven slechts een impressie van de nieuwe situatie.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

D. Zienswijzen nr. 686 t/m 688 (buiten de zienswijze termijn ingediend) Nr. 686 – ingekomen op 15 augustus 2024 Zienswijze De zienswijze van indiener is identiek aan de zienswijzen nr. 1 t/m 562.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 687 – ingekomen op 14 augustus 2024 Zienswijze De zienswijze van indiener is identiek aan de zienswijzen nr. 1 t/m 562.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

Nr. 688 – ingekomen op 15 september 2024 Zienswijze indiener stelt dat het kunstminnend Bergen wordt verkwanseld met hoge rode bakstenen.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

E. Zienswijze nr. 689 (zienswijze anoniem ingediend) Nr. 689 – ingekomen op 7 augustus 2024 Zienswijze De zienswijze van indiener is identiek aan de zienswijzen nr. 1 t/m 562.

Beantwoording Verwezen wordt naar de beantwoording onder A.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de besluiten.

3. Aanpassingen in de besluiten en ruimtelijke onderbouwingen De aanpassingen van de besluiten die uit de zienswijzen voortvloeien staan hieronder opgesomd. Tevens zijn de ruimtelijke onderbouwingen geactualiseerd. Voorwaardelijke verplichting -In de VVGB en de vervangende omgevingsvergunning voor het Pleingebouw wordt het volgende voorschrift opgenomen: "Het gebouw mag pas in gebruik worden genomen nadat het L-gebouw is gerealiseerd conform de omgevingsvergunning met kenmerk WABO2102109." -In de VVGB en de vervangende omgevingsvergunning voor het L-gebouw wordt het volgende voorschrift opgenomen: "Het gebouw mag pas in gebruik worden genomen nadat het Pleingebouw is gerealiseerd conform de omgevingsvergunning met kenmerk WABO2102110."

Opschortende voorwaarde onttrekking weggedeelten aan de openbaarheid In het onttrekkingsbesluit van weggedeelten aan de openbaarheid wordt de volgende voorwaarde opgenomen: "Als opschortende voorwaarde te stellen dat de onttrekking van de weggedeelten aan het openbaar verkeer pas plaatsvindt op het moment dat de vervangende omgevingsvergunningen voor het L- en Pleingebouw beiden onherroepelijk zijn."

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://www.raadbergen-nh.nl/api/v1/meetings/5374/documents/44062