Rekenkamerrapport onderzoek naar de Wob.pdf

p/a Gemeente Barneveld Postbus 63 3770 AB Barneveld www.rkvalleienveluwerand.nl Inlichtingen Marjolein E. Barel-Glashouwer T 06-25393864 E m.barel@barneveld.nl

Aan de gemeenteraad van Barneveld Postbus 63 3770 AB BARNEVELD

Datum 6 juli 2022 Onderwerp Nawoord bij rekenkamerbrief over landelijk onderzoek naar de Wob Bijlagen -

Geachte gemeenteraad, In 2021 heeft het landelijk onderzoek naar de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) plaatsgevonden. Het betrof een zogenoemd Doe Mee onderzoek. In opdracht van de landelijke vereniging van rekenkamers (NVRR) is het onderzoek uitgevoerd door Pro Facto. Aan het onderzoek namen 93 rekenkamer(commissie)s deel: acht provinciale rekenkamers, de rekenkamercommissies van twee waterschappen en 83 gemeentelijke rekenkamer(commissie)s. Van de negen gemeenten die bij onze rekenkamercommissie aangesloten zijn, deden zes gemeenten mee: Barneveld, Bunnik, Bunschoten, Nijkerk, Scherpenzeel en Woudenberg. Een Doe Mee onderzoek is anders van opzet dan onze eigen onderzoeken: het wordt niet onder onze verantwoordelijkheid uitgevoerd, maar onder die van de NVRR. De kosten van het onderzoek zelf komen daarom heel beperkt ten laste van onze rekenkamercommissie. Wat wij wel doen is het voorleggen van de uitkomsten van het onderzoek en de daaruit voortvloeiende conclusies en aanbevelingen; deze treft u in de bijlage aan. Wat verheugend was, was dat landelijk veel rekenkamercommissies zich na afstemming met de betreffende gemeenten hebben aangemeld voor deelname. Nadeel daarvan was wel dat dit ertoe heeft geleid dat het onderzoek langer heeft geduurd dan het ingeschakelde onderzoeksbureau had voorzien.

Daardoor is de informatie over het Wob-onderzoek opgeleverd terwijl de Wet open overheid (Woo) al van kracht is. Dat is voor de actualiteit van de bevindingen niet gunstig geweest. We hebben het college gelegenheid gegeven om op deze rekenkamerbrief te reageren. Dat heeft het college gedaan in een bestuurlijke reactie die is bijgevoegd als bijlage. In de bestuurlijke reactie kunt u lezen dat het college de rekenkamercommissie gevraagd heeft om het gesprek aan te gaan over dit onderzoek. Dat gesprek heeft plaatsgevonden op 13 juni jongstleden. Zowel de rekenkamercommissie als het college vinden het jammer dat het onderzoek erg lang heeft geduurd.

Het gevolg van de vertraging is dat deze rapportage over de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) wordt aangeboden op het moment dat de Wob is vervangen door een nieuwe wet: de Wet open overheid (Woo). Dat heeft ertoe geleid dat een deel van de aanbevelingen van de rekenkamercommissie óf al zijn uitgevoerd door het college óf niet meer van toepassing zijn. Van de vier aanbevelingen die we hebben gedaan blijven twee aanbevelingen staan. De aanbevelingen 1 en 3 zijn vervallen. De aanbevelingen 2 en 4 blijven actueel. Het gaat om de volgende aanbevelingen: •

•

Op de website van de gemeente stond alleen informatie over het indienen van een Wob-verzoek en het taalgebruik daarvan was niet zo begrijpelijk. We bevelen de gemeente aan om nu niet alleen informatie over het indienen van een Woo-verzoek op te nemen, maar ook over hoe Woo-verzoeken afgehandeld worden. Ook zou op de website beschreven moeten worden dat men een bezwaar tegen een besluit op een Woo-verzoek kan indienen. Voor actieve openbaarmaking van informatie heeft de gemeente geen beleid of werkprocesbeschrijving en het is ook niet belegd bij bepaalde personen. Bij de Wet open overheid (Woo) is transparantie en actieve openbaarmaking nog belangrijker dan bij de Wob. Wij adviseren de gemeente om hier serieus aandacht aan te besteden. In elk geval door de verantwoordelijkheden voor actieve openbaarmaking te beleggen bij een persoon of team en de werkzaamheden daarvoor vast te leggen in een werkinstructie.

Met vriendelijke groet,

De heer drs. J. van Zomeren Voorzitter rekenkamercommissie c.c. College van burgemeester en wethouders van de gemeente Barneveld

Rekenkamercommissie Vallei en Veluwerand

pag.2

p/a Gemeente Barneveld Postbus 63 3770 AB Barneveld www.rkvalleienveluwerand.nl Inlichtingen Marjolein E. Barel-Glashouwer T 06-25393864 E m.barel@barneveld.nl

Aan de gemeenteraad van Barneveld Postbus 63 3770 AB BARNEVELD

Datum 5 april 2022 Onderwerp Landelijk onderzoek naar de Wob Bijlagen 4

Geachte gemeenteraad, In 2021 heeft het landelijk onderzoek naar de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) plaatsgevonden. In opdracht van de landelijke vereniging van rekenkamers (NVRR) is het onderzoek uitgevoerd door Pro Facto. Aan het onderzoek namen 93 rekenkamer(commissie)s deel: acht provinciale rekenkamers, de rekenkamercommissies van twee waterschappen en 83 gemeentelijke rekenkamer(commissie)s. Van de negen gemeenten die bij onze rekenkamercommissie aangesloten zijn, deden zes gemeenten mee: Barneveld, Bunnik, Bunschoten, Nijkerk, Scherpenzeel en Woudenberg. Graag stellen we u via deze brief op de hoogte van de resultaten en conclusies van dit onderzoek. En op basis daarvan geven we aanbevelingen aan uw gemeente. De gedachte van de Wob is dat overheden transparant moeten zijn in het geven van informatie. Zowel in het geven van informatie op verzoek als een Wob-verzoek wordt ingediend (passieve openbaarmaking) als in het geven van informatie uit eigen beweging (actieve openbaarmaking). Bij de Wet open overheid (Woo), die 1 mei 2022 ingaat, is transparantie en actieve openbaarmaking nog belangrijker. De Woo moet ervoor zorgen dat overheidsinformatie beter vindbaar, uitwisselbaar, eenvoudig te ontsluiten en goed te archiveren is. Dit is dan ook een actueel onderzoek en het is belangrijk dat overheden zich actief op de nieuwe wet voorbereiden.

De centrale vraag van het onderzoek luidt als volgt: “Hoe geven de overheden vorm aan de afhandeling van Wob-verzoeken, in hoeverre gebeurt dit rechtmatig, hoe wordt hierover verantwoording afgelegd, hoe is actieve openbaarmaking geregeld en hoe verhoudt zich dat tot de eisen die de Wet open overheid (Woo) straks gaat stellen?”

Het onderzoek gaat over vijf thema’s: 1. Beleid en organisatie-inrichting 2. De praktijk van de behandeling van Wob-verzoeken 3. Rechtsbescherming 4. Verantwoording aan de volksvertegenwoordiging 5. Actieve openbaarheid

1. Beleid en organisatie-inrichting Landelijke resultaten Het onderzoek laat zien dat verreweg de meeste overheden geen beleid hebben vastgesteld over de behandeling van Wob-verzoeken. Wel kennen de meeste overheden (ruim 70%) werkinstructies, procesbeschrijvingen en andere interne documenten over de behandeling van Wob-verzoeken. Die richtlijnen voldoen aan de letter en geest van de Wob en zijn bedoeld voor het intern vastleggen van de taakverdeling en samenwerking bij het behandelen van verzoeken. De actieve openbaarheid, dus informatieverstrekking op eigen initiatief, krijgt in deze werkinstructies veel minder aandacht (iets meer dan 10%). Wob-verzoeken worden bij bijna 60% van de overheden behandeld door een combinatie van vakafdelingen, juristen en Wob-coördinatoren. Meer dan 40% van de medewerkers die de vragenlijst hebben ingevuld, is niet tevreden met de voor de behandeling van Wob-verzoeken beschikbare capaciteit. De verantwoordelijkheid voor actieve openbaarheid (artikel 8 en 9 Wob) is bij bijna 30% van de overheden volgens het vragenlijstonderzoek niet belegd. Resultaten voor Barneveld De gemeente Barneveld heeft aangegeven beleid te hebben voor de behandeling van Wob-verzoeken (passieve openbaarmaking). Het beleid waar de gemeente Barneveld hier op doelt, is een ondertekend collegevoorstel van 3 december 2013 om de digitale weg af te sluiten voor Wob-verzoeken.

Indiening kan alleen schriftelijk per post. Volgens de definitie van beleid die in het onderzoek is gebruikt, valt dit collegevoorstel inderdaad onder beleid. De definitie is namelijk als volgt: “In dit onderzoek hanteren we de term ‘beleid’ als verzamelbegrip voor schriftelijke regels, afspraken en gedragslijnen van bestuursorganen, over de (uitvoering van de) Wob die extern (voor burgers) gelden en kenbaar zijn. Alleen binnen de organisatie bekende en werkende regels, afspraken en gedragslijnen vallen hier dus niet onder. Ook ongeschreven vaste gedragslijnen en mandaat- en delegatiebesluiten vallen buiten de reikwijdte van deze definitie.” (De praktijk van de Wob bij decentrale overheden – eindrapportage, Pro Facto, 23-02-2022). De gemeente handelt met dit collegevoorstel overigens niet in lijn met de Wob. Volgens de Wob, artikel 5, is het indienen van een Wob-verzoek vormvrij. De gemeente heeft een werkinstructie: de handreiking beoordeling Wob-verzoeken (passieve openbaarheid). In Barneveld handelt een jurist de Wob-verzoeken af. De gemeente heeft zelf de aspecten beschikbare capaciteit, kennis, vaardigheden en taakverdeling & samenwerking beoordeeld als goed.

Rekenkamercommissie Vallei en Veluwerand

pag.2

2. De praktijk van de behandeling van Wob-verzoeken Landelijke resultaten De meeste Wob-verzoeken bij decentrale overheden worden door individuele burgers ingediend (bijna 70%). Een andere belangrijke categorie verzoekers zijn journalisten (10%). Verreweg de meeste verzoeken zijn gericht op het openbaar maken van documenten die volgens verzoekers bij het college of het dagelijks bestuur berusten (meer dan 90%). Gemiddeld gaat het in ongeveer 60% van de verzoeken om onderwerpen die behoren tot het fysieke domein (omgevingsrecht). Bij de meeste overheden staat informatie over de Wob en het indienen van verzoeken op de website (79 van de 93). De teksten op die websites zijn over het algemeen goed leesbaar en begrijpelijk. Dat geldt ook voor de brieven en besluiten in meer dan 90% van de bestudeerde dossiers. In een kwart tot een derde van de onderzochte gevallen wordt niet op tijd op een Wob-verzoek beslist. De gemiddelde doorlooptijd ‘van verzoek tot besluit’ is bijna zes weken volgens het vragenlijstonderzoek en zeven weken volgens de dossierstudie. De termijn van vier weken uit de Wob wordt dus vaak niet gehaald. Sterker nog, vaak verdaagt het bestuursorgaan de beslissing meteen na ontvangst van het Wob-verzoek met een standaardtoelichting.

Na het nemen van een besluit tot openbaarmaking van informatie in documenten, volstaan vrijwel alle overheden met het toezenden van die informatie aan de verzoeker. Slechts in een enkel geval wordt de informatie ook daadwerkelijk voor iedereen toegankelijk gemaakt, bijvoorbeeld door plaatsing van de documenten op de eigen website. Resultaten voor Barneveld In de onderzoeksperiode 2018-2020 werden bij de gemeente Barneveld 21 (2018), 28 (2019) en 19 (2020) Wob-verzoeken ingediend. Voor dit onderzoek heeft de gemeente tien Wob-dossiers aangeleverd. In alle dossiers besliste de gemeente binnen de wettelijke termijn van vier weken na ontvangst van het verzoek. De gemeente heeft op de website alleen informatie over het indienen van Wob-verzoeken staan. Over de afhandeling daarvan en mogelijkheid tot indienen van bezwaar staat niets op de website. Het taalgebruik van de informatie op de website is beoordeeld als matig. Het taalgebruik in de tien Wob-dossiers die de gemeente heeft aangeleverd is beoordeeld als goed. De gemeente brengt kosten in rekening als de verzoeker informatie per post wil ontvangen. Digitale informatie is gratis. De gemeente heeft voorwaarden gesteld aan het indienen van een Wob-verzoek: dat kan alleen per post ingediend worden. Daarmee handelt de gemeente niet conform de Wob, artikel 5: het indienen van een Wob-verzoek is vormvrij.

3. Rechtsbescherming Landelijke resultaten In de onderzoeksperiode is het gemiddeld aantal bezwaarschriften per overheid volgens de vragenlijst cijfers licht gestegen. Er wordt tegen zo’n 7 á 10 % van de beslissingen op een Wob-verzoek bezwaar gemaakt. Rekenkamercommissie Vallei en Veluwerand

pag.3

Resultaten voor Barneveld De gemeente Barneveld behandelt bezwaren op Wob-verzoeken door ambtelijk horen. Ter vergelijking: in 65% van de gemeenten die aan dit onderzoek meegedaan hebben, behandelt een externe commissie de bezwaren. Op de website staat geen informatie over het indienen van een bezwaar tegen een besluit op een Wob-verzoek. De onderzoekers hebben dit dan ook beoordeeld als onvoldoende. In de onderzoeksperiode 2018-2020 zijn er twee bezwaren tegen besluiten op Wob-verzoeken ingediend. Er is in deze periode geen beroep ingediend tegen een besluit op bezwaar.

4. Verantwoording aan de volksvertegenwoordiging Landelijke resultaten In drie focusgroepen hebben de onderzoekers met een aantal volksvertegenwoordigers gesproken. Uit die gesprekken komt naar voren dat het belang van informatieverstrekking niet zo leeft. Het dagelijks bestuur voorziet de gemeenteraad slechts in beperkte mate van informatie over de toepassing van de wet. En de volksvertegenwoordigers controleren de uitvoering van de Wob niet of nauwelijks. Resultaten voor Barneveld Informatievoorziening aan de gemeenteraad over de afhandeling van Wob-verzoeken vindt volgens de gemeente plaats in de jaarstukken en bestuursrapportages.

5. Actieve openbaarheid Landelijke resultaten Artikel 8 van de Wob gaat in op het actief openbaar maken van informatie: 1. Het bestuursorgaan dat het rechtstreeks aangaat, verschaft uit eigen beweging informatie over het beleid, de voorbereiding en de uitvoering daaronder begrepen, zodra dat in het belang is van een goede en democratische bestuursvoering. 2. Het bestuursorgaan draagt er zorg voor dat de informatie wordt verschaft in begrijpelijke vorm, op zodanige wijze, dat belanghebbende en belangstellende burgers zoveel mogelijk worden bereikt en op zodanige tijdstippen, dat deze hun inzichten tijdig ter kennis van het bestuursorgaan kunnen brengen. Het onderzoek heeft slechts in beperkte mate aandacht besteed aan de actieve openbaarheid, het verstrekken van informatie over overheidsdocumenten op eigen initiatief van de decentrale overheden. Duidelijk is wel geworden dat hierop niet de nadruk ligt bij de overheden. Tegelijkertijd blijkt uit het onderzoek dat veel overheden inmiddels bezig zijn met het treffen van voorbereidingen op de komst van de Wet open overheid per 1 mei 2022. Resultaten voor Barneveld Voor actieve openbaarmaking heeft de gemeente geen beleid of werkprocesbeschrijving. De verantwoordelijkheid voor actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging is in de gemeente ook niet belegd bij bepaalde personen/functies of afdelingen/teams.

De belangrijkste landelijke conclusies De behandeling van Wob-verzoeken is voor decentrale overheden geen gemakkelijke opgave. De termijnen van behandeling worden regelmatig overschreden en overheden rapporteren capaciteitsproblemen. Dat neemt niet weg dat veel ook goed gaat. De informatie op de websites is over het algemeen toegankelijk en Rekenkamercommissie Vallei en Veluwerand

pag.4

leesbaar en dat geldt ook voor de beslissingen op verzoeken. De uitzonderingsgronden van de Wob worden veelal goed toegepast, ook al is de motivering van de besluiten vaak nog wel wat algemeen. Wat beter moet is aandacht voor de actieve openbaarheid, die met de komende Wet open overheid ook meer accent krijgt. Dat noopt overheden te investeren in hun informatiehuishouding. Tot slot: het zou goed zijn dat de staten, raden en algemene besturen meer aandacht geven aan de uitvoeringspraktijk van de openbaarheid van overheidsinformatie. Openbaarheid is immers een belangrijk uitgangspunt van onze democratie. Het is een belangrijke taak van de volksvertegenwoordiging om te controleren of daarvan voldoende sprake is en daarvoor de nodige kaders te stellen. Aanbevelingen voor Barneveld Op basis van bovenstaande conclusies heeft de rekenkamercommissie de volgende aanbevelingen: 1. De gemeente heeft besloten dat Wob-verzoeken niet digitaal ingediend mogen worden. De gemeente handelt hiermee niet in lijn met de Wob die stelt dat het indienen van een Wob-verzoek vormvrij is. We adviseren de gemeente om het besluit in te trekken dat de digitale weg voor het indienen van Wobverzoeken afsluit. 2. Op de website van de gemeente staat alleen informatie over het indienen van een Wob-verzoek en het taalgebruik daarvan is niet zo begrijpelijk.

We bevelen de gemeente aan om ook informatie op te nemen over hoe Wob-verzoeken afgehandeld worden. Ook zou op de website beschreven moeten worden dat men een bezwaar tegen een besluit op een Wob-verzoek kan indienen. 3. De gemeente handelt bezwaren op Wob-verzoeken af door ambtelijk horen. We adviseren om deze bezwaarafhandeling onder te brengen bij de onafhankelijke, externe bezwaarschriftencommissie. 4. Voor actieve openbaarmaking van informatie heeft de gemeente geen beleid of werkprocesbeschrijving en het is ook niet belegd bij bepaalde personen. Bij de Wet open overheid (Woo), die 1 mei 2022 ingaat, is transparantie en actieve openbaarmaking nog belangrijker dan bij de Wob. Wij adviseren de gemeente om zich actief op de nieuwe wet voor te bereiden. In elk geval door de verantwoordelijkheden voor actieve openbaarmaking te beleggen bij een persoon of team en de werkzaamheden daarvoor vast te leggen in een werkinstructie.

Toelichting op de bijlagen We voegen aan deze brief vier bijlagen toe: 1. Het landelijke rapport, waarin de resultaten van het Doe mee onderzoek verwerkt zijn. 2. Een vergelijking op hoofdlijnen van de zes gemeenten die namens onze rekenkamercommissie hebben meegedaan: Barneveld, Bunnik, Bunschoten, Nijkerk, Scherpenzeel en Woudenberg. Deze gemeenten zijn nogal uiteenlopend qua omvang en organisatie. De bijgevoegde vergelijking is dan ook puur bedoeld ter illustratie van hoe anderen gemeente omgaan met Wob-verzoeken. 3. De factsheet van de gemeente Barneveld. 4. De bestuurlijke reactie van het college op deze brief.

Rekenkamercommissie Vallei en Veluwerand

pag.5

Tot slot De rekenkamercommissie hoopt u met deze brief voldoende geïnformeerd te hebben over de bevindingen en conclusies uit dit onderzoek. Wij hopen dat u de aanbevelingen gaat vaststellen. De rekenkamercommissie is uiteraard bereid tot het geven van een nadere toelichting als daar behoefte aan is. Tot slot bedankt de rekenkamercommissie het college en de ambtenaren voor de medewerking aan het onderzoek.

Met vriendelijke groet,

De heer drs. J. van Zomeren Voorzitter rekenkamercommissie c.c. College van burgemeester en wethouders van de gemeente Barneveld

Rekenkamercommissie Vallei en Veluwerand

pag.6

Bijlage 1 Vergelijking van de deelnemende gemeenten namens RKC Vallei en Veluwerand Verstuurd als los document bij de e-mail.

Bijlage 2 Landelijke eindrapportage Verstuurd als los document bij de e-mail.

Bijlage 3 Factsheet van de gemeente Barneveld Verstuurd als los document bij de e-mail. In de factsheet is een aantal kleuren opgenomen. De toelichting op deze kleuren is als volgt: Website onderzoek

De lichtgroene tabellen bevatten de resultaten van het door onderzoekers uitgevoerde website-onderzoek.

Dossierstudie

De blauwe tabellen bevatten de resultaten van de door onderzoekers uitgevoerde dossierstudie.

Documentenstudie

De gele tabellen bevatten de resultaten van de door onderzoekers uitgevoerde documentenstudie.

Jurisprudentie onderzoek

De rode tabellen bevatten de resultaten van het door onderzoekers uitgevoerde jurisprudentie-onderzoek. De gevonden en bekeken uitspraken zijn in de factsheet van de desbetreffende overheden opgenomen als een illustratie, onderzoekers hebben daar geen kwalificerende conclusies aan verbonden.

Vragenlijst inhoud

De paarse tabellen bevatten een exacte weergave van de door overheden ingevulde antwoorden bij de “vragenlijst inhoud”.

Vragenlijst cijfers

De oranje tabellen bevatten een exacte weergave van de door overheden ingevulde antwoorden bij de “vragenlijst cijfers”.

NB. Als er in een paarse en/of oranje tabel staat aangegeven “geen antwoord” is deze vraag door de invuller van de vragenlijst niet beantwoord. Als er staat “Deze vraag is niet ter beantwoording in beeld gekomen omdat op de vorige vraag X is geantwoord” betekent dit dat de invuller van de vragenlijst deze vraag niet heeft gekregen bij het invullen van de vragenlijst, omdat deze vraag alleen als vervolgvraag werd gesteld bij bepaalde antwoordopties op een voorgaande vraag.

Bijlage 4 Bestuurlijke reactie De bestuurlijke reactie van het college op deze brief is als aparte bijlage toegevoegd.

Rekenkamercommissie Vallei en Veluwerand

pag.7

FACTSHEET - Gemeente Barneveld Data vanuit het NVRR DOE MEE-ONDERZOEK 2021 over de Wob

Datum: 23 februari 2022 Status document: Definitief - Herziene versie

LEGENDA (bron van de in de factsheet opgenomen data) Website-onderzoek Dossierstudie Documentstudie Jurisprudentie (rechtspraak.nl) Vragenlijst – inhoud Vragenlijst - cijfers

Inhoud Beleid en organisatorische inrichting bij decentrale overheden - Informatie op verzoek (artt. 3-7 Wob) 3 Beleid 3 Interne werkinstructies 4 Consistentie beleid en organisatie 5 Interne organisatie 5 Leges/kosten 6 Informatie op website 6 Beleid en organisatorische inrichting bij decentrale overheden - Informatie uit eigen beweging (artt. 8-9 Wob) 7 Beleid 7 Interne werkdocumenten 7 Consistentie beleid en organisatie 8 Interne organisatie 9 Informatie op verzoek (artt. 3-7 Wob) - Afhandeling verzoek Aantallen Toegankelijkheid Begrijpelijkheid en leesbaarheid Indienen van een verzoek Milieu-informatie Artikel 10 EVRM Belang Preciseren verzoek Ja, tenzij Doorverwijzing en doorzending Besluiten (aantallen) Zienswijze verzoeker Vorm beslissing: schriftelijk/mondeling Uitgestelde verstrekking Vorm van verstrekking Derde-belanghebbende(n) Afwijken van beleid en/of procedures Awb en abbb’s

9 9 11 12 13 14 15 15 16 18 18 20 21 21 22 22 24 25 26

Informatie op verzoek (artt. 3-7 Wob) - Uitzonderingsgronden en beperkingen (artt. 1011 Wob) 28 Informatie op verzoek (artt. 3-7 Wob) - Afhandel- en beslistermijnen (incl. rechtsbescherming) 42 Informatie op verzoek (artt. 3-7 Wob) - Openbaar maken van verstrekte informatie44 Rechtsbescherming - bezwaar 45 Rechtsbescherming – (hoger) beroep 49 Rechtsbescherming - voorlopige voorziening 51 Rechtsbescherming – toegang tot ‘ongelakte’ stukken 52 Verantwoording aan volksvertegenwoordiging 53 Wet open overheid 54

2 van 54

Ontvangen documenten — Collegevoorstel afsluiten digitale mogelijkheid Wob verzoek indienen — Handreiking beoordeling Wob-verzoeken

Bijzonderheden?

Beleid en organisatorische inrichting bij decentrale overheden - Informatie op verzoek (artt. 3-7 Wob) Beleid Zijn er binnen uw organisatie bestuurlijk vastgestelde schriftelijke regels/beleid/afspraken of ongeschreven vaste bestuurlijke gedragslijnen over de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? Ja Welke vorm hebben deze regels/dit beleid/deze afspraken? — Mandaat- of delegatiebesluiten — Anders. Er is door het kancollege van B&W besloten dat Wobverzoeken enkel per post kunnen worden ingediend en dus niet per sms, e-mail of fax.

Bekendgemaakt ex artikel 3:42 Awb?

Voor publiek toegankelijk (zo ja, hoe)?

— Ja — Nee

— Ja. Via de website van de overheid — Ja. De website van de gemeente.

Is er beleid over passieve openbaarheid (Wob-verzoeken) aanwezig? Ja

Bijzonderheden?

Collegevoorstel afsluiten digitale mogelijkheid Wob verzoek indienen Ondertekend collegevoorstel van 3 december 2013 om de digitale weg (mail, internet, fax) af te sluiten voor Wob-verzoeken. Indiening kan enkel schriftelijk per post.

Is het beleid over Wob-verzoeken gepubliceerd op de website? Geen beleid vindbaar Kunt u aangeven in hoeverre uw organisatie in de praktijk volgens deze regels/dit beleid/deze afspraken werkt? Volledig

3 van 54

Voldoet het beleid voor passieve openbaarmaking aan de Awb/beginselen van behoorlijk bestuur? Ja

Waaraan voldoet het beleid niet?

Hoe duidelijk en richtinggevend is het beleid voor passieve openbaarmaking? Goed In hoeverre is het beleid voor passieve openbaarmaking transparant? Goed

Interne werkinstructies Zijn er werkinstructies passieve openbaarheid? Ja

Bijzonderheden? — Handreiking beoordeling Wob-verzoeken

Interne werkinstructie over de afhandeling van Wob-verzoeken binnen de gemeente Barneveld. Alle relevante interne procedures worden langsgelopen. Het is een duidelijk en uitgebreid document met goede uitleg over de Wob. Zijn er binnen uw organisatie werkinstructies/procesbeschrijvingen/afspraken/overige interne (werk)documenten aanwezig voor de afhandeling van Wobverzoeken (informatie op verzoek)? Ja Kunt u aangeven in hoeverre uw organisatie in de praktijk volgens deze werkinstructies/procesbeschrijvingen/afspraken/overige interne (werk)documenten werkt? Grotendeels Voldoen de werkinstructies voor passieve openbaarmaking aan de Awb en beginselen behoorlijk bestuur? Ja

Bijzonderheden?

Hoe duidelijk en richtinggevend zijn de werkinstructies voor passieve openbaarmaking? Goed In hoeverre is in de werkinstructies voor passieve openbaarmaking de taakverdeling en samenwerking geborgd? Goed In hoeverre is in de werkinstructies voor passieve openbaarmaking de kennis, vaardigheden en capaciteit geborgd?

4 van 54

Voldoende Consistentie beleid en organisatie Komt het beleid passieve openbaarheid overeen met eigen werkinstructie/procesbeschrijving (voor zover aanwezig)? Ja

Waarin verschilt het beleid voor passieve openbaarmaking met de interne werkdocumenten?

Komt beleid passieve openbaarheid overeen met informatie op website (voor zover aanwezig)? Ja

Waarin verschilt het beleid voor passieve openbaarmaking met de informatie op de website?

Komen de werkinstructies voor passieve openbaarheid overeen met de informatie op website (voor zover aanwezig)? Ja

Bijzonderheden?

Interne organisatie Interne organisatie (welke afdeling(en) hebben welke rol, verdeling taken/verantwoordelijkheden, functies) Handreiking beoordeling Wob-verzoeken Door de postkamer wordt het Wob-verzoek in Verseon geregistreerd en wordt er een zaaknummer aangemaakt en kunnen er documenten aan de zaak worden toegevoegd. Zodra de postkamer het Wob-verzoek in Verseon heeft geregistreerd, wordt er een notificatie gestuurd naar juridisch@barneveld.nl dat er een nieuwe opdracht klaar staat. Aan het team van juristen de taak om dit Wob-verzoek in Verseon op naam te zetten van de behandelend jurist. Wie houdt/houden zich in uw organisatie bezig met de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? — Jurist(en) Hoe beoordeelt u de volgende aspecten van de interne organisatie wat betreft de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? – beschikbare capaciteit Goed Hoe beoordeelt u de volgende aspecten van de interne organisatie wat betreft de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? – kennis Goed

5 van 54

Hoe beoordeelt u de volgende aspecten van de interne organisatie wat betreft de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? – vaardigheden Goed Hoe beoordeelt u de volgende aspecten van de interne organisatie wat betreft de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? – taakverdeling en samenwerking Goed Leges/kosten Ontvangen documenten — Handreiking beoordeling Wob-verzoeken

Bijzonderheden? Er is geen legesverordening opgestuurd, maar het volgende staat in het interne werkproces: ‘Wil de verzoeker de documenten graag per post ontvangen? Dan worden hiervoor kosten in rekening gebracht. Dit is opgenomen in de Legesverordening van de gemeente Barneveld en hangt af van het aantal pagina’s die verstrekt worden. Het is aan te raden om de verzoeker hiervan op de hoogte te brengen omdat de kosten aardig op kunnen lopen.’

Is er een legesheffing/heffing kosten voor afhandeling Wob-verzoeken? Nee

Bijzonderheden?

Informatie op de website over (besluiten op) individuele Wob-verzoeken: leges/vergoeding voor behandelen Wob-verzoeken Nee

Bijzonderheden?

Rekent u kosten voor verstrekkingen op grond van de Wob? Ja, op grond van de legesverordening Kunt u kort omschrijven hoe deze kosten worden berekend? De kosten worden in de legesverordening berekend op basis van het aantal pagina's. Dit geldt alleen bij verstrekking van documenten per post. Als de verzoeker de documenten digitaal wil ontvangen, worden hiervoor geen kosten in rekening gebracht. Informatie op website Links naar informatie op de website https://www.barneveld.nl/aanvragen-en-regelen/wet-openbaarheid-bestuur-verzoek-indienen

6 van 54

Beleid en organisatorische inrichting bij decentrale overheden - Informatie uit eigen beweging (artt. 8-9 Wob) Beleid Is er beleid over actieve openbaarheid aanwezig? Nee

Bijzonderheden?

Is het beleid over actieve openbaarmaking gepubliceerd? Geen beleid vindbaar Zijn er binnen uw organisatie bestuurlijk vastgestelde schriftelijke regels/beleid/afspraken of ongeschreven vaste bestuurlijke gedragslijnen over actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging? Nee Welke vorm hebben deze regels/dit beleid/deze afspraken? Deze vraag is niet ter beantwoording in beeld gekomen omdat bij de eerste vraag “nee” geantwoord is.

Bekendgemaakt ex artikel 3:42 Awb?

Voor publiek toegankelijk (zo ja, hoe)?

Deze vraag is niet ter beantwoording in beeld gekomen omdat bij de eerste vraag “nee” geantwoord is.

Deze vraag is niet ter beantwoording in beeld gekomen omdat bij de eerste vraag “nee” geantwoord is.

Voldoet het beleid voor actieve openbaarmaking aan de Wob? n.v.t.

Waaraan voldoet het beleid niet?

Voldoet het beleid voor actieve openbaarmaking aan de Awb/beginselen van behoorlijk bestuur? n.v.t.

Waaraan voldoet het beleid niet?

Hoe duidelijk en richtinggevend is het beleid voor actieve openbaarmaking? n.v.t.

Bijzonderheden?

In hoeverre is het beleid voor actieve openbaarmaking transparant? n.v.t.

Bijzonderheden?

Interne werkdocumenten

7 van 54

Zijn er werkinstructies over actieve openbaarheid? Nee

Bijzonderheden?

Zijn er binnen uw organisatie werkinstructies/procesbeschrijvingen/afspraken/overige interne (werk)documenten aanwezig voor actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging? Nee Voldoet de werkinstructies voor actieve openbaarmaking aan de Wob? n.v.t.

Waaraan voldoen de werkinstructies niet?

Voldoen de werkinstructies voor actieve openbaarmaking aan de Awb/beginselen van behoorlijk bestuur? n.v.t.

Waaraan voldoen de werkinstructies niet?

Hoe duidelijk en richtinggevend zijn de werkinstructies voor actieve openbaarmaking? n.v.t. In hoeverre is in de werkinstructies voor actieve openbaarmaking de taak- en verantwoordelijkheidsverdeling en samenwerking geborgd? n.v.t. In hoeverre is in de werkinstructies voor actieve openbaarmaking controle op het actieve openbaar maken geborgd? n.v.t. Consistentie beleid en organisatie Komt beleid actieve openbaarheid overeen met eigen procedure (voor zover aanwezig)? n.v.t.

Waarin verschilt het beleid voor actieve openbaarmaking met de interne werkdocumenten?

Komt beleid actieve openbaarheid overeen met informatie op website (voor zover aanwezig)?

Waarin verschilt het beleid voor actieve openbaarmaking met de informatie op de website?

n.v.t.

Komen de werkinstructies voor actieve openbaarheid overeen met het beleid (voor zover aanwezig)?

Waarin verschillen de interne werkinstructies voor actieve openbaarmaking met het beleid?

8 van 54

n.v.t. Komen de werkinstructies voor actieve openbaarheid overeen met de informatie op website (voor zover aanwezig)? n.v.t.

Waarin verschillen de interne werkinstructies voor actieve openbaarmaking met de informatie op de website?

Interne organisatie Interne organisatie (welke afdeling(en) hebben welke rol, verdeling taken/verantwoordelijkheden, functies) n.v.t. Is de verantwoordelijkheid voor actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging in uw organisatie bij bepaalde personen/functies of afdelingen/teams belegd? Zo ja, hoe? Nee (Hoe) is de controle geborgd op actieve openbaarmaking van informatie? (wie ziet erop toe dat dit wordt gedaan, en hoe?) n.v.t. Is/zijn er in uw organisatie een persoon/personen aangewezen die controle uitoefent/uitoefenen op actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging? Zo ja, hoe is deze controle geborgd? Nee

Informatie op verzoek (artt. 3-7 Wob) - Afhandeling verzoek Aantallen

2018 2019 2020

Hoeveel Wob-verzoeken zijn per jaar bij uw organisatie ingediend in de periode 2018 - 2020? 21 28 19

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7

Compleet dossier? Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja

Schattingen en/of toelichting

Indien er stukken ontbreken, welke zijn dat?

9 van 54

Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Journalist Burger Niet-gouvernementele organisatie Onderzoeker Raads-, staten- of AB-lid Anders, namelijk …

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

College/DB Raad/PS/AB Burgemeester/CdK/ voorzitter RK(C) Adviescommissie bezwaar Invorderingsambtenaar

Ja Ja Ja Wat is de achtergrond van de indieners van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken? 2018 1 19 0

2019 0 27 0

2020 2 17 0

0 1

0 1

0 0

0

0

0

2019 27

2020 18

0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

1

1

1

Soort indiener? Advocaat Advocaat NGO Bedrijf Bedrijf Burger Journalist Burger Advocaat Burger Hoe was de verdeling van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken over de bestuursorganen? 2018 20 0

10 van 54

Heffingsambtenaar Anders, nml. …

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Sociaal domein Fysiek domein Politiek-bestuurlijk Anders

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

0

0

0

0

0

0

Hoe was de verdeling van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken over de volgende onderwerpen? 2018 6

2019 3

2020 2

13

18

11

2

7

4

0

0

2

Soort bestuursorgaan? College College College College College College College College College College

Welke bestuurlijke aangelegenheid? Sociaal domein Verkeer en vervoer Fysiek domein/politiek-bestuurlijk Fysiek domein Fysiek domein Fysiek domein Politiek-bestuurlijk Fysiek domein Fysiek domein Fysiek domein

Toegankelijkheid Vindbaarheid van informatie over indienen en afhandelen van Wob-verzoeken op de website

Bijzonderheden?

11 van 54

Goed

Enkel informatie over indienen Wob verzoek (tevens enige info op gemeentesite)

Volledigheid van informatie over indienen en afhandelen van Wob-verzoeken op de website Onvoldoende

Bijzonderheden?

Enkel informatie te vinden over indienen

In hoeverre wekt het beleid voor passieve openbaarmaking niet de indruk te willen traineren/ontmoedigen? Goed In hoeverre wekken de werkinstructies voor passieve openbaarmaking niet de indruk te willen traineren/ontmoedigen? Goed Laagdrempeligheid rest procedure; wekt de informatie op de website of de daar beschreven procedure de indruk te willen traineren/ontmoedigen? Welke houding van het bestuur/ambtenaren blijkt uit de tekst? Niet te beoordelen aan de hand van de op de website gegeven informatie

Bijzonderheden?

Begrijpelijkheid en leesbaarheid Taalgebruik en begrijpelijkheid van informatie op de website Matig

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Bijzonderheden?

Zijn de besluiten en brieven begrijpelijk en goed leesbaar? Goed Goed Goed Goed Goed Goed Voldoende Goed Goed Goed

12 van 54

Indienen van een verzoek Hoe makkelijk is het volgens het beleid voor passieve openbaarmaking om een Wob-verzoek in te dienen? Voldoende

Bijzonderheden?

Hoe makkelijk is het volgens de werkinstructies voor passieve openbaarmaking om een Wob-verzoek in te dienen? Voldoende

Bijzonderheden?

Wat zijn volgens het beleid/de werkinstructies de manieren waarop een Wobverzoek ingediend kan worden? Brief

Bijzonderheden?

Bijzonderheden m.b.t. de drempel voor indienen Wob-verzoeken, de procedure en de houding van het bestuur Geen bijzonderheden. Op welke manier(en) kan een Wob-verzoek worden ingediend? Per brief

Bijzonderheden?

Hoe kan een Wob-verzoek bij uw organisatie worden ingediend? — Per brief (verplicht) Hoe makkelijk is het een Wob-verzoek in te dienen? Voldoende

Bijzonderheden?

Schrijft u voor het indienen van Wob-verzoeken een bepaald e-mailadres voor? Deze vraag is niet ter beantwoording in beeld gekomen omdat bij de voorgaande vraag niet de optie is geselecteerd dat een Wob-verzoek per mail kan worden ingediend. Behandelt uw organisatie ook Wob-verzoeken die binnenkomen op een ander emailadres dan het voorgeschreven adres? Deze vraag is niet ter beantwoording in beeld gekomen omdat de eerdere vaag niet de optie is geselecteerd dat een Wob-verzoek per mail kan worden ingediend.

13 van 54

Stelt u nog andere eisen aan de vorm van de ingediende Wob-verzoeken (los van de eisen die de Wob en de Awb stellen)? — Nee Wie beoordeelt bij uw organisatie of een binnengekomen verzoek om informatie een Wob-verzoek is? — Jurist(en) Wat is op uw organisatie van toepassing? (meerdere antwoorden mogelijk) Als de verzoeker het verzoek een Wob-verzoek noemt, beschouwen wij het in elk geval als Wob-verzoek. Als het verzoek alleen gaat om inzage in het eigen dossier/eigen persoonsgegevens, beschouwen we het niet als Wob-verzoek. Als het verzoek alleen gaat om informatieve vragen (over een procedure waarin verzoeker belanghebbende is), beschouwen we het niet als Wob-verzoek. Als het verzoek gaat om informatieverstrekking aan alleen de verzoeker zelf, beschouwen we het niet als Wob-verzoek. Als het verzoek niet gaat over een bestuurlijke aangelegenheid, beschouwen we het niet als Wob-verzoek. Weet ik niet

Ja/nee Nee Ja Ja

Nee Nee Nee

Gaat uw organisatie bij de verzoeker na of uw conclusie dat het verzoek wel/geen Wob-verzoek is, klopt? Altijd

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Blijkt uit het dossier dat onnodige drempels zijn opgeworpen voor de verzoeker? Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee

Welke?

Milieu-informatie

2018 2019

Bij hoeveel van de in 2018-2020 ingeSchattingen diende Wob-verzoeken ging het om milieu-informatie? 1 3

14 van 54

2020

0 Bekijkt uw organisatie bij elk Wob-verzoek of het (ook) betrekking heeft op milieu-informatie? Altijd Bekijkt uw organisatie dan ook of het gaat om informatie die betrekking heeft op emissies in het milieu? Ja

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is gecheckt of het om een verzoek om milieu-informatie gaat? n.v.t. n.v.t. Nee n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. Nee

Artikel 10 EVRM

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is gecheckt of artikel 10 EVRM van toepassing is? n.v.t. n.v.t. Nee n.v.t. n.v.t. n.v.t. Nee n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Belang Moet een Wob-verzoeker volgens het gemeentelijke beleid een belang stellen? Onbekend

Bijzonderheden?

Moet een Wob-verzoeker volgens de werkinstructies een belang stellen?

Bijzonderheden?

15 van 54

Nee Website bevat juiste informatie over: geen belang stellen (artikel 3 lid 3 Wob) Geen of nauwelijks info

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Bijzonderheden?

Is (mondeling of schriftelijk) gevraagd naar het belang dat verzoeker heeft bij het verzoek? Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee

Preciseren verzoek Volgt uit het beleid dat de overheid behulpzaam is bij het preciseren van te algemene Wob-verzoeken? Onbekend

Bijzonderheden?

Volgt uit de werkinstructies Bijzonderheden? dat de overheid behulpzaam is bij het preciseren van te algemene Wob-verzoeken? Ja

Website bevat juiste informatie over: behulpzaamheid bij preciseren algemeen verzoek (artikel 3 lid 4 Wob) Geen of nauwelijks info

Bijzonderheden?

Hoe behandelt u over het algemeen Wob-verzoeken waarin de verzoeker de opgevraagde informatie niet precies omschrijft? (meerdere antwoorden mogelijk) — Een bericht sturen waarin de verzoeker wordt verzocht om het verzoek nader te preciseren.

16 van 54

2018 2019 2020

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

In hoeveel gevallen heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 een schriftelijk verzoek gedaan om precisering van een te algemeen Wob-verzoek (artikel 3 lid 4 Wob)? Dit wordt niet (op deze manier) bijgehouden Dit wordt niet (op deze manier) bijgehouden Dit wordt niet (op deze manier) bijgehouden Is het bestuursorgaan behulpzaam geweest bij het preciseren van het te algemene verzoek? Voldoende n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Schattingen en/of toelichting

Mijn schatting is 10% van de Wob-verzoeken

Bijzonderheden?

Voert u zogenaamde ‘concretiseringsgesprekken’ met Wob-verzoekers om een Wob-verzoek te preciseren/erachter te komen wat de verzoeker vraagt/nodig heeft? Zo ja, in welke gevallen? (meerdere antwoorden mogelijk) — Soms, verzoekafhankelijk

2018 2019 2020

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3

In hoeveel gevallen heeft uw organisa- Schattingen en/of toelichting tie in de periode 2018-2020 een zogenaamd ‘concretiseringsgesprek’ gevoerd (gesprek om een Wob-verzoek te preciseren/erachter te komen wat de verzoeker vraagt/nodig heeft) met de indiener van het Wob-verzoek? Dit wordt niet (op deze manier) bijgeWij bellen altijd als een Wob-verzoek houden verduidelijk nodig heeft. Dit wordt niet (op deze manier) bijgehouden Dit wordt niet (op deze manier) bijgehouden Is een concretiseringsgesprek gevoerd? Nee n.v.t. n.v.t.

17 van 54

Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Ja, tenzij

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Geldt volgens het beleid als uitgangspunt inwilliging tenzij uitzonderingsgrond/beperking? Onbekend

Bijzonderheden?

Geldt volgens de werkinstructies als uitgangspunt inwilliging tenzij uitzonderingsgrond/beperking? Ja

Bijzonderheden?

Website bevat juiste informatie over: 'ja, tenzij-principe' (artikel 3 lid 5 Wob) Geen of nauwelijks info

Bijzonderheden?

Wordt een verzoek ingewilligd, tenzij zich een uitzondering of beperking voordoet? (Ja, tenzij-principe) Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed

Bijzonderheden?

Doorverwijzing en doorzending Vindt doorzending van Wob-verzoeken volgens het beleid plaats conform de regels van de Wob? Onbekend

Bijzonderheden?

18 van 54

Vindt doorzending van Wob-verzoeken/doorverwijzing van de verzoeker volgens de werkinstructies plaats conform de regels van de Wob? Ja

Bijzonderheden?

Website bevat juiste informatie over: doorverwijzing en doorzending (artikel 4 Wob) Geen of nauwelijks info

Bijzonderheden?

Hoe behandelt u over het algemeen Wob-verzoeken die gegevens betreffen in documenten die ook berusten bij een ander bestuursorgaan dan dat waarbij het verzoek is ingediend? Het verzoek doorsturen, het verzoek ook verder behandelen voor het bestuursorgaan waaraan het verzoek is gericht en het andere bestuursorgaan om een zienswijze vragen over openbaarmaking van de gegevens

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6

Gegevens in documenten die berusten bij een ander bestuursorgaan: is de verzoeker op de juiste manier doorverwezen? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Gegevens in documenten die berusten bij een ander bestuursorgaan: is het schriftelijke verzoek op de juiste manier doorgestuurd?

Bijzonderheden?

n.v.t. n.v.t. Ja n.v.t. n.v.t. n.v.t.

19 van 54

Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Besluiten (aantallen) Schattingen en/of toelichting

2018 2019 2020

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 geheel ingewilligd? 11 18 10

Schattingen en/of toelichting

2018 2019 2020

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 geheel afgewezen? 2 1 1

Schattingen en/of toelichting

2018 2019 2020

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 gedeeltelijk afgewezen? 4 6 3

Schattingen en/of toelichting

2018 2019 2020

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 buiten behandeling gesteld? 3 0 2

Schattingen en/of toelichting

2018 2019 2020

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018-2020 afgewezen of buiten behandeling gesteld vanwege misbruik van recht? 0 0 0

20 van 54

Zienswijze verzoeker Maakt uw organisatie bij Wob-verzoeken gebruik van een concept-beschikking/voorlopige beoordeling en de mogelijkheid tot het geven van een zienswijze door de verzoeker? Altijd Vorm beslissing: schriftelijk/mondeling Vindt volgens het beleid een schriftelijke beslissing op een Wob-verzoek plaats wanneer dat moet? Onbekend

Bijzonderheden?

Vindt volgens de werkinstructies een schriftelijke beslissing op een Wob-verzoek plaats wanneer dat moet? Ja

Bijzonderheden?

Website bevat juiste informatie over: wanneer schriftelijke beslissing (artikel 5 Wob) Geen of nauwelijks info

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is er mondeling besloten? Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8

Is de beslissing schriftelijk genomen wanneer dat moet volgens artikel 5 Wob? Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja

21 van 54

Dossier 9 Dossier 10

Ja Ja

Uitgestelde verstrekking Als u gebruik maakt van uitgestelde verstrekking (artikel 6 lid 5 Wob), welke periode geeft u de belanghebbende om bezwaar en een verzoek om een voorlopige voorziening in te dienen? Geen antwoord Antwoord na Twee weken wederhoor Vorm van verstrekking Bekijkt u bij de afhandeling van een Wob-verzoek ook of er relevante Whatsapp-, sms- of andere berichten zijn waar het verzoek misschien betrekking op heeft? Meestal. In de meeste Wob-verzoeken wordt sinds de uitspraak van de ABRvS aangegeven dat ook ziet op Whatsapp of sms. In dat geval worden de betrokkenen bij de gemeente gevraagd of zij gebruik hebben gemaakt van Whatsapp en zo ja, dan de wordt de informatie opgevraagd en aangeleverd Wordt informatie volgens het beleid in de verzochte vorm verstrekt behalve als dat niet kan? Onbekend

Bijzonderheden?

Wordt informatie volgens de werkinstructies in de verzochte vorm verstrekt behalve als dat niet kan? Ja

Bijzonderheden?

Website bevat juiste informatie over: informatie in verzochte vorm, tenzij (artikel 7 Wob) Geen of nauwelijks info

Bijzonderheden?

Vraagt uw organisatie de Wob-verzoeker in welke vorm deze de gevraagde informatie wil ontvangen? Meestal Als uw organisatie een Wob-verzoek inwilligt, in welke mate verstrekt uw organisatie dan de verzochte informatie in de vorm waarin de verzoeker dat wil? (meerdere antwoorden mogelijk) — Altijd geheel

22 van 54

— Overige In hoeverre wordt er in het beleid/de werkinstructies aandacht besteed aan het zoeken naar gevraagde documenten en de motivering van de aan- of afwezigheid van deze documenten? Voldoende

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Wordt uit het dossier duidelijk hoe er is gezocht naar de gevraagde informatie? Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is verzochte informatie niet openbaar gemaakt omdat dit niet is neergelegd in een bestaand document? Nee Nee Ja Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is er informatie verstrekt? Ja Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nee

Hoe goed is het niet bestaan van documenten gemotiveerd?

N.v.t. N.v.t. Voldoende N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

Bijzonderheden?

23 van 54

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de informatie verstrekt in (een van) de in artikel 7 lid 1 genoemde vormen? a n.v.t. a a a a a a a n.v.t.

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is voldaan aan artikel 7 lid 2 Wob? Ja n.v.t. Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja n.v.t.

Is voldaan aan artikel 7 lid 3 Wob? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Derde-belanghebbende(n) Website bevat juiste informatie over: omgang met derde-belanghebbenden (artikel 6 lid 5 Wob, artikel 5 lid 3 Wob, artikel 4:8 Awb) Geen of nauwelijks info

Bijzonderheden?

Controleert uw organisatie bij elk Wob-verzoek of er derden zijn die mogelijk bedenkingen hebben tegen de openbaarmaking van de informatie? Meestal Geeft u derden de gelegenheid hun zienswijze te geven? Meestal Wat verstrekt u derden bij de eventuele gelegenheid hun zienswijze te geven?

24 van 54

Een omschrijving van het verzoek om informatie en de – na een beoordeling door de organisatie – gelakte documenten (indien van toepassing)

2018 2019 2020

Bij hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 de gevraagde informatie niet direct openbaar gemaakt maar belanghebbenden de gelegenheid gegeven bezwaar te maken c.q. beroep in te stellen en een verzoek om een voorlopige voorziening in te dienen (artikel 6 lid 5 Wob)? 1 3 1 Is gekeken of er derdebelanghebbende zijn?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3

n.v.t. n.v.t. Nee

Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6

n.v.t. n.v.t. Nee

Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Ja n.v.t n.v.t. Ja

Schattingen en/of toelichting

Zijn zij in de gelegenheid Bijzonderheden? gesteld hun rechten uit te oefenen? n.v.t. n.v.t. n.v.t. In deze casus waren er waarschijnlijk derde-belanghebbenden. Het had voor de hand gelegen om hen om een zienswijze te verzoeken. Dat is niet gebeurd. n.v.t. n.v.t. Nee In deze casus waren er derde-belanghebbenden. Het had voor de hand gelegen om hen om een zienswijze te verzoeken. Dat is niet gebeurd. Ja n.v.t. n.v.t. Ja

Afwijken van beleid en/of procedures Zijn er aanwijzingen in het dossier dat ten onrechte wordt afgeweken van het eigen beleid en de eigen procedures?

Bijzonderheden?

25 van 54

Dossier 1

Ja

Dossier 2 Dossier 3

Nee Ja

Dossier 4

Ja

Dossier 5 Dossier 6

Nee Ja

Dossier 7

Ja

Dossier 8

Ja

Dossier 9 Dossier 10

Nee Nee

In afwijking van de interne werkinstructies wordt het gebruik van de weigeringsgrond van artikel 10 lid 2 sub e Wob niet gemotiveerd en er vindt eveneens geen belangenafweging plaats. Dossier 2: In afwijking van de interne werkinstructies wordt het gebruik van de weigeringsgronden van artikel 10 lid 1 sub c, en lid 2 sub e en g Wob niet voldoende gemotiveerd. In afwijking van de interne werkinstructies wordt het gebruik van de weigeringsgronden van artikel 10 lid 1 sub c, en lid 2 sub e en g Wob niet voldoende gemotiveerd. In afwijking van de interne werkinstructies wordt het gebruik van de weigeringsgrond van artikel 10 lid 2 sub e Wob niet gemotiveerd en er vindt eveneens geen belangenafweging plaats. In afwijking van de interne werkinstructies wordt het gebruik van de weigeringsgronden van artikel 10 lid 1 sub c, en lid 2 sub e Wob niet voldoende gemotiveerd. In afwijking van de interne werkinstructies wordt het gebruik van de weigeringsgronden van artikel 10 lid 2 sub b, e en g Wob niet voldoende gemotiveerd. In afwijking van de interne werkinstructies wordt het gebruik van de weigeringsgronden van artikel 10 lid 2 sub b, e en g Wob niet voldoende gemotiveerd.

Awb en abbb’s Voldoet de informatie op de website over de afhandeling Wob-verzoeken aan de Awb en algemene beginselen behoorlijk bestuur? Ja

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3

Heeft het bestuursorgaan zich bij het afhandelen van de Wob verzoeken gehouden aan de Awb en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur? Goed Goed Goed

Bijzonderheden?

Zo nee, waaraan niet?

Bijzonderheden?

26 van 54

Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9

Goed Goed Goed Goed Goed Matig

Dossier 10

Goed

Het verzoek om informatie betreft niet zozeer een Wob-verzoek als wel een informatieverzoek. Het is een verzoek van een advocaat met betrekking tot informatie inzake een lopende procedure. Een dergelijk verzoek is een (gewoon) informatieverzoek, geen Wob-verzoek. De gemeente heeft het dus waarschijnlijk ten onrechte als een Wob-verzoek aangemerkt.

27 van 54

Informatie op verzoek (artt. 3-7 Wob) - Uitzonderingsgronden en beperkingen (artt. 10-11 Wob) Website bevat juiste informatie over: uitzonderingsgronden en beperkingen Geen of nauwelijks info

Bijzonderheden?

Wie beoordeelt of (een) uitzonderingsgrond(en) of beperking(en) van toepassing is/zijn? (artikelen 10 en 11 Wob) — Jurist(en) Als een Wob-verzoek (ook) betrekking heeft op informatie waarop (een) uitzonderingsgrond(en) of beperking(en) van toepassing is/zijn (artikelen 10 en 11 Wob), op welk niveau beoordeelt u dan welke informatie niet verstrekt wordt? Op regelniveau

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Op welk niveau zijn de weigeringsgronden beoordeeld? n.v.t. n.v.t. Passageniveau Regelniveau n.v.t. Regelniveau Regelniveau en Documentniveau Regelniveau n.v.t. Documentniveau

Bijzonderheden?

Artikel 10, lid 1 Wob

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 gebruikt? n.v.t. n.v.t. c n.v.t. n.v.t. c n.v.t. n.v.t. n.v.t. c

Bijzonderheden?

28 van 54

Artikel 10, lid 1 onder a Wob Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 onder a Wob toe? Nooit Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub a juist toegepast? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub a voldoende gemotiveerd? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Artikel 10, lid 1 onder b Wob Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 onder b Wob toe? Nooit

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub b juist toegepast? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

29 van 54

Dossier 9 Dossier 10

n.v.t. n.v.t.

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub b voldoende gemotiveerd? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Artikel 10, lid 1 onder c Wob Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 onder c Wob toe? Regelmatig Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub c juist toegepast? n.v.t. n.v.t. Niet te beoordelen n.v.t. n.v.t. Nee n.v.t. n.v.t. n.v.t. Ja

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub c voldoende gemotiveerd? n.v.t. n.v.t. Matig

Dossier 4 Dossier 5

n.v.t. n.v.t.

Voor verscheidene weigeringsgronden (artikel 10 lid 1 sub c en lid 2 sub e en g Wob) wordt bij verschillende documenten exact dezelfde motivering gebruikt. Deze weigeringsgronden worden ook matig gemotiveerd.

30 van 54

Dossier 6

Onvoldoende

Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

n.v.t. n.v.t. n.v.t. Voldoende

Weigeringsgrond artikel 10 lid 1 sub c Wob wordt gebruikt om gegevens over een stichting weg te laten. Deze weigeringsgrond is waarschijnlijk onjuist toegepast, daar een stichting geen berichten zal versturen die bedrijfs- of fabricagegegevens bevatten. Ook is de weigeringsgrond onvoldoende gemotiveerd.

Artikel 10, lid 1 onder d Wob Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 onder d Wob toe? Zelden Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub d juist toegepast? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub d voldoende gemotiveerd? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

31 van 54

Artikel 10, lid 2 Wob

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 gebruikt? e n.v.t. e,g e n.v.t. e b en e e n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Artikel 10, lid 2 onder a Wob Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder a Wob toe? Nooit

Op welke wijze past u deze grond toe? (meerdere antwoorden mogelijk)

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub a juist toegepast? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub a voldoende gemotiveerd? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

— Beoordelen of sprake is van dit belang en dan bezien of dit zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid

32 van 54

Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub a de gemaakte belangenafweging in het besluit? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Artikel 10, lid 2 onder b Wob Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder b Wob toe? Zelden

Op welke wijze past u deze grond toe? (meerdere antwoorden mogelijk)

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub b juist toegepast? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. Niet te beoordelen n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub b voldoende gemotiveerd? n.v.t. n.v.t. n.v.t.

— Beoordelen of sprake is van dit belang en dan bezien of dit zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid

33 van 54

Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7

n.v.t. n.v.t. n.v.t. Onvoldoende

Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub b de gemaakte belangenafweging in het besluit? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. Ja n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Weigeringsgrond artikel 10 lid 2 sub b Wob wordt gebruikt, maar onvoldoende gemotiveerd. De belangenafweging is ook gebrekkig.

Bijzonderheden?

Artikel 10, lid 2 onder c Wob

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder c Wob toe? Regelmatig

Op welke wijze past u deze grond toe? (meerdere antwoorden mogelijk)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub c juist toegepast? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

— Beoordelen of sprake is van dit belang en dan bezien of dit zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid

34 van 54

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub c voldoende gemotiveerd? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7 Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub c de gemaakte belangenafweging in het besluit? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Artikel 10, lid 2 onder d Wob

Dossier 1 Dossier 2 Dossier 3 Dossier 4 Dossier 5 Dossier 6 Dossier 7

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder d Wob toe? Zelden

Op welke wijze past u deze grond toe? (meerdere antwoorden mogelijk)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub d juist toegepast? n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

Bijzonderheden?

— Beoordelen of sprake is van dit belang en dan bezien of dit zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid

35 van 54

Dossier 8 Dossier 9 Dossier 10

n.v.t. n.v.t. n.v.t. Bijzonderheden?