bijlage 1, Nota zienswijzen.pdf

In hoeverre moet je rekening houden met stikstof? Wat is toegestaan? Er is nu geen terras voor 100 mensen, sterker nog het bijgebouw wat ooit een zwembad voor 16 hotelgasten van het hoofdgebouw. De uitbreidingsmogelijkheden hadden toen een hele andere bedoeling. Gemeentelijke reactie De bestaande uitbreidingsmogelijkheden zijn vastgelegd in het geldende bestemmingsplan. Wat al dan niet de bedoeling was is daarbij niet relevant. Slechts de planregels en de verbeelding bepalen wat er al dan niet kan. Het terras past in zowel het geldende als het nieuwe bestemmingsplan en dat is in die zin bepalend. Ook zonder herziening van het bestemmingsplan kan het terras dan ook worden gerealiseerd Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. ww. Zienswijze Waarom de uitbreidingsruimte mogelijk maken in Natura 2000 en in het GNN. Er is ruimte genoeg in de m2 buiten Natura en GNN? Gemeentelijke reactie Er wordt geen uitbreidingsruimte mogelijk gemaakt in Natura 2000-gebied. Het betreft bestaande mogelijkheden die gehandhaafd blijven. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. xx. Zienswijze Door het bestemmen van de bedrijfswoningen aan de Traa 5 en 9 is het niet meer mogelijk om de ‘nog mogelijke m2’ in te zetten in het vlak tussen deze woningen en het gebouw van de Binnentuin.

Kun je als gemeente zeggen dat je mee wilt werken aan het plan voor de woningen en dat daarmee de uitbreidingsmogelijkheden buiten Natura 2000 en GNN beperkt worden en dat bouwen alleen toegestaan is buiten Natura 2000 en GNN. Gemeentelijke reactie Ja, we kunnen als gemeente meewerken aan het beperken van bestaande bouw- en gebruiksmogelijkheden op een deel van het perceel en het handhaven van die bestaande mogelijkheden op een ander deel van het terrein. Voor wat betreft de ligging in Natura 2000-gebied gelden daarnaast de bepalingen van de Wnb. Dat wil dus zeggen dat mogelijk een vergunning op basis van de Wnb noodzakelijk is. GNN heeft geen rechtstreeks werking. Dat wil zeggen dat vergunningsaanvragen niet aan die bepalingen hoeven worden getoetst. GNN is slechts van belang op het moment dat een bestemmingsplan wordt herzien. In het voorliggende geval is daar sprake van. Daarom is ook overleg gevoerd met de provincie Gelderland. Zoals aangegeven in de toelichting op het bestemmingsplan (paragraaf 8.1) reageerde de provincie op 19 juli 2021 positief. Aangegeven is dat de provinciale belangen goed meegewogen zijn in het plan. Daarnaast is sprake van een planologische verbetering. Aanpassingen zijn dan ook niet nodig. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. yy.

Zienswijze Waarom is er dan gekozen om het bouwvlak niet weg te halen uit Natura 2000 en GNN? Volgens de provincie Gelderland mag er niet meer gebouwd worden in Natura 2000. Is het een goed idee als de gemeente zich daarbij aansluit en het bouwvlak beperkt tot buiten Natura 2000? Gemeentelijke reactie Zoals aangegeven in onze reactie op punt xx reageerde de provincie positief op het plan aangezien sprake is van een planologische verbetering. De bouwmogelijkheid in Natura 2000 betreft niet alleen een bestaande planologische mogelijkheid, ook is er een concrete aanvraag ingediend op in het deel 25 hotelkamers te realiseren. Deze aanvraag moet nog getoetst worden aan het geldende bestemmingsplan en daarbinnen past de aanvraag. Het eventueel wegnemen van het bouwvlak verandert daar niets aan. Daarnaast is het toevoegen van een nieuwe functie en/of nieuwe bebouwing in Natura 2000-gebieden niet uitgesloten maar wel gebonden aan zeer strikte regels. Zo stelde de gemeenteraad op 21 april 2021 nog een bestemmingsplan vast om een woning te bouwen in een Natura 2000-gebied.

Nota Zienswijzen bestemmingsplan “Traa-Hunnenweg, partiële herziening Buitengebied 2012” Pagina 18

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. zz. Zienswijze Er is buiten Natura 2000 en GNN op hele perceel voldoende ruimte om de toekomstige uitbreidingsruimte te realiseren. Waarom stuur je daar als gemeente niet op aan? Als gemeente moet je toch ook de grenzen van het GNN en Natura 2000 respecteren? Gemeentelijke reactie Zoals al aangegeven in onze reactie op punt yy is het toestaan van een nieuwe functie en/of niet bebouwing in Natura 2000-gebied niet uitgesloten. In de onderhavige situatie is geen sprake van ‘toekomstige uitbreidingsruimte’. Binnen het geldende bestemmingsplan mag op de bedoelde locaties al gebouwd worden. Dit in tegenstelling tot het in april 2021 vastgestelde bestemmingsplan. In het voorliggende bestemmingsplan is sprake van bestaande bouw- en gebruiksmogelijkheden. Deze wordt teruggebracht waardoor de situatie ter plaatse verbeterd. Deze verbetering is voldoende om een aantal gebruiksmogelijkheden aan te passen (omzetten bedrijfswoningen naar reguliere woningen, toestaan respijtzorg en realiseren nieuwe inpandige bedrijfswoning). Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. aaa.

Zienswijze Doordat het bouwvlak bij de Traa 3 op de huidige weg naar de parkeerplaats is ingetekend is het niet meer mogelijk om de hoofdingang te gebruiken en zal er in de toekomst via de Arnhemse Karweg / Traa gereden moeten worden. Gemeentelijke reactie Zie onze reactie op punt zz. De Traa 3 betreft het landhuis. Deze wordt historisch gezien ontsloten via de Traa. Vandaar ook dat het pand een huisnummer aan de Traa 3 heeft. Daarnaast is het pand ook benaderbaar via de Hunnenweg over de bestaande in-/uitrit. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. bbb. Zienswijze Wat is de waarde van Natura 2000 bij het aanwijzen van een nieuwe GO? Gemeentelijke reactie Het beleid met betrekking tot de GO is afkomstig van de provincie Gelderland. Het betreft dus geen gemeentelijk beleid. De gemeente kan dan ook geen antwoord geven op wat de waarde van Natura 2000gebied is bij de aanwijzing van nieuw GO-gebied. Duidelijk is wel dat het GNN alle Natura 2000-gebieden omvat maar ook gronden die daar niet binnen vallen. De GO omvat die gebieden die geen natuurbestemming hebben maar wel vervlochten zijn met het GNN. Tussen Natura 2000 en de GO is er geen koppeling of relatie. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. ccc.

Zienswijze Klopt het dat GO onjuist is ingetekend? Gemeentelijke reactie Nee, dat klopt niet. Zie ook onze reactie op punt kk. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. ddd. Zienswijze Het is goed als het Horeca bestemmingsvlak dat nu nog in Natura 2000 getekend omgezet wordt naar bestemming Natuur. Dit is de manier om het landschappelijk aanzicht van het bijzondere hoofdgebouw van Huize de Parel te borgen. Gemeentelijke reactie Nota Zienswijzen bestemmingsplan “Traa-Hunnenweg, partiële herziening Buitengebied 2012” Pagina 19

De geschetste omzetting kan inderdaad een bijdrage leveren aan de versterking van eventueel aanwezige en te versterken natuurwaarde. Deze omzetting ligt echter niet voor. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. eee. Zienswijze Waarom is er geen rekening gehouden met de recreatiezonering Zone C & D? De huidige plannen gaan over intensieve recreatie en hebben negeren de rust gebieden die door de provincie zijn aangewezen. In de zone in en rondom Boeschoten gaat alles over extensief gebruik. Is het goed als gemeente om hier ook dit plan op af te stemmen? Gemeentelijke reactie Er is nog geen rekening gehouden met de recreatiezonering omdat het nog geen vastgesteld bestaand beleid is. Daarnaast betreft het conceptbeleid op het gebied van de dagrecreatie en niet de verblijfsrecreatie (die ook is toegestaan op het perceel). Daarnaast is sprake van bestaande gebruiksmogelijkheden die beperkt worden. Door die beperking is het nieuwe toegestane gebruik meer in overeenstemming met het doel van de conceptrecreatiezonering. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. fff. Zienswijze Ook voor parkeren geldt in de recreatiezonering dat dit aan de randen van het natuurgebied de Veluwe moet gebeuren. Door het opsplitsen van het bestemmingsplan worden er nieuwe parkeerplaatsen gecreëerd.

Wat is de grens? Gemeentelijke reactie Aanvullend op onze reactie op punt eee wordt opgemerkt dat er geen sprake is van nieuwe parkeermogelijkheden. Binnen het geldende bestemmingsplan zijn de parkeerplaatsen al mogelijk en toegestaan. Het niet vaststellen van het bestemmingsplan leidt dan ook niet tot minder mogelijkheden voor parkeerplaatsen maar wel tot meer bouw- en gebruiksmogelijkheden dan dat het voorliggende bestemmingsplan mogelijk maakt. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. ggg. Zienswijze Is er een ecologische beoordeling door de gemeente gedaan? Is er overleg geweest met Staatsbosbeheer? Gemeentelijke reactie In paragraaf 5.3 van de toelichting op het bestemmingsplan is ingegaan op het aspect ‘Ecologie’. Aangegeven is dat er geen belemmeringen zijn. Daarbij heeft geen overleg plaatsgevonden met Staatsbosbeheer. Dit was en is ook niet wettelijk verplicht of noodzakelijk vanuit een eigendomssituatie of andere belangen binnen het plangebied. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. hhh. Zienswijze Waar zijn de maatregelen voor natuurcompensatie? Het ongelofelijke hierbij is dat het bouwvlak staat bijna volledig in Natura 2000 en het GNN.

Het antwoord van de gemeente is dat het gaat om een oud bouwvlak, voorheen was de volledige 5 hectare een bouwvlak, maar dan lijkt het logischer om met het opstellen van een herziening van het bestemmingsplan een bouwvlak alleen op te nemen op een plek die buiten Natura 2000 en GNN ligt. Op het terrein is nog voldoende ruimte daarvoor. Gemeentelijke reactie Maatregelen voor natuurcompensatie zijn niet nodig doordat de bouw- en gebruiksmogelijkheden voldoende worden beperkt. De verbazing over de ligging van het bouwvlak kan niet worden geplaatst aangezien de indiener van de zienswijze zelf ook al aan geeft dat het al aanwezige bouwvlak betreft. Voor wat betreft de ligging en omvang van het bouwvlak wordt verwezen naar onze reactie op punt zz.

Nota Zienswijzen bestemmingsplan “Traa-Hunnenweg, partiële herziening Buitengebied 2012” Pagina 20

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. iii. Zienswijze Wat is de reden dat de woonvlakken zo ruim zijn ingetekend en wat zijn de gevolgen voor de natuur? Gemeentelijke reactie Uitgangspunt is dat woningen in het buitengebied een bestemmingsvlak krijgen van maximaal 1.500 m². De bestemmingsvlakken voor de woningen aan de Traa 5 en 9 voldoen daaraan. Die van de Traa 1 niet. De oppervlakte van het bestemmingsplan heeft geen directe gevolgen voor de natuur. De bepalingen omtrent oppervlakte aan bijgebouwen en inhoud van de woning echter wel. De toegestane inhoud van de woningen is vastgelegd op de bestaande inhoud terwijl de oppervlakte aan bijgebouwen op 80 m² is bepaald conform de gemeentelijke standaard. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. jjj. Zienswijze Zonder vergunning is er kort geleden een extra inrit aangelegd en zijn er bomen gekapt en is er begroting op wallen geschoven aan de Traa tussen 5 en 9. Mag dat? Het is goed als er naast het juist intekenen van een bouwvlak en het juist verdelen van nog te gebruiken m2 ook winst is voor de natuur. Waarom is er nog geen winst voor de natuur? Er wordt alleen maar genomen. Gemeentelijke reactie Onterecht wordt gesteld dat er geen winst is voor de natuur. Die is er zeker wel doordat de bouw- en gebruiksmogelijkheden worden beperkt.

Zo heeft een restaurant, bardancing of meer hotelkamers (tot de mogelijkheden van het geldende bestemmingsplan) een hele andere ruimtelijke uitstraling en impact dan hetgeen het nieuwe bestemmingsplan mogelijk maakt. In het algemeen kan worden gesteld dat het binnen zowel het geldende als het nieuwe bestemmingsplan mogelijk is een uitrit aan te vragen (en krijgen). Ook voor wat betreft het kappen van bomen is het mogelijk een vergunning te verkrijgen. Tevens is er kort geleden uitgedund en zijn er met name dode bomen verwijderd. Vanuit de lucht gezien zijn er dus geen openingen ontstaan en is er sprake van onderhoud waar geen vergunning voor nodig is. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. kkk. Zienswijze Behoud en herstel van de biodiversiteit en bescherming van flora en fauna staat voorop in alle plannen van provincie en gemeente? Waarom is er in dit plan nog niets over behoud of herstel van biodiversiteit te vinden? Gemeentelijke reactie Door de beperking van de bouw- en gebruiksmogelijkheden is sprake van behoud van de biodiversiteit. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. lll.

Zienswijze Op welke gronden kun je als gemeente nee zeggen tegen een voorstel van een eigenaar? De eigenaar van het westelijke deel verkoopt eerst z’n hotelfunctie aan een nieuwe eigenaar, houdt zelf een klein bijgebouw en probeert daar een nieuwe hoofdattractie van te maken. Nu beperkt dezelfde eigenaar het bouwvlak en de werkelijk ruimte voor de ‘nog mogelijke m2’ door straks woningen te gaan verkopen, zodat op een logische plek voor uitbreiding niet meer gebouwd kan worden vanwege de geldende regels m.b.t. afstand van woningen en horeca bestemming. Hij beperkt zich op deze manier steeds meer, door elke keer deeltje te ‘ontwikkelen’ en weer te verkopen. Uiteindelijk is dan alles ontwikkeld en kom je erachter dat de ‘nog mogelijke m2’ op een bepaald moment gewoon niet meer passen, omdat het laatste stuk overgebleven bouwvlak bijna volledig in Natura 2000 ligt. Gemeentelijke reactie Het staat de gemeente, binnen het bestaande beleid, vrij al dan niet medewerking te verlenen aan een plan of initiatief. Het standpunt van de gemeente zal inmiddels voldoende duidelijk zijn dat, door inperking van de Nota Zienswijzen bestemmingsplan “Traa-Hunnenweg, partiële herziening Buitengebied 2012” Pagina 21

bouw- en gebruiksmogelijkheden, sprake is van een planologische verbetering van de situatie. Er kan immers ruim 1.500 m² bebouwing komen. Daarnaast zijn ook evenementen, congressen en bardancings uitgesloten. Het niet meewerken aan de gevraagde herziening van het bestemmingsplan zou in potentie tot meer schade en overlast kunnen leiden. Dat was en is de overweging voor de gemeente om medewerking te verlenen aan het initiatief. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. mmm. Zienswijze Het heeft in dit geval niets te maken met planschade, maar met het maken van keuzes. Een logische keuze, die nog steeds mogelijk is, is om de ‘nog mogelijke m2’ te koppelen aan het hoofdgebouw, aan Huize de Parel. Dat is de hoofdfunctie van het geldende bestemmingsplan. De Binnentuin is een bijgebouw. Gemeentelijke reactie Het is correct dat alles te maken heeft met keuzes. In dit geval is het voldoende om 1.500 m² aan bouwrechten in te leveren alsmede de verzwarende horeca-functie. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. nnn. Zienswijze Is het mogelijk om de ‘nog mogelijke m2’ voor een gedeelte te verplaatsen naar het noord-oostelijke Huize de Parel? De eigenaar heeft aangegeven belangstelling te hebben.

Hij heeft nu sloopmeters van elders gereserveerd, deze zijn dan onnodig, omdat het met eigen m2 uit het bestemmingsplan ook kan worden opgelost. Gemeentelijke reactie Qua bestemmingsplan is dit mogelijk. De aanvraag voor de herziening van het bestemmingsplan voorziet echter niet in. De aanvraag is op de ruimtelijke haalbaarheid getoetst. Conclusie is dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. ooo. Zienswijze Is het mogelijk om het resterende deel m2 te gebruiken aangrenzend aan het huidige gebouw van de Binnentuin? Gemeentelijke reactie Ja, voor zover het gelegen is binnen het bouwvlak. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. ppp. Zienswijze Als er dan nog steeds m2 over zijn, is het dan mogelijk om deze m2 te verplaatsen naar een locatie elders of te verkopen? De eigenaar van het westelijke deel vertelde dat hij heeft gekeken om de horeca bestemming te verplaatsen naar een locatie aan de snelweg. Hij staat open voor andere opties. Gemeentelijke reactie Het is bekend dat de eigenaar open staat voor andere opties. De aangedragen opties (twee extra woningen op de locatie zelf of vier elders) passen echter niet binnen het geldende beleid van de gemeente. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. qqq.

Zienswijze Als dit helder is en een door alle partijen goedgekeurd en eventuele bouwvlak is vastgesteld, dan is het goed om de bedrijfswoningen aan de Traa 5 en 9 te bestemmen als woning. Voorop staat dat het noodzakelijk is om het bouwvlak van 20.000 m2 aan te passen zodat het binnen GO en voor altijd buiten Natura 2000 en GNN ligt. Nota Zienswijzen bestemmingsplan “Traa-Hunnenweg, partiële herziening Buitengebied 2012” Pagina 22

Gemeentelijke reactie In de ogen van de indiener van de zienswijze staat het aanpassen van het bouwvlak voorop. Voor de gemeente gaat het vooral om het beperken van de bouw- en gebruiksmogelijkheden. De resterende bouw- en gebruiksmogelijkheden passen, voor wat betreft het westelijke deel, binnen zowel het geldende als voorliggend bestemmingsplan. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. rrr. Zienswijze Ook is het goed om samen een praktische oplossing te vinden voor de niet vergunde parkeerplaats en een maximum aantal auto’s af te spreken. Als we kijken naar wat ons samenbrengt op Boeschoten is het rust en stilte. Als we samenwerken met elkaar als mens op aarde met respect voor de schepping, dan kunnen we alles, ook hier op deze plek van rust en stilte, Gemeentelijke reactie Het staat de indiener van de zienswijze vrij om in samenspraak met de initiatiefnemers tot een oplossing te komen. De gemeente is echter van mening dat met het voorliggende bestemmingsplan sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

Nota Zienswijzen bestemmingsplan “Traa-Hunnenweg, partiële herziening Buitengebied 2012” Pagina 23