Document · PDF

03_Stroeërweg III_Bijlagen.pdf

Gemeenteraad 3 november 2022, gemeente BarneveldBij agendapunt: Bestemmingsplan Stroeërweg III in Stroe17.450 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Stroeërweg III

Bijlagen bij de toelichting Bijlage 1

Luchtkwaliteit en stikstofdepositie

Bijlage 2

Quickscan Flora en Fauna

Bijlage 3

Externe Veiligheid

Bijlage 4

Geluidscontour

Bijlage 5

Geluid

Bijlage 6

Nota zienswijzen

Bijlagen Bijlage 1

Landschappelijke inpassing

Bijlage 2

Nota Parkeernormen 2020

Bijlage 3

Lijst Kleinschalige bedrijfsactiviteiten

Bijlage 4

Staat van Bedrijfsactiviteiten

"Stroeërweg III" (vastgesteld)

Helihaven De Kruif Machines BV te Stroe Onderzoek naar luchtkwaliteit en stikstofdepositie

Rapportnummer DA 2722-1-RA-002 d.d. 5 juni 2020

Helihaven De Kruif Machines BV te Stroe Onderzoek naar luchtkwaliteit en stikstofdepositie

opdrachtgever

De Kruif Machines B.V.

rapportnummer

D A 2 72 2- 1 - R A - 0 02

datum

5 j u n i 20 20

referentie

E B / J H a / K S / D A 27 22 - 1- R A - 00 2

verantwoordelijke ir. H. Buikema opsteller

drs. ing. J.V. Harbers +31 858228673 j.harbers@peutz.nl

peutz bv, postbus 66, 6585 zh mook, +31 85 822 86 00, mook@peutz.nl, www.peutz.nl kvk 12028033, opdrachten volgens DNR 2011, lid NLingenieurs, btw NL.004933837B01, ISO-9001:2015 mook – zoetermeer – groningen – eindhoven – düsseldorf – dortmund – berlijn – leuven – parijs – lyon

DA 2722-1-RA-002 2

Inhoudsopgave 1

Inleiding en samenvatting

Uitgangspunten

2.1

Gegevens

2.2

Beschrijving van de inrichting

2.3

Luchtkwaliteit

2.4

Achtergrondconcentraties

2.4.1

PM2,5- emissies industriële activiteiten

Emissies vanwege activiteiten op het terrein van De Kruif

2.5.1

Helikopterbewegingen

2.5.2

Ver vo er s b ewegin g met d e res cu e - qu ad

2.5.3

Ver ke er van en n aa r d e in r ich t in g en

2.5

Grenswaarden en wettelijke aspecten

Luchtkwaliteit

3.1.1

Wet mi li eu b eh ee r

3.1.2

Beoordelingsposities

3.1

3.1.3

Niet in betekenende mate bijdragen (NIBM)

Stikstofdepositie

Berekeningen luchtkwaliteit

4.1

Rekenmethode

4.2

Rekenresultaten en beoordeling

Berekening stikstofdepositie

5.1

Rekenmethode

5.2

Rekenresultaten en beoordeling

Conclusies

3.2 4

DA 2722-1-RA-002 3

Inleiding en samenvatting In opdracht van VanWestreenen B.V. is een onderzoek uitgevoerd naar de luchtkwaliteit en stikstofdepositie als gevolg van de bedrijfsactiviteiten van de helihaven van De Kruif aan de Stroeërweg 46 te Stroe (verder genoemd: De Kruif ). Het onderzoek is uitgevoerd in het kader van de planologische inpassing van de helihaven. In het uitgevoerde luchtkwaliteitsonderzoek zijn de naar verwachting optredende immissieconcentraties stikstofdioxide (NO 2) en fijn stof (PM 10/ PM2,5) berekend ten gevolge van zowel het verkeer van en naar De Kruif als ten gevolge van de activiteiten op de helihaven van De Kruif. Voor de berekening van de luchtkwaliteit is gebruik gemaakt van het rekenprogramma Geomilieu versie v2020. Met dit rekenmodel is de invloed van de emissies op het terrein van De Kruif vastgesteld, alsmede de invloed van het verkeer van en naar De Kruif en de achtergrondconcentratie ter plaatse. Bij de beoordeling van de luchtkwaliteit in het beschouwde gebied is het cumulatieve effect van deze deelbijdragen beschouwd. De resultaten van de berekeningen zijn getoetst aan de luchtkwaliteitseisen in de Wet milieubeheer.

Uit het onderzoek voor luchtkwaliteit wordt geconcludeerd dat de bedrijfsactiviteiten van de Kruif niet in betekenende mate bijdragen aan de luchtkwaliteit en ook geen van de in de Wet milieubeheer (luchtkwaliteitseisen) gestelde grenswaarden worden overschreden. In het stikstofdepositie onderzoek is met behulp van het rekenprogramma AERIUS Calculator 2019A de stikstofdepositie ter plaatse van nabijgelegen Natura-2000 gebieden bepaald als gevolg van de bedrijfsactiviteiten van de Kruif. Hieruit volgt dat de stikstofdepositie als gevolg van de helihaven maximaal 0,00 mol N/ha/jaar bedraagt ter plaatse van de Veluwe, waarbij sprake is van een afname van de stikstofdepositie ten opzichte van de referentiesituatie. Er is derhalve geen sprake van een effect op stikstofgevoelige habitats. Inzake stikstofdepositie is dan ook geen sprake van vergunningplicht in het kader van de Wet natuurbescherming. Derhalve zijn er inzake luchtkwaliteit en stikstofdepositie geen belemmeringen voor de beoogde bedrijfsactiviteiten van de helihaven van De Kruif Machines aan de Stroeërweg 46 te Stroe.

DA 2722-1-RA-002 4

Uitgangspunten

2.1 G e g e v e n s

Voor onderhavig onderzoek is o.a. gebruik gemaakt van de navolgende gegevens: 1. Generieke invoergegevens luchtkwaliteit, versie maart 2020, zoals gepubliceerd door het Ministerie van IenW; 2. Guidance on the Determination of Helicopter Emissions, maart 2009, Bundesamt für Zivilluftfahrt, Eidgenössischen Department für Umwelt, Verkehr Energie und Kommunikation, Zwitserland. 2.2

Beschrijving van de inrichting De Kruif verzorgt met behulp van helikopters onder andere rondvluchten, reclamevluchten en chartervluchten door heel West-Europa. De thuishaven van De Kruif bevindt zich aan de Stroeërweg 46 te Stroe. De meest nabijgelegen woningen betreffen enkele woningen aan de Stoeërweg alsook woningen op de Broekweg en Dunenkamperweg, zoals weergegeven in figuur 2.1.

f2.1 Situering De Kruif te Stroe met de dichtstbij gelegen woningen

DA 2722-1-RA-002 5

Het meest nabijgelegen Natura 2000-gebied betreft het gebied de Veluwe op ca. 2 km ten oosten van De Kruif. In figuur 2.2 is de situering van De Kruif ten opzichte van dit gebied weergegeven. f2.2 Natura-2000 gebieden in de omgeving van de Kruif

2.3 L u c h t k w a l i t e i t

In het kader van de planologische procedure zijn de luchtkwaliteitseisen in de Wet milieubeheer van toepassing. Doel van het luchtkwaliteitsonderzoek is het in kaart brengen van de gevolgen van de gewenste bedrijfsvoering (beoogde bedrijfsactiviteiten) op de optredende immissieconcentraties stikstofdioxide (NO 2) en fijn stof (PM 10, PM2,5) in de directe omgeving van De Kruif. Overige luchtverontreinigende componenten als bv. CO (koolstofmonoxide) en benzeen (C6H6) zullen in onderhavige situatie naar verwachting niet leiden tot overschrijdingen van grenswaarden en zijn derhalve niet beschouwd. Ten aanzien van de luchtkwaliteit in de omgeving van De Kruif zijn een aantal deelbijdragen van belang: -

de achtergrondconcentratie ten gevolge van natuurlijke en ver weg gelegen bronnen;

de bijdrage van de activiteiten op het terrein van De Kruif;

de bijdrage van het verkeer van en naar De Kruif;

DA 2722-1-RA-002 6

2.4 A c h t e r g r o n d c o n c e n t r a t i e s

Jaargemiddelde achtergrondconcentraties in Nederland worden per kilometervak jaarlijks verstrekt door het Ministerie van IenW in het kader van de RBL 2007 ([1], zie paragraaf 2.1). De jaargemiddelde achtergrondconcentraties ter plaatse van De Kruif zijn weergegeven in tabel 2.1. t2.1 Achtergrondconcentraties ter plaatse van de geprojecteerde inrichting van De Kruijf (x=174895 y =465246). Jaar

NO2 [µg/m3]

PM10 [µg/m3]

PM2,5 [µg/m3]

2020

14,7

19,1

11,8

2025

12,6

17,6

10,5

2030

10,7

16,4

9,3

2.4.1 P M 2 , 5 - e m i s s i e s i n d u s t r i ë l e a c t i v i t e i t e n

Omdat er in dit onderzoek uit is gegaan van een worst case scenario, is er voor de berekeningen met de PM2,5 emissie gebruik gemaakt van de emissie getallen van PM 10. 2.5 E m i s s i e s v a n w e g e a c t i v i t e i t e n o p h e t t e r r e i n v a n D e K r u i f

Op het terrein van de inrichting van De Kruif vinden de volgende mogelijk voor luchtkwaliteit relevante activiteiten plaats: -

helikopterbewegingen

vervoersbewegingen met de rescue-quad

transportbewegingen van personenvoertuigen

2.5.1 H e l i k o p t e r b e w e g i n g e n

Bij de helihaven van De kruif vinden maximaal 1000 helikopterbewegingen per jaar plaats. Deze bewegingen zijn opgedeeld in vier verschillende stadia, namelijk: -

ground idle 1 en 2: draaien van motor voor opstijgen en na landen

take off: opstijgen van de grond naar kruishoogte

cruise: vliegen op kruissnelheid en kruishoogte

approach: landen vanaf kruishoogte tot de grond

Vliegroutes

Er wordt een 5-tal routes onderscheiden. De verdeling van het verkeer over de routes is: 1. west

59% starts

32% landingen

2. oost

32% starts

59 % landingen

3. noord

4,5% starts

4,5% landingen

4. zuid

4,5% starts

4,5% landingen

5. luchttaxi

100%

De westelijke en oostelijke routers zijn de preferente routes voor zowel het starten als de landingen. In verband met voorkeur voor neuswind en overheersende westenwind wordt DA 2722-1-RA-002 7

voor het merendeel naar het westen gestart en vanuit het oosten geland. De luchttaxi bewegingen behoren officieel niet tot de start- en landingsfasen, maar zijn voor de volledigheid mee beschouwd en meegenomen in de toetsing. Op de luchttaxi route vinden evenveel bewegingen plaats als op de routes 1 t/m 4 tezamen te weten 100% Helikopter type

De kruif is voornemens maximaal 1000 helikopter bewegingen per jaar uit te voeren (500 starts en 500 landingen). Hierbij zal het uitsluitend gaan om appendices categorie 11 helikopters. Waarvan het voornamelijk gaat om het helikopter type Robinson R-44 en Eurocopter EC 120, met een verhouding van gebruik voor de R-44 en de EC120 van respectievelijk 90% en 10% (opgave De Kruif ). In tabel 2.2 en 2.3 zijn de parameters weergegeven voor het brandstofverbruik, emissies en tijdsduur van de verschillende vluchtstadia voor de R-44 en EC120 ([2] zie paragraaf 2.1. ) t2.2 Brandstofverbruik en emissies voor verschillende vluchtstadia R44 Mode

Ground idle 1

Take Off

Cruise

Approach

Ground idle 2

Tijd (min)

variabel

Power (%)

Brandstof (kg/s)

0,0031

0,017

0,0158

0,0098

0,0031

NOx (g/kg)

PM10 (g/kg)

0,05

0,1

0,07

0,04

0,05

t2.3 Brandstofverbruik en emissies voor verschillende vluchtstadia EC120 Mode

Ground idle 1

Take Off

Cruise

Approach

Ground idle 2

Tijd (min)

Variabel

Power (%)

Brandstof (kg/s)

0,016

0,0333

0,0317

0,0252

0,0109

NOx (g/kg)

2,3

6,1

5,8

4,3

1,5

PM10 (g/kg)

0,12

0,19

0,18

0,15

0,11

Op basis van bovenstaande emissie-gegevens is de totale jaarvracht NO x en PM10 berekend voor een helihaven met 1000 vliegbewegingen per jaar, voor wat de landing takeoff-cyclus (LTO) betreft. In tabel 2.4 is deze jaarvracht weergegeven.

DA 2722-1-RA-002 8

t2.4 Emissie LTO-cyclus R44 en EC120 Ground idle 1

Take Off

Approach

Ground idle 2

Type helikopter (aantal)

NOx

PM10

NOx

PM10

NOx

PM10

NOx

PM10

R-44 (900 x)

0,74g

0,04 g

1,02 g

0,1 g

2,35 g

0,02 g

0,74 g

0,04 g

EC120 (100 x)

8,65g

0,46 g

12,21 g

0,38 g

6,45 g

0,23 g

0,95 g

0,07 g

Totale NOx emissie per jaar

1531 g

Totale PM10 emissie per jaar

2139 g 82 g

2760 g 128 g

761 g 41 g

43 g

Op basis van de emissiegegevens zoals weergegeven in tabel 2.4 bedraagt de totale emissie als gevolg van de LTO-cyclus als volgt: − NOx: 7,19 kg/jaar − PM10: 0,3 kg/jaar Voor de emissies tijdens kruisvlucht kunnen de volgende gegevens gehanteerd worden: − R44: 0,53 g NOx per km en 0,02 g PM10 per km. − EC 120: 3,08 g NOx per km en 0,10 g PM10 per km. De kruishoogte van dit type helikopters bedraagt minimaal 500 voet (ongeveer 153 meter). Gemiddeld (uitgaande van een verhouding van 90% en 10% voor de verschillende types helikopter) bedraagt de emissie per afgelegde kilometer tijdens kruisvlucht daarmee ca. 0,79 g NOx per km en ca. 0,03 g PM 10 per km. Voor iedere 2km kruisvlucht met 1000 vliegbewegingen per jaar bedraagt de emissie dan als volgt: – NOx: 1,58 kg/jaar – PM10: 0,06 kg/jaar 2.5.2 Ve r v o e r s b e w e g i n g m e t d e r e s c u e - q u a d

De Kruif beschikt over één diesel aangedreven rescue-quad met een vermogen van 15 kW. Deze rescue-quad wordt enkel ingezet op de dagen dat er met de helikopters wordt gevlogen. In verband met de gemiddelde inzet per etmaal en het relatief lage vermogen van de rescue-quad is de bijdrage van de rescue-quad op jaarbasis als verwaarloosbaar te beschouwen. 2.5.3 Ve r k e e r v a n e n n a a r d e i n r i c h t i n g e n

Het verkeer van en naar de helihaven van De Kruif bestaat gemiddeld uit drie bezoekende personenauto's per etmaal (6 bewegingen). Daarnaast wordt er één keer per drie maanden een vrachtwagen met kerosine geleverd. De bijdrage van dit vrachtverkeer als is op jaarbasis als verwaarloosbaar te beschouwen. De te hanteren emissiefactor voor personenvoertuigen is gebaseerd op de opgave dienaangaande van het Ministerie van IenW, welke zijn verwerkt in het rekenmodel Geomilieu (Stacks) en rekenmodel AERIUS. DA 2722-1-RA-002 9

Grenswaarden en wettelijke aspecten

3.1 L u c h t k w a l i t e i t

Het belangrijkste toetsingskader voor omgevingsvergunningen wordt voor luchtkwaliteit gevormd door de Wet milieubeheer. 3.1.1 We t m i l i e u b e h e e r

Artikel 5.16 van de Wet milieubeheer bepaalt dat bestuursorganen bevoegdheden die gevolgen hebben voor de luchtkwaliteit kunnen uitoefenen, indien: a) uitoefening niet leidt tot een overschrijding van de grenswaarden, of b) 1) bij uitoefening de concentratie in de buitenlucht van de betreffende stof per saldo verbetert of ten minste gelijk blijft, of 2) bij een beperkte toename van de concentratie van de desbetreffende stof bij uitoefening, door een met die uitoefening samenhangende maatregel de luchtkwaliteit per saldo verbetert, of c) uitoefening niet in betekenende mate bijdraagt aan de concentratie van luchtverontreinigende stoffen in de buitenlucht, of d) uitoefening is genoemd in een vastgesteld programma (Nationaal Samenwerkingsprogramma luchtkwaliteit, NSL) dat gericht is op het bereiken van de grenswaarden. In artikel 5.19 lid 2 is opgenomen dat op de volgende locaties geen beoordeling van de luchtkwaliteit plaats vindt met betrekking tot de luchtkwaliteitseisen: •

locaties die zich bevinden in gebieden waartoe leden van het publiek geen toegang hebben en waar geen vaste bewoning is;

•

terreinen waarop een of meer inrichtingen zijn gelegen, waar bepalingen betreffende gezondheid en veiligheid op arbeidsplaatsen gelden;

•

de rijbaan van wegen en de middenberm van wegen, tenzij voetgangers normaliter toegang tot de middenberm hebben.

In bijlage 2 van de Wet milieubeheer zijn grenswaarden opgenomen voor onder andere de concentraties stikstofdioxide (NO 2), fijn stof (PM 10), fijn stof (PM 2,5), benzeen (C6H6), zwaveldioxide (SO2), koolmonoxide (CO) en lood in de buitenlucht. In geval van inrichtingen met emissies die met name betrekking hebben op verbrandingsgassen en stof, zijn vooral de grenswaarden voor stikstofdioxide en fijn stof van belang.

DA 2722-1-RA-002 10

Voor overige componenten als zwaveldioxide, koolstofmonoxide en benzeen worden doorgaans geen overschrijdingen van grenswaarden uit de Wet milieubeheer aangetroffen. Deze componenten worden derhalve in onderhavig onderzoek niet beschouwd. In tabel 3.1 zijn de grenswaarden weergegeven voor stikstofdioxide en fijn stof. t3.1 Grenswaarden concentraties luchtverontreinigende stoffen conform de Wet milieubeheer. Stof

Tijdgemiddelde

Grenswaarde

Stikstofdioxide (NO 2)

Jaargemiddelde concentratie

40 μg/mg/m 3

Stikstofdioxide (NO 2)

Uurgemiddelde concentratie

18 uur meer dan 200 μg/mg/m 3

Fijn stof (PM10)

Jaargemiddelde concentratie

40 μg/mg/m 3

Fijn stof (PM10)

Daggemiddelde concentratie

35 dagen meer dan 50 μg/mg/m 3

Fijn stof (PM2,5)

Jaargemiddelde concentratie

25 μg/mg/m 3

3.1.2 B e o o r d e l i n g s p o s i t i e s

Op grond van artikel 5.19 lid 2 van de Wm worden rekenposities op terreinen van inrichtingen buiten beschouwing gelaten, omdat aldaar de bepalingen betreffende gezondheid en veiligheid op arbeidsplaatsen gelden. Ook rekenposities boven de rijbaan van de wegen worden op grond van dit artikel buiten beschouwing gelaten (het 'toepasbaarheidsbeginsel'). Op grond van artikel 22 van de Regeling beoordeling (en bijbehorende toelichtingen) worden luchtkwaliteitseisen beschouwd voor zover personen in de betreffende positie worden blootgesteld gedurende een periode die in vergelijking met de middelingstijd van de betreffende luchtkwaliteitseis significant is (het 'blootstellingscriterium'). 3.1.3 N i e t i n b e t e k e n e n d e m a t e b i j d r a g e n ( N I B M )

Op grond van het Besluit niet in betekenende mate bijdragen (luchtkwaliteitseisen) geldt als NIBM een grens van 3% van de jaargemiddelde grenswaarde van 40 µg/m 3 voor stikstofdioxide (NO2) en fijn stof (PM 10). Concreet betekent dit dat een ontwikkeling niet in betekenende mate bijdraagt aan de luchtverontreiniging indien de concentratiebijdrage van NO2 en PM10 minder dan 1,2 µg/m3 betreft. Dergelijke gevallen kunnen zonder toetsing aan de grenswaarden voor het aspect luchtkwaliteit uitgevoerd worden. 3.2 S t i k s t o f d e p o s i t i e

Sinds 1 januari 2017 is de Wet Natuurbescherming (verder genoemd Wnb) in werking getreden. De Wnb biedt de juridische basis voor de vergunningverlening met betrekking tot te beschermen natuurgebieden. In het kader van een toets aan de Wnb wordt bepaald of bedrijfsactiviteiten (mogelijke) significant negatieve effecten veroorzaken op de instandhoudingsdoelstellingen van Natura 2000-gebieden. Hiertoe dienen de mogelijke effecten op soorten, habitats van soorten en op habitattypen waarvoor het gebied is aangewezen in beeld te worden gebracht. DA 2722-1-RA-002 11

Vanwege emissies van luchtverontreinigende stoffen is de storende factor “vermesting” en "verzuring" mogelijk relevant. Vermesting is de 'verrijking' van ecosystemen met met name stikstof en fosfaat, verzuring van bodem of water is een gevolg van de emissie van vervuilende gassen. De effecten van verzurende stoffen zijn niet altijd te scheiden van die van vermestende stoffen, omdat een deel van de verzurende stoffen ook vermestend werkt (aanvoer van stikstof ). Diverse habitattypen in de Veluwe zijn gevoelig tot zeer gevoelig voor vermesting en verzuring. De gevoeligheid wordt uitgedrukt in een kritische depositiewaarde (KDW) per habitattype. Deze kritische depositiewaarde is de grens waarboven de kwaliteit van het habitattype significant wordt aangetast als gevolg van verzurende en/of vermestende invloed van de atmosferische stikstofdepositie. Voor concrete stikstofemitterende activiteiten heeft de Rijksoverheid -tegen de achtergrond van de uitspraak van de Raad van State van 29 mei 2019, waarbij geoordeeld is dat de systematiek van het Programma Aanpak Stikstof (PAS) niet als basis voor toestemming mag worden gebruikt- een stappenplan gepubliceerd 1 (zie figuur 3.1), teneinde aan te geven op welke wijze tot een vergunbare situatie in het kader van de Wet natuurbescherming gekomen kan worden, danwel onder welke voorwaarden geen vergunning benodigd is.

f3.1 Stappenplan toestemmingsverlening stikstofdepositie bij nieuwe activiteiten

1 Beslisboom: Toestemmingsverlening www.rijksoverheid.nl

stikstofdepositie

bij

nieuwe

activiteiten,

d.d.

12-10-2019

via DA 2722-1-RA-002 12

Uit dit stappenschema volgt in principe dat elke toename in stikstofdepositie van meer dan 0,00 mol/ha/jaar op een overbelast stikstofgevoelig instandhoudingsdoel (habitattype of leefgebied) in potentie een significant effect is. Een dergelijke toename in stikstofdepositie betekent daardoor dat het project niet zonder meer vergunbaar is onder de Wet natuurbescherming. Als uit de berekening van de beoogde situatie (stap 1) blijkt dat sprake is van een toename van stikstofdepositie, kan een verschilberekening gemaakt worden (stap 2, intern salderen). Intern salderen houdt in dat de activiteit niet tot een toename van stikstofdepositie leidt ten opzichte van de huidige activiteit op die locatie. De verschilberekening bestaat dan uit een berekening van de referentiesituatie en de nieuwe situatie. Als uit deze verschilberekening volgt dat sprake is van een afname van stikstofdepositie in de nieuwe situatie t.o.v. de referentiesituatie, kan geoordeeld worden dat geen sprake is van een toename van stikstofdepositie en kan de natuurvergunning in principe worden verleend. Daarnaast kan middels een ecologische voortoets mogelijk op voorhand worden vastgesteld dat significante effecten zijn uitgesloten (stap 3).

Als significant negatieve effecten door stikstofdepositie niet met stap 1 t/m 3 kunnen worden uitgesloten, moet middels een passende beoordeling worden getoetst of de kans bestaat op aantasting van de natuurlijke kenmerken van deze gebieden (stap 4). Als de conclusie van de passende beoordeling is dat er geen risico bestaat op aantasting van natuurwaarden, kan de natuurvergunning worden verleend. Als aantasting van de natuurwaarden niet kan worden voorkomen, kan voor sommige projecten mogelijk de ADCtoets (stap 5) uitkomst bieden.

DA 2722-1-RA-002 13

Berekeningen luchtkwaliteit

4.1 R e k e n m e t h o d e

Voor de berekening van de luchtkwaliteit in de omgeving van De Kruif is gebruik gemaakt van het rekenprogramma Geomilieu (versie v2020). Dit programma maakt gebruik van KEMA STACKS+ versie 2020.1 en preSRM versie 2.002 en is door het Ministerie van IenW goedgekeurd voor het bepalen van de gevolgen van plannen en projecten voor de luchtkwaliteit. In dit rekenmodel zijn de diverse emissies opgenomen, zoals beschreven in paragraaf 2.5. De situering van de bronnen in het rekenmodel is weergegeven in bijlage 1. In het rekenmodel zijn de emissies vanwege de helikopters gemodelleerd middels een puntbron. Hierbij is naast emissiebron voor de LTO-cyclus (bronhoogte worst-case 2 meter) tevens een emissiebron opgenomen voor de eerste 2 kilometer van de kruisvlucht (bronhoogte 153 meter). Emissies vanwege transportbewegingen met personenauto's zijn gemodelleerd middels een lijnbron. Rekenpunten zijn gesitueerd ter plaatse van de meest nabijgelegen woningen in de omgeving van De Kruif en op het trottoir van de Stroeërweg. Alle invoergegevens van het rekenmodel zijn weergegeven in bijlage 1. 4.2 R e k e n r e s u l t a t e n e n b e o o r d e l i n g

In bijlage 2 zijn de jaargemiddelde concentraties NO 2, PM10 en PM2,5 weergegeven ter plaatse van de nabijgelegen woningen en andere beoordelingsposities. De hoogst jaargemiddelde concentratiebijdrage is tevens weergegeven in tabel 4.1. t4.1 Hoogst concentratiebijdrage en beoordeling Positie Hoogste bijdrage NIBM-grens

NO2 – bijdrage

PM10 -bijdrage

PM2,5 -bijdrage

in µg/m

in µg/m3

0,0

1,2

nvt

Uit deze tabel volgt dat de jaargemiddelde concentratiebijdragen NO2 en PM10 vanwege de bedrijfsactiviteiten maximaal 0,0 µg/m3 bedraagt. De NIBM-grens van 1,2 µg/m3 wordt derhalve niet overschreden.

DA 2722-1-RA-002 14

Berekening stikstofdepositie

5.1 R e k e n m e t h o d e

Voor de berekening van de stikstofdepositie is gebruik gemaakt van het rekenprogramma AERIUS Calculator. In AERIUS is een rekenmodel opgesteld van de beoogde bedrijfssituatie. In dit rekenmodel is de emissies vanwege de helikopter gemodelleerd middels een puntbron. Hierbij zijn naast de emissiebron voor de LTO-cyclus tevens in totaal 38 emissiebronnen opgenomen voor de kruisvlucht, waarbij elke bron representatief is voor 500 meter kruisvlucht. In totaal is derhalve rekening gehouden met 19 kilometer kruisvlucht, gemodelleerd als één vliegroute vanuit en naar het oosten, direct over de Veluwe. In werkelijkheid is sprake van een meerdere routes (overwegend west en oost, zie paragraaf 2.5.1), zodat de gemodelleerde kruisvlucht als 'worst-case' representatief kan worden beschouwd. De diverse transportbewegingen van personenauto's zijn gemodelleerd middels een lijnbron. De in- en uitvoergegevens van de berekeningen met AERIUS Calculator zijn opgenomen in bijlage 3. 5.2 R e k e n r e s u l t a t e n e n b e o o r d e l i n g

Uit de rekenresultaten zoals weergegeven in bijlage 3 volgt dat de 'worst-case' depositiebijdrage van de helihaven ter plaatse van de Veluwe reeds maximaal 0,00 mol N/ha/jaar bedraagt bij een NO x-emissie van maximaal 23 kg/jaar. Significant negatieve effecten inzake stikstof kunnen derhalve op voorhand worden uitgesloten. Inzake stikstofdepositie is dan ook geen sprake van vergunningplicht op grond van de Wet natuurbescherming. Aanvullend kan ten aanzien van de referentiesituatie (bestaande recht) het volgende nog worden opgemerkt: − voor een aantal helikoptervluchten is reeds een provinciale vergunning verleend; − een aantal helikoptervluchten is overgenomen van de locatie aan de Wesselseweg te Kootwijkerbroek (Bosch Beton); − op de betreffende locatie aan de Stroeërweg 46 was reeds vóór de referentiedatum van 24 maart 2000 vergunning verleend voor het houden van 149 vleeskalveren (RAV A4.100). De actueel vergunde emissie bedraagt 3,5 kg NH 3 per dierplaats per jaar en derhalve totaal 522 kg NH3/jaar, zie tevens figuur 5.1.

DA 2722-1-RA-002 15

f5.1 Actueel vergunde emissie Stroeërweg 46 (bron: Web-BVB provincie Gelderland)

Ten opzichte van het bestaand recht (o.a. NH 3-emissie van 522 kg/jaar) zullen de beoogde bedrijfsactiviteiten met een NO x-emissie van maximaal 23 kg/jaar bovendien dus leiden tot een afname van de stikstofdepositie in de Veluwe.

DA 2722-1-RA-002 16

Conclusies In opdracht van VanWestreenen B.V. is een onderzoek uitgevoerd naar de luchtkwaliteit en stikstofdepositie als gevolg van de bedrijfsactiviteiten van de helihaven van De Kruif aan de Stroeërweg 46 te Stroe. Op basis van dit onderzoek kan met betrekking tot de beoogde bedrijfsactiviteiten geconcludeerd worden dat: -

de activiteiten van de helihaven niet in betekenende mate bijdragen aan de luchtkwaliteit;

de stikstofdepositie in de Veluwe als gevolg van de helihaven maximaal 0,00 mol N/ha/jaar bedraagt, waarbij tevens sprake is van een afname van de stikstofdepositie ten opzichte van de referentiesituatie. Er is derhalve geen sprake van een effect op stikstofgevoelige habitats. Inzake stikstofdepositie is dan ook geen sprake van vergunningplicht in het kader van de Wet natuurbescherming.

Derhalve zijn er inzake luchtkwaliteit en stikstofdepositie geen belemmeringen voor de beoogde bedrijfsactiviteiten van de helihaven van De Kruif aan de Stroeërweg 46 te Stroe. Mook, Dit rapport bevat 17 pagina's en 3 bijlagen.

DA 2722-1-RA-002 17

Bijlage 1 Invoergegevens rekenmodel luchtkwaliteit

DA 2722-1-RA-002 1.1

Bijlage 1 Invoergegevens rekenmodel luchtkwaliteit

puntbronnen Model: Groep:

luchtkwaliteit 2020 (hoofdgroep) Lijst van Schoorstenen, voor rekenmethode Luchtkwaliteit - STACKS

Naam HeliHaven Cruise

Omschr. Helihaven kruisvlucht

X 174899,50 174914,20

Y 465248,35 465256,89

Hoogte 2,00 153,00

Emis NOx 0,00000023 0,00000005

Geomilieu V2020.0 Licentiehouder: Peutz bv - locatie Mook

Emis PM10 0,00000001 0,00000000

Emis PM2.5 0,00000001 0,00000000

Bedr. uren 8760,00 8760,00

5-6-2020 13:19:13

DA 2722-1-RA-002 1.2

Bijlage 1 Invoergegevens rekenmodel luchtkwaliteit

wegen Model: Groep:

Naam PA OW

luchtkwaliteit 2020 (hoofdgroep) Lijst van Wegen, voor rekenmethode Luchtkwaliteit - STACKS Omschr. Personen Auto's Openbare weg personen Auto's

Totaal aantal 6,00 6,00

Lengte 109,52 124,46

Geomilieu V2020.0 Licentiehouder: Peutz bv - locatie Mook

V 10 10

%LV(D) 100,00 100,00

%MV(D) ---

%ZV(D) ---

5-6-2020 13:22:44

DA 2722-1-RA-002 1.3

Bijlage 1 Invoergegevens rekenmodel luchtkwaliteit

toetspunten Model: Groep:

luchtkwaliteit 2020 (hoofdgroep) Lijst van Toetspunten, voor rekenmethode Luchtkwaliteit - STACKS

Naam Woning 1 Woning 2 Woning 3 Woning 4 Woning 5

Omschr. Woning Stroeërweg 46 Stroeërweg 42 stroe Stroeërweg 34 stroe Stroeërweg 48 stroe Broekweg 14 Stroe

X 174817,63 174692,23 174694,87 174783,85 175010,97

Y 465261,45 465203,88 465319,19 465377,64 465132,73

Hoogte 1,50 1,50 1,50 1,50 1,50

Woning 6 Woning 7 Woning 8 Woning 9 Woning 10

Broekweg 10 Stroe Stroeërweg 52 A Stroe Stroeërweg 52 Stroe Ravenweg 15 Stroe Stroeërweg 39 Stroe

175240,74 175194,74 175170,77 175266,22 175061,11

465220,08 465368,31 465453,33 465462,87 465532,80

1,50 1,50 1,50 1,50 1,50

Woning 11 Trottoir 2 Trottoir 1

Stroeërweg 37 Stroe Trottoir Trottoir

175000,29 174873,19 174760,24

465529,25 465452,90 465268,63

1,50 1,50 1,50

Geomilieu V2020.0 Licentiehouder: Peutz bv - locatie Mook

5-6-2020 13:23:12

DA 2722-1-RA-002 1.4

Bijlage 2 Uitvoergegevens rekenmodel luchtkwaliteit

NO2 Rapport: Model: Resultaten voor model: Stof: Referentiejaar:

Resultatentabel luchtkwaliteit 2020 luchtkwaliteit 2020 NO2 - Stikstofdioxide 2020

Naam Woning 1 Woning 2 Woning 3 Woning 4 Woning 5

Omschrijving Woning Stroeërweg 46 Stroeërweg 42 stroe Stroeërweg 34 stroe Stroeërweg 48 stroe Broekweg 14 Stroe

X coördinaat 174817,63 174692,23 174694,87 174783,85 175010,97

Y coördinaat 465261,45 465203,88 465319,19 465377,64 465132,73

NO2 Achtergrond [µg/m³] 14,7 14,7 14,7 14,7 14,2

NO2 Bronbijdrage [µg/m³] 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

NO2 # Overschrijdingen uur limiet [-] 0 0 0 0 0

Woning 6 Woning 7 Woning 8 Woning 9 Woning 10

Broekweg 10 Stroe Stroeërweg 52 A Stroe Stroeërweg 52 Stroe Ravenweg 15 Stroe Stroeërweg 39 Stroe

175240,74 175194,74 175170,77 175266,22 175061,11

465220,08 465368,31 465453,33 465462,87 465532,80

14,2 14,2 14,2 14,2 14,2

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0 0 0 0 0

Woning 11 Trottoir 2 Trottoir 1

Stroeërweg 37 Stroe Trottoir Trottoir

175000,29 174873,19 174760,24

465529,25 465452,90 465268,63

14,2 14,7 14,7

0,0 0,0 0,0

0 0 0

Geomilieu V2020.0 Licentiehouder: Peutz bv - locatie Mook

5-6-2020 13:35:27

DA 2722-1-RA-002 2.1

Bijlage 2 Uitvoergegevens rekenmodel luchtkwaliteit

PM10 Rapport: Model: Resultaten voor model: Stof: Zeezoutcorrectie: Referentiejaar:

Resultatentabel luchtkwaliteit 2020 luchtkwaliteit 2020 PM10 - Fijnstof Nee 2020

Naam Woning 1 Woning 2 Woning 3 Woning 4 Woning 5

Omschrijving Woning Stroeërweg 46 Stroeërweg 42 stroe Stroeërweg 34 stroe Stroeërweg 48 stroe Broekweg 14 Stroe

X coördinaat 174817,63 174692,23 174694,87 174783,85 175010,97

Y coördinaat 465261,45 465203,88 465319,19 465377,64 465132,73

PM10 Achtergrond [µg/m³] 19,1 19,1 19,1 19,1 18,5

PM10 Bronbijdrage [µg/m³] 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

PM10 # Overschrijdingen 24 uur limiet [-] 7 7 7 7 7

Woning 6 Woning 7 Woning 8 Woning 9 Woning 10

Broekweg 10 Stroe Stroeërweg 52 A Stroe Stroeërweg 52 Stroe Ravenweg 15 Stroe Stroeërweg 39 Stroe

175240,74 175194,74 175170,77 175266,22 175061,11

465220,08 465368,31 465453,33 465462,87 465532,80

18,5 18,5 18,5 18,5 18,5

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

7 7 7 7 7

Woning 11 Trottoir 2 Trottoir 1

Stroeërweg 37 Stroe Trottoir Trottoir

175000,29 174873,19 174760,24

465529,25 465452,90 465268,63

18,5 19,1 19,1

0,0 0,0 0,0

7 7 7

Geomilieu V2020.0 Licentiehouder: Peutz bv - locatie Mook

5-6-2020 13:35:04

DA 2722-1-RA-002 2.2

Bijlage 2 Uitvoergegevens rekenmodel luchtkwaliteit

PM2,5 Rapport: Model: Resultaten voor model: Stof: Referentiejaar:

Resultatentabel luchtkwaliteit 2020 luchtkwaliteit 2020 PM2.5 - Zeer fijnstof 2020

Naam Woning 1 Woning 2 Woning 3 Woning 4 Woning 5

Omschrijving Woning Stroeërweg 46 Stroeërweg 42 stroe Stroeërweg 34 stroe Stroeërweg 48 stroe Broekweg 14 Stroe

X coördinaat 174817,63 174692,23 174694,87 174783,85 175010,97

Y coördinaat 465261,45 465203,88 465319,19 465377,64 465132,73

PM2.5 Achtergrond [µg/m³] 11,8 11,8 11,8 11,8 11,6

PM2.5 Bronbijdrage [µg/m³] 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Woning 6 Woning 7 Woning 8 Woning 9 Woning 10

Broekweg 10 Stroe Stroeërweg 52 A Stroe Stroeërweg 52 Stroe Ravenweg 15 Stroe Stroeërweg 39 Stroe

175240,74 175194,74 175170,77 175266,22 175061,11

465220,08 465368,31 465453,33 465462,87 465532,80

11,6 11,6 11,6 11,6 11,6

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Woning 11 Trottoir 2 Trottoir 1

Stroeërweg 37 Stroe Trottoir Trottoir

175000,29 174873,19 174760,24

465529,25 465452,90 465268,63

11,6 11,8 11,8

0,0 0,0 0,0

Geomilieu V2020.0 Licentiehouder: Peutz bv - locatie Mook

5-6-2020 13:36:19

DA 2722-1-RA-002 2.3

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Dit document bevat rekenresultaten van AERIUS Calculator. Het betreft de hoogst berekende stikstofbijdragen per stikstofgevoelig Natura 2000-gebied, op basis van rekenpunten die overlappen met habitattypen en/of leefgebieden die aangewezen zijn in het kader van de Wet natuurbescherming, gekoppeld aan een aangewezen soort, of nog onbekend maar mogelijk wel relevant. De berekening op basis van stikstofemissies gaat uit van de componenten ammoniak (NH3) en/of stikstofoxide (NOx). Wilt u verder rekenen of gegevens wijzigen? Importeer de pdf dan in Calculator. Voor meer toelichting verwijzen wij u naar de website www.aerius.nl.

Berekening Situatie 1 Kenmerken Samenvatting emissies Depositieresultaten Gedetailleerde emissiegegevens

Verdere toelichting over deze PDF kunt u vinden in een bijbehorende leeswijzer. Deze leeswijzer en overige documentatie is te raadplegen via: https://www.aerius.nl/handleidingen-en-leeswijzers. RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 1/15

DA 2722-1-RA-002 3.1

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Contact

Activiteit

Rechtspersoon

Inrichtingslocatie

Peutz b.v.

Omschrijving

AERIUS kenmerk

DA 2722 Helihaven de Kruif

RU5Tg17mMEGf

Datum berekening

Rekenjaar

Rekenconfiguratie

05 juni 2020, 13:40

2020

Berekend voor natuurgebieden

Totale emissie

Resultaten Hectare met hoogste bijdrage (mol/ha/j)

Toelichting

Resultaten

Situatie 1

NOx

22,52 kg/j

NH3

< 1 kg/j

Natuurgebied

Uw berekening heeft geen depositieresultaten opgeleverd boven 0,00 mol/ha/jr.

berekening gebruiksfase

Situatie 1

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 2/15

DA 2722-1-RA-002 3.2

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Locatie Situatie 1

Emissie Situatie 1

Bron Sector

Emissie NH3

Emissie NOx

LTO Luchtverkeer | Bronnen luchthaventerrein

7,20 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

verkeer Wegverkeer | Binnen bebouwde kom

Resultaten

Situatie 1

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 3/15

DA 2722-1-RA-002 3.3

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Bron Sector

Resultaten

Situatie 1

Emissie NH3

Emissie NOx

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 4/15

DA 2722-1-RA-002 3.4

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Bron Sector

Resultaten

Situatie 1

Emissie NH3

Emissie NOx

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 5/15

DA 2722-1-RA-002 3.5

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Bron Sector

Resultaten

Situatie 1

Emissie NH3

Emissie NOx

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

kruisvlucht Luchtverkeer | Stijgen

< 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 6/15

DA 2722-1-RA-002 3.6

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Emissie (per bron)

Naam Locatie (X,Y)

Situatie 1

Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Locatie (X,Y) NOx NH3

Voertuig

Standaard

Licht verkeer

Aantal voertuigen Stof

Emissie

3,0 / etmaal NOx NH3

< 1 kg/j < 1 kg/j

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx Resultaten

Situatie 1

kruisvlucht 175250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j verkeer 174749, 465275 < 1 kg/j < 1 kg/j

Naam

Soort

LTO 174900, 465249 2,0 m 0,000 MW Continue emissie 7,20 kg/j

kruisvlucht 180250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 180750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 7/15

DA 2722-1-RA-002 3.7

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Resultaten

Situatie 1

kruisvlucht 181250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 181750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 182250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 182750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 183250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 8/15

DA 2722-1-RA-002 3.8

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Resultaten

Situatie 1

kruisvlucht 183750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 184250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 184750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 175750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 176250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 9/15

DA 2722-1-RA-002 3.9

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Resultaten

Situatie 1

kruisvlucht 176750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 177250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 177750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 178250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 178750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 10/15

DA 2722-1-RA-002 3.10

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Resultaten

Situatie 1

kruisvlucht 179250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 179750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 185250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 185750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 186250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 11/15

DA 2722-1-RA-002 3.11

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Resultaten

Situatie 1

kruisvlucht 186750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 187250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 187750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 188250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 188750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 12/15

DA 2722-1-RA-002 3.12

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Resultaten

Situatie 1

kruisvlucht 189250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 189750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 190250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 190750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 191250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 13/15

DA 2722-1-RA-002 3.13

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Naam Locatie (X,Y) Uitstoothoogte Warmteinhoud Temporele variatie NOx

Resultaten

Situatie 1

kruisvlucht 191750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 192250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 192750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 193250, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j kruisvlucht 193750, 465289 153,0 m 0,000 MW Continue emissie < 1 kg/j

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 14/15

DA 2722-1-RA-002 3.14

Bijlage 3 Berekening AERIUS

Resultaten

Disclaimer

Hoewel verstrekte gegevens kunnen dienen ter onderbouwing van een vergunningaanvraag, kunnen er geen rechten aan worden ontleend. De eigenaar van AERIUS aanvaardt geen aansprakelijkheid voor de inhoud van de door de gebruiker aangeboden informatie. Bovenstaande gegevens zijn enkel bruikbaar tot er een nieuwe versie van AERIUS beschikbaar is. AERIUS is een geregistreerd handelsmerk in Europa. Alle rechten die niet expliciet worden verleend, zijn voorbehouden.

Rekenbasis

Deze berekening is tot stand gekomen op basis van: AERIUS versie 2019A_20200403_6c571f9654 Database versie 2019A_20200403_6c571f9654 Voor meer informatie over de gebruikte methodiek en data zie: https://www.aerius.nl/nl/factsheets/release/aerius-calculator-2019A

Resultaten

Situatie 1

RU5Tg17mMEGf (05 juni 2020) pagina 15/15

DA 2722-1-RA-002 3.15

Stroeërweg 46 te Stroe - Quickscan flora en fauna in het kader van de Wet natuurbescherming – Actualisatierapport

Opdrachtgever

VanWestreenen BV

Datum veldbezoek

23 augustus 2019

Kenmerk rapport

Q2019.102- Quickscan Stroeërweg 46 te Stroe

Datum rapport

4 september 2019

Auteur

ing. J.M. de Wever

EcoTierra-ecologisch adviesbureau Postadres: Margijnenenk 12, 7415 JZ Deventer Bezoekadres: Loods570- Oostzeestraat 2, 7411 MD Deventer www.ecotierra.nl

info@ecotierra.nl 0570-597418

Draagvlak voor natuur is de basis voor natuurbescherming

Dit rapport is vervaardigd op verzoek van de opdrachtgever en is zijn eigendom. Niets uit dit rapport mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt worden d.m.v. druk, fotokopie, digitale kopie of op welke andere wijze dan ook, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de opdrachtgever hierboven aangegeven. EcoTierra- ecologisch adviesbureau is niet aansprakelijk voor gevolgschade, alsmede voor schade welke voortvloeit uit toepassingen van de resultaten van werkzaamheden of andere gegevens verkregen van EcoTierra- ecologisch adviesbureau; opdrachtgever vrijwaart EcoTierra- ecologisch adviesbureau voor aanspraken van derden in verband met deze toepassing.

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 2

INHOUDSOPGAVE SAMENVATTING 1 INLEIDING 1.1 AANLEIDING 1.2 DOELSTELLING 1.3 VOLLEDIGHEID ONDERZOEK 1.4 GELDIGHEIDSDUUR RAPPORT 2 ONDERZOEKSOPZET 2.1 BRONNENONDERZOEK 2.2 VELDBEZOEK 3 PLANGEBIED EN BEOOGDE INGREPEN 3.1 PLANGEBIED 3.2 GEWENSTE TOEKOMSTIGE SITUATIE EN VOORGENOMEN INGREPEN 4 BEVINDINGEN ONDERZOEK 4.1 BEVINDINGEN BRONNENONDERZOEK 4.2 BEVINDINGEN VELDONDERZOEK 5 EFFECTENBEOORDELING 5.1 EFFECTEN BESCHERMDE GEBIEDEN/ HOUTOPSTANDEN 5.2 EFFECTEN SOORTEN 6 CONCLUSIE

6 6 6 6 7 8 8 8 9 9 11 12 12 13 15 15 15 18

BIJLAGEN 1. 2. 3. 4.

Wettelijk kader Lijst beschermde soorten Jaarrond beschermde nesten Literatuurlijst

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 3

SAMENVATTING In opdracht van VanWestreenen BV heeft EcoTierra- ecologisch adviesbureau aan de Stroeërweg 46 te Stroe (gemeente Barneveld) een quickscan flora en fauna uitgevoerd in het kader van de Wet natuurbescherming (Wnb). Onderhavige quickscan betreft een actualisatie van de rapportage die in het kader van dit project in 2010 is opgesteld (Rapport: Natuureffect helihaven Stroe, Ecologisch adviesbureau Henk Baptist, november 2010). Deze rapportage geldt als basis. Er zal worden gekeken of de conclusies uit die rapportage nog vigerend zijn in de huidige situatie. De uitgangspunten (o.a. vliegprocedure, vlieghoogtes, sterkte van schoefwinden, vliegroutes, genoemde bevindingen uit literatuur en dergelijke) die in deze rapportage worden genoemd gelden ook als uitgangspunt voor onderhavige rapportage. Onderhavige quickscan is uitgevoerd in het kader van een planologische inpassing van de helihaven. Er zullen geen fysieke ingrepen plaatsvinden. De huidige situatie, die al meer dan 10 jaar zo is, zal worden gehandhaafd. De quickscan is gebaseerd op een bronnenonderzoek en een veldbezoek. Het veldbezoek heeft op 23 augustus 2019 plaatsgevonden. Het plangebied is gelegen in het buitengebied van Stroe en betreft een helihaven, bestaande uit kort gemaaid gras, stelconplaten en een hangaar. Deze helihaven is gelegen op het terrein van De Kruif Machines BV.

Het plangebied ligt buiten de begrenzing van het Gelders Natuurnetwerk (GNN). De provincie hanteert geen externe werking als het gaat om het GNN, de Nee-tenzij toets is derhalve niet aan de orde. Het plangebied betreft tevens geen weidevogelgebied of een ander gebied dat is beschermd overeenkomstig het provinciale natuurbeleid. Dergelijk beschermd gebied zal derhalve niet verloren gaan of aangetast worden. Op circa 2.000 meter afstand ligt het Natura2000-gebied ‘Veluwe’. De verwachting is dat er geen rechtstreekse aantasting (veroorzaakt door bijvoorbeeld licht, trillingen, geluid of menselijke aanwezigheid) plaatsvinden op soorten die voor dat Natura2000-gebied zijn aangewezen. De voornaamste verstoring van de helikopters wordt veroorzaakt door het opstijgen en het landen. Tevens zullen er geen worden uitgevoerd binnen 1.000 meter van het Natura2000-gebied. Het onderdeel ‘houtopstanden’ van de Wet natuurbescherming is in onderhavige situatie niet van toepassing, er worden geen bomen gekapt. Thema’s als verdroging en vermesting/ verzuring (stikstof/ PAS) vallen niet onder de reikwijdte van onderhavige quickscan flora en fauna. Aangaande stikstof zal een separate rapportage worden opgesteld.

Er zijn tijdens het veldbezoek geen beschermde planten, jaarrond beschermde nesten van vogels of beschermde verblijfplaatsen van Habitatrichtlijnsoorten of niet vrijgestelde soorten waargenomen. Tevens zijn er geen exemplaren van dergelijke soorten waargenomen. Het plangebied betreft geen significant foerageergebied voor vleermuizen of vogels. Mogelijk vindt er verstoring van algemeen voorkomende soorten voor. De aanwezige exemplaren zullen echter gewend zijn aan de aanwezigheid van helikopters en zich daaraan hebben aangepast. De verstoring is daarmee niet significant. De conclusies in de rapportage van Ecologisch adviesbureau Henk Baptist kunnen worden aangehouden.

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 4

Op basis van het uitgevoerde onderzoek kan worden geconcludeerd dat er aangaande de Wnb en het GNN in de onderzochte situatie geen procedurele gevolgen zijn te verwachten m.b.t. het planologisch vergunnen van de helihaven. → Nader onderzoek naar soorten is niet noodzakelijk; → Een ontheffing in het kader van de Wnb (soorten) is niet noodzakelijk; → Voor algemeen voorkomende soorten geldt een algemene vrijstelling als het ruimtelijke ingrepen betreft; → De zorgplicht is altijd van toepassing.

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 5

1 INLEIDING In opdracht van VanWestreenen BV heeft EcoTierra- ecologisch adviesbureau aan de Stroeërweg 46 te Stroe (gemeente Barneveld) een quickscan flora en fauna uitgevoerd in het kader van de Wet natuurbescherming (Wnb). Onderhavige quickscan betreft een actualisatie van de rapportage die in het kader van dit project in 2010 is opgesteld (Rapport: Natuureffect helihaven Stroe, Ecologisch adviesbureau Henk Baptist, november 2010). Deze rapportage geldt als basis. Er zal worden gekeken of de conclusies uit die rapportage nog vigerend zijn in de huidige situatie. De uitgangspunten (o.a. vliegprocedure, vlieghoogtes, sterkte van schoefwinden, vliegroutes, genoemde bevindingen uit literatuur en dergelijke) die in deze rapportage worden gelden ook als uitgangspunt voor onderhavige rapportage. 1.1 Aanleiding Onderhavige quickscan is uitgevoerd in het kader van een planologische inpassing van de helihaven. Er zullen geen fysieke ingrepen plaatsvinden. De huidige situatie, die al meer dan 10 jaar zo is, zal worden gehandhaafd. In verband met de inwerktreding van de Wet natuurbescherming (Wnb) op 1 januari 2017 is het noodzakelijk om voorafgaande aan ruimtelijke ingrepen en inrichting te toetsen of de geplande activiteiten geen negatief effect hebben op beschermde plant- en/of diersoorten en leefgebieden.

1.2 Doelstelling Het doel van onderhavige quickscan is inzicht geven of de voorgenomen activiteiten een overtreding van de vigerende natuurwetgeving tot gevolg hebben. Om dit inzicht te verkrijgen worden de volgende vragen beantwoord; • zijn er binnen het plangebied beschermde dier- en plantsoorten aangetroffen en/of worden deze verwacht? • wat is de juridische status van deze soorten? • hebben de voorgenomen activiteiten een (significant) negatief effect op deze soorten? • ligt het plangebied in of nabij beschermde natuurgebieden, zoals het GNN/ de GO of Natura2000-gebieden? • wat zijn de gevolgen en dienen er (mitigerende) maatregelen genomen te worden? • dient er een nader onderzoek uitgevoerd te worden? • dient er een ontheffing aangevraagd te worden? 1.3 Volledigheid onderzoek Een quickscan is een momentopname en kan slechts in beperkte mate uitsluitsel geven over de aan- of afwezigheid van soorten. Het kan voorkomen dat soorten niet worden waargenomen tijdens het veldbezoek. Aan de hand expert-judgement en bekende ecologische principes zal een inschatting worden gemaakt over het wel of niet voor kunnen komen van beschermde plant- en diersoorten. Verder is de quickscan geen veldinventarisatie. Veldinventarisaties omvatten meerdere opnamerondes die seizoensgebonden zijn en volgens standaardmethoden worden uitgevoerd.

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 6

1.4 Geldigheidsduur rapport Afhankelijk van de aangetroffen soorten is de rapportage drie of vijf jaar geldig. Voor Habitatrichtlijnsoorten en vogels met een jaarrond beschermd dient maximaal drie jaar als geldigheidsduur te worden gehanteerd met als voorwaarde dat er weinig (fysieke) veranderingen hebben plaatsgevonden in het plangebied.

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 7

2 ONDERZOEKSOPZET In onderhavige quickscan is de locatie gescreend op de aanwezigheid van beschermde planten diersoorten. Er is gestart met een bronnenonderzoek en vervolgens is de locatie bezocht. 2.1 Bronnenonderzoek De rapportage ‘Natuureffect helihaven Stroe’ van Ecologisch adviesbureau Henk Baptist uit november 2010 dient als basis voor onderhavig onderzoek. Er zal met name gekeken worden of er veranderingen hebben plaatsgevonden in de wetgeving (o.a. overgang Floraen faunawet naar Wet natuurbescherming in 2017), maar ook of er fysieke veranderingen zijn ter plaatse van en nabij het plangebied. De uitgangspunten die in deze rapportage worden gelden ook als uitgangspunt voor onderhavige rapportage (de uitgangspunten worden in onderhavige rapportage niet vermeld, hiervoor dient de rapportage van Ecologisch adviesbureau Henk Baptist te worden geraadpleegd). Diverse kaarten (waaronder kernkwaliteiten GNN en GO, Natura2000 en natuurbeheerplan) van de provinciale site gelderland.nl zijn geraadpleegd in augustus/ september 2019. 2.2 Veldbezoek Het veldbezoek heeft op 23 augustus 2019 plaatsgevonden. Tijdens het veldbezoek was het zonnig bij een temperatuur van rond de 25°C. Het gehele plangebied was ten tijde van het veldbezoek toegankelijk. De directe omgeving van het plangebied is tijdens het veldbezoek eveneens bekeken.

Tijdens het veldonderzoek is de initiatiefnemer geïnterviewd. Tijdens het veldonderzoek is zoveel mogelijk concrete informatie verzameld met betrekking tot de aan- of afwezigheid van beschermde soorten (zicht- en geluidswaarnemingen, sporenonderzoek naar de aanwezigheid van pootafdrukken, graafsporen, nesten, holen, uitwerpselen, haren en dergelijke). Tevens is er een proefvlucht gemaakt met een helikopter. Hierdoor was het mogelijk om met eigen ogen en oren de verstoring op de omgeving te kunnen waarnemen. Het onderzoek is uitgevoerd door een ecoloog (J.M. de Wever) met een relevante HBOopleiding en ruime ervaring met het uitvoeren van quickscans. Tevens worden door de ecoloog diverse relevante cursussen gevolgd, symposia en congressen bezocht en diverse vakbladen en nieuwsbrieven gelezen om de laatste ontwikkelingen te volgen. De onderzoeker is in het bezit van diverse certificaten, waaronder ‘Zorgvuldig handelen Floraen faunawet, ruimtelijke ontwikkeling en inrichting, niveau 4. IPC Groene Ruimte (door Stadswerk erkend certificaat)’.

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 8

3 PLANGEBIED EN BEOOGDE INGREPEN In dit hoofdstuk zijn de onderzoekslocatie en de voorgenomen activiteiten beschreven. Op onderstaande afbeelding is het plangebied weergegeven waarbinnen de activiteiten daadwerkelijk plaatsvinden. 3.1 Plangebied Het plangebied is gelegen in het buitengebied van Stroe en betreft een helihaven, bestaande uit kort gemaaid gras, stelconplaten en een hangaar (rode kader, afbeelding 1). Deze helihaven is gelegen op het terrein van De Kruif Machines BV. Tijdens het veldbezoek is ook de omgeving, blauwe kader op afbeelding 1, bekeken.

Afbeelding 1: Situering plangebied (bron: Atlas Gelderland, luchtfoto 2018).

Foto’s: Indrukken plangebied

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 9

Foto’s: Indrukken plangebied.

Foto’s: Plangebied vanuit helikopter gezien.

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 10

Foto’s: Indrukken directe omgeving. Schapen in weide westzijde, agrarische opstallen ten zuiden van plangebied.

Foto’s: Indrukken directe omgeving. Groenstructuren en maisland aan noordzijde en oostzijde.

3.2 Gewenste toekomstige situatie en voorgenomen ingrepen Onderhavige quickscan is uitgevoerd in het kader van een planologische inpassing van de helihaven. Er zullen geen fysieke ingrepen plaatsvinden. De huidige situatie, die al meer dan 10 jaar zo is, zal worden gehandhaafd.

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 11

4 BEVINDINGEN ONDERZOEK Hieronder worden de bevindingen van het bronnenonderzoek en vervolgens de bevindingen van het veldonderzoek besproken. 4.1 Bevindingen bronnenonderzoek In de databases van de provincie is af te lezen dat het plangebied niet is gelegen in het Gelders Natuurnetwerk (meest nabije GNN ligt op circa 2.000 meter) en geen natuurbeheertypen heeft meegekregen in het vigerende Natuurbeheerplan. Het plangebied betreft geen weidevogelgebied of een ander bij de provincie beschermd gebied.

Afbeelding 3: Ligging plangebied t.o.v. het Gelders Natuurnetwerk (bron: Atlas Gelderland).

Het meest nabije Natura2000-gebied, Veluwe, ligt ook op circa 2.000 meter afstand.

Afbeelding 4: Ligging plangebied t.o.v. Natura2000-gebied ‘Veluwe’ (bron: Atlas Gelderland).

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 12

De rapportage uit 2010 is bestudeerd. De conclusie van deze rapportage is dat er geen belemmeringen zijn aangaande toen vigerende natuurwetgeving. - Op bijna 2000 meter afstand en meer bevindt zich het Natura2000 gebied Veluwe. Bezien is of het aannemelijk is dat de helikoptervluchten (significante) invloed kunnen uitoefenen op dit gebied. De Veluwe wordt niet overvlogen, slechts op een afstand van circa 1000 meter gepasseerd. Significante effecten worden uitgesloten. Een vergunning ingevolge de Natuurbeschermingswet 1998 is derhalve niet nodig. In de directe beïnvloedingszone van de landingsplaats kunnen weliswaar beschermde vogels voorkomen, maar leven geen strikt beschermde, overdag actieve, andere diersoorten. Er zullen geen overtredingen van de Flora en Faunawet, zoals doden of verwonden, plaatsvinden. De sterkte van de schroefwind op de omringende bosschages (60 meter) is vergelijkbaar met frequent voorkomende harde winden, waardoor nesten van vogels of zoogdieren op deze afstand niet worden verstoord. Voor de verstoring van nachtactieve diersoorten behoeft niet te worden gevreesd omdat alleen overdag mag worden gevlogen. In de discussie is gemotiveerd dat het ontbreken van literatuur over de verstoringgevoeligheid van bos- en struweelfauna indiceert dat deze fauna niet gevoelig is. Voor het gebruik van de haven is geen ontheffing van de Flora en Faunawet vereist.

In de omgeving is geen gebied aangeduid als vallend onder de Ecologische Hoofdstructuur (EHS). Derhalve kan geen EHS worden aangetast en bestaan er ook geen compensatieverplichtingen. Er zijn vanwege de natuurbeschermingswetgeving geen beletselen om medewerking te verlenen aan het gebruik van de helihaven.-

4.2 Bevindingen veldonderzoek Flora Beschermde flora is niet aangetroffen in het plangebied. Het plangebied is verhard en bestaat voor het overige deel uit kort gemaaid gras. Vogels Tijdens het veldbezoek zijn binnen het daadwerkelijke plangebied geen vogels waargenomen. In de groenstructuren aan de rand van het perceel is een houtduif waargenomen. Er zijn geen nesten van deze soort in de bomen aangetroffen. Op het bebouwde deel van het perceel, inclusief woning, broedt huiszwaluw. Het daadwerkelijke plangebied heeft geen bomen of geschikte opstallen waardoor jaarrond beschermde nesten van holtebroeders (zoals gierzwaluwen en huismussen), uilen (zoals ransuil en steen- en kerkuil) en roofvogels (zoals buizerd, sperwer, havik) niet te verwachten zijn. In de bomen rondom de helihaven zijn eveneens geen nesten van roofvogels aangetroffen. Wel is er een veer van een buizerd in het weiland gevonden. Een buizerd vloog ook boven de weilanden. Het broedseizoen van weidevogels was ten tijde van het veldbezoek al afgelopen, er zijn dan ook geen weidevogels waargenomen. Mogelijk gebruiken roofvogels en uilen het weiland en de groenstructuren rondom om te foerageren. Grondgebonden zoogdieren Er zijn geen exemplaren of voortplantings- en/ of verblijfplaatsen van soorten aangetroffen die zijn beschermd bij de Habitatrichtlijn of van soorten die niet zijn vrijgesteld door de provincie.

Er zijn geen opstallen, bosschages of andere elementen aanwezig waarin soorten

- Q2019.102- Quickscan flora en fauna Stroeërweg 46 te Stroe-

Pagina | 13

als das, eekhoorn, steenmarter en boommarter kunnen verblijven. Tijdens het veldbezoek vluchtte een haas weg uit de groenstrook aan de zuidzijde. Mogelijk komen ook andere algemeen voorkomende soorten zoals konijn en veldmuis voor binnen en nabij het plangebied. Vleermuizen Er zijn geen opstallen of bomen aanwezig binnen het daadwerkelijke plangebied, aanwezigheid van vleermuisverblijfplaatsen is derhalve uitgesloten. Ook de bomen langs de perceelsgrens zij beperkt geschikt bevonden voor boombewonende vleermuissoorten. Zo hebben de bomen in de meeste gevallen geen holtes, loszittende schors of scheuren. Een dode boom bij de zuidgrens lijkt een holte te hebben. Of deze holte geschikt is voor vleermuizen was vanaf de grond niet te bepalen. De verwachting is dat er weinig tot niet gefoerageerd zal worden door vleermuizen binnen het daadwerkelijke plangebied (rode kader). Mogelijk wordt er wel gefoerageerd bij de groenstructuren. Er zijn geen vliegroutes aanwezig binnen het daadwerkelijke plangebied. Amfibieën, reptielen en vissen Er is geen oppervlaktewater aanwezig binnen het daadwerkelijke plangebied. De aanwezigheid van vissen en voortplantingswater van amfibieën kan derhalve worden uitgesloten. Het daadwerkelijke plangebied betreft ook geen geschikt landhabitat voor soorten.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Barneveld&id=c6508af5-2fab-42b7-a756-b109af823e03