Zienswijzen 1-12 (geanonimiseerd).pdf

q . . \ htIHad

Zienswëze 2. PlanbeschrijvinB visie Ziedewij. “De visie is het transformeren van het huidige agrarisch gebruik tot een extensief recreatief gebruik ten be}xreve van recreëren , verblUven, educatie en nieuwe natuur. Ter ondersteuning hiervan worden er beperkt gebouwde functies ingepast waarbij gedacht moet worden aan een kleinschalig theehuis, lno8elijk een informatiecentrum. Losof in combinatie met elkaar". Dit is de visie die beschreven staat bij planbeschrijving 2.1 pagina 12. En dit is ook de visie die dhr. Casteleijn de omwonenden jaren heeft voorBehouden. Echter ligt er nu een heel ander plan op tafel. Het theehuisje heeft plaats8emaakt voor een restaurant, winkel en foodhal, het mogelijke informatiecentrum is vervangen door meerdere zalen voor verhuur en educatIe en de trekkershutjes zoals &schreven in de inleiding zijn grote ecoladBesgeworden Het woord wat dhr. Casteleijn altijd heeft gebruikt is ; KLEINSCHALIG. Hij heeft nooit afmetingen

prijsgegeven. Maar kleinschaligblijkt voor dhr. Casteleijnheel wat anderste betekenendan voor ons De 4 dijkwoningen zijn 6 vOla’sgeworden die qua afmetingen de afmetingen van een dijkwoning ver

overschrijden. Dezepassenzo gezegddoor de gebruikte materialenmisschienwel ënhet plan en in het natuurgoed, maar passentotaal niet in het beschermdedijkaanzichtzoalsde gemeente deze heeft getypeerd.

Al met al komt de visiewaarmee dit plan in beginselis opgezettotaal niet overeenmet het gKx>tse plan wat nu op tafel ligt. De veranderingen in het plan zijn nooit op een goede en open manier gecommuniceerd met de omwonenden. Er zijn nooit afmetingen van gebouwen, voedelstx)s,ecolodges enz gecommuniceerd, Dhr. Casteleijn zei op de laatste bijeenkomst, dat we daar zelf maar naar hadden moeten vragen,

maar volgens ons ligt de }nformatieplicht bij dhr. Casteteijnen niet bij de omwonenden. Ons inziens zijn de tx)uwwerken die in dit stilte en natuur gebied komen veel te groot en teveel in

hoeveelheid om de rust voor flora en fauna te waarborgen. Tevensstaan zij nIet in functie van het gebied, maar staat het gebied in functie van de bouwwerken. Zonder voed5elb05geen producten voor de focxlhal. winkel en restaurant, terwijl het bos prima kan functioneren zonder deze bouwwerken. Wij vinden dan ook dat beperkingen van afmetingen en hoeveelheden van de bouwwerken op zijn minst op zijn plaats zijn. Dit past niet in dit gebied. Zieruwjze 3. Ecolodges.

Mede omdat het natuurgoed een stilte en natuurgebiedbetreft vinden wij de tx>uwvan de ecok>deestotaal overbodIg. Bewoning in dit gebIed is nIet wenselijk en ook niet noodzakelijk. Het verstoord niet alleen de rust en evenwicht in dit gebied, maar het maakt van dit gebied ook een veredelde camping. Dit is voor zowel het Bebbd aIsvoor de omwonenden niet wenselijk. Geluidsoverlast is niet te voorkomen en wij vragen ons ook af wie dit gaat handhaven, Het schrappen van de ecolodBes IIjkt ons dan ook de enige juIste besIIssing. ZIenswIjze 4. Maatschappelijke uitvoerbaarheid en partIcIpatie.

Wij zijn op alle bijeenkomsten bij dhr. Casteleljn geweestover dit natuur8oed.Behalvede laatste in 2020 tebben wij vanwege corona moeten missen. Op deze bijeenkomsten is nooit naar voren 8ekonren hoe groots de plannen zouden worden. Er is altijd over kleinschalig gesproken. Er zIjn nooit afmetingen gecommuniceerd.

Dit om ons woongenot, leefklimaat en verkeersveiligheid te waartx>rgenen ook om de ongerustheid bij de omwonenden weg te halen.

Wij zijn niet tegen het plan van een voedselbos en een kleinschalig theehuisje en kleinschalig educatiecentrum. Maar wel tegen de grootse villa’s, de hoeveelheid en grootte van de gebouwen, en de grootschaliBheid in zijn geheel, met alle overlast van dien. Wij hopen dat u onze standpunten zult overdenken en zult meenemen in uw tnsluitvorming.

Met vriendelijke groet,

Noldijk

Mendrecht.

+

ZIENSWIJZE 8 11 17:1!17g1:7:1

s aA e

1 JULI 2021 reg. nr. AANTEKENEN Gemeenteraad van gemeente Barendrecht Postbus 501 2990 EA Barendrecht Barendrecht, 30 juni 2021

Betreft: Zienswijzen Natuurgoed Ziedewij, zaak 231822

Geachte gemeenteraad ,

51 :dBeii!11:2:JeJ g:::1::it nJ::7= Ii :1:1 1:3in d th J Td?::eTvge naar Zienswijzen op het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij (zaaknummer 231822) met bijlagen, 1

jee :ee

he1

to

zoals gepubliceerd door het college van burgemeester en wethouders van gemeente Barendrecht op 20 mei 2021

ZienswIjze 1 wIjzigingsbevoegdheId strIjdIg met stelsel van de Wet ruImtelijke ordenIng In artikel 3,4 van de planregels is een algemene, vrijwel onbeperkte, afwijkingsbevoegdheid opgenomen. Met deze afwijkingsbevoegdheId worden ook planologlsch relevante wijzigingen van het toegelaten gebruik mogelijk gemaakt. Dat is strijd met het stelsel van de Wet ruimtelijke ordening

Zien8wiJze2 bouwvolum08 In het op de locatie waar NatuurgoedZiedewij gevestigdzou moetenworden vigerende bestemmingsplan Zuidrand van gemoente Barendrecht,zoals vastgesteld op 17februari 2015. is voor dit deelgebied een wijzigIngsbevoegdheid opgenomen om de agrarische bestemming ter plaatse te wijzigen in de

bestemmingen Wonen en Recreatie. In artikel 41.9 wro-zone - wijzigingsgebied2 is opgenomen: “bebouwing binnen dit gebieddient beperkt te blijven tot maximaal10 volumes". Het gebied waarop de wijzigingsbevoegdheid van toepassing is heeft een oppervlakte van 10.20.27 ha Het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij beslaat een oppervlakte van 8.73.22 ha. In het

ontwerpwijzigingsplanworden 10 bouwvolumes(=100%)aan de initiatiefnemertoegekendterwijl het 86% van het gebied met de wijzigingsbevoegdheid betreft. De eigenaar van de overige 14% wordt

hiermeebouwmogelijkhedenop zijn grondontnomen Naar de mening van cliënten is deze handelswijze niet alleen onjuIst maar past deze ook niet binnen de wijzigingsbevoegdheid. Zien8wIJze 3 8pltt8lng volum% v8rblljf8ncnatie Het wijzigingsplan biedt de initiatiefnemer de mogelijkheid elk volume voor verblijfsrecreatie te splitsen in 2 vertruurbare delen. Naar de mening van cliënten dient elk afzonderlijk verhuurbaar deel als een bouwvolume gezien te

worden. Door het splitsen ontstaan er daardoor meer dan 10 bouwvolumes.Dit past niet binnen de

wijzigingsInvoegdheid NVM

ZIenswIjze 4 beeldkwaIIteIt _Inde wipigingsbevoegdheid is opgenomen dat bebouwing met een functie die in dienst staat van de Pagina 1 van 3

8

'W• vastgoedcert AnA

gecertificeerd

functie recreatie toegestaan is, en dat de bebouwing bestaat uit maximaal 1 bouwlaag. ''Te denken valt aan een theehuis, logement en informatiecentrum" In het beeldkwaliteitplan (BKP) dat onderdeel is van het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed ZiedewiJ is opgenomen dat het gebied ingericht wordt met een ''Landmark- met de functie restaurant en winkel, en "Groots intiem tegelijk”. Noch in het BKP noch in de bij het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij behorende planregels is een hoogtebeperking voor deze Landmark opgenomen In de planregels is opgenomen: “voor het werkhof is 1 volume toegestaan met een maxImaal grondoppervlakte van 400 m=’',Er is voor het werkhof geen maximale gebouwhoogte en geen hellingshoek voor het dakvtak opgenomen. Dit bouwvlak is ca. 40 m breed. Er is geen beperking voor de gebouwbreedte opgenomen. Bij een goothoogte van 4 m en een zadeldak met een hellingshoek van 70% kan er een gebouw ontstaan met een hoogte van 16 m. Op basis van het BKP en de planregels ooncludeert cliënte dat de Landmark en de bouwmogelijkheid op het werkhof niet past in het uitgangspunt van "niet meer dan 1 bouwlaag" en dat deze niet past binnen de wijzigingsbevoegdheid van het college.

Zienswijze 5 verkeer In de wijzigingsbevoegdheid is opgenomen 'wijziging leidt niet tot onevenredige verkeersaantrekkende werking of overlast op aanvoerwegen" Het gebied is nu als landbouwgrond en weiland in gebruik en trek vrijwel geen verkeer aan. In het ter inzage gelegde ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij wordt de initiatiefnemer de mogelijkheid geboden voor verblijfsrecreatie. werkhof, recreatiehof, horeca met foodhal en een winkel, in de toelichting op het wijzigingsplan is over extra verkeersbewegingen van het plan opgenomen "Extra voertuigbewegingen (weekdaggemiddelde) 427-, Bij de vigerende agrarische bestemming is er maar een enkele verkeersbeweging per week. Bij een

weekdaggemiddeldevan 427 voertuigbewegingenzijn het bij uitvoeringvan het plan ca. 3.000 voertuigbewegingen per week. Niet in te zien is dat het plan Natuurgoed Ziedewij niet leidt tot onevenredige verkeersaantrekkende werking of overlast op aanvoerwegen, wat voorwaarde is voor het college om gebruikt te kunnen maken van de wijzigingsbevoegdheid.

Voor de berekeningvan de verkeerstoenameen de parkeerdruk is daarnaastvoor het recreatiehof uitgegaan van de kencijfers voor een tuincentrum/plantentuin, Dat is onjuist. Een aanmerkelijk deel van

het recreatiehofkan in gebruik worden genomenals restaurant.Daarvoor geldenandere cijfers, waardoor niet is gegarandeerddat dit plan voorzietin voldoende parkeergelegenheid.Evenminis hiermee duidelijk dat geen verkeersproblemenzuIlen optreden. Dit geldt te meer nu een restaurant,laat staan een 'foodhal'. een eigen publieksaanzuigendewerking zal hebben, bovenop die van het

natuurgoedzelf. Ook op dit onderdeel past het plan dus niet binnen de wijzigingsbevoegdheid Zienswijze 6 fietspad De ontsluiting van het plangebied vindt plaats op het Boezempad met een fietspad langs de westgrens van het plangebied. Dit fietspad vormt een nieuwe snelle verbinding tussen het centrum van Barendrecht naar het groene buitengebied en de omgeving. Deze snelle verbinding zal niet alleen gebruikt gaan worden door bezoekers van Natuurgoed Ziedewij. clienten verwachten forse aantallen fietsers die deze snelle verbinding zullen gebruiken om van Barendrecht naar bijvoorbeeld Zwijndrecht te fietsen

In de toelichting op het wijzigingsplan wordt beschrevendat de initiatiefnemervan de verplichting om een grondwal van 8 m aan te leggen af kan wijkenen dat initiatiefnemerin onderhandelingis over de aankoop van Stationsweg 128, de kadastrale percelen Barendrecht D 7950 en 9625. Onderzoek bij het Kadaster leert dat deze percelen inmiddels aan iemand anders verkocht zijn. Castelijn kan hier dus niet over beschikken. De consequentie is dat de ontsluiting alleen over het perceel Barendr6cht D 9626

Znnswlpen=bij

N8tuurgoed

Z+ocbwiy

Pagina 2 van 3

+

+

aangelegd kan worden. Deze kavel is langs het Boezempad slechts 5,20 m breed. Het is dus ten ene male onmogelijk hierop een grondwal van 8 m aan te leggen. laat staan daarnaast ook nog een fietspad

Het fietspad is ook op geen enkele manier ingepast in het landschapen er is ook geen grondwalof groensaook opgenomen tussen het fietspad en de woningen van cliënten. Dit leidt tot onaanvaardbare

aantasting van de privacy en het woon- en leefgenot. Cliënten zien een fietspad ook als aanvoerwegen dit fietspad leidt nu het niet ingepastwordt tot overlast van de omwonenden Het is op deze manier niet alleen onmogelijk het fietspad aan te leggen, het past ook niet in de wijzigingsbevoegdheIdvan het college

Zienswijze 7 horeca activltotton Binnen het Natuurgoed Ziedewij zijn horeca-activiteiten toegestaan voor een bedrijfsoppervlakte van 250m2. De categorieen 1a en 1b worden toegestaan. hier vallen o.a. een snackbar, cafetaria, bistro en een restaurant onder. Er is geen inperking van de actIVIteitendoor beperkte openingstijden et cetera

Om dergelijke grootschalige horeca-acHvKeiten rendabelte kunnenlaten zijn zullen ane mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt benut moeten worden. Mede door de aanwezigheid van een groot parkeerterrein kan dit een kan dit leiden tot grote bezoekersaantallen tot middernacht toe, wat tot overlast van de omwonenden leidt.

Op basis van de wijzigingsbevoegdheidkan het college bebouwingtoestaan " met een functie die in dienst staat van de functie recreatie-.clienten zijn van meningdat dergelijkegrootschaligehorecaactiviteiten niet ten dienste staan van de functie recreatie en dat het toestaan hiervan dan ook niet past wijzigingsbevoegdheid.

Zlon8wIJze 8 overnachtIngaplaatsen en 8xten8l8ve recreatIe Het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij staat de bouw van 6 ecolodges met een vloeroppervlakte van 80m2 toe. Elk ecolodge wordt gesplitst in 2 vertIuurbare delen, er ontstaan hierdoor 12 overnachtingsplaatsen Ecolodges van 4C)m2zijn groot genoeg voor 8 slaapplaatsen. totaal kunnen er dus 96 rnensen overnachten. Dat is toegestaan voor een periode van 14 dagen. Het krijgt daarmee de functie van een vakantiepark, In de wijzigingsbevoegdheid

is opgenomen: -bebouwing binnen dit gebIed dient beperkt te blijven tot

maxImaal 10 volumes met een functie die in dienst staat van de functie recreatie-. Ctiëntenzien elk vertluurbaar deel als een gebouw en zien niet in dat dit (weliswaarkleinschalige)vakantieparkten dienste staan van de functie recreatie. Ook dit onderdeel past daardoor niet in de wijzigingsbevoegdheiddie het college heeft. Zienswijze 9 overleg met omwonenden

Voor nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen is er sprake van -bestendig beleId" dat omwonenden door de initiatiefnemer bij de planontwlkkeling betrokken worden. Er is op geen enkele manier sprake geweest van constructief oveHeg tussen de initiatiefnemer en omwonenden. Bij het beperkte overleg dat er wel is geweest voelden omwonenden zich niet serieus genomen danwel hadden ze achteraf het gevoel in de maling genomen te zijn doordat afspraken niet nagekomen worden en onjuiste informatie verstrekt is Naar de mening van cliënten is er geen sprake van voorovedeg met omwonenden geweest volgens de eisen die daaraan gesteld mogen worden Ik verzoek u als gemeenteraad deze Zlenswijzen gegrond te verklaren. daarmee vast te stellen dat de door initiatiefnemer beoogde ontwikkeling niet past binnen de wijzigingsbevoegdhe id die het college voor het , en het college te verzoeken dit wijzigingsplan uit procedure te halen Met vrie

z:.:"‘

Zlonwnpen=bIj

Natuur9ood Zlecbwy PagIna 3 van 3

ZIENSWIJZE 9

BAR-organ 3s=tIe INGEKOMEN - 1 JULI 2021 AANTEKENEN Gemeenteraad van gemeente Barendrecht Postbus 501 2990 EA Barendrecht

reg. nr.

Barendrecht, 30 juni 2021

Betreft: Zienswijzen Natuurgoed Ziedewij. zaak 231822

Geachte gemeenteraad, Middels dit sc eigenaar van

wonend en tot het indienen van Zienswiizen Ol (zaaknummer 231822) met biilagen zoals gepubliceerd door het college van burgemeester en wethouders van gemeente Barendrecht op 20 mei 2021

Zien8wijzo 1 wIjziging 8bevoegdheid strIjdig met stelsel van de Wet Iuimtelijke ordenIng In artikel 3.4 van de planregels is een algemene, vrijwel onbeperkte, afwijkingsbevoegdheid opgenomen Met deze afwijkingsbevoegdheid worden ook planologisch relevante wijzigingen van het toegelaten gebruik mogelijk gemaakt. Dat is strijd met het stelsel van de Wet ruimtelijke ordening

Zien8wijze 2 bouwvolumes In het op de locatie waar Natuurgoed Ziedewij gevestigd zou moeten worden vigerende bestemmingsplan Zuidrand van gemeente Barendrecht, zoals vastgesteld op 17 februari 2015, is voor dit deelgebied een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om de agrarische bestemming ter plaatse te wijzigen in de bestemmingen Wonen en Recreatie. In artikel 41.9 wrezone - wijziglngsgebied 2 is opgenomen 'bebouwing binnen dit gebied dient beperkt te blijven tot maximaal 10 volumesHet gebied waarop de wijzigingsbevoegdheid van toepassing is heeft een oppervlakte van 10.20.27 ha.

Het ontwerpwijzigingsplanNatuurgoedZiedewij beslaat een oppervlaktevan 8.73.22 ha. In het ontwerpwijzigingsplan worden 10 bouwvolumes (=100%) aan de initiatiefnemer toegekend terwijl het

86% van het gebied met de wijzigingsbevoegdheidbetreft. De eigenaarvan de overige 14%wordt hiermee bouwmogelijkhedenop zijn grond ontnomen Naar de mening van cliënten is deze handelswijze niet alleen onjuist maar past deze ook niet bInnen de wijzigingsbevoegdheid

Zienswijze 3 spIItsing volumes verblljf8recreatie Het wijzigingsplan biedt de initiatiefnemer de mogelijkheid elk volume voor verbliJfsrecreatiete splitsen in 2 verhuurt>are delen Naar de mening van clienten dient elk aízondedijk vertluurbaar deel als een bouwvolume gezien te

worden. Door het splitsen ontstaan er daardoor meerdan 10 bouwvolumes.Dit past niet binnende

wijzigingsInvoegdheid Zienswijze 4 beeldkwaIIteIt In de wijzigingsbevoegdheid is opgenomen dat tnbouwing met een functie die in dienst staat van de Pagina 1 van 3

•++• vastgoedcert LA

gecertificeerd

functie recreatIe toegestaan is. en dat de bebouwing bestaat uit maximaal 1 bouwlaag. “Te denken valt aan een theehuis. logement en informatiecentrum' In het beeldkwaliteitplan (BKP) dat onderdeel is van het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij is opgenomen dat het gebied ingericht wordt met een “Landmark” met de functie restaurant en winkel, en "Groots intiem tegelijk". Noch in het 8KP noch in de bij het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij behorende planregels is een hoogtebeperking voor deze Landmark opgenomen. In de planregels is opgenomen: "voor het werkhof is 1 volume toegestaan met een maximaal grondoppervtakte van 400 m='’. Er is voor het werkhof geen maximale gebouwhoagte en geen hellingshoek voor het dakvlak opgenomen, Dit bouwvlak is ca. 40 m breed. Er is geen beperking voor de gebouwbreedte opgenomen. Bij een goothoogte van 4 m en een zadeldak met een hellingshoek van

70% kan er een gebouw ontstaan met een hoogtevan 16 m. Op basis van het BKP en de planregels concludeertcliënte dat de Landmarken de bouwmogelijkheid op het werkhof niet past in het uitgangspuntvan "niet meer dan 1 bouwlaag" en dat deze niet past bInnen de wijzigingsbevoegdheidvan het college Zienswijze 5 verkeer In de wijzigingsbevoegdheid is opgenomen: -wijziging leidt niet tot onevenredige verkeersaantrekkende werking of overlast op aanvoerwegen' Het gebied is nu als landbouwgrond en weiland in gebruik en trek vrijwel geen verkeer aan. In het ter inzage getegde ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewlj wordt de initiatiefnemer de mogelijkheid geboden voor verblijfsrecreatie. werkhof, recreatiehof, horeca met foodhal en een winkel. In de toelichting op het wijzigingsplan is over extra verkeersbewegingen van het plan opgenomen ''Extra voertuigbewegingen (weekdaggemiddelde) 427”. Bij de vigerende agrarische bestemming is er maar een enkele verkeersbeweging per week. Bij een weekdaggemiddelde van 427 voertuigbewegingen zijn het bij uitvoering van het plan ca. 3.000 voertuigbewegingen per week. Niet in te zien is dat het plan Natuurgoed Ziedewij niet leidt tot onevenredige verkeersaantrekkende werking of overlast op aanvoerwegen.

wat vooIwaarde is voor het college om gebruikt te kunnen maken van de wijzigingsbevoegdheid Voor de berekening van de verkeerstoename en de parkeerdruk is daarnaast voor het recreatiehof uitgegaan van de kencijfers voor een tuincentrum/plantentuin. Dat is onjuist. Een aanmerkelijk deel van het recreatiehof kan in gebruik worden genomen als restaurant. Daarvoor gelden andere cijfers, waardoor niet is gegarandeerd dat dit plan voorziet in voldoende parkeergelegenheid, Evenmin is hiermee duidelijk dat geen verkeersproblemen zullen optreden. Dit geldt te meer nu een restaurant, laat staan een 'foodhal', een eigen publieksaanzuigende werking zal hebben. bovenop die van het natuur9oed zelf.

Ook op dit onderdeel past het plan dus niet binnende wijzigingsbevoegdheid.

Zienswijze 6 fietspad De ontsluiting van het plangebied vindt plaats op het Boezempad met een fietspad langs de westgrens van het plangebied. Dit fietspad vormt een nieuwe snelle verbinding tussen het centrum van Barendrecht naar het groene buitengebied en de omgeving. Deze snelle verbinding zal niet alleen gebruikt gaan worden door bezoekers van Natuurgoed Ziedewij. Cliënten verwachten forse aantallen fietsers die deze snelle verbinding zullen gebruiken om van Barendrecht naar bijvoorbeeld Zwijndrecht te fietsen In de toelichting op het wijzigingsplan wordt beschreven dat de initiatiefnemer van de verplichting om een grondwal van 8 rn aan te leggen af kan wijken en dat initiatiefnemer in onderhandeling is over de aankoop van Stationsweg 128, de kadastrale percelen Barendrecht D 7950 en 9625. Onderzoek bij het Kadaster leert dat deze percelen inmiddels aan iemand anders verkocht zijn. Castelijn kan hier dus niet over beschikken. De consequentie is dat de ontsluiting alleen over het perceel Barendrecht D 9626

Znnswlp8nby

N8tuurgood Ziotbwiy Pagina 2 van 3

aangelegd kan worden. Deze kavel is langs het Boezempad slechts 5,20 m breed. Het is dus ten ene male onmogelijk hierop een grondwal van 8 m aan te leggen, laat staan daarnaast ook nog een fietspad

Het fietspad is ook op geen enkele manier ingepastin het landschapen er is ook geen grondwatof groenstrook opgenomen tussen het fietspad en de woningenvan cIIenten. Dit leidt tot onaanvaardbare aantasting van de privacy en het woon- en leefgenot.clienten zien een fietspad ook als aanvoerwegen dit fietspad leidt nu het niet ingepastwordt tot overlast van de omwonenden.Het is op deze manier niet alleen onmogelijk het fietspad aan te leggen. het past ook niet in de wijzigingsbevoegdheidvan het

college ZienswIjze 7 hor8ca activiteiten Binnen het Natuurgoed Ziedewij zijn horeca-activiteiten toegestaan voor een bedrijfsoppewlakte van 250m2. De categorieën la en 1b worden toegestaan. hier vallen o.a. een snackbar, cafetaria. bistro en een restaurant onder. Er is geen inperking van de activiteiten door beperkte openingstijden et cetera Om dergelijke grootschalige horeca-activiteiten rendabel te kunnen laten zijn zullen alle mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt benut moeten worden' Mede door de aanwezigheid van een groot parkeerterrein kan dit een kan dit leiden tot grote bezoekersaantallen tot middernacht toe, wat tot overlast van de omwonenden leidt.

Op basis van de wijzigingsbevoegdheIdkan het college bebouwingtoestaan " met een functie die in dienst staat van de functie recreatie". Cliënten zijn van meningdat dergelijke grootschaIIgehorecaactiviteiten niet ten dienste staan van de functie recreatieen dat het toestaan hiervan dan ook niet past wijzigingsbevoegdheid

ZienswIjze 8 overnachting8plaatsen en exton8ioverecreatIe Het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij staat de bouw van 6 ecolcxiges met een vloeroppervlakte van 80m2 toe. Elk ecolodge wordt gesplitst in 2 verhuurbare delen, er ontstaan hierdoor 12 overnachtingsplaatsen. Ecolodges van 40m’ zijn groot genoeg voor 8 slaapplaatsen, totaal kunnen er dus 96 mensen overnachten. Dat is toegestaan voor een periode van 14 dagen. Het kriJgtdaarmee de functie van een vakantiepark. In de wijzigingsbevoegdheId is opgenomen -bebouwing bInnen dit gebied dient beperkt te blijven tot maximaal 10 volumes met een functie die in dienst staat van de functie recreatie". Cliënten zien elk

verhuurbaar deel als een gebouw en zien niet in dat dit (weliswaarkleinschalige)vakantieparkten dienste staan van de functie recreatie. Ook dit onderdeel past daardoor nIet in de wijzigingsbevoegdheid die het college heeft.

ZienswIjze 9 overleg met omwonenden Voor nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen is er sprake van “bestendig beleid' dat omwonenden door de initiatiefnemer bij de planontwikkeling betrokken worden. Er is op geen enkele manier sprake geweest van constructief overleg tussen de initiatiefnemer en omwonenden. Bij het beperkte overleg dat er wel is geweest voelden omwonenden zich niet serieus genomen danwel hadden ze achteraf het gevoel in de maling genomen te zijn doordat afspraken niet nagekomen worden en onjuiste informatie verstrekt is Naar de mening van cHënten is er geen sprake van vooroverleg met omwonenden geweest volgens de eisen die daaraan gesteld mogen worden.

Ik verzoek u als gemeenteraaddeze Zienswijzengegrond te verklaren,daarmee vast te stellendat de door initiatiefnemer beoogde ontwikkeling niet past binnen de wijzigingsbevoegdheid die het college

voor het plangebied heeft.en het college te verzoekendit wijzigingsplanuit procedurete halen

Met vriend

PagIna 3 van 3

ZIENSWIJZE 10 1 lIE JF111b# 1]( ;J11:{{:

Gemeenteraad(van gemeenteBarendrecht) Postbus 501 2990EA BARENDREC'HT

S : 1f 1

02 JULI 2021 reg. nR

Barendrecht, 1juli 2021

Betreft: Zienswijze Natuurgoed Ziedewij . zaak 231822

Geachte heer of mevrouw,

Allereerst mijn welgemeende excuses, wij zijn niet voldoende juridisch onderlegd om een

'strak' zienswijzete schrijven.We 1 Noldijk nc Barendrecht – hebben de b,T!1IFFdc mogen bestuderen.

Mcnd ämhet

aande

Natuurgoed Ziedewij

Vanuit het hart, het heeft ons 'bloed, zweet en tranen' gekost om 10jaar lang een omvangrijk deel van ons inkomen niet te gebruiken en zeer minimalistisch te leven om ons droom te verwezenlijken – een huis kopen met een tuin in het zuiden aan het water in Barendrecht. Middels dit schrijven willen we gebruik maken van de gelegenheid tot het indienen van een Zienswijze op het plan Natuurgoed Ziedewij. zaaknummer 23 1822. Het ontwerpwijzigingsplan heeft aantrekkelijke ideeen voor prachtige ervaringen en belevingen: Bezoekers kunnen in kleinschalige horeca en winkels (nadruk op 'kleinschalig’) genieten van het ecologisch voedsel, verbouwd op de eco-akkers in het natuurgoed; Bezoekers kunnen genieten van een wandeling en anderekleinschalige activiteiten (zoals kanoen), Het natuurgoed is een uniek terrein waar de beleving van landschapen natuur centraal staat; en

Dijkwoningen / Polderwoningen.Een dijkwoning bestaatuit kleinschaligeindividuele bebouwing afgewisseld met doorzichten naar het achtergelegenlandschap.Voor de polderwoning bestaat er een optie de woning in de natuur op te nemen/ één met de natuur te vervaardigen. Zienswijze 1: overnachtingsplaatsen Echter, de ecolodges voor ovemachtingsplaatsen bezorgen ons als omwonende een enorme

angst. Het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij staatde bouw van ecolodgestoe met een vloeroppewlakte van 80m2. Dergelijke overnachtingsplaatsen kunnen niet goed gecontroleerd dan wel onder controle worden gehouden. Verschillende voorbeelden uit andere gebieden in Nederland zijn te benoemen. Uit een onderzoek uitgevoerd door ZKA Leisure Consultants – een leidend adviesbureau in de vrijetijdseconomie in Nederland – blijkt zelfs dat op ongeveer60% van vergelijkbare plaatsenmet overnachtingsplaatsenpermanenteen tijdelijke bewoning en/of huisvesting van arbeidsmigrantenvoorkomt. Een bloeiende / groeiende gemeenteals Barendrecht in de nabijheid van een belangrijk stad als Rotterdam zal

dit versterken. Ten opzichte van de Rotterdamse bevolking steeg het aantal ingeschreven EUarbeidsmigrantcn van 3.9% naar 4.7% van 1 januari 2017 tot 1 januari 2020. Naast permante / langdurige bewoning is criminaliteit een belangrijk probleem. Deze consultans concluderen in openbare onderzoekendat in diverse vergelijkbare recreatiegebiedende onderwereld en de bovenwereld samenkomen.Daarom zijn \ve van mening dat dergelijke overnachtingsplaatsen niet passenin het gebied en dat de omwonenden hier enorme materie1e.nog veel belangrijker. niet-materiele (over)last aan zullen ondervinden. We zouden middels deze zienswijze pleiten voor een schrappingvan de overnachtingsplaatsen en dat overnachtenniet mogelijk wordt gemaakt in Natuurgoed Ziedewij . Zienswijze 2: overleg met omwonenden In het plan Natuurgoed Ziedewij is door de initiatiefnemer meerderemalen omschrevendat goed overleg is gevoerd en geweest met de omwonenden. Tijdens de Teams meeting is zelfs door de initiatiefnemer nogmaals beloofd om de omwonendenuit te nodigen voor een meeting / toelichting. Wij, wonendeaan de NoldijkWlarendrecht, hebbennooit een uitnodiging mogen ontvangen. We zijn van mening dat wij als omwonende niet zijn gehoord en er niet voldaan is aan een bestendig beleid dat omwonendendoor de initiatiefnemer bij de planontwikkeling betrokken worden.

Betrokken – letterlijke betekenis: ermee te maken hebben / inspraakrecht hebben – is naar onze mening ook meer dan alleen geinformeerd worden. Middels dit schrijven willen we als ondergetekende,wonend aan de en eigenaar van Noldijk nte Barendrecht, gebruik maken van de gelegenheidtot het indienen van Zienswijzen op het ontwerpwijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij met zaaknummer 231822. zoals gepubliceerd door het college van burgemeesteren wethoudersvan gemeenteBarendrecht op 20 mei 202 1. We verzoeken u als gemeenteraaddeze Zienswijzen gegrond te verklaren en daarmeevast te stellen dat door de initiatiefnemer beoogde ontwikkeling niet past. We verzoeken het college dit wijzigingsplan uit procedure te halen.

Met vriendelijke groet,

52::1

ZIENSWIJZE 11

GR BAR-organisatie INGEKOMEN

Ziedewijdsedijkl IBarendrecht

02 JULI 2021 reg. nr.

Barendrecht. 29 juni 202l.

Aan: De gemeenteraad van Bar8ndr8cht. Postbus 501

2990 AE Barendrecht Betreft: Zienswijze NatuurgoedZiedewij, zaak 23 18 22; Aangetekendverzonden. - 1- percelen kadastraal bekend Barendrecht sectie D ,nummers 8 173,9220 en 10123.

-2- onderliggende eigendomsstructuur Natuurgoed Ziedewij . -3- fietspad Boezemweg-Noldijk -4- sloot tussen fietspad en percelen D9220 en DI0123. -5- bombardementjanuari 1945viaduct RTM tramlijn over spoorlijn. -6- geluidsoverlast. -l- bouwen op perceel D 9220 -8- situering ontsluiting aan Boezemweg. -9- volkstuinen - 10-grondonderzoek

Ad - 1Naar mij onlangs duidelijk geworden is vallen deze 3 percelen waarvan ik eigenaar ben onder

het deel van het bestemmingsplan Zuidrand waarvoor de wijzigingsbevoegdheid inzake het Natuurgoed Ziedewij geldt. Alle overige gronden waarvoor de wijzigingsbevoegdheid geldt zijn eigendom van de gemeenteBarendrecht, de provincie en Dhr. P. Casteleijn. Wat is de reden dat de gemeentebij het opstellen van het ontwerp wijzigingsplan Natuurgoed Ziedewij geen contact met mij heeft opgenomen om te vragenof ik hiermede accoord ging? Ik stel de gemeenteBarendrecht bij deze dan ook aansprakelijk voor alles wat zich door dit onjuist handelen in mijn nadeel voordoet, c.q. voor zal doen. In dit geval heeft de ene particulier iets te zeggen over een ander. Het lijkt mij dat het Nederlands recht daarvoor geen basis geeft.

Blad

Betreft: Zienswijze NatuurgoedZiedewij, zaak 23 1822:

Blad 2/5

Ad-2- De heerCasteleijn maaktvoor zijn activiteiten in zijn hoveniersbedrijfen het natuurgoed Ziedewij voor zover mij bekend gebruik van 3 besloten vennootschappen en een stichting.

Dit zijn: - 1- PaulCasteïeijnBeheerB.V. -2- PaulCasteleijnHoveniersB.V.

-3- NatuurB.V.

-4- Stichting Natuurgoed Ziedewij Natuur B. V. gaat het Natuurgoed Ziedewij ontwikkelen en exploiteren. De Stichting Natuurgoed Ziedewij gaat de heer Casteleijn gebruiken om o.a. subsidies voor Natuur B. V. binnen te halen.

Vraag is waarom de heer Casteleijn ook de onwikkeling en exploitatie niet in de stichting onderbrengt. Dan is er vanaf het begin geen twijfel of er sprake is van verstrengeling tussen het particulier belang van de aandeelhouder(s)en het algemeenbelang van het Natuurgoed. Temeer daar het werkhof het bedrijfsgebouw van Casteleijn Hoveniers B.V. wordt. Verder mogen de bewoners van de 6 woningen die in het kader van dit plan aan de Noldijk tegen het natuurgoed aangebouwd worden hun tuin niet zelf onder houden. Deze dient in de stijl van het Natuurgoed te blijven. Dat is een uitgangspunt waar men begrip voor op kan brengen maar ook hier is het vestzak – broekzak, want wie doet dit onderhoud: Cmteleijn Hoveniersbedrijf B.V. ! Zit alles in een stichting dan kan deze het onderhoud aan het Natuurgoeden de tuinen bij de 6 woningen via een aanbesteding gunnen Een andere mogelijkheid tot belangenverstrengeling is de mogelijke verkoop van de werkhof aan Paul Castelijn Hoveniersbedrijf B. V. Hierover is nergens iets afgesproken. Wie bepaalt de prijs? Een volgend punt van aandacht is de verplaatsing van het bedrijf Paul Casteïeijn Hoveniers B. V. van de Noldijk 126 naar de werkhof. De heer Casteleijn zijn onroerend goed Noldijk 126 wordt daardoor aanzienlijk meer waard.

Brengt de heer Casteleijn deze waardestijging lijn Arboretum Verder is het nuttig na te gaanwaarom de heer Trompenburg al in 1954 heeft ondergebrachtin een Stichting. Me dunkt omdat hij op lange termijn de toekomst van zijn Arboretum op allerlei terreinenveilig wilde stellen. Dus mijn advies, eigenlijk eis is maak er per direct voor het geheel een stichting van. Ad -3-Het fietspad wat komt tussen Boezemwegen Noldijk dient tegelijk met het natuurgoed in de nacht afgesloten te zijn. Redenen: -1- het is een zuiver recreatief fietspad. -2- mede gezien de toenemende criminaliteit ook in dit deel van Barendrecht is dit fietspad een plaats waar je in de nacht niet moet zijn. Blad 2/5

Betreft: Zienswijze NatuurgoedZiedewij, zaak 23 18 22;

Blad 3/5

-3- over de halve lengte van het fietspad loopt dit langs mijn perceel D9220. Ondanks de breedte op het water van 3 meter verwacht ik toch problemen. Mede gezien het feit dat er van mei tot en met november paarden op het perceel lopen.

De heer Casteleijn is voor het afsluiten in de nacht ook wel te vinden. Add- De sloot welke gepland staattussenhet fietspad en mijn perceel D9220 dient minimaal 3 meter op het water te zijn en in de legger van het waterschapdient opgenomen te worden dat het gehele onderhoud vanaf de insteek op mijn kant door de eigenaarvan de grond waarop het fietspad ligt wordt verzorgd vanaf het fietspad.

Ad-5- is of wordt nagegaan of de bommen welke door de Engelse luchtmacht in januari 1945

op het viaduct van de RTM ( over de spoorlijn ) zijn geworpenen waarvan er ook in de polder richting Heerjansdam terecht zijn gekomen allemaal ontploft zijn. Althans voorzover deze zijn neergekomen op de grond van het natuurgoed.

Ad -6- voor zover ik kan zien is er in de stukken welke op het plan betrekking hebbengeen aandacht voor het geluid van: - 1- motorfietsen, zeker bij mooi weer in de weekendenen avonden. -2-sportieve auto’s die windjes laten -3- verkeersvliegtuigen van vroeg in de ochtend tot laat in de avond vliegen deze over dit deel van Barendrecht van en naar Schiphol, Zestienhoven. -4- sportvliegtui&jes, zeker op mooie dagenin de weekenden. Het zal echt een genot zijn voor de mensendie zittend bij hun ecohuisje van al deze (achtergrond) muziek mogen genieten.

Ad -l- Bouwen op perceel D 9220.

De wijzigingsbevoegdheidvan dit plan ligt ook op mijn percelenkadastraatbekend Barendrecht sectie D, de nummers 8 173, 9220 en 10123. Deze zijn bij elkaar 14.705 m2 groot.

Het gehelegebied waar de wijzigingsbevoegdheidop ligt is 102.027m2groot. De wijzigingsbevoegdheid ligt dus voor 14,4 % op mijn grond. De 10 toegestane bouwvoIumes wijst u geheel aan de heer P.Casteleijn. Op het gehele gebied met de wijzigingsbevoegdheid mag 28(X) m2 gebouwd worden.

Daarvan ligt ] 4,4% ofwel 392 mzop mijn grond. Door alle bouwvolumes aan Dhr. P. Casteleijn toe te kennenontneemtu mij het recht om een gebouw van 392 m2 neer te zetten. Verder maak ik aanspraakop 14,4 % van de opbrengst van de verkoop van de 8 woningen aan de Noldijk indien u mij niet toestaateenwoning op het perceelD9220 te bouwen. Blad 3/5

Betreft: Zienswijze NatuurgoedZicdewij. zaak 23 1822;

Blad 4/5

Dit alles is exclusief de mogelijkheden die het plan biedt aan het bevoegd gezag om van de vermelde maatvoering in positieve zin voor de eigenaaraf te wijken. Er is door de gemeente Barendrecht, noch door Dhr. P. Casteleijn tot op heden contact op genomen om dit alles te bespreken.Deze handelswijze is mijns inziens onrechtmatig. Het is ook een economische schade waarvoor ik Dhr. P. Casteleijn en de gemeente Barendrecht aansprakelijk stel. In het bovenvermeldestaatDhr. P. Casteleijnvoor: Dhr. P. Castelcijnpersoonlijk, zijn besloten vennootschappen. stichting, of ons niet bekende personen en of rechtspersonen die hierin belangen hebben.

Ad-8- De ontsluiting van het gehele terrein, behalve de 6 woningen aan de Noldijk. vindt plaats via een aan te leggen weg en fietspad. Op de bij het wijzigingsplan aanwezige kaart is de ontsluiting getekend over mijn perceel D 10123 en de noordelijke punt van D9220. Ik merk op dat ik hier in het verleden met Dhr. P. Casteleijn persoonlijk over gesprokenheb over wat een mogelijke oplossingzou kunnenzijn. Echter of ik bereid zou zijn tot verkoop van deze stukken grond is door mij altijd negatief geantwoord. Ook hierover heeft de gemeenteBarendrechtnooit contact met mij opgenomen.

Ad-9- Voor zover ik na kan gaan is er door de Volkstuinvereniging/ volk 1'ltuindersniet tegen het plan geprotesteerd. Ik heb begrepen dat het werkhof groter en daardoor hoger kan worden

dan dat het op de bij het plan aanwezigekaart getekendis. Zowel het werkhof als de beplanting op het natuurgoed kunnen licht wegnemen van de planten bij de volkstuinders. Vraag mij af of hierover door de gemeentenagedachtis. Het kan toch niet zo zijn dat door de realisatie van het natuurgoed de planten bij de buren maar wat minder mogen groeien.

Ad- 10- Bij de realisatie van het plan is er al grondonderzoekgedaanen zal er ongetwijfeld nog meer gedaan gaan worden. Bij deze roep ik de gemeente Barendrecht op dienaangaande zelf de regie in handen te houden en het niet zomaar aan een of ander bureau te gunnen. Bij het doornemen van delen van het bestemmingsplanZuidrand trof ik namelijk bij de bijlagen bij de Toelichting als bijlage 7 het verslag van het Bodemonderzoek Boezempad30 aan. Dit heeft alweer enige jaren geleden bij de voorbereiding van de bouw van het nieuwe huis van de familiL[l)laatsgevonden. Al ik zie wat daar op sommige punten te berde is gebrachtdan is dat triest. Mijn ervaring leert dat gemeentes,enz. totaal niet critisch kijken naar deze rapporten. En ook bij de opzet alles maar aan de onderzoeksbureausoverlaten.

Blad 4/

Betreft: Zienswijze NatuurgoedZiedewij, zaak 23 18 22:

Blad 5/5

Een punt springt eruit. 22 boorlocaties op een perceel van ca. 56(X)m. Alsof we praten over een voormalig industrieterrein. Ten tijde van de bouw van de woning van de FamllicWln 1998.1999 heeft er al grondonderzoek plaatsgevonden. Verder heeft er op de 56(1) m2 nadien een siertuin gelegen. En als dan het onderzoeksbureaudat het onderzoek heeft uitgevoerd op pagina 13 schrijft dat zij totaal geen financiële belangen hebben bij de uitkomst van het onderzoek dan spreken zij natuurlijk niet over het feit dat elk boorputje de kassadoet rinkelen. Dit alles onder voorbehoud van nadereaanvullingen en wijzigingen. Ik wens u verder veel wijsheid toe Inmiddels verblijf ik Hoogachtend

ZIENSWIJZE 12

GR BAR-organls&LIL' INGEKOMEN Noldljk

U

JULI 2021

=Barendrecht Barendrecht 29 juni 2021

reg. nr.

Gemeente raad Barendrecht Postbus 501 2990 EA Barendrecht

Betreft : Zienswijze natuurgoed Ziedewij zaak 231822 Geachte leden van de Raad, geacht College, Hierbij geven wij u onze zienswijze op het document 'Wijzigingsplan natuurgoed Ziedewij’. Wij hebbenenkele punten waar we uw aandachtop willen vestigen: 1) Onduidelijkheid over de te bouwen volumes op het land, verdeling over het land en de uiteindelijke vorm/uiterlijk van de gebouwen. 2) Invloed van het grondwaterpeil op de woningen aan de Noldijk 2a) Invloed van heien op bestaande woningen door de nieuwbouw . 3} Verandering van karakter van het gebied en uitzicht vanuit de woning. 4) Toekomstbestendigheid van de huidige doelstellingen en de borging daarvan. 5) Cumulatief effect van alle recreatie, nieuwe woningen bii elkaar op het gebied.

1)

Na verschillende bijeenkomsten te hebben bezocht is het ons nog steeds niet duidelijk hoe de bebouwing voor het natuurgoed Ziedewij er uit gaat zien. We hebben weliswaar 3 gebouwen en 6 geschakelde (= in feite 12) lodges op de maquette zien staan. Enwe weten dat er in totaal 10 volumes gebouwd mogen worden .

Maar bij navraag,blijkt dat er met 1 gebouw wordt begonnen. Dat klinkt mooi, maar maakt de onzekerheid over de verdere invulling alleen maar groter. Onze indruk is dan ook, dat er met de verdeling van de volumes nog heel veel geschoven gaat worden. Allemaal volgens voortschrijdend inzIcht..... Wij weten dus niet waar we ja tegen zeggen. Wij weten wel dat voor ons het aantal lodgesnu al eigenlijk veel te veel is om nog als extensieve recreatie te worden aangemerkt. Verder is nog helemaal niet duidelijk hoe de lodges er uiteindelijk gaan uitzien. De witte gebouwtjes die we nu op de foto’s zien staan, zijn wat ons betreft in ieder geval niet geschikt. Te hoog en heel opvallend. De maximale goothoogte is 4,5 meter en de nokhoogte 10 meter 11Wij zouden graag duidelijker omschreven zien hoe de gebouwen er uit gaan zien en liever minder of helemaal geen gebouwen. 2) Wij hebben grote zorgen over het veranderen van de waterhuishouding in het gebied. De woningen 110, 112 en 114 zijn niet onderheid en daarmee kwetsbaarder voor wisselingen in het grondwaterpeil. We weten inmiddels dat de huizen aan de

Ziedewijdsedijk als gevolg van wisselingen in het waterpeil scheuren zijn gaan vertonen. Tot nu toe kunnen deze bewoners nergens terecht met hun schade. Vanzelfsprekendwillen wij niet in dezesituatie terecht komen. Wij willen dan ook vragen om een degelijke en onafhankelijke 0-meting. Daarnaastwillen we weten wie daar verantwoordelijk voor is, mocht er schade ontstaan. Maar vooral willen wij een goed doordacht plan voor de (grond)water huishouding van het gebied waarin rekening wordt gehouden met de kwetsbaarheid van onze (niet onderheide) huizen 2a) Verder denken wij dat bij de bouw van de nieuwe huizen aan de Noldijk ook schade aan onze huizen zou kunnen ontstaan. Ook daar zouden wij graag nog nader uitgewerkte plannen zien, hoe daar mee wordt omgegaan en wie aansprakelijk is bij schade.Dat staat voor ons nu niet duidelijk omschreven. 3)

Ons woongenot wordt vooral bepaald door het prachtige verre en groene uitzicht wat wij hebben vanuit onze achtertuin en de rust in het gebied. (zie foto in bijlage) Dit is de reden geweest waarom we dit huis gekocht hebben. Bij navraag bij de gemeente is ons destijds gezegd dat dit minimaal 25 jaar agrarisch gebied zou blijven. Wij zijn natuurlijk wel blij dat het groen blijft. Maar ver kijken zal, met een voedselbos, lodges en meerdere gebouwen helaas tot het verleden behoren. Ons verre uitzicht zijn we met deze plannen kwijt en dat vinden wij ontzettend jammer. Wij hebben bewust gekozenvoor deze plek vanwege het uitzicht en de rust. Daar doen deze plannen wel afbreuk aan ! Met deze plannen verwachten wij meer herrie en meer overlast in het gebied, als gevolg van alle extra verkeer die de nieuwe woningen en recreatie met zich meebrengen. Bezoekers overdag, gasten in de lodges ’s nachts, het geeft allemaal onrust. En dan hebben we het allen nog maar over gewenste bezoekers. Het plan is ook niet duidelijk genoeg over hoe orde gehandhaafd kan worden mochten er ongewenste bezoekershet park betreden. Bovendien zal de aanleg van het park ook een lange tijd de nodige overlast gaan geven

Daarbij zal het plan zoals nu op de foto’s staat nog niet meteen zo mooi zijn in werkelijkheid. Het duurt vele jaren voordat de bomen zo hoog zullen zijn, zodat we minder last hebben van het uitzicht op de gebouwen. Dat gaat jaren duren. Ondertussen moeten wij er wel tegen aan kijken. Dit alles ervaren wij als serieuze planschade. Wij houden het gebied liever zoals het nu is. Rustig, een groene buffer, waar flora en fauna zich ongestoord weten.

4) Wij zien de goede bedoelingen bij Paul Casteleijn om dit gebied naar de

doelstellingen te beheren en te gebruiken. Wij maken ons echter wel zorgen voor de toekomst. Als er al 8 huizen en 12 lodges nodig zijn om dit plan te bekostigen. Hoe gaat een volgende beheerder/eigenaar daarmee om. Wij zijn er niet zeker van, dat wanneer het financieel tegen zit met de exploitatie van het gebied of dan de sympathieke doelstellingen van het plan (educatie en extensieve recreatie) overeind (kunnen) blijven.

Hoe zijn deze doelstellingen geborgd ? en zijn ze voldoende geborgd. Wij zien dat onvoldoende in de plannen terug. Worden wij in de toekomst niet ineens geconfronteerd met een 'campingof een pretpark’ aan onze achtertuin. Zoalsu kunt lezen in deze zienswijze hebben wij nu al behoorlijke twijfels bij de economische onderbouwing van dit plan. Hoe zal dit gaan als het park in andere handen over gaat Wij zouden graag een duidelijkere en strakkere omschrijving zien wat wel en niet mag als het gaat om de exploitatie van LandgoedZiedewij. 5) Samen met dit plan staan er nog een aantal plannen voor dit gebied op stapel.

Afzonderlijk zullen al deze plannen best binnen normen en regels vallen. Wij vrezen echter dat alles bij elkaar het karakter van het gebied onherroepelijk verandert en helaasniet ten goede. Wij zijn echt bang dat met 8 nieuwe huizen, 12 lodgesen 3 gebouwen er van extensief recreatief gebruik van het gebied niet meer gesproken kan worden. Ondertussen wordt er aan de andere kant van de dijk een haventje gebouwd met een restaurant en wordt GTI-terrein onder handen genomen en opnieuw bebouwd met een villa wijk. Dit heeft een enorme impact op dit kleine gebied en iedereen die hier al woont. Maar ook op alles wat hier groeit en bloeit. We zien hier uilen, fazanten, hazen, vossen en zelfs reeën. Ik zie nergens in de plannen dat daar ook rekening mee wordt gehouden.Wij snappen dat er iets met het GTIterrein moet gebeuren. Het haventje wordt al gebouwd met horeca erbij. Misschien is het beter om dat hele kleine gebiedje Ziedewij dan maar met rust te laten. Als daar 8 huizen voor moeten worden gebouwd om het te bekostigen. Als daar 12 lodges voor nodig zijn om het te laten renderen. Als daar 3 a 4 gebouwen voor nodig zijn om mensen te ontvangen. Als daar een parkeerplaats met 72 plekken voor nodig is.

Wij zijn niet overtuigd van het extensievekaraktervan de recreatie die op landgoed Ziedewij gaat plaatsvinden. Wij maken ons grote zorgen over het welbevinden van mensen en de natuur die nu al het gebIed maken tot wat het is; Een rustige fijne plek voor ons om in te wonen! Wij hopen dat u de punten die wij aan u voorleggen in deze zienswijze serieus wilt overwegen .

Hoogachtend,