340146 Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk bijlage 6 Zienswijzennota

22.6

De plannen zijn te groot en ambitieus De natuur wordt opgeofferd voor een te ambitieus plan, waarbij niet alleen het paleis wordt gerestaureerd, maar er ook andere gebouwen en functies worden toegevoegd die extra kosten met zich meebrengen dan nodig is voor de restauratie. Hiermee gaat het plan het doel voorbij, namelijk het paleis behouden voor de toekomst.

22.7

Gevraagd wordt hoe te verantwoorden is dat de ambities en commerciële belangen van de eigenaar MeyerBergman Erfgoed ten koste gaan van de natuur.

22.8

Gevraagd wordt hoe het goedkeuren van het bestemmingsplan te verenigen is met de zorgplicht van de gemeente om haar inwoners te beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

druktemonitor voor de Heuvelrug. Er zijn tal van evenementen in en rond Lage Vuursche. Zie ook de reactie op zienswijze 22.1 Deze vraag valt buiten het bereik van dit bestemmingsplan en hoort eerder thuis in de Gebiedsvisie die na het in werking treden van het bestemmingsplan voor Landgoed Paleis Soestdijk voorbereid gaat worden. De provincie Utrecht controleert de wijze waarop de maatregelen worden uitgevoerd en of de juiste ambitieniveaus voor de natuur worden verwezenlijkt en ook correct in stand worden gehouden. Hiervoor wordt een overeenkomst gesloten tussen de provincie Utrecht en MeyerBergman Erfgoed. Het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk is opgesteld om het plan van de eigenaar MeyerBergman Erfgoed mogelijk te maken en te kaderen. Om te komen tot een herbestemming is het Paleis middels een verkoopprocedure in de markt gezet, inclusief financiële toetsing door een externe account. In het kader van de verkoopprocedure zijn de uitgangspunten meegegeven waar elke inschrijving aan moest voldoen. Het belangrijkste daarin is dat het ensemble van paleis, paleistuin- en bos en het herenhuiscluster als ensemble behouden blijft voor de toekomst. De benodigde restauratie zodat het paleis en het landgoed behouden blijven, vraagt om forse éénmalige investeringen. Daarnaast is het van belang om te komen tot een duurzame en financiële gezonde instandhouding van het landgoed.

Het voorliggende bestemmingsplan maakt de benodigde bebouwing en gebruik mogelijk om tot dit te komen, maar begrenst deze ook. De effecten op natuur en milieu zijn uitvoerig onderzocht en inpasbaar bevonden. Zie tevens de reactie op zienswijzen 3.1 en 6.3. Zie ook de reactie op zienswijze 1.3. De effecten van de planontwikkeling zijn in beeld gebracht. Er is met de onderzoeken aangetoond dat de Wet natuurbescherming de uitvoerbaarheid van het Bestemmingsplan ‘Landgoed Paleis Soestdijk’ en de uitwerking daarvan in de voorgenomen plannen en ruimtelijke ontwikkelingen, niet in de weg staat. De gemeente neemt haar zorgplicht serieus. Zie ook de reactie op zienswijze 14.5 en alle eerdere reacties ten aanzien van de zorgvuldigheid waarmee het bestemmingsplan en de onderliggende onderzoeken tot stand zijn gekomen en getoetst zijn. De herontwikkeling van Landgoed Paleis Soestdijk wordt klimaatadaptief uitgevoerd. Dit is het best zichtbaar in de ‘harde’ plannen zoals vastgelegd in de NNNrapportage en het Beheer en Inrichtingsplan. Hieraan wordt de eigenaar verplicht middels de vaststelling van het bestemmingsplan. De meerwaardebenadering voor het NNN en de maatregelen vanuit het Beheer- en inrichtingsplan zorgen op termijn (in de komende tien jaar) voor een grotere biodiversiteit, Pagina 87 van 130

23 februari 2022

22.9

22.10

Bomenkap is in strijd met het beleid van provincie en gemeente De provincie Utrecht heeft het doel om 600.000 extra bomen te planten in drie jaar. En wethouders van de gemeente Baarn hebben aangegeven meer bomen aan te willen planten om de buurten koeler te maken (tegengaan hittestress). Het ontwerp bestemmingsplan voor Landgoed Paleis Soestdijk staat haaks op dit voornemen. Er moeten bomen verdwijnen voor de woningbouw in het Borrebos en er worden oude bomen gekapt op het landgoed zelf. En de compensatie elders in de provincie leidt niet tot minder hittestress in Baarn. Beantwoording inspraakreactie In de inspraakreactie waren specifieke vragen gesteld. Hier is onvoldoende op gereageerd door de gemeente. Er was door de gemeente aangegeven dat er onjuiste uitgangspunten waren gehanteerd bij de berekening. Gevraagd wordt wat er dan inhoudelijk onjuist was in de destijds ingediende inspraakreactie.

robuustheid, aaneengeslotenheid en kwaliteit van de natuur, waardoor klimaatverandering zoveel mogelijk tegengegaan wordt. De provincie Utrecht kent meerdere beleidsdoelen. Het doel van de provincie om 600.000 extra bomen te planten staat los van de opgave voor Soestdijk. Opmerkingen vanuit het college over bomen aanplanten vanwege hittestress, is gemaakt voor de bebouwde kom. Hier zorgt verharding op warme zonnige dagen voor hittestress. Bomen kunnen dat verminderen. De houtopstanden die gekapt gaan worden, moeten worden gecompenseerd, zodat er geen sprake zal zijn van een afname.

De inspraakreactie was naar eer en geweten samengevat. Indiener van deze zienswijze vraagt nu of de gemeente alsnog op punten wil ingaan. De indiener van de zienswijze maakt zelf niet concreet welke punten dat zouden zijn. Er is nogmaals gekeken op welke punten uit de inspraakreactie in de nota van inspraak en overleg mogelijk minder expliciet is ingegaan. Deze punten zijn hieronder cursief aangegeven en van een reactie voorzien. Kan het college garanderen dat er niet meer dan 80 appartementen worden gebouwd? Ten tijde van het voorontwerpbestemmingsplan werd uitgegaan van 8 gebouwen met elk 10 appartementen. In de fase naar ontwerpbestemmingsplan is het woningbouwplan aangepast, met als resultaat minder aantasting van natuur. Hierbij werd ook uitgegaan van een meer gedifferentieerd woningaanbod, met maximaal 98 woningen. Dit maximumaantal is ook nu opgenomen in het bestemmingsplan. Wat gaat de gemeente doen als MBE later haar plannen wil bijstellen? Het vast te stellen bestemmingsplan gaat uit van maximum 98 woningen. Er is geen regeling opgenomen om dat aantal te verruimen. Hoe gaat de gemeente de natuurwaarden beschermen als de woonwijk doorgang vindt. De woonwijk Alexanderkwartier wordt grotendeels op het voormalige marechausseeterrein gebouwd. Van aantasting van het natuurnetwerk Nederland (NNN) is alleen sprake buiten de contouren van het marechausseeterrein.

Hiervoor en voor de andere onderdelen van het plan waar sprake is van aantasting,

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Pagina 88 van 130

23 februari 2022

is een NNN-onderzoek uitgevoerd (bijlage 7 bij de Toelichting van het bestemmingsplan). Hierin is aangegeven hoe de aantasting met verplichte meerwaarde wordt gecompenseerd. Ook gaat inspraakreactie in op berekeningen over de opbrengst van het Alexanderkwartier die de indiener had gemaakt. Gevraagd wordt om een reactie van de gemeente op de berekeningen en wat gaat de gemeente doen met de door de indiener opgestelde berekeningen. Hoe controleert de gemeente en bewaakt zij dat opbrengsten niet kunstmatig laag zijn gehouden om zo meer woningen te kunnen bouwen terwijl dat ten koste gaat van de natuur. Hoe gaat de gemeente waarborgen dat het plan wordt aangepast aan de correcte berekeningen, om enerzijds MBE in staat te stellen een reële opbrengst te genereren en anderzijds te voorkomen dat de natuur onnodig wordt aangetast. Laat de gemeente de berekeningen nog toetsen? De gemeente stelt voor (delen van) het grondgebied een bestemmingsplan vast, waarbij met het oog op een goede ruimtelijke ordening regels worden gegeven (art 3.1.1. Wro). Een initiatiefnemer is verantwoordelijk voor een plan, inclusief de financiële risico’s die daar bij horen. De gemeente toetst aan de hand van alle onderzoeken of er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Een initiatiefnemer hoeft geen volledig financieel overzicht van kosten- en opbrengstramingen te overleggen.

Bij zijn presentatie over de opbouw van kosten en opbrengsten voor het Alexanderkwartier die de indiener van de inspraakreactie heeft gegeven ging hij uit van een solitaire woningbouwontwikkeling, terwijl het Alexanderkwartier onderdeel is van een totaalplan. Zienswijze 23 23 23.1

23.2

Goede ruimtelijke ordening Er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Met het plan worden de kosten voor de restauratie en instandhouding afgewenteld in de vorm van overlast voor de directe omgeving. Het plan is daarmee in strijd met de nieuwe Omgevingswet. Het plan is niet meer in overeenstemming met de plannen waarmee MBE Paleis Soestdijk heeft “binnengehaald”. Evenementen – verkeer Er wordt bezwaar gemaakt tegen de overlast die de ontwikkeling met zich mee zal gaan brengen door de grote bezoekersaantallen bij evenementen. Er wordt hinder verwacht vanwege meer autoverkeer, congestie, wildparkeren, meer verkeerslawaai en grotere kans op ongevallen. De locatie is niet geschikt voor 40

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Zie de reacties op de zienswijzen 3.1.

Zie de reacties op de zienswijzen 4.6. ten aanzien van evenementenverkeer en parkeren. Ten aanzien van de opmerking dat er gekozen had moeten worden voor een ongelijkvloerse kruising, daar is op ingegaan onder de reactie op zienswijze 7.2 Het maatvast ontwerp voor de Amsterdamsestraatweg is tot stand gekomen op Pagina 89 van 130

23 februari 2022

evenementdagen (maximaal) 5.000 bezoekers te ontvangen. Dit leidt tot verkeersopstoppingen en overlast voor de omwonenden. Er had gekozen moeten worden voor de veiligere ongelijkvloerse kruising. Doordat de gelijkvloerse kruising de doorstroming beperkt bij evenementen, is de kans op sluipverkeer groter. Dit is niet onderzocht omdat de scope van het verkeersonderzoek een te beperkt gebied omvat. En het ontbreekt aan een verkeersonderzoek naar de situatie bij evenementen. Bovendien zijn er op het landgoed veel te weinig parkeerplaatsen om ruimte te bieden aan de (te laag geschatte) parkeerbehoefte van 5.000 bezoekers. Terreinen in de (directe) omgeving worden gebruikt om het tekort aan parkeerplaatsen op te vangen. Dat levert extra verkeer en overlast in een veel groter gebied. De effecten daarvan zijn niet onderzocht. Het aantal bezoekers van het paleis moet gebaseerd zijn op wat de omgeving aankan, op dat wat ruimtelijk aanvaardbaar is.

23.3

23.4

Evenementen Het bestemmingsplan biedt teveel ruimte aan evenementen activiteiten. Dit leidt tot hinder voor de omwonenden. Er wordt gevreesd voor geluidhinder, vuurwerkhinder en geluid tijdens opbouwdagen. Dit gaat ten koste van de woonkwaliteit. Bij het Royal Park concert werd voldaan aan de geluidnormen uit de APV, maar werd nog steeds onduldbare hinder ervaren bij bewoners aan de Praamgracht. Wijziging van het plan na de verkoopprocedure

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

basis van uitgebreid onderzoek. De keuze voor een gelijkvloerse oversteek is in samenhang genomen met diverse belanghebbende en partijen, o.a. provincie, gemeente Baarn en Soest. Hierbij is niet alleen het aspect verkeer meegenomen (zoals in het mobiliteitsonderzoek), maar is er ook gekeken naar aspecten zoals natuur, cultuurhistorie, kosten, verkeersveiligheid, ruimtelijke inpassing, etc.). De voorliggende inrichting van de N221 met gelijkvloerse kruising scoort voldoende op veiligheid, mits randvoorwaarden op het gebied van snelheidsbeperking, parkeer-management en voetgangersroutering goed worden ingevuld. Deze randvoorwaarden zijn integraal onderdeel van het verdere project. Het maatvast ontwerp is door de provincie Utrecht akkoord bevonden. Alle relevante/hoofdwegen in Soest en Baarn zijn meegenomen in de verkeersberekeningen met het VRU 3.4 model. In het mobiliteitsonderzoek zijn enkel alle wegen meegenomen waar een significante bijdrage van het planeffect zal optreden. Alle ruimtelijke en infrastructurele ontwikkeling tussen nu en 2030 die ‘een hoge mate van zekerheid hebben’ zijn ook meegenomen in de berekeningen. De geschatte parkeerbehoefte is op basis van ervaringscijfers van de afgelopen jaren en een modal split berekening op basis van het type evenement.

Er wordt uitgegaan van evenementen die het meeste verkeer aantrekken, en daarmee is de parkeerbehoefte worst-case. Alleen ten tijde van evenementen is het nodig gebruik te maken van aanvullende parkeerplaatsen in de omgeving. De effecten daarvan kunnen in het kader van dit bestemmingsplan niet onderzocht worden, omdat de evenementen incidenteel zijn en verschillend van aard. Wel is er een blauwdruk opgesteld waarin beargumenteerd wordt hoe er per evenement gezorgd wordt voor zo min mogelijk overlast. Hierin staat onder andere beschreven dat per evenement voorafgaand een vergunning aangevraagd dient te worden inclusief onder andere een verkeersplan, welke door de gemeente Baarn wordt getoetst alvorens vergunning te verlenen. In het kader van het bestemmingsplan is onderzocht wat de gevolgen zijn van de evenementen voor de natuur en de omgeving (geluidhinder, verkeersdrukte en parkeren). In de reactie op de zienswijzen 3.2, 4.6, 6.3 en 13.2 is daar nader op ingegaan. Zie ook de reactie op zienswijze 7.8. ten aanzien van het vuurwerk. Er is besloten om het afsteken van vuurwerk helemaal te verbieden in het bestemmingsplan.

Zie de reactie op zienswijzen 6.3 en 7.6. Pagina 90 van 130

23 februari 2022

23.5

23.6

23.7

23.8

23.9

Het huidige plan voor Soestdijk is veel grootser dan waarmee het landgoed is aangekocht. Dit is niet eerlijk voor de andere aspirantkopers. Aantasting natuur De nieuwe bebouwing zal de natuur aantasten. De oppervlakte aan horeca van 2.000 m2 is te groot en het ontbreekt aan een onderbouwing voor de noodzaak. Bovendien is de impact van deze nieuwe gebouwen groter dan de footprint. Parade Er is behoefte aan meer concreetheid voor de plannen voor de Parade, op het gebied van functies, bebouwing en evenementen. En onderzoek naar de gevolgen van de ontwikkelingen bij de Parade voor het Baarnse Bos. M.e.r.-beoordeling De indiener van de zienswijze is het niet eens met het oordeel in het bestemmingsplan dat er sprake is van een klein plan en dat daarom slechts een vormvrije m.e.r. beoordeling nodig is. Een nieuw evenemententerrein van meer dan 100 ha in een NNN gebied, waar naast het structurele dagelijkse gebruik er 40 dagen per jaar 5.000 bezoekers kunnen worden ontvangen en er sprake is van bezoekers van meer dan 5.700 m2 horeca en winkels zou m.e.r.-plichtig moeten zijn. Noodzaak evenemententerrein De planologische onderbouwing voor de noodzaak van een groot en nieuw evenemententerrein in Midden-Nederland ontbreekt.

Ook ontbreekt het aan een onderbouwing waarom het voor een podium voor innovatiekracht en excellent ondernemerschap per se noodzakelijk is om met veel horeca en concerten een groot en breed publiek aan te trekken of een jaarlijks bezoekersaantal van 400.000 te kunnen ontvangen. Er wordt gevraagd om een financiele onderbouwing of een openbaar businessplan waaruit blijkt dat met deze geboden planologische ruimte het paleis en het landgoed kan worden gerestaureerd en in stand gehouden. Toets aan beleid Het ontbreekt aan een onderbouwing waarom er wordt afgeweken van het vigerende beleid. Specifiek wordt gedoeld op de gemeentelijke structuurvisie en woonvisie. En het provinciale beleid

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Zie de reactie op zienswijzen 3.1 en 13.5.

Zie de reactie op zienswijzen 2.2.

Zie de reactie op zienswijze 2.3.

Zie de reactie op zienswijze 7.8.

Zie de reactie op zienswijze 2.4 en 5.2 voor een toelichting op de inpasbaarheid van het plan in het gemeentelijk beleid, waaronder de woonvisie en de Toekomstvisie. Onder de reactie op zienswijze 9.2 is ingegaan op de afspraken die gemaakt zijn in het kader van de ‘veroorzaker betaald’-principe. De eigenaar MBE heeft een Pagina 91 van 130

23 februari 2022

(veroorzakers-principe voor de infrastructuur en beleid oude boskernen).

23.10

23.11

Evenementen – geluid Verder wordt het onduidelijk gevonden welke regels er gelden wat betreft geluidsniveaus voor evenementen aangezien er wordt verwezen naar zowel de APV van de gemeente Baarn als naar het Activiteitenbesluit. Voor de indiener van de zienswijze is het nu onduidelijk wanneer zij met welke overlast rekening moet houden en waar invloed op uitgeoefend kan worden middels wijziging van de APV. Bestemming Gemengd De paraplubestemming ‘Gemengd’ voor het evenementengebied wordt verwarrend gevonden. Omdat er een aantal overlast gevende functies zijn samengebracht, is het voor de bewoners aan de Praamgracht onduidelijk of er in de toekomst 1 of 2 gebieden zijn en met de functies geschoven kan worden, of dat er nog meer hotel of horeca of parkeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd. Er geldt alleen een maximum van 40 evenementdagen voor het totaal, er is zodoende nog ruimte voor interpretatie. Ook kan er ongelimiteerd vergunningen voor kleinere evenementen worden aangevraagd. Waarom zijn de evenementen nodig voor het plan? Zonder de evenementen wordt het plan veel beter. Geen geluidsoverlast, genoeg parkeerplaatsen, geen verkeerscongestie en de daarmee samenhangende hinder en minder belasting voor bos en natuur.

Historische buitenplaats niet opdelen Een historische buitenplaats is een monumentaal huis dat met een of meer bijgebouwen een harmonieus geheel vormt met een omliggende tuin of park. Graag zouden wij zien dat het duidelijk vastligt dat het paleis en het park als eenheid behouden blijven, zonder zichtbare overkappingen en toevoegingen. Maar ook dat deze eenheid nooit verkaveld kan worden en in handen komt van verschillende eigenaren.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

overeenkomst afgesloten met de Provincie Utrecht. Hierin zijn onder andere opgenomen over welke (aanleg)werkzaamheden het gaat, wat demarcatie hiervan is, hoe partijen zich gaan organiseren en zijn er duidelijke financiële afspraken gemaakt met een onderbouwde SSK-raming. Ten aanzien van het beleid voor oude boskernen, de geplande ontwikkelingen blijven buiten de door de provincie aangewezen oude boskernen. Zie ook de reactie op zienswijze 9.1 Het is ook geen gemakkelijke materie. Het bestemmingsplan tracht zoveel mogelijk aan te sluiten bij de al aanwezige regels die zijn opgenomen in de APV, de Beleidsregels evenementen en de Geluidbeleidsregels voor evenementen (zie de website van de gemeente voor meer informatie (www.baarn.nl/home/producten-diensten_42689/product/evenement-organiseren_179.html). Daarnaast gelden er vanuit het Activiteitenbesluit regels voor inrichtingen. Deze regels gelden niet voor evenementen, maar voor alle activiteiten die plaatsvinden in de inrichting. Zie de reactie op zienswijze 7.5, 7.7 en 13.10 wat onder de bestemming Gemengd is toegestaan. In de reactie op zienswijze 7.8. is ingegaan op de noodzaak van de evenementen.

In de koopakte die de eigenaar heeft afgesloten met het Rijksvastgoedbedrijf staat vermeld dat de eigenaar het landgoed niet mag verkopen of vervreemden gedurende een periode van 15 jaar. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft tevens het recht van eerste koop indien het de eigenaar niet lukt om het landgoed exploitabel te krijgen.

Pagina 92 van 130

23 februari 2022

Zienswijze 24 24 24.1

Verkeerssituatie Amsterdamsestraatweg Het is wenselijk om de wegaanleg van de Amsterdamsestraatweg voor het Paleis zo aan te passen dat deze past bij de aan- en afvoerende wegen. Deze aan- en afvoerende wegen hebben alle 2x1 baan, dus de wegaanleg voor het Paleis zal dan ook 2x1 baan krijgen. Om de doorstroming vlot te laten verlopen worden voor uitvoegend en invoegend verkeer ovondes aangelegd die er voor zorgen dat alle verkeersstromen voldoende ruimte krijgen.

In het mobiliteitsonderzoek is een gevoeligheidsanalyse uitgevoerd om de effecten van een 2x1 profiel voor de N221 ter hoogte van het Paleis inzichtelijk te maken. Uit deze analyse komt naar voren dat met een 2x1-profiel het verkeer in de ochtend- en avondspits niet goed verwerkt kan worden. Dat geldt ook voor de situatie zonder de ontwikkeling van Paleis Soestdijk. Doordat de intensiteit op de N221 richting de maximumcapaciteit van het wegvak gaat. Daarnaast raken ook de kruispunten bij een realisatie van een 2x1-profiel overbelast en kunnen het verkeer onvoldoende verwerken.

Daarnaast ligt het voor de hand om voor het gehele traject 50 km/u als maximum snelheid in te stellen.

De gemeente is met de provincie in gesprek gegaan. De provincie heeft aangegeven eerst een Netwerkperspectief voor het hele provinciale weggennet te maken en de resultaten daarvan af te wachten. De behandeling van dit Netwerkperspectief in provinciale staten staat gepland voor mei 2022. Een van de scenario’s die voor deze visie wordt onderzocht is het verlagen van de maximumsnelheid op de provinciale wegen naar 60 km/u. Als er besloten wordt tot een verlaging van de maximale snelheid naar 60 km/u zal dit bijdragen aan de verkeersveiligheid op de Amsterdamsestraatweg.. Zie ook de reactie op zienswijze 4.11.

Door deze vorm van aanleg en de maatregel met betrekking tot de maximumsnelheid hoeft er geen gebruik gemaakt te worden van regulerende maatregelen als verkeerslichten. Het doorgaande verkeer, zowel het snelverkeer als het langzaam verkeer wordt daardoor niet belemmerd. In- en uitvoegend verkeer kan zijn weg vinden via de in- en uitvoegmogelijkheden van de ovonde. Bezoekers van het landgoed kunnen via een zebrapad veilig de weg (ingedeeld in enkele banen met vluchtheuvels) oversteken. Zienswijze 25 ==25 25.1

25.2

Parkeren weiland In het bestemmingsplan staat dat niet meer geparkeerd gaat worden op het weiland aan de Praamgracht (bij evenementen). Gevraagd wordt of daar ook het weiland mee wordt bedoeld waar werd geparkeerd tijdens Elisabeth? Hinder voor de Praamgracht Met grote evenementen kan er worden geparkeerd bij Baarnsch Lyceum en Griftland, wat betekent dat er nog steeds drukte op de Praamgracht en Torenlaan/Stadhouderslaan ontstaat. Er zijn toezeggingen gedaan door de eigenaar MBE dat de overlast voor de buurt rond de Praamgracht wordt beperkt. Kunnen deze toezeggingen worden geborgd en waar?

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Ten tijde van Elisabeth in Concert werd het weiland achter De Naald (ten oosten van de Torenlaan) ingezet als parkeerterrein. In de ‘Blauwdruk verkeer en parkeren bij evenementen’ is dit terrein niet opgenomen. Het wordt niet (meer) ingezet als parkeerterrein bij evenementen. Er zijn inderdaad gesprekken geweest rondom parkeren tijdens evenementen met omwonenden (naar aanleiding van de Royal Park concerten). Hierin heeft de eigenaar MBE toegezegd om ook andere parkeervoorzieningen (dan parkeren op het weiland achter de Naald) te onderzoeken. Naar aanleiding hiervan is parkeren op het weiland bij de Praamgracht ontstaan. Dit is getest tijden Royal Park en bij de evaluatie met de omwonenden waren zij enthousiast over de oplossing. Echter is het misgegaan bij Concours, waardoor uiteindelijk besloten is om parkeren op de Praamgracht uit het ontwerp bestemmingsplan te verwijderen. Voor alle parkeermogelijkheden wordt verwezen naar de Blauwdruk. De keuze voor de parkeervoorziening bij een evenement zal iedere keer anders uitvallen,

Pagina 93 van 130

23 februari 2022

25.3

Hotel Parade Hoe kan er toestemming worden gegeven voor de bouw van een hotel van 120 kamers, zonder dat exact de locatie en grootte ervan bekend is. En welke gevolgen heeft dit voor de omliggende natuur en het Baarnse bos? Is rekening gehouden met effecten vanwege verlichting rond het hotel en met de verkeersdruk van elke dag evenementachtige bijeenkomsten op de Parade?

vanwege het soort en de beschikbaarheid van de parkeervoorzieningen. Zie ook de reactie op zienswijze 4.10. De omvang van het nieuwe hotel is beschreven in paragraaf 3.3.6 van de toelichting. Het bestemmingsplan staat een hotel toe van maximaal 120 kamers. Ook is de bouwmassa bekend, wat in het bestemmingsplan is vertaald in een nieuw bouwvlak. In dit bouwvlak is een footprint van maximaal 1.600 m2 toegestaan en geldt een maximale goothoogte van 8 m en bouwhoogte van 12 m. de locatie en grootte is zodoende wel bekend en ook vastgelegd. Zie de reactie op zienswijze 2.2 en 3.4. waar is ingegaan op de effecten op de natuur. De effecten van de nieuwe bebouwing en het gebruik zijn uitvoerig onderzocht en getoetst. De voorgenomen plannen voldoen aan de geldende wet- en regelgeving. De gevolgen voor de natuur en het Baarnse bos zijn meegenomen in de NNN-toets en het soortenonderzoek. Verlichtingseffecten zijn daarin ook afgewogen. De extra verkeersbewegingen die het plan tot gevolg heeft, zijn bepaald in het verkeersonderzoek. Hierin is ook rekening gehouden met de verkeersbewegingen die de functies op de Parade tot gevolg hebben.

25.4

25.5

Evenementen - verkeersdrukte Afgevraagd wordt wat het effect is van de extra verkeersdrukte vanwege de evenementen op de rest van Baarn en Soest. En waarom er in het verkeersonderzoek geen aandacht is voor extra sluipverkeer over de Praamgracht als er een gelijkvloerse oversteek komt tussen De Parade en Soestdijk. Wat houden evenementachtige bijeenkomsten van 150 – 500 personen in en is hier sprake van versterkt geluid? En hoe vaak vinden deze plaats? Evenementen – begrip en regeling

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Er is een actualisatie van het verkeersonderzoek uitgevoerd, omdat het bestemmingsplan een kleiner programma toestaat dan waar in het eerder onderzoek van is uitgegaan. Ook is inmiddels een nieuwere versie van het verkeersmodel (VRU 3.4) uitgekomen. Op deze manier is het onderzoek actueel voordat het bestemmingsplan wordt vastgesteld. Ten aanzien van verkeersdrukte en sluipverkeer wordt verwezen naar de reactie op zienswijze 4.11. Dit is in het verkeersonderzoek beoordeeld geweest. De bijeenkomsten vallen onder de platformfunctie en zijn hoofdzakelijk binnen. Dit zijn geen evenementen. Er zal dus ook geen sprake zijn van versterkt geluid, en indien wel vallen deze onder de dan vergunde 12 geluid dragende evenementen. Zij vinden plaats onder de reguliere bedrijfsvoering, grotendeels binnen de gebouwen. Er is geen aantal op te geven hoe vaak deze exact plaats zullen vinden. Zie ook de reactie op zienswijze 7.3. Het begrip ‘evenement’ is opgenomen onder artikel 1.21: “periodieke en/of incidentele publiek toegankelijke manifestaties zoals sportmanifestaties, concerten, voorstellingen, shows, thematische beurzen en Pagina 94 van 130

23 februari 2022

Wat wordt verstaan onder een evenement, is dat ook het paaseieren zoeken? Wat kan er precies binnen de 40 dagen en wat kan ook buiten de 40 dagen?

25.6

Evenementen - regeling Verzocht wordt om de bepaling voor evenementen niet op te delen, maar als een geheel voor het landgoed te bestaan

25.7

Wijzigingsbevoegdheid evenementen Er wordt gesteld dat het college een ongelimiteerde vrijheid heeft om het aantal evenementdagen te wijzigen middels de wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan. Tevens wordt afgevraagd of er via een APV een wijziging gedaan kan worden met verhoging van de decibellen of verruiming voor evenementen tot gevolg.

25.8

Vuurwerk Gevraagd wordt waarom er 12 vuurwerkdagen zijn toegestaan. De vergunningverlening hiervoor is toch een taak van de RUD? Gevreesd wordt voor de hinder van vuurwerk in combinatie met de geluidsdragende evenementen voor de natuur.

25.9

Overlast evenementen Er is in het verleden hinder ervaren bij een activiteit in de Oranjerie. De indiener van de zienwijze vraagt zich af hoe de bescherming

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

thematische markten, niet behorend tot de reguliere gebruiksactiviteiten en met meer dan 500 bezoekers per dag.” Een activiteit zoals Paaseieren zoeken wordt gezien als een evenement, aangezien het gaat om een voor publiek toegankelijk activiteit en geen onderdeel is van de reguliere activiteiten. Een evenement heeft een publiek karakter. Iedereen is in principe welkom, meestal tegen betaling. Er geldt ook één regeling voor evenementen binnen het plangebied, namelijk de regeling in artikel 16.1. Wellicht wordt met de zienswijze gedoeld op de opmerking van HBR Advocaten waarin werd aangegeven dat er twee zones in het bestemmingsplan zijn opgenomen en het juridisch niet helemaal duidelijk is of er per zone 40 evenementdagen zijn toegestaan of in beide zones in totaal. De regeling is voorafgaand aan de ter inzage legging hier op gewijzigd zodat volledig duidelijk is dat er maximaal 40 evenementdagen zijn toegestaan binnen de twee zones in totaal. Er zijn echter wel nog steeds twee zones op de verbeelding aangeduid. Dit is omdat er specifiek voor de Parade in de regeling is vastgelegd dat hier geen sprake mag zijn van geluidsdragende evenementen. In de dynamische zone rondom Paleis Soestdijk zijn maximaal op ten hoogste 12 dagen geluidsdragende evenementen toegestaan. Op de Parade zijn gedluidsdragende evenementen niet toegestaan. Zie ook de reactie op zienswijze 13.10 en 21.3.

De wijzigingsbevoegdheid waar op wordt gedoeld betreft de regeling in artikel 16.6 van het ontwerp bestemmingsplan. Het college kan alleen gebruik maken van deze bevoegdheid als de gemeenteraad het evenementenbeleid heeft aangepast. En als uit onderzoek blijkt dat er geen sprake is van onevenredige aantasting van: a. landschappelijke, cultuurhistorische en natuurlijke waarden b. de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden; c. het woon- en leefklimaat; d. de verkeersveiligheid en verkeersdoorstroming Er is zodoende zeker geen sprake van een ongelimiteerde bevoegdheid. Zie ook de reactie op zienswijze 7.8. In het ontwerp bestemmingsplan was een maximum aantal dagen opgenomen voor het afsteken van vuurwerk. Dit omdat er nu geen regels voor golden en het vanuit ecologisch oogpunt beter is om daar restricties voor op te nemen. In overleg met MBE is besloten om het afsteken van vuurwerk helemaal te verbieden in het bestemmingsplan. Paleis Soestdijk is aangewezen als een inrichting onder de Wet milieubeheer. Voor besloten activiteiten binnen de gebouwen zoals de Oranjerie gelden daardoor beperkingen aan de geluiduitstraling. Pagina 95 van 130

23 februari 2022

25.10

25.11

25.12

26.13

26.14

Zienswijze 26 26 26.1

26.2

werkt bij kleinere activiteiten die niet vallen onder de grote evenementen. En waar naar gebeld kan worden bij overlast. Onafhankelijkheid onderzoeken Het onderzoek voor het bestemmingsplan is betaald door MBE. Hierdoor is het onderzoek niet onafhankelijk. Ook ontbreekt onderzoek naar de gevolgen van het hotel op het NNN. Evenementen en geluidoverlast Gevreesd wordt voor hinder vanwege verkeer, geluid en parkeeroverlast in de straat. Dit is in het verleden ook gebeurd, waarbij er niks wordt gehoord nadat er een melding wordt gedaan. Financiën restauratie Er wordt aangegeven dat de woningbouw nodig is voor de restauratie, maar er ontbreekt informatie over de kosten van de restauratie. Wordt er niet meebetaald aan de bouw van de andere nieuwbouw? Dienstwoningen En er wordt bewaar gemaakt tegen de vergroting van de huidige 6 dienstwoningen tot villa’s. Klimaattop In de recente klimaattop zijn allerlei afspraken mondiaal gemaakt. Waarom wordt hier niet meer naar gekeken? Of staat er niks in het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en natuur? Verkeersveiligheid Nu al vinden er ongevallen plaats bij het in- en uitrijden van de wijk het Emmapark de Amsterdamsestraatweg op. Er wordt gevreesd voor een toename van de verkeersonveiligheid op de Amsterdamsestraatweg door de planontwikkeling.

Integrale verkeersveiligheidsaanpak Er wordt door de indiener geconstateerd dat er steeds ad hoc besluiten worden genomen door de gemeente Baarn over ruimtelijke ontwikkelingen die directe invloed hebben op de toenemende verkeersbelasting van de Amsterdamsestraatweg (waaronder o.a. de Baarnsche Zoom, Uitbreiding Noordschil, de Poort van Baarn, Paleis Soestdijk). Verzocht wordt om, voordat het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk wordt vastgesteld, eerst een integrale verkeersveiligheidsaanpak voor de Amsterdamsestraatweg op te stellen met een maatregelenpakket, in samenspraak met provincie

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Bij overlast van activiteiten of evenementen kan melding worden gedaan bij de RUD. Zie de reactie op zienswijzen 4.5 en 12.3.

Zie de reactie op zienswijze 3.2

Zie de reactie op de zienswijzen 4.4. en 7.8

Zie de reactie op zienswijze 7.7. De bestaande zes dienstwoningen die op het Landgoed aanwezig zijn, worden niet vergroot of veranderd. Het bestemmingsplan wordt getoetst op de regels die op dit moment in Nederland gelden voor de bescherming van mens, natuur en milieu.

Zie de reactie op zienswijze 11.3.

Voor het verkeersonderzoek is gebruik gemaakt van het Regionaal verkeersmodel VRU 3.4. Daarin zijn diverse ontwikkelingen op regionaal niveau verwerkt. Autonome ontwikkelingen, maar ook geplande ruimtelijke ontwikkelingen van woningbouw of werklocaties, ingrepen in de infrastructuur en dergelijke. Dit model dient bij elke ontwikkeling te worden toegepast. Dit zorgt er voor dat ruimtelijke ontwikkelingen die bekend en concreet zijn mee worden genomen. Alle ruimtelijke en infrastructurele ontwikkeling tussen nu en 2030 die ‘een hoge mate van zekerheid hebben’ zijn meegenomen in de berekeningen. Dat is gebruikelijk in dit soort studies. De Poort van Baarn is een project waar nog geen

Pagina 96 van 130

23 februari 2022

Zienswijze 27 27 27.1

27.2

27.3

Utrecht en de bewoners van de wijken Emmapark en Prins Hendrikpark.

besluitvorming over heeft plaatsgevonden (betreft nog een studie) en daarom niet meegenomen in de analyses.

Goede ruimtelijke ordening Er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Het plangebied ligt vrijwel geheel in het NNN. De NNN heeft als primair doel natuurbescherming. De natuur wordt fors aangetast door de plannen. Verzocht wordt om de plannen flink te verkleinen. Milieueffectrapportage (m.e.r.). Het plan is MER-plichtig vanwege foutief stikstofonderzoek en m.e.r.-beoordelingsplichtig vanwege het hotelcomplex dat wordt gerealiseerd. Vanwege de grootte van het plangebied overschrijdt het hotelcomplex de drempelwaarden zoals genoemd in kolom 2 van het Besluit m.e.r., vanwege de ligging in het Natuurnetwerk Nederland. Het NNN is gevoelig gebied , zoals bedoeld in het Besluit m.e.r.. Het initiatief is dus m.e.r.-beoordelingsplichtig. Die plicht leidt tot de noodzaak eerst te onderzoeken of het opstellen van een MER noodzakelijk is. Nu dit niet op de juiste manier is gebeurd, is het plan in strijd met de Wet en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

Zie de reactie op zienswijze 3.1.

De conclusie van de vormvrije m.e.r.-beoordeling is niet correct, waarin wordt geconcludeerd dat geen volledige m.e.r.-procedure hoeft te worden doorlopen. Vanwege de belangrijke nadelige gevolgen voor de natuur is dit wel het geval, en nu dat niet is gebeurd, is er sprake van een procedurefout. Ook is geen rekening gehouden met cumulatie met andere grootschalige ontwikkelingen. zoals woningbouw aan de Jachthuislaan in Soest, het theehuis en de hondenuitlaatservices op Landgoed Pijnenburg, de snelfietsroute Amersfoort-Hilversum en de toegenomen recreatiedruk en andere ontwikkelingen in het NNN. Er zullen in het gebied De Laagte van Pijnenburg nauwelijks rustige plekken zijn waar de natuur ongestoord blijft.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Zie de reactie op zienswijze 2.3, waarin is ingegaan op de m.e.r.-beoordeling. Zie ook de reactie op zienswijze 6.9. De berekeningen van de stikstofdepositie zijn in het ontwerp bestemmingsplan uitgevoerd met het op dat moment meest recente rekenmodel AERIUS Calculator 2020. Het klopt dat de Raad van State in een tussenbesluit heeft aangegeven dat voor wegverkeer ook effecten buiten 5 km inzichtelijk moeten worden gemaakt. Een einduitspraak of het toepassen van de afkap van 5km in Aerius gerechtvaardigd is, heeft nog niet plaatsgevonden. De Rijksoverheid is echter overgegaan tot het aanpassen van de AERIUS Calculator waarin de effecten van wegverkeer buiten 5km wel worden meegenomen (tot 25 km). Daarbij zal in de nieuwe versie ook een aanpassing van de natuurgegevens (o.a. habitatkartering) plaatsvinden (release nieuwe versie op 13 januari 2022). Voor het vast te stellen bestemmingsplan is het stikstofdepositie onderzoek geactualiseerd op basis van de nieuwe Aerius Calculator. Daarmee is ook rekening gehouden met de depositie van wegverkeer op grotere afstand dan 5 kilometer. Zie de reactie op zienswijze 2.3. Voor mogelijke cumulatie met andere projecten, dient alleen te worden gekeken naar projecten waar een ontwerpbestemmingsplan voor is gepubliceerd of vastgesteld danwel onherroepelijk bestemmingsplan voor is. Niet voor alle hier genoemde ontwikkelingen geldt dit voor.

De uitgevoerde m.e.r.-beoordeling is gebaseerd op de verschillende deelonderzoeken. Mogelijke cumulerende effecten zouden bestaan uit verkeerseffecten op het wegennet. Het verkeersonderzoek gaat uit van het regionaal verkeersmodel VRU 3.4. Alle ruimtelijke en infrastructurele ontwikkeling tussen nu en 2030 die ‘een hoge mate van zekerheid hebben’ zijn meegenomen in de berekeningen. Daarmee is mogelijke cumulatie op het gebied van verkeer meegenomen. Pagina 97 van 130

23 februari 2022

27.4

27.5

Natura-2000 en stikstofdepositie De stikstofdepositieberekening is niet toereikend geweest. De stikstofdepositie als gevolg van de verkeersaantrekkende werking van het bestemmingsplan is slechts berekend tot 5 km afstand. Daardoor kunnen negatieve effecten op Natura 2000-gebieden niet met zekerheid worden uitgesloten. Daardoor had op grond van artikel 2.7 lid 1 jo. 2.8 lid 1 Wnb een Passende Beoordeling voor het plan moeten zijn uitgevoerd. Er is geen zekerheid verkregen dat het plan de natuurlijke kenmerken van Natura 2000-gebieden niet zal aantasten. De stikstofdepositieberekening bevat fouten en onduidelijkheden. Er ontbreekt een uitgebreide toelichting van de aantallen verkeersbewegingen of aantallen voertuigen die zijn gehanteerd. Het gebruikte rekenjaar is niet correct, en filepercentages ontbreken, de rijroute is niet correct en er wordt getwijfeld over de volledigheid van de gemodelleerde stikstofbronnen. Zo ontbreken de verwarmingsbronnen van het paleis, hotel en bijgebouwen. Ook al is het de ambitie om het gehele Paleis energieneutraal te maken, de stikstoftoetsing dient uit te gaan van maximale worstcase planinvulling.

Woningbouw aan de Jachthuislaan in Soest is nog een zacht plan. In het kader van dit project zal zelfstandig afgewogen moeten worden wat de effecten zijn op de omgeving. De Honden-uitlaatservice betreft een afgeperkt perceel in het bosgebied van Pijnenburg (verderop aan de Biltseweg). Hier komen enkele bestelbusjes tegelijk per dag heen. Dit heeft geen significante cumulatieve effecten met het plan voor Landgoed Soestdijk. De snelfietsroute Amersfoort-Hilversum bestaat uit de verbreding van bestaande paden. De route is nog niet duidelijk, wellicht voorlangs Soestdijk. De snelfietsroute Soest-Hilversum zal achterlangs Soestdijk lopen vanaf Koningsweg (Soest) naar Hilversumsestraatweg. Dit bestaat uit een betonnen pad door het bos (bijna helemaal op een bestaande brandgang). Er komt geen verlichting. Zie de reactie op zienswijze 27.2. De berekeningen van de stikstofdepositie zijn voor het ontwerpbestemmingsplan uitgevoerd met het op dat moment meest recente rekenmodel AERIUS Calculator 2020. Voor het vast te stellen bestemmingsplan is het stikstofdepositie onderzoek geactualiseerd op basis van de nieuwe Aerius Calculator (release 13 januari 2022). Daarmee is ook rekening gehouden met de depositie van wegverkeer op grotere afstand dan 5 kilometer. Uit het geactualiseerde onderzoek volgt geen verplichting tot een Passende Beoordeling.

- Toelichting verkeersgegevens: In de rapportage is een toelichting gegeven op de bron van de verkeersgegevens. Daarbij is aangegeven welke verkeersintensiteiten zijn gehanteerd in de berekeningen. Op basis van het verschil tussen plan en autonoom kan per wegvak worden bepaald wat de totale verkeersgeneratie is van het plan (woningen en bezoekers evenementen en paleis). Daarbij is in de bijlage opgenomen welke uitgangspunten zijn gehanteerd voor de verdeling van de verkeersgeneratie over wegen, over voertuigcategorieën en over dagdelen. De onderbouwing van de verkeersgegevens gerelateerd aan het aantal woningen en bezoekers (evenementen en paleis) is opgenomen in het mobiliteitsonderzoek dat is opgenomen in de bijlagen van het ontwerp bestemmingsplan. - Rekenjaren: Voor de berekeningen is uitgegaan van de fasering zoals die ten tijde van de berekeningen was voorzien. Op basis daarvan blijkt dat de jaren 2025 en 2026 maatgevend zijn voor de realisatiefase en is de materieel inzet doorgerekend.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Pagina 98 van 130

23 februari 2022

Per abuis is voor 2026 het rekenjaar 2021 gehanteerd. Dit is een worst case uitgangspunt omdat de emissiefactoren van het wegverkeer in 2021 hoger zijn dan in 2026. Voor de overige bronnen in deze berekening heeft de keuze van het rekenjaar geen invloed op de emissie of depositie. Het eerste volledige jaar waarin het plan in volledige gebruik wordt genomen (maximale planologische mogelijkheden) was voorzien in 2029. Voor dit jaar is de verkeersgeneratie van het plan het grootst en zijn de berekeningen voor de gebruiksfase uitgevoerd. - Filepercentages: Voor het snelheidsprofiel van de ingevoerde wegen is uitgegaan van het type Buitenwegen. Voor dit snelheidsprofiel wordt het filepercentage niet meegenomen in de bepaling van de emissie. Het niet toevoegen van een eventueel filepercentage heeft dus geen invloed op de hoeveelheid emissies en dus ook niet op de berekende depositie. Zie release notes AERIUS Calculator 2020. https://www.aerius.nl/nl/aerius-2020-releasenotes - Rijroute: Er wordt niet nader gespecificeerd wat niet correct is. Er kan derhalve hier ook niet specifiek worden ingegaan in een reactie.

27.6

Soortenbescherming Volgens indiener van de zienswijze is het soortenonderzoek niet vlakdekkend en gebaseerd op verouderde gegevens. Voor algemene soorten geldt namelijk een verjaringstermijn van onderzoeksdata van 5 jaar voor immobiele soorten (flora) en 3 jaar voor mobiele soorten (fauna). Dit betekent dat voor de fauna in 2021 de gegevens nog actueel zijn voor het onderzochte gebied, maar zijn verouderd op het moment van besluit over vaststelling van het bestemmingsplan en verdere procedures.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

- Verwarmingsbronnen: Voor de bestaande gebouwen zal, zover de huidige verwarmingsbronnen niet verdwijnen of minder nodig zijn, met het plan dus geen wijziging optreden in de verwarming en daarmee ook geen toename zijn van de emissies van stikstof. Deze gebouwen zijn dus ook niet meegenomen in de bepaling van de effecten. De wooneenheden en overige nieuwe gebouwen worden niet aangesloten op het gasnet en hebben dus ook geen uitstoot van stikstof. Voor de bestaande bebouwing is het ook de ambitie gasloos te worden. De actualiteit van de onderzoeken is gecontroleerd. Voor de plandelen waar ruimtelijke ontwikkelingen zijn voorzien, zijn diverse actualiserende onderzoeken uitgevoerd door Aveco de Bondt en Laneco. Deze onderzoeken zijn voldoende actueel voor het bestemmingsplan. Wat niet betekent dat voorafgaand aan de planrealisatie geen actualiserend (veld)onderzoek meer noodzakelijk kan zijn. Centraal staat de vraag of het bestemmingsplan uitvoerbaar is of dat de Wet natuurbescherming (soortenaspect) de uitvoerbaarheid mogelijk in de weg staat. Voor het Paleisbos geldt dat er destijds een zeer uitgebreid en intensief onderzoek naar diverse soorten is uitgevoerd. Er zijn geen redenen om te veronderstellen dat er zich hier sinds dit onderzoek onverwacht nieuwe, beschermde Pagina 99 van 130

23 februari 2022

Het Paleisbos is alleen in 2013 onderzocht. Dat is 8 jaar geleden. Deze gegevens dienen geactualiseerd te worden voordat het bestemmingsplan wordt vastgesteld.

27.7

27.8

Het verstorende effect van het Alexanderkwartier wordt onderschat. Door de nieuwbouw neemt de verstoring hier wel toe. Het bos rond het marechausseeterrein is momenteel veel rustiger dan het onderzoek schetst. Er wordt getwijfeld aan de juistheid van de uitkomsten van het vleermuisonderzoek. Ook wordt aangegeven dat het belangrijk is om de aanwezigheid van winterverblijfplaatsen voorafgaand aan werkzaamheden met zekerheid te bepalen en dat dit nodig is om vooraf zekerheid te krijgen over de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

soorten gevestigd hebben. Er hebben zich hier sinds het onderzoek door Van de Bijtel in 2011-2013 ook geen structurele wijzigingen voorgedaan. Indien de komende jaren, bijvoorbeeld in het kader van parkherstel, grote ruimtelijke ontwikkelingen plaats gaan vinden, zal dan een actualiserend onderzoek noodzakelijk zijn. Wellicht zal voorafgaand aan deze ontwikkelingen ook een ontheffing Wnb noodzakelijk zijn. Vooralsnog zijn op basis van de onderzoeksresultaten van het Paleisbos geen redenen om aan te nemen dat dit de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan in de weg staat. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State overweegt inmiddels standaard dat onderzoek ouder dan 3 jaar gebruikt kan worden. Daarbij dient te worden aangetoond dat het reeds verrichtte onderzoek nog bruikbaar is en er (i) geen gewijzigde inzichten bestaan; (ii) en in het gebied niet of nauwelijks ontwikkelingen hebben plaatsgevonden. Een deel van het soortenonderzoek is ouder dan 2 jaar. Dit is deels geactualiseerd met recent aanvullend onderzoek. Het aanvullende onderzoek is voldoende recent en heeft zich gericht op de delen van het landgoed waar dat nodig is: de te slopen kazernegebouwen, het gebied waar het Alexanderkwartier wordt gebouwd, het paleis en de paleistuin. Dat zijn de delen van het landgoed waar het bestemmingsplan ontwikkelingen mogelijk maakt.

Voor de rest van het landgoed is ervoor gekozen het oude onderzoek niet te actualiseren, omdat daar op korte termijn geen activiteiten gepland staan. Aanvullend onderzoek zou dan zijn verouderd voordat daar activiteiten plaats zouden vinden. Zie ook de reactie op zienswijze 18.3. Het bosgebied bij het Marechausseeterrein wordt intensief gebruikt. Zodoende volgt de gemeente de conclusies in het onderzoek en toetsing door Eelerwoude dat er van verstoring van genoemde soorten naar verwachting geen sprake is. De zienswijze spreekt over de ‘kleine dwergvleermuis’. Aangezien dit een andere en zeldzame(re) soort betreft dan de algemeen voorkomende ‘gewone dwergvleermuis’ is het vermoeden dat deze soort wordt bedoeld. Het onderzoek is uitgevoerd conform de geldende richtlijnen en heeft geen kraamverblijfplaatsen van deze soort opgeleverd. Verschillende soorten vleermuizen overwinteren in kleine aantallen in gebouwen. Deze locaties zijn door onderzoek niet of nauwelijks vast te stellen. Bij werkzaamheden aan gebouwen worden daarom passende mitigerende maatregelen genomen. Indien noodzakelijk wordt voorafgaand aan de werkzaamheden ontheffing aangevraagd. Uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan is in deze context niet aan de orde

Pagina 100 van 130

23 februari 2022