260526 Verslag Raadsvergadering 13 mei 2026

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Raadsvergadering” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 13 mei 2026 in de raads zaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

Jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C.B.H. Heusingveld

VVD

de heer M.R. Korkmaz, de heer A.M. Kroon, de heer M.R. Mascini, mevrouw E.E. Sluijs-van Haastert, mevrouw L.T. de Weijer mevrouw M.L. Deurloo, mevrouw M.J. Koenders, de heer R.E. Hut, mevrouw G. Sarian de heer A. van den Berg, mevrouw L.N. Huisman, mevrouw M. Ritchie Lakerveld mevrouw C.P. Doedens (vanaf agendapunt 5), mevrouw G. Haverkamp, mevrouw C.J. Struijk-Cramer mevrouw E.C. Hoogerwerf, de heer J.C.A. van Loon de heer S.D. Bremmer, de heer H.J. van Hardeveld de heer V.A. Brinkman-Koopal

VoorBaarn GroenLinks D66 50PLUS CDA PvdA Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer M.R. Veldhuizen, de heer S. de Vries

Afwezig: mevrouw H. Neggaoui (PvdA) ________________________________ 1.

Opening

De VOORZITTER: Dames en heren, goedenavond bij de vergadering van de gemeenteraad van Baarn. Dames en heren raadsleden, college, dames en heren op de publieke tribune, dames en heren thuis. Een vergadering voor velen van u de eerste keer dat het in besluit is. Zijn we dan maar heel rustig gestart. Er staan niet zoveel stukken op de agenda, maar u moet wel heel vaak stemmen over mensen. En dat wordt natuurlijk altijd weer interessant of dat allemaal goed gaat en soepel verloopt. Maar niet zozeer over de mensen maar het stemmen an sich. We gaan kijken of het quorum er is en dat is er. 2.

Mededelingen

De VOORZITTER: We hebben één bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Neggaoui en ik heb bericht ontvangen van de heer Stroo dat hij zijn raadslidmaatschap heeft moeten opzeggen in verband met persoonlijke omstandigheden. En dat is heel jammer omdat hij er natuurlijk net mee begonnen was en ik ken hem een beetje. Hij had er ook ontzettend veel zin in en het is denk ik voor de raad ook jammer dat hij niet verder kan. Misschien dat we hem op een later moment nog een keer terug gaan zien maar het is denk ik heel verstandig dat hij de keuze maakt zoals hij hem nu maakt en we komen later op de vervanging, want dat staat op de agenda. De definitieve conceptversies van de moties, er zijn vandaag geen amendementen volgens mij, zijn vanmiddag al gepubliceerd. En over ongeveer anderhalf uur hebben we even een korte pauze.

1

3.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: Daar kunnen we heel snel doorheen want er zijn geen vragen voor het vragenhalfuur ingediend. 4.

Vaststellen agenda

De VOORZITTER: Kan iedereen zich vinden in de agenda zoals die nu voor ligt? Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Wij zouden graag aan de raad willen vragen om een extra motie, vreemd aan de agenda, toe te voegen aan de agenda van vanavond. Gisteren heb ik uiteindelijk een nieuwe laptop gekregen. Het heeft heel veel voeten in de aarde gehad. Uiteindelijk heb ik geen bestand om het nog kunnen delen. Dus dat is nog even een laatste ding waaraan gesleuteld moet worden. Maar de vraag aan de hele raad is dus of we de motie vreemd aan de agenda alsnog mogen indienen. De VOORZITTER: Misschien even voor de mensen die niet weten over welke motie het gaat. Kunt u daar even kort aangeven welke motie het is? Mevrouw DEURLOO: Zeker. Het gaat over de motie Uitstel besluitvorming volière. De VOORZITTER: Het verzoek van de fractie van VoorBaarn om dit alsnog aan de agenda toe te voegen, kunt u daarmee instemmen? Ik kijk even rond. Ja, ik zie instemmend geknik van iedereen. Dan wordt die aan de agenda toegevoegd en dan wordt dat agendapunt 21B. De heer KROON: Dank u voorzitter. Het verzoek om agendapunt 9 van de agenda te halen en niet in stemming te brengen. Dat is het afwegingskader openbare ruimte en we gaan ervan uit dat de meerderheid van 11 aanwezige raadsleden van vorige week hier opnieuw voor stemt om deze van de agenda te halen.

De VOORZITTER: Uw voorstel is om agendapunt 9 van de agenda te halen De waarde(n) van de Openbare Ruimte: een afwegingskader. Dan kijk ik even rond. Ja bij VoorBaarn. GroenLinks, nee. Dan ga ik toch even stemmen want dan hebben we daar geen discussie over. Het is wel de eerste keer dat u moet stemmen. U heeft een kastje voor u staan. Daar heeft u uw pasje in gedaan en daar ziet u tekst op. Als ik dadelijk aan de griffier vraag om de stemming te openen, ziet u daar ook als het goed is twee kleuren tevoorschijn komen. Voor of tegen of ja of nee, dat weet ik eigenlijk niet zo uit mijn hoofd maar het wijst zich denk ik vanzelf. En daar kunt u dan aangeven of u voor of tegen het in dit geval afhalen van het voorstel van de agenda stemt. Ik open de stemming. U ziet voor of tegen voor u. We kijken even wat de uitslag van de stemming is als iedereen gestemd heeft. Dan blijft het op de agenda want het voorstel is verworpen met 9 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Voor het voorstel hebben gestemd de fracties van VVD en VoorBaarn. Dus dan blijft het gewoon op de agenda staan en wordt het behandeld. Dan is er nog een motie vreemd aan de agenda en dat is een motie die in ieder geval aangekondigd is. En het is goed om, het is allemaal nieuw natuurlijk, die ook eventjes hier bij de agendavaststelling aan te kondigen. Mevrouw RITCHIE LAKERVELD: Dank u voorzitter.

Ik heb een motie vreemd aan de agenda over opvang van kinderen in noodsituaties. Ik kan deze nu toelichten, als u dat wil. De VOORZITTER: Nee hoor, dit is voor nu voldoende. Dan als de raad instemt om die toe te voegen, dan is bij agendapunt 21A voldoende gelegenheid om dat toe te lichten. Kunt u zich vinden in de agenda zoals die dan nu voor ligt met de wijzigingen?

2

Mevrouw HUISMAN: Dank u wel, voorzitter. De vraag is of de ontwerpbegroting van de AVU eventueel als hamerstuk in plaats van bespreekstuk kan worden toegevoegd aan de agenda. De VOORZITTER: Kunt u daarmee instemmen? Nee, dan blijft die gewoon op de agenda en dan kijken we even hoeveel daarover gesproken wordt en misschien zijn we heel snel klaar. Met de wijzigingen die dan nu gedaan zijn, kunt u instemmen met de voorliggende agenda? Ja, dan gaan we die op die manier behandelen. 5.

Toelating raadslid C.P. Doedens

De VOORZITTER: Door het vertrek van het raadslid de heer Stroo is er een vacature ontstaan. De commissie onderzoek geloofsbrieven is voor de vergadering bijeengeweest en heeft de geloofsbrieven van mevrouw Doedens onderzocht. De commissie bestaat uit de heer Mascini als voorzitter, de heer Brinkman en de heer Van Loon. Ik geef het woord graag aan de heer Mascini om de uitslag van de beraadslagingen hier mee te delen. De heer MASCINI: Dank u voorzitter. De commissie voor de geloofsbrieven, bestaande uit de heer Brinkman-Koopal, de heer Van Loon en mijzelf, is afgelopen maandag, 11 mei, bijeengeweest voor het geloofsbrievenonderzoek voor de toelating van mevrouw Doedens als lid van de gemeenteraad van Baarn. De commissie geloofsbrieven rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde zijn bevonden. Gebleken is dat het toe te laten raadslid aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. Wij stellen de raad daarom voor om mevrouw Doedens toe te laten als lid van de gemeenteraad van Baarn. De VOORZITTER: Dan ligt dat raadsvoorstel voor. Kunt u instemmen met het toelaten van mevrouw Doedens? Dan is dat hierbij gedaan. Dan ga ik nu over tot de installatie. Dan ga ik even naar de andere plek. Als u allemaal wil gaan staan, heel graag.

Ik ga artikel 14 van de Gemeentewet voorlezen en ik heb begrepen dat u de verklaring en belofte wilt afleggen. Ja? Dan antwoordt u met dat verklaar en beloof ik. Artikel 14 Gemeentewet. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen, leggen de leden van de raad in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende verklaring en belofte af. Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig schenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw DOEDENS: Dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: Dank u wel. (applaus) Oh ja, ik heb ook nog een cadeautje. U kunt direct plaatsnemen aan de raadstafel naast uw fractievoorzitter. 6.

Benoeming steunfractielid GroenLinks (N.E.F. Franssen)

De VOORZITTER: Het voorstel is om mevrouw N.E.F. Franssen te benoemen tot steunfractielid van GroenLinks. Ook hiervoor wil ik graag de heer Mascini vragen als voorzitter van de commissie geloofsbrieven om daar de uitslag van mee te delen. De heer MASCINI: Dank u wel, voorzitter. De commissie van de geloofsbrieven, bestaande uit de heer Brinkman-Koopal, de heer Van Loon en mijzelf, is afgelopen maandag 11 mei bijeengeweest voor het geloofsbrievenonderzoek van het benoemen van steunfractielid mevrouw Franssen. De commissie rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde zijn bevonden. Gebleken is dat het te benoemen nieuwe steunfractielid aan

3

alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. We stellen de raad daarom voor om mevrouw Franssen als steunfractielid te benoemen. De VOORZITTER: Dan ligt het raadsvoorstel voor om mevrouw Franssen te benoemen. Kunt u daarmee instemmen? Ja? Dan is dat ook hierbij gedaan. Dan loop ik even naar mevrouw Franssen toe. Ook van u heb ik begrepen dat u de verklaring en belofte aflegt. Dat klopt. Dan ook artikel 14 Gemeentewet. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende verklaring en belofte af. Ik verklaar dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw FRANSSEN: Dat verklaar en beloof ik. (applaus) De VOORZITTER: Dank u. 7.

Vaststelling verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 30 maart en 1 april 2026 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

De VOORZITTER: De actiepuntenlijst en de jaarplanning heeft u ter kennisname gekregen. We hebben geen opmerkingen ontvangen voor wat betreft de besluitenlijst en het verslag. Kunt u instemmen met de afhandeling van deze stukken? De heer MASCINI: Voorzitter, gaat dit ook gelijk over de actiepuntenlijst of nog niet? De VOORZITTER: Ja, inderdaad. De heer MASCINI: Hebben wij een paar vragen over als dat mag? Toezeggingen punt 4. Daar is op 17 september 19... Ja, dat is heel lang geleden, toen werd mijn oma geboren in 1925, in 2025 over het COA. Portefeuillehouder De Vries zegt toe dat als het college het veiligheids- en herstelplan van het COA ontvangt dit ook met de raad zal worden gedeeld. Onze vraag is, hoe staat het daarmee? Wethouder DE VRIES: Voorzitter. Het is belangrijk om te weten dat er een geldend veiligheidsplan is. Op dit moment is er gewoon een veiligheidsplan. Dat wordt op dit moment voorgelegd aan COA, OM, politie en een aantal andere partners. Ik verwacht het nog voor de zomer aan de raad te kunnen sturen. Dat wil zeggen, het nieuwe plan. Het geldende plan geldt. Het plan is aangepast en uitgebreid op een aantal punten naar aanleiding van de ervaringen. Dat kan ik voor de zomer aan uw raad sturen. De heer MASCINI: Dank u voorzitter. Dan de volgende vraag. Toezegging nummer 13. Rekenkameronderzoek en woningbouwbeleid.

Portefeuillehouder Veldhuizen zegt toe dat hij na aantreden van de nieuwe directeur Omthuis met haar in overleg treedt over de beschikbare investeringsruimte voor de realisatie van sociale huurwoningen en de nieuwe raad hierover informeert. 1 april is deze mevrouw in dienst gekomen. Onze vraag is of dat gesprek al geweest is. Zo ja, hoe was het en zo nee. Wanneer gaat het wel plaatsvinden? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Dank voor de vraag, meneer Mascini. Ik heb kennisgemaakt met de nieuwe directeur-bestuurder van Omthuis. Dat is gewoon een persoonlijk kennismakingsgesprek geweest. Dat is inhoudelijk niet over dit soort zaken gegaan. Volgende week is er een bestuurlijk overleg waarin dit aan de orde gaat komen. 4

De heer MASCINI: Dank u voorzitter. Dan de motie nummer 4. Het gaat over de jaarstukken gemeente Baarn en dat is van juli 2024. Daar wordt toegezegd dat hiervoor een publicatieplatform wordt ingericht voor de subsidieverordening zodat alles helder en transparant gaat in de subsidieverstrekking. Onze vraag is, waar is dat publicatieplatform te vinden? Wethouder PRAKKE: Voorzitter. Waar hij te vinden is, weet ik niet precies. Ik weet wel dat hij er is. Ik weet ook al dat de conceptjaarrekening al uitgebreider ingaat op het doel van de subsidie en er ook wat linkjes in zitten. Volgens mij is het platform eind vorig jaar neergezet. Ik zal u schriftelijk antwoorden waar u dat kan vinden, wat de stand van zaken is en wat de doelontwikkeling gaat plaatsen. De heer MASCINI: Dank u voorzitter. Dan hebben we nog motie nummer 5. Die is voor meneer Veldhuizen. Om op de kortst mogelijke termijn, in ieder geval in het tweede kwartaal 2025, met het voorstel te komen om het plaatsen van een digitale reclamemast mogelijk te maken en te vergunnen. We zitten inmiddels in het tweede kwartaal 2026. Waarom is dit niet gebeurd en als het wel gebeurd is, dan is het mij ontgaan. Excuses. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. De heer Mascini hoeft zich niet te verontschuldigen want het is inderdaad niet gebeurd.

Er is al eerder vanuit het college op geantwoord dat dit de samenhang was met de potentiële windmolen in de oksel van de A1-A27. In die combinatie zouden we vervolgens gaan kijken of de reclamemast in dat verlengde daarvan. Dat was de achtergrond van dit verhaal. Vandaar dat er verder ook nog geen actie op ondernomen is, omdat we ook niet weten wat de status van de mogelijk te plaatsen windmolen in de oksel A1-A27 is, voorzitter. De heer MASCINI: Dank u voorzitter. Dan de motie nummer 21. Het gaat over de BP-rotonde. Die wordt zo snel mogelijk uiterlijk juni 2026 voorzien van tijdelijke maatregelen om de rotonde veiliger te maken. Deze is voor portefeuillehouder Eijbaard. Het is over een kleine twee weken juni. Hij staat in behandeling. Wij zouden graag willen weten hoe het staat met de behandeling. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. De verwachting is dat ze daar binnenkort gaan beginnen, volgens mij met een week of twee, voorzitter. Mevrouw HOOGERWERF: Dank u voorzitter. Ik heb een vraag over de aangenomen motie over het inwonerspanel die op 2 juli vorig jaar is aangenomen. Er staat in rood in de actielijst vermeld dat die in het tweede kwartaal van dit jaar komt maar ik zie hem niet in de jaarplanning voor juni. Dan is het volgens mij de derde maand van het tweede kwartaal. Dus mijn vraag aan de wethouder is of het nog gaat lukken.

Komt hij in juni dan inderdaad in de raad? Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Het is zo dat de RIB volgens mij niet de komende week maar de week erna in het college ligt. Dan komt hij naar de raad toe. Dus dan kunt u hem agenderen voor de raadcyclus die in het tweede kwartaal van juni begint. Dus voor die tijd heeft u hem. Dan kunt u hem agenderen voor dat moment. De VOORZITTER: Zijn er dan nog verder aanvullende vragen naar aanleiding van de actiepuntenlijst of de andere stukken? Nee? Dan hamer ik dit agendapunt af en ga ik naar agendapunt 8. 8.

Lijst ingekomen stukken

De VOORZITTER: Kunt u instemmen met de voorgestelde afhandeling? De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik heb een vraag naar aanleiding van brief 26098. Dat is een open brief van Seste aan het college en aan de raad. Mijn vraag is of het college voornemens is actie te ondernemen naar aanleiding van dit bezorgde signaal. 5

Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Wij bespreken de reactie op die brief als het goed is volgende week in het college. Dan komt dat afschrift ook naar de gemeenteraad toe. Het lijkt me goed om daar even op te wachten. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. We willen graag refereren aan de lijst ingekomen stukken. Dat is nummer 26073. We hebben met veel nieuwsgierigheid de brief gelezen van een inwoner die aanbiedt gratis hulp om De Speeldoos zo spoedig mogelijk te vernieuwbouwen en dat ook nog eens voor aanzienlijk minder kosten. Dat klinkt als muziek in de oren en daar snakken we naar. De vraag aan de wethouder is of hij de brief heeft gezien. Bent u van plan om deze meneer uit te nodigen om met hem aan tafel te gaan? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Dank u wel voor de vraag. Ik heb de brief gezien en ik zal deze heer op enig moment ook uitnodigen om een gesprek te hebben. Mevrouw DEURLOO: Sorry, voorzitter. Op enig moment vind ik een beetje vaag. Kan de wethouder iets specifieker zijn? Wethouder VELDHUIZEN: Jazeker kan ik dat, voorzitter, want ik ben benieuwd waar de raad mee gaat komen als opdracht aan het college wat er uiteindelijk met De Speeldoos en de bibliotheek moet gaan gebeuren.

Op het moment dat duidelijk is wat daar de uitkomsten van zijn, pas dan lijkt het me ook zinvol om met iemand in gesprek te gaan die daar eventueel een toevoeging aan zou kunnen leveren. Tot die tijd dat niet helder is wat we gaan doen of wat uw raad voorstelt om te gaan doen met deze instellingen lijkt het me erg prematuur om met iemand in gesprek te gaan, zijn kostbare tijd te gebruiken zonder een uitkomst te hebben. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Ik denk dat u niet misbruik maakt van de kostbare tijd van die meneer, want hij biedt het helemaal gratis aan want hij doet het graag maar ik ben blij dat u het in uw achterzak houdt. 9.

De waarde(n) van de Openbare Ruimte: een afwegingskader (1406131)

Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. De vorige week heeft de heer Stroo dat wat ons betreft heel goed verwoord in zijn laatste inbreng. Dat wisten we allemaal wel, maar het is toch wel speciaal. En wat ons betreft is dit stuk niet waar het door het college voor bedoeld is. Inhoudelijk kunnen we de waarden die erin staan echt wel onderschrijven. Veel van de stukken tekst in het document onderschrijven we ook echt maar het is geen afwegingskader wat ons betreft en we hebben moeite om dat voor ons te zien. Dus wat dat betreft zullen wij niet meegaan in dit stuk. Maar we zouden wel heel graag de inhoud van het stuk niet verloren laten gaan omdat wij het wel echt een prima inhoud vinden. En zoals wij vorige week ook al aangaven zou wat ons betreft dit heel mooi een plek kunnen krijgen in bijvoorbeeld de omgevingsvisie als kaderstellend document en wellicht in een handboek openbare ruimte in een uitvoeringskader. En dat is dan ook het verzoek wat we hebben aan het college of daar een toezegging gedaan kan worden dat als dit stuk daadwerkelijk niet aangenomen gaat worden het inhoudelijk wel meegenomen kan worden naar de omgevingsvisie of andere relevante beleidsdocumenten. Mevrouw HOOGERWERF: Dank u voorzitter. 50PLUS zal niet instemmen met dit voorgestelde afwegingskader. Deels om dezelfde redenen als zojuist verwoord door mevrouw Struijk van D66.

Bovendien zien wij in het werken met deze waarden in de praktijk nog niet voor ons dat het gaat om bijdragen aan iets wat wij enorm belangrijk vinden en dat is dat er per buurt toch een wat nauwere samenwerking ontstaat tussen gemeente en buurt in het maken van keuzes in de openbare ruimte. Ook missen wij de waarde veiligheid en hoe dan een afweging gemaakt wordt als we weten dat inwoners zich daar vaak zo'n zorgen over maken. Hoe wordt dat dan meegenomen? Kortom, we zien het nog even niet in de praktijk goed gaan werken. We staan positief tegenover de suggestie zojuist gedaan door mevrouw Struijk om het dan bijvoorbeeld als onderdeel van de omgevingsvisie 6

of op een andere manier te laten landen want de waarden zijn wat ons betreft op zichzelf wel relevant. De heer BREMMER: Dank u voorzitter. Ik heb een iets langer stukje voorbereid maar het is mijn maidenspeech. Dus ik hoop dat het vergeven is. Voorzitter. Wij staan achter de genoemde waarden in dit kader, die inzet op meer aandacht voor biodiversiteit, natuur- en klimaatadaptatie, toegankelijkheid en gezondheid en uitstraling en cultuurhistorie. Wij hadden wat zorgen dat dit stuk te weinig oog heeft voor de veiligheid en het meer groen te veel ten koste gaat van het parkeren maar we zijn daar in de commissie voldoende over gerustgesteld. Was dit stuk nodig? Wij denken van niet. Dit had ook prima in de omgevingsvisie gekund. We sluiten ons daarom ook aan bij de oproep van D66 om de wethouder te vragen dit document te nemen als inbreng voor de omgevingsvisie. Dit stuk had volgens ons niet gehoeven maar nu het er toch al ligt en er ook hard aan gewerkt is, ook door onze ambtenaren, gaan wij instemmen met dit stuk. Wij hebben bij dit stuk ook een motie voorbereid. Deze motie is ontstaan uit ergernis over de matige kwaliteit van de gekleurde betonstraatstenen in de Zandvoortweg. Deze liggen er nu een paar jaar en zijn al helemaal grauw en grijs en dat is wat ons betreft echt niet de kwaliteit die wij voor Baarn voor ogen hebben.

Een eerdere versie van deze motie heb ik gedeeld onder de raadsleden afgelopen weekend. Ik kreeg daar de kritiek op dat het wel heel erg uitvoerend was en dat we als raadsleden ons aan onze kaderstellende rol moeten houden. Ik was wel gevoelig voor die kritiek. Daarom heb ik de motie aangepast zoals die sinds vandaag rond 12 uur in het raadsinformatiesysteem staat met specifieke overwegingen. Die ga ik nu niet allemaal opnoemen, want dan gaat het wel heel erg veel van de tijd kosten maar met een algemene oproep aan het college wat mij betreft hetzelfde effect heeft met betrekking tot de betonstraatstenen. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 13 mei 2026 Constaterende dat: - Gekleurde betonstraatstenen op de rijbaan, zoals bijvoorbeeld toegepast bij de herinrichting van de Zandvoortweg, al na een paar jaar kleur verliezen en grijs worden; - Het verlies van kleur een veel voorkomend nadeel is bij het toepassen van gekleurde betonstraatstenen; - Gebakken straatstenen, zoals bijvoorbeeld toegepast op de Bosstraat, Eemweg, Altalaan, en Wittelaan, wel kleur behouden en daarmee zorgen voor een blijvende goede uitstraling; - Uit de beantwoording van de technische vragen van het CDA op 14 april jl.

blijkt dat de gebakken straatstenen 60-120 jaar meegaan en de betonstraatstenen slechts 30-60 jaar meegaan; - Door de langere levensduur van gebakken straatstenen kan volgens ingenieursbureau Tauw veel CO2-uitstoot worden bespaard. Zie ook: Baksteen is groener dan beton|Trouw; - Door de langere levensduur de hogere investeringskosten van gebakken straatstenen zich op termijn terugverdienen; - Uit de beantwoording van de technische vragen van het CDA op 14 april blijkt dat ook na het vaststellen van “De waarde(n) van de Openbare Ruimte: een afwegingskader” het niet is uitgesloten dat er in de toekomst toch nog gebruik gemaakt wordt van gekleurde betonstraatstenen; - Bij een betere waardering van de aspecten kwaliteit, levensduur en duurzaamheid het niet logisch is te kiezen voor gekleurde betonstraatstenen; - Deze aspecten meer aandacht verdienen bij de materiaalkeuze in de openbare ruimte. Verzoekt het college: - Bij de keuze voor het gebruik van materialen in de openbare ruimte, zoals bestrating, ook aspecten als kwaliteit, levensduur en duurzaamheid nadrukkelijk mee te wegen in de materiaalkeuze om zo tot de beste investering (op de lange termijn) te komen;

7

-

Dit uitgangspunt ook te verwerken in het nog op te stellen vernieuwde Handboek Openbare ruimte.

En gaat over tot de orde van de dag. CDA

Simon Bremmer

De VOORZITTER: Dank u wel meneer Bremmer, gefeliciteerd met uw maidenspeech en met uw steile leercurve om het op hoofdlijnen te houden. Dus dat vind ik ook wel een hele mooie en een goed voorbeeld voor de rest van de raad. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Vorige week hebben wij al aangegeven dat dit een vrij abstract voorstel is en dat vinden we eigenlijk nog steeds. Tegelijkertijd moeten we ook vooruitkijken en er staan ook gewoon heel veel logische en verstandige dingen in dit uitgangspunt in het stuk. Want uiteindelijk wil iedereen een openbare ruimte die bereikbaar, veilig is en leefbaar is en een dorp waar mensen prettig kunnen wonen, ondernemen en sporten en kunnen verplaatsen. En daarbij wil ik ook even zeggen dat ik me vorige week ook wel verbaasd heb over partijen die ineens grote zorgen hebben over de participatie terwijl daar kortgeleden nog nauwelijks discussie over was. Soms kreeg ik het gevoel dat het debat van vorige week meer ging over de timing van de politiek van nu dan over de inhoud van het voorstel zelf. Tegelijkertijd wil ik daar ook wel fair in zijn. De VVD heeft aangegeven dat zij dit voorstel liever naar een volgend college wil doorschuiven. Dat begrijp ik ook ergens wel. Dat zou ik misschien zelf ook wel doen als ik in die positie zat maar nu komen er nieuwe bestuurlijke keuzes aan en dan is het logisch dat we ook gewoon weer door moeten pakken.

Dus de klok tikt gewoon door en als wij puur kijken naar de inhoud van het voorstel, dan staan er gewoon veel punten in waar wij ons kunnen herkennen. Daarom zullen wij voor het voorstel stemmen. Ook het idee van D66 omarmen wij ook. De heer KROON: Voorzitter. U raadt het al, de VVD is tegen het voorstel. Vooral omdat het op het verkeerde moment inderdaad wordt voorgelegd en hoort beter thuis bij een nieuw college. Maar timing is zeker niet het enige bezwaar dat wij hebben. Het is geen neutraal afwegingskader maar een politiek gekleurd document waarvan de gevolgen niet helemaal duidelijk zijn en daarom kunnen we het niet aannemen. En het is, zoals eerder besproken, ook op het punt van parkeren, volledig zonder balans. Er wordt gestuurd op minder ruimte voor de auto terwijl inwoners juist behoefte hebben aan voldoende parkeergelegenheid dicht bij huis, zoals ook in het rapport zelf staat. Daar zijn wij als VVD tegen en keuzevrijheid staat centraal en dat komt niet als uitgangspunt naar voren. Wat betreft de motie wil ik via u, voorzitter, de heer Bremmer vragen om die in te trekken en de goede uitgangspunten van duurzame bestrating met mooie uitstraling, waar we in de basis gewoon voor zijn, op een later moment in te brengen op wat voor wijze dan ook. De VOORZITTER: Dank u wel. Ook voor u was dit de eerste in het...

Het zijn maidenspeeches maar het zijn korte speeches maar laten we dat dan maar gewoon ook op deze manier waarderen. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. Vorige vergadering lieten we al weten dat het voor VoorBaarn voorliggende raadsvoorstel een aantal belangrijke bezwaren kent. Met name wat betreft het gekozen uitgangspunt met betrekking tot parkeren. De heer Kroon refereert er zojuist ook al aan. Bovendien vinden we het op onderdelen te vaag. Zo is er bijvoorbeeld geen prioriteitsstelling in de waarde opgenomen. En daarom is het wat ons betreft al met al eigenlijk niet geschikt voor besluitvorming maar we hebben begrepen dat dat nu niet aan de orde is om het uit te stellen. Wij zullen daarom ook, zoals we vorige week hebben aangegeven, tegen het voorliggende raadsvoorstel stemmen. Wat betreft de motie ingebracht door het CDA, daar zijn we enthousiast over. Dat hebben we ook al laten weten. Of dat nu aan de orde moet komen of op een later moment, wij zouden daarvoor in elk geval kunnen stemmen. Wat betreft de suggestie van mevrouw Struijk, dat vind ik ergens lastig. 8

Ik weet niet of ik het dan zelf niet goed begrijp maar het lijkt me bij de door u gedane suggestie dat de raad dan eerst nog wel de mogelijkheid zal moeten krijgen om een en ander aan te kunnen passen waar nu nog onvolkomenheden worden ervaren. En mocht dan een voorliggend document dat inderdaad, en dat moet ook gezegd worden, zeker ook waardevolle informatie bevat, als dat dan wordt aangepast en vervolgens door de raad kan worden goedgekeurd, dan zou wat ons betreft gekeken kunnen worden of het inderdaad in een omgevingsvisie of iets dergelijks zou kunnen worden opgenomen. Mevrouw RITCHIE LAKERVELD: Dank u voorzitter. Vorige week heeft de GroenLinks-fractie al aangegeven dat zij blij is met dit stuk. Dat hoef ik, denk ik, niet verder toe te lichten. Er staan goede waarden in die wij onderschrijven. Ik kan mij verder aansluiten bij de heer Brinkman-Koopal in zijn opmerkingen. Tevens D66-fractie, goed idee als alternatief, zijn wij ook voorstander van en de motie van het CDA. Daar zijn wij ook voor omdat gebakken straatstenen langer meegaan en onze openbare ruimte een mooiere uitstraling geven en dat past bij onze gezamenlijke ambitie voor een duurzame en aantrekkelijke leefomgeving. Tegelijkertijd vinden wij het belangrijk dat de raad vooral op hoofdlijnen stuurt.

Dat uitvoeringskeuzes dus bij de deskundigen blijven en met dat aandachtspunt in ons achterhoofd steunen wij de motie vanwege de duidelijke voordelen. Wel vragen wij aandacht voor een gelijke en zorgvuldige aanpak in alle buurten van Baarn en waar mogelijk zien wij graag dat eerst wordt geïnvesteerd in wijken die nu het meest kunnen profiteren van een kwaliteitsimpuls. Zo versterken we samen de uitstraling en de verbondenheid in onze gemeente. De VOORZITTER: Dank u wel. Ook u voor uw eerste bijdrage hier in deze gemeenteraad. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter en dank ook voor de vele complimenten die gemaakt zijn over onderdelen van dit stuk en ik denk dat dat terecht is want hier is hard aan gewerkt de afgelopen tijd. De heer Kroon heeft het over het is een politiek gekleurd stuk. Ik wil de heer Kroon niet teleurstellen maar ik denk dat de komende vier jaar nog een aantal keren politiek gekleurde stukken voorbij zullen komen. En misschien dat de kleur u dan wat beter bevalt maar dat is natuurlijk wel wat we hier doen, om dat maar even te zeggen. Misschien allereerst maar even de motie van het CDA en ik ben blij met de heer Bremmer dat hij de motie wat meer op hoofdlijnen gebracht heeft dan waar het in de debatraad over ging.

Ik denk dat dat ook goed is en ik denk dat de motie zoals die er nu ligt, dat we die ook volledig kunnen ondersteunen en die helemaal aansluit bij het beste voor Baarn en voor zover we dat nog niet doen, hebben we met deze motie het laatste zetje. Dus wat dat aangaat, ondersteuning voor die motie. Dan doe ik nog een aanbod aan mevrouw Hoogerwerf want die hoopt dat er een nauwere samenwerking komt met de buurt om zo samen te kijken met wat er kan. Sluit gerust een keer aan, ook met het team, om te kijken wat er al gebeurt. Als ik bijvoorbeeld kijk naar hoe in participatie de inrichting van Lage Vuursche is vormgegeven, dan zou ik niet weten wat daar nog anders aan moet om het nog beter te krijgen. Dus ik denk dat de afdeling dat al heel erg goed doet. Dus die uitnodiging staat, denk ik. Dan het verzoek van mevrouw Struijk-Cramer. Die kan ik goed begrijpen. En ik denk dat het goed is dat we gaan kijken hoe we dit stuk, in welke andere stukken dan ook, maar hoe we dit stuk kunnen meenemen in de omgevingsvisie en hoe dat daar op een goede manier een plek kan krijgen en hoe we dat dan ook op een goede manier kunnen laten zien zodat ook, zoals misschien mevrouw Koenders zegt, goed gezien kan worden hoe zitten die afwegingen erin en waar kun je op afwegingen nog een andere politieke kleur inbrengen? Dus die toezegging wil ik graag doen.

En dan is het misschien maar voor de tweede termijn om te kijken of er nog over het voorstel gestemd moet worden. Daar ga ik uiteindelijk niet over maar dat geef ik dan maar terug aan de raad, voorzitter. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter en dank wethouder Eijbaard voor de toezegging en ik snap de vraag van mevrouw Koenders heel goed dat we echt nog moeten kijken naar de inhoud ook. En dat is ook de reden dat ik die toezegging vraag om het terug te laten komen in een document wat we nog gaan vaststellen. De omgevingsvisie hebben wij nog niet vastgesteld. Die staat voor eind dit jaar op de agenda. November als ik het goed heb en misschien kan het college dat nog even bevestigen of 9

dat zo is maar dan komt die langs en dan kunnen we dat goed zien ook hoe dat verwerkt is en kunnen we daar eventueel nog in bijsturen. Dus dat was ook mijn opmaat daarnaartoe en ik zou nog even terug willen komen op de motie van het CDA want daar hebben we nog niks over gezegd. Die zullen wij steunen zoals die nu zo keurig op hoofdlijnen is. Mevrouw HOOGERWERF: Dank u voorzitter. Ook wij hadden ons nog niet uitgesproken over de motie van het CDA want dat kwam na ons en wij zullen deze motie steunen. Dan even als het gaat over ons al dan niet instemmen voor het voorgestelde afwegingskader. Zoals er nu een perspectief aan het ontvouwen is, worden wij wel nieuwsgierig naar wat dat dan betekent als we het nu wel aannemen, hebben we dan een toezegging erbij en betekent dat dan ook dat het inhoudelijk nog aangepast kan worden en dan komt het dus in september, begrijp ik, terug in de raad? Ik wil even checken of ik nu een goed perspectief begin te krijgen. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. Ik vind het een beetje verwarrend worden. Ik dacht mevrouw Struijk te begrijpen. Nu ben ik weer in verwarring door de inbreng van mevrouw Hoogerwerf. Laat ik één ding duidelijk stellen. Voor ons kan het niet zo zijn dat een stuk wat we nu niet of niet besluitrijp vinden of waar een meerderheid tegen lijkt te zijn, dat het door middel van een toezegging alsnog in andere stukken opgenomen zal worden.

Dus er zal altijd een expliciet ander moment, later moment, waarop we de inhoud alsnog kunnen aanpassen als raad, aan de orde moeten komen. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Ik heb het vanmiddag met de griffie gecheckt. We kunnen nu het stuk zoals het voor ligt, het raadsvoorstel. Als dat niet aangenomen wordt. Dat kan en daar lijkt het op. Daar lijkt een meerderheid voor te zijn om het niet aan te nemen. Die toezegging staat dan. Dat kan ook gewoon. Dan wordt de inhoud dus meegenomen naar een document, de omgevingsvisie bijvoorbeeld, wat wij later nog vast moeten gaan stellen. Dus het is niet zo dat die inhoud nu vastgesteld is met deze toezegging. Integendeel. We zeggen juist die inhoud gaat mee naar een stuk. We gooien hem niet weg maar het gaat mee naar een stuk wat we in een later moment gaan vaststellen en ons voorstel is de omgevingsvisie en die staat, als ik het goed heb, op de agenda van november. De VOORZITTER: Het was een uitgebreide interruptie, meer een soort toelichting. Maar die ruimte geef ik even voor in de hoop dat dat duidelijkheid verschaft. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. In elk geval is het nu helder wat u voor ogen heeft. Dank daarvoor. Dan wil ik nogmaals in reactie daarop teruggeven dat me dat niet zo’n goed plan lijkt.

Dan zou ik liever willen dat het stuk in zijn huidige vorm weer in de raad komt want als je het opneemt in de omgevingsvisie, wat ook niet een weinig complex stuk zal gaan zijn, en je brengt daar een nieuw complex onderwerp in onder waar nog niet eens overeenstemming over is. Ik zou zeggen, laten we die twee vooralsnog uit elkaar houden. Eerst dan desnoods ons nog weer buigen over de afwegingswaarden van de openbare ruimte en als dat akkoord bevonden kan worden door de raad, kan het vervolgens opgenomen worden in een omgevingsvisie bijvoorbeeld. Dat zou ons voorstel zijn. De heer KROON: Voorzitter. Namens de VVD wil ik onderschrijven wat VoorBaarn zegt en wij blijven dus bij tegenstemmen. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Ik kan bevestigen dat de omgevingsvisie nog steeds voor november 2026 op de planning staat. Dus dat moet goed gaan. Het gaat even over aanpassingen en een ander moment stemmen. Mevrouw Hoogerwerf vroeg daar wat over maar ook mevrouw Koenders vroeg daar wat over. Het werkt met beleid zo dat je eigenlijk gelaagd beleid hebt. Dus de omgevingsvisie is eigenlijk het hoogste beleid dat u vaststelt. En alles wat daaronder valt kan niet conflicteren met die omgevingsvisie. Dus op het moment dat u een omgevingsvisie vaststelt die zou conflicteren met eventueel een vastgestelde waarde in de openbare ruimte.

Dan zal die waarde in de openbare ruimte moeten worden aangepast. Dus dat is iets wat daarna zal gebeuren. U heeft bij het 10

vaststellen van de omgevingsvisie in november daar als raad altijd het laatste woord over. Zo hoort dat. Daar is ook het moment om daar dan een besluit over te nemen. En daarmee neemt u dan ook indirect een gewijzigd besluit over eventueel waarden die u anders zou willen, anders zou zien of die eventueel toegevoegd zou willen worden. Daarmee ontstaat er volgens mij dus nog alle ruimte voor de raad om er op een later moment anders over te denken. De VOORZITTER: Dan stel ik voor dat we gaan stemmen in eerste instantie over het voorstel en daarna over de ingediende motie. Mevrouw STRUIJK: Voorzitter. Ik heb nog twee vragen. De toezegging staat, begrijp ik nog steeds. Moeten we dit in stemming brengen, is dan eigenlijk de vraag nog. De VOORZITTER: Ja, dat lijkt me wel. Normaal doen we iets niet in stemming brengen als iedereen voor is en als er mensen tegen zijn wat heb ik gehoord. Dan denk ik dat het goed is om dat te doen. Dan hebben we die duidelijkheid en zeker bij dit onderwerp denk ik dat het verstandig is om te doen. Dus ik stel voor nu te gaan stemmen en dan vraag ik de griffier de stemming te openen en dan stemmen we over het voorstel. De stemming is geopend. Ik sluit de stemming en dan is het voorstel verworpen met 14 stemmen tegen en 6 stemmen voor. Voor het voorstel stemmen de fracties van CDA, GroenLinks en PvdA.

En dan breng ik nu de door het CDA ingediende motie in stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. En deze motie is aangenomen met 15 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Tegen de motie stemt de fractie van de VVD. Nou, dat is een productieve avond, meneer Bremmer, en een steile leercurve en een aangenomen motie. Dat is toch een top eerste avond. 10.

Delegatie Woo-verzoeken bij de raad (1423291)

De VOORZITTER: Dat is door de fractie van VoorBaarn op bespreken gezet maar ik denk dat daar een opmerking over gaat komen. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. Ik denk dat ik ook mede namens de VVD spreek maar we wilden de portefeuillehouder graag bedanken voor de uitgebreide toelichting die we hadden gekregen en waardoor ook gewoon de zorgen zijn weggenomen die wel leefden omtrent het onderwerp. Dus hartelijk dank daarvoor en we hebben verder geen nadere bijzonderheden. Mevrouw SLUIJS: Dank u voorzitter. En inderdaad, mevrouw Koenders, u sprak ook een beetje namens ons. Ik wil ook graag nog heel eventjes zeggen, dank u wel voor de heldere uitleg. En wij gaan ervan uit dat de toezegging van het college dat de raad direct geïnformeerd wordt als er een verzoek binnenkomt, dat dat wordt nagekeken, en verder gaan wij ook akkoord. De VOORZITTER: Het is onderdeel van het besluit dat we dat doen. Dus maakt u zich daar vooral geen zorgen over. Dat komt goed. Wenst u stemming over dit voorstel? Nee, dan is dat hierbij aangenomen. 11.

Ontwerpbegroting AVU 2027 (1423330)

De VOORZITTER: Het doel van het voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2027 van de AVU en de reactiebrief aan het bestuur van de AVU vast te stellen. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. We zijn blij dat de begroting stabiel is en blijft van de AVU en dat kosten door de uittreding van De Ronde Venen en Eemnes zelfs nog de kosten zullen gaan drukken. We moeten wel alert zijn op de aangekondigde forse stijging van de afvalstoffenheffing van het Rijk in 2028 in verband met de CO2-heffingen. Het zal dus een uitdaging worden om ook dan stabiel te blijven. VoorBaarn is wel kritisch op het advies dat we als gemeente meer zouden moeten 11

gaan inzetten op nog meer voorscheidingscampagnes omdat we daar inmiddels al jaren op inzetten en het inmiddels duidelijk is dat het een illusie is dat 100% clean afvalscheiding vanuit de inwoners ooit bereikt zal worden. Bovendien is er vanuit de AVU geen budget voor zo'n campagne. Dus dat zou dan weer doorbelast worden aan onze inwoners van Baarn en daar zijn wij op tegen. We zullen voor dit raadsvoorstel stemmen. Mevrouw HUISMAN: Dank u voorzitter. GroenLinks stemt in met het voorliggende raadsvoorstel maar wij doen dit niet zonder een nadrukkelijke waarschuwing. Hoewel de begroting voor 2027 nog stabiel oogt, tonen de prognoses voor de jaren daarna een zorgwekkend beeld. Als we de huidige koers ongewijzigd laten, wordt de afvalstoffenheffing voor veel van onze inwoners simpelweg onbetaalbaar. Om de rekening voor onze inwoners beheersbaar te houden, is een drastische vermindering van de hoeveelheid restafval noodzakelijk. Wij komen hier dan ook op een later moment graag op terug om, conform het advies van de AVU, instrumenten te verkennen die afvalscheiding belonen en de afvalberg effectief verkleinen. Kortom, instemming voor nu maar met een duidelijke vraag aan de raad om regie te hernemen op de betaalbaarheid in de nabije toekomst voor onze inwoners. De VOORZITTER: Dank u wel ook u voor uw eerste inbreng, dat volgt ook voor mevrouw Sluijs trouwens net.

De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Mevrouw Huisman zei het heel terecht. Er zijn gewoon veel zorgen over de betaalbaarheid, dus wij kunnen ons volledig daarbij aansluiten en wij zullen voor het voorstel stemmen. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Er zijn een aantal dingen gezegd over de stijgende kosten die er aankomen. Dat heeft natuurlijk alles te maken met het verhogen van de CO2-belasting op restafval. En hoe hou je dat nu betaalbaar? Ik denk dat het goed is dat we ook gaan kijken, misschien naar de toekomst toe, bijvoorbeeld in de volgende college-informatie sessie, om daar eens wat dieper in te gaan. Eén, hoe zien die scheidingspercentages er nu uit? Ook na communicatie want ik denk dat die echt wel stappen laten zien op het moment dat we die communicatie goed doen. En daarin kunnen we ook eens, denk ik, overzichtelijk neerzetten voor de raad welke stappen zou je kunnen nemen, nog los van Diftar of een overgang naar nascheiding, om inwoners te bewegen naar minder restafval? De VOORZITTER: Is er nog behoefte aan een tweede termijn vanuit de raad? Nee. Is er behoefte aan stemming? Nee. Dan is het voorstel zonder stemming aangenomen. 12.

Toetreding gemeente Houten tot RMN en wijziging gemeenschappelijke regeling RMN 2027 (1454281)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld het college toestemming te verlenen om in te stemmen met de toetreding van de gemeente Houten tot Reinigingsbedrijf Midden-Nederland, de RMN, per 1 januari 2027 en het wijzigen van de gemeenschappelijke regeling RMN 2027. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Klaarblijkelijk lukt het andere gemeenten wel om te willen en te kunnen kiezen voor de overstap naar een andere, betere, goedkopere of meer efficiëntere afvaldienst. Zo zal de gemeente Houten per 1 januari 2027 de overstap maken, weliswaar gefaseerd, naar onze RMN. Doordat we betere inzet van personeel en materieel kunnen doen, is dat voor de RMN gunstig, al lezen we daar geen onderbouwde cijfers over. We hebben wel als gemeente afgedwongen dat deze toetreding van de gemeente Houten nooit tot kostenverhoging voor de andere gemeenten mag leiden, maar ook die wens blijft bij het uitspreken van de wens en er is geen garantie voor. Bovendien leidt het toetreden van de gemeente Houten wel tot een gerede vertraging van het juist op orde stellen van de organisatie, zowel organisatorisch als financieel, van de RMN.

12

We hebben onze zorgen daarover uitgesproken en we tekenen bij het kruisje. VoorBaarn zal kritisch blijven monitoren en instemmen met dit raadsvoorstel. De VOORZITTER: Wenst u stemming over dit voorstel? Nee, dan is ook dit voorstel zonder stemming aangenomen. 13.

Benoeming 1e en 2e plaatsvervangend/waarnemend voorzitter

14.

Benoeming Werkgeverscommissie griffier

15.

Benoeming leden Auditcommissie

16.

Benoeming leden commissie integriteit

17.

Benoeming leden Klankbordgroep Rekenkamer

18.

Benoeming raadsrapporteurs

De VOORZITTER: Het gaat hierbij om het op basis van artikel 77 lid 1 en 2 van de Gemeentewet een raadslid te benoemen tot eerste plaatsvervangend waarnemend voorzitter van de raad. Ik ga een wat langer verhaal voorlezen omdat we na dit agendapunt ook nog een aantal andere stemmingen gaan doen. Dan kom ik daar ook nog wel even op terug, maar even in het algemeen. Omdat het over personen gaat, volgt nu een schriftelijke stemming. Dat geldt ook voor de volgende agendapunten. Daarvoor benoem ik een stembureau. Die zal samen met de griffier de stembriefjes ophalen. Die zal na afloop de telling doen en ons de uitslag van de stemming geven. Ik benoem de volgende drie raadsleden tot lid van het stembureau. Mevrouw Haverkamp als voorzitter, mevrouw Sluijs en de heer Hut. U hoeft niet meteen na deze stemming weg want u krijgt dadelijk een heel pakket wat u mee mag nemen en wat u door mag gaan omdat wij een aantal stemmingen gaan doen. Dus dat is voor wat betreft dit punt. Daar is meneer Van Hardeveld kandidaat. U krijgt meerdere stembriefjes dadelijk om in te vullen. U moet stemmen en u kunt op het formulier de rondjes bij de namen aankruisen of niks aankruisen. Een andere naam invullen op de stippellijn maar dat maakt het altijd ingewikkeld want die mensen weten vaak niet dat u dat dan doet. Dus dat geeft weer allerlei andere problematieken.

De kandidaat stemt zelf ook mee over zijn eigen benoeming. De kandidaat moet een meerderheid van de stemmen behalen om benoemd te worden door de raad en bij meer dan één stem op uw stembriefje, in dit specifieke geval bij de waarnemend voorzitter, heeft u een ongeldige stem uitgebracht. De griffier zal straks de stembriefjes uitdelen en samen meenemen naar het stembureau in C9. Dan volgt er een korte schorsing en dan wordt er druk geteld. Dat is voor wat betreft de waarnemend voorzitter. Dan krijgt u ook bij agendapunt 14 de benoeming van de werkgeverscommissie griffier. Een belangrijke commissie van uw raad omdat u als raad de werkgever bent van de griffie. Dat is niet het college, dat is niet de organisatie, dat is niet de burgemeester. Dat bent u als raad. En dat is ook een belangrijk gremium voor de griffier en de griffie om het gesprek mee te voeren. Ook dat gaat over personen. De kandidaten voor de werkgeverscommissie zijn mevrouw Koenders, de heer Kroon en de heer Brinkman. En dat betekent dat er voldoende kandidaten zijn. U kunt dus maximaal drie personen benoemen. Het verzoek is dan ook om drie personen te benoemen want de commissie moet uit drie personen bestaan. De kandidaten stemmen ook hier weer gewoon mee met hun eigen benoeming. Dan bij agendapunt 15. De benoeming van de leden van de auditcommissie.

Kandidaten voor deze commissie zijn, en dat zijn niet alleen maar raadsleden, dat kunnen ook steunvraagleden zijn: de heer Stolk, mevrouw Ritchie Lakerveld en mevrouw Binnekamp. De auditcommissie bestaat uit minimaal drie raadsleden en/of steunfractieleden. Dus dat betekent dat er voor deze commissie precies genoeg leden zijn. Het is dan ook fijn als u ze alle drie benoemt want dat is het minimum voor de auditcommissie om te kunnen functioneren. En dat is toch ook een belangrijk gremium vanuit de

13

raad en een belangrijke sparringpartner voor de accountant maar ook voor de wethouder financiën. Ook hier kunnen raadsleden gewoon weer meestemmen over hun eigen benoeming. Dan, bij aangezien punt 16 gaat het over de benoeming van de leden commissie integriteit. De kandidaten voor deze commissie zijn de heer Kroon, mevrouw Bruijstens, de heer Tuinstra, mevrouw Doedens, mevrouw Ritchie Lakerveld en mevrouw Koenders. Er is een instellingsbesluit door uw raad genomen voor de commissie integriteit en daarin staat dat de commissie uit drie of vijf leden bestaat. Er hebben zich dus zes kandidaten aangemeld zoals u net hoorde. Dan zijn er in ieder geval voldoende kandidaten maar de verordening is gewoon streng en strak. Het zijn maximaal vijf plekken en dat betekent dus dat er één kandidaat niet benoemd kan worden. Dus u wordt allemaal verzocht om op uw stembriefje vijf kandidaten aan te kruisen. Niet meer, niet minder. En dan wordt er geteld en dan kijken we wie er in de commissie plaats kunnen nemen. Dan agendapunt 17. Benoeming leden Klankpoortgroep Rekenkamer. De kandidaten voor deze Klankpoortgroep zijn de heer Van der Padt, mevrouw Hoogerwerf, de heer Van den Berg, mevrouw Haverkamp, mevrouw Deurloo en mevrouw De Groot. En er heeft zich één kandidaat beschikbaar gesteld voor het plaatsvervangend lidmaatschap en dat is de heer Korkmaz.

Er is een minimumaantal van drie leden benodigd in deze commissie. Er is geen maximum. U kunt dus iedereen benoemen die zich hier kandidaat voor heeft gesteld. Ook hier kunnen de raadsleden zelf weer meestemmen. Dat geldt overigens voor alle stemmen. Dus ga ik dat niet elke keer herhalen. Dan de benoeming raadsrapporteurs. Dat is natuurlijk ook een hele waslijst. En er is een minimumaantal van twee raadsrapporteurs per gemeenschappelijke regeling. Het is ook geen probleem als er een gemeenschappelijke regeling is waar drie in plaats van twee raadsrapporteurs worden benoemd. Dat geeft zo nu en dan ook de gelegenheid het werk breder te verdelen. De kandidaten voor de diverse regelingen. Voor de GGD zijn dat mevrouw Ritchie Lakerveld en de heer Van Hardeveld. Voor de Veiligheidsregio Utrecht zijn dat de heer Stolk, de heer Van Loon en de heer Van den Berg. Voor de Uitvoeringsorganisatie Eemkracht zijn dat de heer Brinkman en mevrouw De Weijer. Voor de AVU zijn dat meneer Korkmaz, mevrouw Deurloo en mevrouw Huisman. Voor de RMN zijn dat de heer Korkmaz, mevrouw Deurloo en mevrouw Huisman. Voor de RWA zijn dat de heer Van Grinsven en de heer Van der Donk. Voor de RID zijn dat de heer Tuinstra en de heer Van den Berg. Voor de ODU zijn dat mevrouw Doedens en mevrouw Koenders.

Voor de Centrumregeling Sociaal Domein Regio Amersfoort zijn dat de heer Brinkman, de heer Van Hardeveld en mevrouw Hoogerwerf. U moet bij uw stemming minimaal twee kandidaten benoemen maar u kunt dus ook drie kandidaten benoemen. Dat is geen probleem. Dan vraag ik de griffier om de verschillende stembiljetten uit te delen. Dan kunt u de verschillende formulieren invullen. Die worden dan weer opgehaald en dan schors ik de vergadering en kan het stembureau naar C9 om te gaan tellen. Mevrouw de griffier, is het handig om ze zo in te leveren weer, dubbelgevouwen dan weliswaar? Dank u wel voor dit sympathieke voorstel. Dus het voorstel is, laat ze vooral zo aan elkaar zitten, vul het in, klap het één keer dubbel en dan kan de griffier het ophalen. Mevrouw de griffier heeft alle briefjes, dan schors ik de vergadering en kan het stembureau zich gaan terugtrekken. De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. De vergadering is heropend en ik wil graag de voorzitter van het stembureau, mevrouw Haverkamp, het woord geven. Ik stel voor dat we per agendapunt, en ik noem het agendapunt op, de uitslag van de stemming van u horen. Het was een hele tour de force, om het in goed Nederlands te zeggen, maar we hebben daar alle vertrouwen in. Agendapunt 13, en dat is het agendapunt wat handelt over de benoeming eerste plaatsvervangend/waarnemend voorzitter van uw raad.

Mevrouw HAVERKAMP: Dank u voorzitter. Onze nestor is benoemd met 20 stemmen, gefeliciteerd. (applaus) De VOORZITTER: Gefeliciteerd en ik kijk uit naar de samenwerking, meneer Van Hardeveld, in deze rol. 14

Dan ga ik naar agendapunt 14, de benoeming van de werkgeverscommissie van de griffier. Mevrouw HAVERKAMP: Dank u voorzitter. De heer Kroon, 20 stemmen. De heer Brinkman, 20 stemmen. Mevrouw Koenders ook 20 stemmen. Iedereen is benoemd voor de werkgeverscommissie. De VOORZITTER: Gefeliciteerd allemaal. (applaus) Dan agendapunt 15, de benoeming van de leden van de auditcommissie. Mevrouw HAVERKAMP: Dank u voorzitter. De heer Stolk, 20 stemmen. Mevrouw Ritchie Lakerveld, 19 stemmen. Mevrouw Binnekamp, 20 stemmen. Ook allen benoemd. (applaus) De VOORZITTER: Gefeliciteerd. Dan kom ik bij de benoeming van de leden van de commissie Integriteit, agendapunt 16. Mevrouw HAVERKAMP: Dank u voorzitter. Dat wordt een hele lijst. De heer Kroon, benoemd met 14 stemmen. Mevrouw Bruijstens, benoemd met 18 stemmen. De heer Tuinstra is helaas niet benoemd, 9 stemmen. Mevrouw Doedens, 20 stemmen. Mevrouw Ritchie Lakerveld, 18 stemmen. Mevrouw Koenders, 16 stemmen. De VOORZITTER: Gefeliciteerd allemaal. (applaus) Dan agendapunt 17, de benoeming van de leden van de Klankpoortgroep Rekenkamer. Mevrouw HAVERKAMP: Dank u voorzitter. Dat is een voor- en een achterkant. De heer Van der Padt, 17 stemmen. Mevrouw Hoogerwerf, 13 stemmen. De heer Van den Berg, 19 stemmen. Mevrouw Haverkamp, 20 stemmen. Mevrouw Deurloo, 15 stemmen. Mevrouw De Groot, 17 stemmen. De heer Korkmaz, ook 17 stemmen.

Allemaal benoemd. (applaus) De VOORZITTER: Gefeliciteerd ook. Dan agendapunt 18, de benoeming van de raadsrapporteurs. Ik neem aan dat u dat per onderdeel doet. Mevrouw Haverkamp: Ja voorzitter. De GGD regio Utrecht. Mevrouw Ritchie Lakerveld, 20 stemmen. De heer Van Hardeveld, 20 stemmen. Allebei benoemd. De VRU, de heer Stolk, 20 stemmen. De heer Van Loon, 20 stemmen en de heer Van den Berg, 19 stemmen. Alle drie benoemd. Voor Eemkracht, mevrouw De Weijer, 20 stemmen en de heer Brinkman-Koopal, ook 20 stemmen. Allebei benoemd. De AVU, de heer Korkmaz, 20 stemmen. Mevrouw Deurloo, 15 stemmen. Mevrouw Huisman, 16 stemmen. Alle drie benoemd. Dan de RMN. De heer Korkmaz, 20 stemmen. Mevrouw Deurloo, 15 stemmen. Mevrouw Huisman, 17 stemmen. Alle drie benoemd. De RWA, de heer Van Grinsven, 20 stemmen. De heer Van der Donk, ook 20 stemmen. Beiden benoemd. De RID, de heer Tuinstra, 20 stemmen. De heer Van den Berg, 20 stemmen. Beiden benoemd. De ODU, mevrouw Doedens, 20 stemmen. Mevrouw Koenders, 20 stemmen. Beiden benoemd. En dan ben ik al bij mijn laatste blaadje. Centrumregeling Sociaal Domein Regio Amersfoort. Het was een beetje laat op de avond. 18 stemmen zijn uitgebracht. Het was het laatste velletje. We denken dat een aantal mensen het is vergeten. De heer Brinkman-Koopal, 18 stemmen. De heer Van Hardeveld, 18 stemmen en mevrouw Hoogerwerf, 15 stemmen. Ook alle drie benoemd.

En dat maakt het lijstje compleet, voorzitter. (applaus) De VOORZITTER: Dank u wel voor deze uitgebreide terugkoppeling. Dat is uw eerste handeling deze raadsperiode. Het is feilloos gegaan, mevrouw Haverkamp. Dank u wel. Ik ben heel blij dat er zoveel mensen zich hebben aangemeld voor de verschillende rollen en functies die er te vervullen zijn want ik realiseer me ook heel goed, en misschien de buitenwereld niet altijd, dat naast het raadswerk wat u doet, het commissiewerk, komt dit er ook nog een keer bij en dat kost ook allemaal tijd en het is zeer te waarderen dat u zich daar ook weer voor heeft opgeworpen. 15

Ik ga door naar het volgende agendapunt. Waar als eerste ik nog even zeg ik had gezegd half tien, na anderhalf uur gaan we schorsen. We hebben net ruim geschorst, dus we gaan nu gewoon door met de resterende agendapunten. Dat is in ieder geval mijn voorstel maar het klonk een beetje dwingend, zoals u merkt. Dan komen we bij de hamerstukken. 19.

Ontwerpuittredingsplan en-besluit gemeenten De Ronde Venen en Eemnes uit de GR AVU (1445610)

De VOORZITTER: Akkoord. Dan kom ik bij de overige onderwerpen. 20.

Beantwoording schriftelijke vragen

Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Ik zou graag aan de portefeuillehouder maar ook aan de ambtelijke staf hartelijke dank uit willen uitbrengen voor de zorgvuldige maar ook uitgebreide beantwoording. En toch ook wel aangeven dat we heel dankbaar zijn dat er zo duidelijk als uitgangspunt elke keer staat dat het huidige aantal opvangplaatsen van 152 het uitgangspunt vormt, ook voor het college. De VOORZITTER: Dat gaat over de schriftelijke beantwoording op de vragen rondom het COA en de aantallen. Dat weet u natuurlijk niet en misschien even voor de toelichting. De fractie van VoorBaarn had op tijd aangegeven dit te willen agenderen. Toen waren de vragen nog niet binnen, dus die waren vanmorgen wel binnen. Dus die hadden vandaag hier op de agenda kunnen staan maar dat is niet meer nodig. Dat even in de toelichting. 21.

Moties over niet geagendeerde onderwerpen A. Motie GroenLinks Kinderen in tijdelijke noodopvang

Mevrouw RITCHIE LAKERVELD: Dank u voorzitter. In Nederland leven inmiddels ruim 7000 kinderen in noodopvanglocaties. Vier jaar geleden waren dat er nog geen 2300. De omstandigheden zijn ronduit onacceptabel. Gebrek aan zorg, gebrek aan privacy, gebrek aan veiligheid. Basisbehoeften die wij onze eigen kinderen nooit zouden ontzien. Een rustige slaapplaats, voldoende sanitaire voorzieningen, continuïteit in onderwijs, die ontbreken structureel. Deze kinderen verhuizen voortdurend, missen school en kampen aantoonbaar met ernstige lichamelijke en psychische klachten. Artsen signaleren slaapproblemen, angststoornissen en zelfs hersenschade. Als dit onze eigen kinderen betrof, zouden we geen seconde rusten voordat er een oplossing was. Deze kinderen groeien in ons land op. Wij dragen daar collectief verantwoordelijkheid voor. De vraag is niet of we iets moeten doen, maar hoe we iets kunnen betekenen. Natuurlijk blijft het creëren van meer stabiele opvangplaatsen voor mensen op de vlucht afhankelijk van of wij ook toereikende en de juiste zorg en begeleiding kunnen bieden. En natuurlijk zijn er ook Nederlanders in Baarn die al lang naar een woning zoeken en willen wij geenszins hun problemen bagatelliseren. Tegelijkertijd vindt de GroenLinks-fractie het juist nu heel belangrijk om onze steun uit te spreken voor mensen die getroffen zijn door een oorlog en door andere rampen.

De meerderheid van de mensen in Nederland staat positief tegenover het opvangen van mensen op de vlucht en kijkt met afschuw naar de recente rellen bij het AZC in Loosdrecht. Daarom willen wij een duidelijk punt maken voor medemenselijkheid, voor solidariteit, voor betere kansen voor benadeelde jeugd. Daarom een oproep aan het college om met het COA te verkennen of en op welke wijze de gemeente Baarn kan bijdragen aan het realiseren van structurele opvang voor ongeveer 50 personen bestaande uit gezinnen met kinderen gericht op een meer stabiele en langdurige opvangsituatie die bijdraagt aan rust en continuïteit in onderwijs en zorg en een veilige leefomgeving voor kinderen, ook met aandacht voor de benodigde financiering en garanties voor dekking vanuit de centrale overheid. De motie luidt als volgt:

16

De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 13 mei 2026 Gehoord de beraadslaging, Overwegende dat: • Recent uit de berichtgeving van de NOS bleek dat het aantal kinderen in de noodopvang in Nederland de afgelopen jaren sterk is toegenomen en dat het inmiddels om duizenden kinderen gaat; • Deze kinderen vaak langdurig verblijven op locaties die bedoeld zijn voor zeer tijdelijk gebruik, zoals sporthallen, hotels en schepen; • Op deze locaties sprake is van gebrekkige omstandigheden, waaronder onvoldoende privacy, beperkte toegang tot zorg en onveilige situaties; • Kinderen in de noodopvang regelmatig moeten verhuizen, soms meerdere keren, waardoor zij onderwijs missen en extra stress en gezondheidsproblemen ontwikkelen; • Deskundigen en kinderrechtenorganisaties deze situatie als schadelijk en onacceptabel bestempelen en oproepen tot structurele verbetering van de opvang; • Uit recent onderzoek van RTL blijkt dat een meerderheid van de Nederlanders opvang van mensen op de vlucht uit oorlogssituaties ondersteunt (Steun voor vluchtelingen ondanks protesten); • De gemeente Baarn deelneemt aan het Child Friendly Cities Initiative van UNICEF, waarin het belang van kinderrechten centraal staat en gemeenten zich actief inzetten voor een veilige, gezonde en kansrijke omgeving voor alle kinderen; Constaterende dat: • De huidige afhankelijkheid van noodopvang samenhangt met een