260225 Verslag Raadsvergadering 25 februari 2026 concept

Een RIB willen wij zeker verstrekken en dat is eigenlijk het punt twee van uw zorgen ook over de informatievoorziening en die meenemen. Dus dat kan ik daar prima toe zeggen om die informatie en het is inderdaad wat de heer Jonkers zegt. Het plan gaat natuurlijk nu verder uit ontwikkeld worden en dan weten we pas en daarom moet zij de BOPA, de afwijking van het bestemmingsplan in gaan dienen en dan is inderdaad de beoordeling uiteindelijk in dat proces en dan kunnen mensen ook inspreken, bezwaren maken of niet. En dan wordt er eigenlijk geconcludeerd hoe groot die afwijking wel of niet is. Dus dat is waar we nu zitten. De VOORZITTER: De heer Schouten als laatste en dan zou ik voor willen stellen om tot stemming over te gaan. De heer SCHOUTEN: Voorzitter. Dan denk ik dat het meest voor de hand liggende is dat er een raadsinformatiebrief volgt in ieder geval over de voortgang of dat we in ieder geval ergens nog een moment hebben van agendering. Laat ik het maar zo zeggen. Dat is dan aan de raad. De volgende raad weliswaar en dan inderdaad met de tekstuele aanpassing van de motie en dan denk ik dat we tot stemming kunnen overgaan. De VOORZITTER. Dan kijk ik even rond. Dan gaan we dat doen. Wens u nog steeds als eerste de motie in stemming te brengen? Er is een motie ingediend en die is naar aanleiding van de schorsing gewijzigd.

Dat houdt in dat het dictum van punt 1 is gewijzigd met één woord en dat is het woordje voor is het woord na geworden, na feitelijke gunning en de rest van de motie is hetzelfde gebleven. Dus de gewijzigde motie wordt nu in stemming gebracht. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. De gewijzigde motie is aangenomen met 10 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van 50PLUS, CDA, D66, ChristenUnie en PvdA. Dan ga ik over naar het voorstel. Wens u stemming over het voorstel? Nee. Dan is het voorstel unaniem aangenomen zonder stemming. Ik feliciteer u met dat besluit want ik denk dat het heel goed is dat er over een onderwerp wat ook al zo lang loopt nu in ieder geval een keuze is gemaakt. De verdere uitwerking is nog zeg maar een onderdeel maar het is wel heel goed dat u een besluit heeft genomen. Dan ga ik naar de hamerstukken. 14.

Zesde wijziging Algemene Plaatselijke Verordening (APV) 2019 (1428667)

32

Akkoord. 15.

Toekomstplan ‘Impuls sociale infrastructuur en toekomst sociaal Ontwikkelbedrijf’ (1418810)

Akkoord. 16.

Verordening Fysieke Leefomgeving Baarn, eerste wijziging (1383257)

Akkoord. 17.

Budgetoverheveling van 2025 naar 2026 (1428214)

Akkoord. 18.

Verordening Mobiliteitsfonds Baarn 2026 (1411661)

Akkoord. 19.

Kaderbrief 2027 GGD regio Utrecht (1434275)

Akkoord. 20.

Begroting Stichting Eemvallei Educatief 2026 en meerjarenraming (1441271)

Akkoord. 21.

Ontwerp-liquidatieplan en ontwerpbegroting 2026 RUD Utrecht (1440281)

Akkoord. 22.

Kadernota 2027, geactualiseerde begroting VRU 2026 en toekomstscenario’s (1418827)

Akkoord. 23.

Debatrijk (1445604)

Akkoord. 24.

Aanpassing van de verordening op de raadscommissies (1447514)

Akkoord. 25.

Beantwoording schriftelijke vragen

De VOORZITTER: Die zijn niet geagendeerd. 26.

Moties over niet geagendeerde onderwerpen A. Motie CDA, VoorBaarn - Herstel Wilhelminavijver

De VOORZITTER: Die is aangekondigd door het CDA. De heer Van Hardeveld. U heeft het woord.

33

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Tijd voor een wat luchtiger onderwerp. Een inleiding van drie zinnen en dan het dictum. In april 2025 heeft de raad een motie van het CDA aangenomen die het college opriep in mei van dat jaar een plan van aanpak te presenteren en voor 1 juli met de uitvoering van start te gaan. Het college heeft deze motie niet laten uitvoeren, maar is verdergegaan met problematiseren en steeds buitensporiger kostenramingen. Tijd om weer bij zinnen te komen en tot herstel over te gaan. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 25 februari 2026 Constaterende dat: - het college in een raadsinformatiebrief van 29 januari jl.

aangeeft dat het college herstel van de Wilhelminavijver, met inachtneming van het cultuurhistorisch waardeonderzoek, alleen als mogelijkheid ziet als hiervoor gekozen wordt uit scenario’s van € 3,5 miljoen tot € 6 miljoen; - hiervoor, ook volgens het college, financiële middelen ontbreken; - het herstel van de Wilhelminavijver volgens beschreven scenario’s niet eerder dan in 2028 van start kan gaan; - de gemeenteraad in april 2025 een motie heeft aangenomen die het college opriep in mei van dat jaar een plan van aanpak te presenteren en voor 1 juli 2025 van start te gaan met de uitvoering; - deze motie niet tot uitvoering is gebracht; - (Baarnse) bedrijven, die hiertoe gekwalificeerd mogen worden geacht, aangegeven hebben voor een adequaat herstel van de bodem en wanden van de Wilhelminavijver te kunnen zorgen voor een fractie van de in de raadsinformatiebrief genoemde bedragen. Van mening dat: - in de raadsinformatiebrief van 29 januari jl. aan de gemeenteraad een zgn.

‘vals dilemma’ wordt gepresenteerd: er wordt gesuggereerd dat er maar 2 keuzes zijn, terwijl er in werkelijkheid meerdere alternatieven bestaan; - mede gezien het feit dat de Wilhelminavijver geen monumentale status heeft, het niet nodig is de klok, wat betreft de verschijningsvorm van de vijver, een eeuw terug te draaien; - genoemde bedragen voor herstel van de vijver in relatie tot het publieke belang en de vele financiële opgaven van de gemeente Baarn buitensporig zijn. Verzoekt het college: - een opdracht te verstrekken aan (bij voorkeur Baarnse) bedrijven om de bodem en de wanden van de Wilhelminavijver zodanig te herstellen dat dit herstel voor een periode van minimaal 10 jaar gegarandeerd is; - hiervoor een budget van maximaal € 300.000 beschikbaar te stellen; - in de opdrachtverstrekking/aanbesteding de optie van de aanleg van een grondwaterpomp op de vijverbodem te verwerken, ook als dit tot (beperkte) meerkosten leidt; - indien de wet- en regelgeving dit vereisen in plaats van het verstrekken van een opdracht een aanbesteding uit te schrijven; - af te zien van de overige vervolgstappen, zoals deze beschreven staan in genoemde raadsinformatiebrief, met betrekking tot herstel van de Wilhelminavijver; - over het resultaat van deze opdrachtverstrekking of aanbesteding voor het in de gemeenteraad bespreken van de Perspectiefnota 2027 te rapporteren; - aan de gemeenteraad

in de Perspectiefnota een dekkingsvoorstel voor te leggen voor de kosten van het herstel (In de raadsinformatiebrief van 22 mei 2025 meldt het college bij de begroting een voorstel te zullen doen hoe deze kosten, destijds werd nog gesproken over een bedrag tussen de € 625.000 en € 940.000, gedekt worden. Dit is echter niet in de begroting opgenomen.). En gaat over tot de orde van de dag. 34

VVD VoorBaarn CDA 50PLUS ChristenUnie Lijst Schouten

Jelle Jonkers Mylou Deurloo Rik van Hardeveld John van Loon Roy Bruins Tino Schouten

De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Voorzitter, laat ik nog even teruggaan naar vorig jaar. Het zorgde voor een golf van interrupties. En waarom? Omdat we half serieus, half met een knipoog suggereerden dat we misschien wel een sponsorloop moesten organiseren om geld op te halen voor de Wilhelminavijver. En dat leverde wat gefronste wenkbrauwen op en sommigen dachten dat we het niet serieus nemen. Maar eerlijk, achteraf, vind ik het nog steeds geen slecht idee. Het zou in elk geval wat water opleveren, al was het maar in de vorm van wat zweetdruppels. Maar zonder gekkigheid. De Partij van de Arbeid wil de vijver terug. Alleen niet met een oplossing die bij voorbaat voor minimaal 10 jaar wordt neergezet. Dat is geen herstel en dat is uitstel met garantie tot 2036. Als we deze parel van Baarn herstellen, laten we het dan goed doen. Structureel, toekomstbestendig en desnoods in delen. Niet alles hoeft in één keer maar wel met een duidelijk eindbeeld. Voorzitter, wij willen geen campagne-vijver. We willen geen tijdelijke vijver. We kijken over 10 jaar wel weer verder. Dus ja, we maakten vorig jaar nog een grap over. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik zou graag van collega Brinkman willen horen waarom dit een campagnevoorstel genoemd wordt. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Nou, dat is mijn persoonlijke mening hierover.

Het is natuurlijk wel toevallig dat het allemaal weer aan het einde komt. Dus dat is mijn mening. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Is de heer Brinkman het met mij eens. Ik heb net geleerd dat we vragen moeten stellen. Is de heer Brinkman het met mij eens dat wij in april vorig jaar toen de verkiezingen nog ver uit het zicht waren hierover al een motie ingediend hebben die nog steeds niet uitgevoerd is? De heer BRINKMAN: Voorzitter. Als het niet is uitgevoerd, dan moet ik het haast wel met u eens zijn. Dat terzijde maar we hebben natuurlijk ook al bij participatie bijeenkomsten gehad over de Wilhelminavijver. En er zijn plannen voor ingediend. Dus ik denk ook bij mezelf, laten we dat even rustig afwachten. Voorzitter, met uw welnemen ga ik mijn laatste drie zinnen afmaken van mijn betoog. Voorzitter. Vorig jaar maakten we een grap over een sponsorloop maar beleid maken we zonder hardloopschoenen. En water brengen we terug met een plan dat langer meegaat dan een verkiezingscyclus. Dus daarom stemmen wij tegen deze motie. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Twee jaar geleden liep de Wilhelminavijver leeg en hij kwam droog te vallen. Er werden vragen gesteld en na maanden kwam toen het antwoord van de wethouder dat het waarschijnlijk veroorzaakt werd door een lek.

Vervolgens heeft de wethouder opdracht gegeven om een interessant historisch onderzoek naar de vijver te doen terwijl de vijver geen historische status heeft en naar aanleiding daarvan kwam er een historisch bizar bedrag uit van enkele miljoenen. Tot nu toe veel gepraat en onderzocht maar, voorzitter, praatjes vullen geen gaatjes en ook niet van de Wilhelminavijver. VoorBaarn wil graag dat er simpelweg het praktisch haalbare wordt gedaan want volgens de lokale expert die al reeds in het begin aan de wethouder aangegeven heeft dat het herstel van de vijver hooguit enkele tonnen hoeft te kosten. Vandaar dat we mede-indiener zijn van deze heldere en simpele motie van het CDA. Goed doen en dan goed onderhoud. Dan kan die zeker decennia nog weer mee. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Ook wij schrokken ons een hoedje toen we die eerste bedragen hoorden. Wij dachten help, het is een vijver. Het is geen jeugdzorg maar tegelijkertijd zijn 35

we ook voorstander van het herstel van die vijver. En ik heb al vaker in deze raad gezegd ik denk niet dat wij als raadsleden op de stoel van experts moeten gaan zitten en dat vind ik lastig aan deze motie. Ja, wij vinden ook de voorgestelde bedragen zijn veel te hoog. Dus de geest van de motie doe het nou voor wat minder staan we helemaal achter. En tegelijkertijd twijfelen we nog steeds want ook wij zeggen tien jaar is inderdaad een kwestie van uitstel en dan moet je alsnog aan de bak. Willen we de mensen er dan mee opzadelen? Liever niet. Dan doe ik het liever goed maar wat is dan goed? Ik vind het heel erg lastig en ik ben ook niet voor meer onderzoeken bij nog minder actie. En tegelijkertijd ben ik wel benieuwd hoe het college hier nu naar kijkt. Als je zegt, nou, drie ton. Wat krijgen we dan niet en wat krijgen we wel en in hoeverre is dat nou een goed besluit? Dus wij wachten de reactie van het college af en gaan dan bepalen of we meegaan. En dan zal het zijn in de geest van de motie want ik vind hem verder wat te strikt eigenlijk her en der maar in de geest van de motie kunnen we ons wel vinden. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Voorzitter, de Wilhelminavijver ligt er al lang bij als wat treffend werd genoemd een gouden vijver, en niet van water maar van kosten. En terwijl het water verdween bleef het geld stromen. Deze raad kan vandaag kiezen.

Blijven wachten op dure plannen ver in de toekomst of nu zorgen dat de vijver weer functioneert. Deze motie kiest voor dat laatste. Sober, uitvoerbaar en zonder stilstand. Met de toevoeging van rapportage en financiële uitwerking vragen wij niet om woorden maar om actie. Niet om uitstel maar om herstel en daarom dien ik deze motie in en laat ik maar even naar de heer Brinkman zeggen. Ik heb niks meer te winnen. De heer GENUIT: Dank u voorzitter. Deze motie is geschreven naar aanleiding van de RIB van 29 januari maar hij gaat voorbij aan de inhoud van die RIB. Want één ding is duidelijk. Gewoon even repareren is niet aan de orde staat er in die RIB. En de opdracht die in deze motie verwoord is lijkt verdacht veel op gewoon even repareren. Wij denken dat dit de zoveelste tijdelijke maatregel op rij wordt waarmee de vijverbodem weer voor een korte periode waterdicht gemaakt wordt maar het valse dilemma waar de indieners over spreken voelen wij ook wel als in de RIB de richtingen voor herstel van de Wilhelminavijver geschetst worden. Wij zouden graag ook een richting uitgewerkt zien die misschien helaas wat minder recht doet aan alle cultuurhistorische waarden van de vijver maar wel meer recht doet aan de financiële positie van de gemeente.

Evenals de indieners van de motie vinden we het niet verantwoord om juist op dit moment een aantal miljoenen euro te besteden aan restauratie van de vijver terwijl we midden in een grote bezuinigingsoperatie zitten en ook in andere delen van Baarn voor de nodige opgaven staan die ongetwijfeld veel geld gaan kosten. Het college heeft ons een peilnota in het vooruitzicht gesteld en we zien eigenlijk geen goede reden om daar niet op te wachten. Maar we willen wel graag van de portefeuillehouder een toezegging dat deze peilnota ook de uitwerking van een tussenoplossing gaat bevatten tussen niets doen en eervol herstel. Een oplossing die wat ons betreft maximaal een paar ton kost en waarmee het gebied waarin de vijver ligt weer minstens 30 jaar of nog liever 50 jaar mee kan en we realiseren ons dat een eervolle restauratie van de huidige vijver onder deze randvoorwaarden geen haalbare kaart is maar dat geldt ook voor de voorliggende motie als deze aangenomen wordt. Oplappen voor 10 jaar is wat ons betreft geen duurzame optie. Het gebied zal anders ingericht moeten gaan worden en de discussie daarover zouden we graag willen voeren samen met omwonenden en andere geïnteresseerden bij de bespreking van de peilnota. De heer JONKERS: Dank u voorzitter. Anders dan de woorden van de Partij van de Arbeid wil ik de fractie van het CDA bedanken voor deze motie.

Ik denk dat het goed is dat je aan het eind van de raadsperiode de verantwoordelijkheid neemt om dit met de motie nog even duidelijk op de kaart te zetten. Wij zijn mede-indiener van deze motie. Dus dat zegt op zich genoeg. Ik wilde wel even opmerken dat bij Van mening dat staat dat er sprake is van een vals dilemma. Wat ons betreft is sprake van een onvolledig dilemma en er wordt aangegeven dat er maximaal een budget van 300.000 euro is. Wat ons betreft is dat een richting. Als het net iets daarboven komt, dan hoeft het natuurlijk niet door te gaan.

36

De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. 50PLUS is ook mede-indiener van deze motie. Het wordt hoog tijd dat deze parel weer een beetje gaat blinken. Laten we eerlijk zijn. Ik ben er ooit vroeger nog wel eens verloofd en voor heel veel Barenaars heeft het een emotionele maar ook historische waarde en ik denk dat we daar zuinig op moeten zijn. Dus vandaar dat wij ook meegaan in deze motie. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener van deze motie. We hadden nog wel even voorgesteld om in de 10 jaar dat die wordt opgeknapt wat goudvissen toe te voegen zodat we na 10 jaar voldoende budget hebben voor die 6 miljoen. Maar goed, we hebben het niet gehaald. Ik dacht daar iets anders over en dat is helemaal prima. 300.000 euro is echt zat om deze vijver weer op te knappen. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. En als ik goed tel heeft deze motie een meerderheid en zal het college starten met de uitvoering van de motie. Maar ik denk wel dat het goed is om u daarbij wat uitvoeringstechnische en procesmatige knelpunten mee te geven die ik zie om ook daar maar even het reële beeld in neer te leggen. Want het gevraagde budget van 3 ton staat op gespannen voet met de eis voor een waterdichtheidsgarantie van 10 jaar. Gezien de wortelopdruk van omliggende bomen is een duurzamer herstel voor dit bedrag technisch zeer risicovol en mogelijk niet te garanderen door marktpartijen.

De ambtelijke organisatie beschikt momenteel niet over vrije capaciteit voor dit project. Het direct oppakken van deze opdracht betekent dat andere reeds geplande projecten ook in de openbare ruimte vertraging oplopen of gepauseerd moeten worden. Het doorlopen van een rechtmatige meervoudige onderhandse aanbestedingsprocedure wat moet bij dit bedrag inclusief het opstellen van een programma van eisen wat daarbij hoort vergt meer tijd dan de motie toestaat. Dus rapporteren voor de perspectiefnota 2027 is daarmee niet realistisch. De uitvoering van de motie, het dichten van de bodem noem ik het maar even zonder aanvullende maatregelen zal naar verwachting leiden tot het afsterven van de bomen die nu afhankelijk zijn van het lekwater. Het college voert daarmee een opdracht uit die direct botst met bestaande ambities voor groenbehoud die we twee maanden geleden vastgesteld hebben in het bomenbeleidsplan. En daarmee komt ook het historische beeld van de Wilhelminavijver in gevaar als er bomen verdwijnen. Dan zal dat effect gaan hebben op de vorm en op het karakteristieke beeld van de vijver die van oorsprong bomenrijk is. In de raadsinformatiebrief hebben we u uitgelegd dat voor het vol houden van de vijver het belangrijk is dat de vijver uitgediept wordt zodat er minder kans is op verdamping van water en zonder die verdiepingsslag blijft de vijver ondiep en verdampingsgevoelig.

In combinatie met de onzekerheid rondom vergunningen voor grondwaterpompen bestaat de kans dat de investering resulteert in een gerenoveerde maar periodiek droogstaande vijver. Daarnaast hebben wij zowel met Mooi Baarn als met de historische kring gesproken over het onderzoek en de mogelijke wijze van herstel. Ook bewoners hebben wij een toelichting gegeven. De aanpak in de motie kan leiden tot bezwaar en mogelijk tot vertraging in de uitvoering van deze motie. En dan misschien ook meer een persoonlijke noot. Al meer dan 30 jaar is de Wilhelminavijver tienjaarlijks met lapmiddelen overeind gehouden en daarmee ook al tienjaarlijks onderdeel van het publieke debat. De voorgestelde oplossing gaat hierin geen verandering brengen. Ik gun toekomstige colleges en toekomstige collega's een eervol herstelde vijver waar we de komende 50 jaar trots op kunnen zijn. Mevrouw STRUIJK: Voorzitter. Ik heb een vervolgvraag. Ik snap het betoog. Helder. Tegelijkertijd denk ik dat hier in de raad breed gevoeld wordt of benoemd wordt ook dat we het bedrag wat nu geschetst wordt heel hoog vinden. Ziet de wethouder kansen om daarin tegemoet te komen, dus om die kosten enigszins te drukken en met een scenario 0.1 te komen zeg ik maar even? Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Ik hoorde de wethouder zeggen dat andere projecten niet uitgevoerd kunnen worden.

Kan u ons aangeven welk project dan met name blijft liggen? De wethouder heeft het over het dichten van de bodem. Dan zouden bomen afsterven. De Wilhelminavijver ligt nu al twee jaar droog en is er al sprake van afgestorven bomen in die twee jaar? 37

Dan zou dat proces al in gang moeten zijn. Er moet een verdiepingsslag plaatsvinden. Is daar ook een onderbouwd advies over te lezen wat u met de raad kan delen want dan kunnen we daar ook iets over vernemen? De heer JONKERS: Dank u voorzitter. Het is vaak zo dat als er een motie in deze raad komt, dat er dan iets wordt teruggezegd over de ambtelijke capaciteit. Die blijkt dan altijd ineens afwezig te zijn. Het is eigenlijk het idee om het voor 6 miljoen helemaal uitgebreid te renoveren. Hoe kan het dan dat daar wel schijnbaar capaciteit voor is en voor een renovatie van 3 tot niet? Dat mag de wethouder van mij nog even beantwoorden. De heer GENUIT: Voorzitter. De wethouder heeft nog niet geantwoord op onze vraag of hij bereid zou zijn om een alternatieve optie in de peilnota uit te werken die een paar ton kost en die een alternatieve inrichting van het gebied behelst waar we dan vervolgens over zouden kunnen praten. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Even voor mijn duidelijkheid. Is dit alleen maar naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder of is dit de tweede termijn? De VOORZITTER: Dit is de tweede termijn zoals we altijd doen. De heer VAN HARDEVELD: Dan wil ik daar graag even gebruik van maken in reactie op een paar opmerkingen van zojuist. In de eerste plaats.

Naar aanleiding van de reactie door de wethouder zie ik opnieuw weer een patroon van problematiseren en wij zouden graag een keertje oplossingen willen hebben. Volgens de wethouder is de Wilhelminavijver al 30 jaar lang onderdeel van publiek debat. Nou ja. Ik woon al langer dan 30 jaar in Baarn. Ik heb daar niks van gemerkt tot twee jaar geleden de vijver leeg kwam te staan en vooral sinds vorig jaar een aantal bedragen bekend worden. Ik zou dat ook niet de kwalificatie debat willen geven want ik hoor maar één geluid hierover: zijn jullie helemaal gek geworden daar in het gemeentehuis. Ik hoor zowel de ambtenaar als net een aantal coalitiepartijen over tien jaar een oplossing. In de motie staat minimaal tien jaar. Dat is een garantie waar ik van uitga dat de opdrachtnemers die kunnen afgeven. Er wordt gesproken over een peilnota en dan denk ik ja jongens hou op. Weer een participatietraject om de eigen besluiteloosheid te verhullen. Ik heb gedacht. Gaat de reactie van andere partijen en de reactie van de wethouder nog aanleiding geven om de motie bij te stellen of in te trekken. Nee. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Mevrouw Struijk vraagt zijn er kansen in een ander scenario? Dat is ook een beetje wat de heer Genuit vraagt. Ik denk dat dat altijd kan.

Volgens mij zou het veel mooier zijn als we op basis van de vraag die hier ligt ijken van wat kan er en dat u samen met de reactie daarop en de raadsinformatiebrief die er is. Dan is er volgens mij niet eens een peilnota nodig. Kunt u gewoon na de verkiezingen het debat voeren met het college en met elkaar over hoe zou je dit nou willen herstellen omdat er ook binnen die scenario's die er liggen keuzes gemaakt kunnen worden en wat voer je wel uit van die scenario's en wat voer je niet uit in die scenario's. Mevrouw Deurloo wat zijn dan projecten die zullen blijven liggen. Dat ligt een beetje afhankelijk aan van de tijdspanne die er is maar ook nu al hebben we aangegeven welke projecten eronder lijden. Ik noem maar rotonde Eemweg. Ik noem maar het herstel van de Eemstraat. Dat zijn ook allemaal projecten die moeten gebeuren. Sterven de bomen dan nu al af? Op het moment dat we ze zeker geen water blijven geven en dat gebeurt nu zijn die bomen afhankelijk van het grondwater wat er valt. Dat is het enige. Dus op het moment dat we hem ook leeg laten staan. Dan zullen uiteindelijk die bomen daar dood laten gaan. Mevrouw Deurloo vroeg ook nog is er een onderzoek gedaan in de verdiepingsslag. Ik denk dat dat uitgebreid besproken is in het cultuurhistorisch onderzoek wat u gekregen heeft. Daar kunt u dat vinden. Dan vraagt de heer Jonkers wat over de capaciteit.

Dat is ook onderdeel van het bedrag wat we dan vragen op het moment dat we met elkaar hier besluiten dat we dit een prioriteit vinden en dat gaan doen maar ook dan zal het betekenen dat op het moment dat je daar niet extra middelen voor

38

beschikbaar stelt, dat je dat dan toch ergens anders vandaan zal moeten halen en daar ook zal moeten temporiseren. Dat is gewoon wat het is. De heer JONKERS: Voorzitter. Mijn vraag was een andere. Het college stelt voor uitgebreide renovatie. 6 miljoen. Schijnbaar is daar voldoende ambtelijke capaciteit voor. Nu komt er een motie. Die zegt doe het eenvoudig. Pak wat epoxy. Het is zo gerepareerd. Het mag maximaal 3 ton kosten. Hoe kan het dan dat daar dan weer geen ambtelijke capaciteit voor is? U houdt eigenlijk met deze motie ambtelijke capaciteit over. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Volgens mij heb ik daar net wat over gezegd. Volgens mij is voor dit project geen ambtelijke capaciteit maar je maakt met elkaar een prioriteit en als we daar een bedrag voor beschikbaar stellen, dan zeg je dat gaan we doen. In die 3 ton zit in ieder geval geen kosten voor ambtelijke capaciteit. Dat betekent dat ik het uit de bestaande capaciteit moet halen en dan heeft dat effect op andere projecten. In de scenario's die we u voorstellen zit ook gewoon ruimte voor ambtelijke capaciteit en daarmee kan het extra zijn, eventueel met inhuur. Dat is volgens mij hoe het werkt en dat is niet gek en dat is ook hoe we dat bij andere projecten doen. En laat ik hierbij de toezegging doen dat ik op zoek ga want ik heb het artikel eerder gezien.

Ergens uit 2002 en dat zal ik de heer Van Hardeveld toesturen. De heer VAN HARDEVELD: Voorzitter. Even de verduidelijkingsvraag. Aan welk artikel refereert de portefeuillehouder? Wethouder EIJBAARD: Voorzitter. Een artikel in de Baarnsche Courant waar een wethouder bevraagd is over de status van de Wilhelminavijver en het lek en alles. De VOORZITTER: Dan stel ik voor dat we de motie in stemming gaan brengen. De stemming is geopend. Mevrouw SLUIJS: Dank u voorzitter. Ik zou een stemverklaring willen doen. Namens mijn partij heb ik deze avond heel veel handreikingen gedaan. Ik vind het jammer dat die niet teruggekomen zijn. De VOORZITTER. De stemming is gesloten. Nog een stemverklaring van de heer Brinkman. De heer BRINKMAN: Voorzitter. Voor het herstel van de Wilhelminavijver maar niet op deze manier. De VOORZITTER: Dan is de stemming gesloten en dan is de motie aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van GroenLinks, D66 en PvdA. De VOORZITTER: Dan ga ik door naar het volgende agendapunt maar niet voordat ik zeg dat het 2 minuten over 11 is. Dus aan u is de keus. Ik zou voor willen stellen laten we vooral snel doorgaan. Ik zie instemmend geknik met het doorgaan. Dus dat gaan we dan ook doen. B. Motie PvdA, VVD, GroenLinks, CDA, D66-Geerenweg De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter.

De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 25 februari 2026 Constaterende dat: • de rekenkamer concludeert dat zowel in de gerealiseerde woningbouw als in het huidige planvolume voor de komende jaren de gemeentelijke doelstellingen van 30% sociale huur en 40% woningen in het middensegment niet worden gehaald;

39

• •

• •

de druk op de betaalbare woningmarkt hierdoor verder toeneemt, met name voor starters, jonge gezinnen en inwoners met een middeninkomen; de Partij van de Arbeid eerder, onder andere samen met D66, vragen heeft gesteld over de locatie Geerenweg, dat onderbouwd werd door het Deltaplan van het CDA, juist vanwege het potentiële vermogen van deze locatie om substantieel bij te dragen aan betaalbare woningbouw, mogelijk tot circa 300 woningen; woningcorporatie Omthuis heeft aangegeven actief op zoek te zijn naar nieuwe ontwikkellocaties voor sociale huurwoningen; de portefeuillehouder eerder heeft aangegeven dat het ambtelijk apparaat, naast de ontwikkeling van de Baarnsche Zoom, in staat is om gelijktijdig nog een groot woningbouwproject op te pakken;

Overwegende dat: • het behalen van de doelstellingen voor sociale huur en het middensegment vraagt om gerichte keuzes en duidelijke prioritering binnen de woningbouwopgave; • versnelling van bestaande en lopende onderzoeken effectiever is dan het starten van nieuwe verkenningen; • de Geerenweg, gezien de reeds lopende onderzoeken en de potentiële omvang, een logische en kansrijke locatie is om als volgende grote woningbouwontwikkeling op te schalen; • de Volkstuinen en de Groene Inval een belangrijke maatschappelijke en ruimtelijke waarde hebben voor Baarn en behouden dienen te blijven, zij het mogelijk op een andere, passende locatie; Roept het college op: • de locatie Geerenweg, naast de Baarnsche Zoom, aan te merken als prioritaire woningbouwontwikkeling binnen de huidige en komende planperiode, indien nodig een projectleider Wonen in te huren om project Geerenweg mogelijk te maken; • de ambtelijke inzet en planvorming hierop nadrukkelijk te richten, met als doel een substantiële bijdrage te leveren aan sociale huurwoningen en woningen in het middensegment; • daarbij actief samen te werken met woningcorporatie Omthuis en andere relevante partners; • in samenhang met deze ontwikkeling te onderzoeken welke passende alternatieve locaties mogelijk zijn voor de plaatsing van de bestaande Volkstuinen en de Groene Inval en hier eventueel grond voor aan te kopen; • de raad per 3

maanden te informeren over de voortgang, keuzes en te verwachten bijdrage van deze locatie aan het realiseren van de gemeentelijke woningbouwdoelstellingen, inclusief de uitkomsten van het onderzoek naar alternatieven voor groen en volkstuinen. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting De rekenkamer stelt vast dat Baarn de doelstellingen van 30% sociale huur en 40% middensegment met het huidige planvolume niet haalt. Dat vraagt om duidelijke prioritering van locaties waar daadwerkelijk volume kan worden gerealiseerd. De Geerenweg is, gezien de lopende onderzoeken en de potentiële omvang, een logische keuze om naast de Baarnsche Zoom als prioritaire ontwikkeling aan te merken. Hier kan een substantiële bijdrage worden geleverd aan betaalbare woningbouw, in samenwerking met onder meer woningcorporatie Omthuis. Tegelijkertijd wordt zorgvuldigheid gevraagd ten aanzien van de Volkstuinen en de Groene Inval, met onderzoek naar passende alternatieven indien verplaatsing nodig is. Deze motie beoogt focus en versnelling, zodat de vastgestelde woningbouwdoelstellingen daadwerkelijk dichterbij komen. 40

VVD- André van der Padt GroenLinks- Jeroen Bosman PvdA- Valentijn Brinkman-Koopal CDA- Rik van Hardeveld D66- Hanneke Struijk-Cramer De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Deze motie doet alsof het om lege grond gaat en dat is niet zo. Hier ligt een gebied dat al decennia een belangrijke maatschappelijke groene en educatieve functie heeft voor Baarn. De volkstuinen zitten hier ruim 40 jaar. De Groene Inval en de schooltuinen gaan zelfs terug tot 1924. Dat zijn geen tijdelijke functies maar diepgewortelde voorzieningen. Op de volkstuinen is jarenlang geïnvesteerd om vruchtbare grond op te bouwen. Dat verplaats je niet. Dat verlies je. Bodemkwaliteit, biodiversiteit en ecologische waarden verdwijnen en komen niet in een paar jaar terug. Maar belangrijker, deze motie heeft aantoonbaar onrust veroorzaakt. Meer dan 100 tuinders verkeren in onzekerheid. Voor vrijwilligersorganisaties is langdurige onzekerheid geen neutrale situatie maar een directe bedreiging voor continuïteit en betrokkenheid. En dan de ruimtelijke keuze. Nog maar kortgeleden stelde deze raad een toekomstvisie vast voor sportontwikkeling op precies deze locatie. Met een horizon tot 2040. Investeringen, uitbreiding en clustering van sportvoorzieningen. Allemaal hier gepland en opvallend.

Verschillende indieners van deze motie geven notabene in de stemwijzer zelf aan dat sport prioriteit moet krijgen op de Geerenweg maar vandaag wordt dezelfde plek ineens als prioritaire woningbouwlocatie aangewezen. Mevrouw STRUIJK: Voorzitter. Ik wil de heer Schouten toch wijzen op het feit dat wij niet zeggen dat we gaan bouwen op de sportvelden maar op de strook ervoor. Dus er is geen overlap van grondgebruik. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Even een hele korte reactie op. In de sportdivisie staat een verplaatsing van de Trits als mogelijkheid. Dat gaat wel degelijk ten koste van dezelfde grond. Ik ga verder. Woningbouw, sport, groen en maatschappelijke functies worden hier over elkaar heen gelegd zonder duidelijke keuze. Dat is geen versnelling. Dat is bestuurlijke tegenstrijdigheid. Ik ben niet tegen woningbouw maar wel tegen onzorgvuldige keuzes die bestaande voorzieningen ontwrichten voordat een integrale afweging is gemaakt. Eerst lopende projecten realiseren. Eerst duidelijkheid geven. Eerst een integrale gebiedsvisie en zonder die zorgvuldigheid is dit geen verstandige stap en daarom stem ik tegen deze motie. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Als iets een campagnemotie is, moet ik bijna zeggen dat dit het wel is. Vorige maand of twee maanden geleden hadden we hier ook al een motie om dit te onderzoeken.

Toen heeft dat heel veel onrust opgeleverd bij de volkstuinen, bij de Groene Inval. Ook toen hebben we aangehaald de sportvisie. De volkstuinen, waar zelfs in eerdere gesprekken misschien wel een toekomstige locatie voor de Trits zou kunnen zijn. Dat maakt dat je niet zomaar kan zeggen dat dit een prioritering heeft voor een woningbouwopgave. Dat moet je eerst uitpluizen, volgens mij. Even met elkaar heel diep nadenken welke functionaliteiten je hier wil hebben en dan pas door. En om nu gewoon plat te zeggen, we maken een prioritering voor woningbouw, dat is echt te kort door de bocht. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener van de motie, dus wij zijn voor. Dat moge duidelijk zijn. De reden dat die er nu weer op staat heeft te maken met de prioritaire woningbouwontwikkelingen. Dat is recent ook door het college aangegeven. Er worden prioriteiten gesteld en wij vinden het belangrijk om deze expliciet te benoemen omdat dit een van de weinige plekken is waar het nog kan naast de Baarnsche Zoom. En ja, de heer Schouten heeft gelijk. Dat heeft tot onrust geleid en dat is jammer. Dat betreuren wij ook en dat is niet de bedoeling. Tegelijkertijd, met de beperkte grond die we hier in Baarn hebben om daadwerkelijk substantiële woningen toe te voegen, moeten er soms keuzes gemaakt worden.

En dat betekent in dit geval wellicht, wellicht zeg ik, want dat moet verder uitgewerkt worden nog, dat inderdaad de mooie 41

grond van de volkstuinen verloren gaat en dat dat inderdaad een paar jaar tijd gaat kosten om dat weer zo goed te krijgen als het nu is. Dat is niet fijn. Dat juichen wij ook niet toe maar als wij, en dat doen we in de politiek, de moeilijke keuze maken, dan gaat wat ons betreft woningbouw boven een aantal jaar investeren in nieuwe grond. Dus de volkstuinen moeten blijven. Alleen wellicht niet op deze plek en nogmaals, wellicht want wat ons betreft moet dat nu juist verder uitgezocht worden in deze komende periode. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Dan vraag ik aan mevrouw Struijk-Cramer waar ziet u dan die grond voor de volkstuinen want ik ben dan wel benieuwd want we hebben geen grond, zegt u net, maar we gaan wel de volkstuinen verplaatsen. Op het dak van de gebouwen? Mevrouw STRUIJK: Nou, wellicht. Ik weet het niet. Ik ben zelf de planoloog niet. Ik heb begrepen dat het college daar wel ruimte ziet her en der. Bijvoorbeeld wellicht richting de Escherrotonde. Geen idee. De Schouten zei net ook al van het verplaatsen van de Trits. Wellicht kunnen daar inderdaad geen woningen komen maar dan komen die op de plek van de Trits. Zo zijn er nog heel veel schuifpuzzels te leggen maar die schuifpuzzel moet gelegd worden en daar gaat het om als we het hebben over de prioritaire woningbouwontwikkeling. Leg die puzzel. De heer SCHOUTEN: Voorzitter.

Mevrouw Struijk-Cramer doet nu precies hetzelfde. Nog meer onrust want richting de Escherrotonde is alleen de grond van de Baarnsche Zoom van de gemeente Baarn en verderop is het niet van de gemeente Baarn. Het is van een private partij in dit geval. U gaat nu suggereren dat het daar maar moet kunnen. Ik vind dat nogal wat en ik vind dat eigenlijk veel te ver gaan. Mevrouw STRUIJK: Voorzitter. Dat zeg ik dus pertinent niet. Ik zat inderdaad aan de Baarnsche Zoom te denken want als er een aansluitstop is, waar we straks nog op terugkomen of nee, waar we al eerder op terug zijn gekomen en straks niet meer op terugkomen inderdaad vanwege de motie die ingetrokken is. Maar zou het zomaar kunnen dat we daar geen uitbreiding van industrieterrein. Dus misschien kunnen daar wel volkstuinen. Ik weet het niet. Nogmaals, ik ben de planoloog niet. Laten we dat plan nu laten maken door experts. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. 50PLUS heeft de vorige motie over dit project gesteund omdat we woningen willen en wil graag een stemverklaring prediken waarom we deze motie niet steunen. 50PLUS is geen voorstander van prioriteren van dit project terwijl er nog zoveel andere projecten lopen. Verder missen we een belangrijke doelgroep in deze motie, namelijk de senioren. Juist deze groep zorgt voor een doorstroming en wordt hierin niet benoemd. Dat vinden we heel spijtig.

Op Facebook kregen we zelfs commentaar omdat we in het vorige debat voorstelden een ambtenaar voor seniorenwoningen te willen. Vraag me dan werkelijk af wat we de laatste jaren geleerd hebben want de Stec-groep is expert op dit gebied en heeft diverse keren aangegeven in onze raad leg de focus op seniorenwoningen om zodoende ook ruimte te creëren voor starters en kleine gezinnen. Laten we dat gewoon doen. Amen. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Deze motie is al een tijd geleden verstuurd aan verschillende fracties, ook aan de fractie van 50PLUS. En ik wil de fractie van 50PLUS graag uitnodigen. Wat heeft u nodig om zich te scharen achter deze motie? Kunnen we hem misschien iets voor u aanpassen dat u wel mee gaat stemmen? De heer VAN LOON: Voorzitter. Dat kan. We kunnen daarover praten meneer Brinkman. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik zal het kort houden. Ik hoor net een heel aantal bezwaren en politiek gaat over belangenafweging. Over keuzes maken en dat is soms pijnlijk en daar moet je eerlijk over zijn. Dat het soms onrust teweegbrengt is heel vervelend. Als je dat kan voorkomen is dat mooi maar nogmaals, het eerlijke verhaal vind ik belangrijk. We hebben allemaal in het voorvorige verkiezingsprogramma en ook in de komende verkiezingsprogramma’s gezegd 42

bouwen, bouwen, bouwen. Dat is niet gratis. Dat betekent dat je daar soms een veer voor zal moeten laten. De bezwaren die ik net hoor over dat er geen alternatieven zouden zijn voor de volkstuinen en voor de Groene Inval. Dan wil ik wijzen op het een na laatste punt in het dictum waar juist gezegd wordt dat gezocht moet worden naar passende alternatieve locaties. Daar roept de motie juist toe op. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Dit lijkt VoorBaarn juist ook een gevalletje van paniekvoetbal vlak voor de verkiezingen. En daarbij het rapport van de rekeningkamer wordt hier aardig misbruikt. We lopen achter met de woningbouw, vooral in het sociale segment en bouwen moet maar om hier nu op deze plek een versnelling door te drukken door middel van prioritering wordt er naar onze mening de zorgvuldigheid ten aanzien van de volkstuinen en de Groene Inval juist betreden. Voor zover we weten is actief grondbeleid niet iets waar de gemeente Baarn aan doet. Dus we gaan geen grond aankopen waar de Groene Inval en de volkstuinen zouden moeten kunnen komen. Voor ons voelt dit als verkiezingsretoriek over de ruggen van ongehoorde organisaties en instanties. Wij zullen deze motie niet steunen. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Ik begrijp dat het verkiezingstijd is. Heb ik misschien een beetje over mezelf afgeroepen door dat te zeggen maar goed, ook weer een leermomentje.

Het is niet zozeer dat het uit de lucht komt vallen. Drie jaar geleden hebben wij daar al een interview over gehad. D66 en ondergetekende dat we deze locatie zien als een grootschalige locatie om te gaan bouwen. Als we dan de optie hebben om kleine inbreidingslocaties te gaan vullen met woningen. Bent u het dan niet met mij eens dat locatie Geerenweg waar we misschien 250 tot 300 woningen kunnen bouwen, dat dat het uitgelezen moment is om dat wel te prioriteren zodat we woningen kunnen bouwen? Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Ik ben het met u eens dat we moeten bouwen maar ik vind het onfatsoenlijk dat je praat over een gebied waar we dat dan moeten gaan doen zonder dat je eerst met die mensen hebt gesproken. De heer BRINKMAN: Voorzitter. Dat is een aanname van mevrouw Deurloo van VoorBaarn. Ik heb wel degelijk met mensen gesproken daarover. Die waren ook niet blij met mij en het idee. Ik heb ook mailtjes gehad. Wat flik je ons nou. Ik heb mensen uitgenodigd om op de koffie te gaan. Wat mevrouw Deurloo zegt, dat klopt niet. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Eerder vanavond betoog ik namens de fractie van GroenLinks dat het zaak is om absolute prioriteit te geven aan projecten die veel betaalbare woningen opleveren. De locatie De Geerenweg biedt die mogelijkheid. Daarom dienen we de motie mede in. Een kleine toevoeging.

Die heeft te maken met wat bijna al mijn voorgangers hebben benoemd. Het begint met een dak boven je hoofd maar wonen is meer dan dat. We willen ook wonen in een fijne en veilige buurt. Uit ieder onderzoek blijkt dat groen daaraan bijdraagt. Niet voor niets heeft de gemeente Baarn zich vorig jaar in september geschaard achter het provinciale programma Groen groeit mee. Dat is gericht op recreatief groen, natuur, water en landschap meegroeien met woningbouw en andere ruimtelijke ontwikkelingen. Terug naar deze locatie. Daar vinden we nu, ze zijn al meerdere keren genoemd, de Groene Inval en de volkstuinvereniging. Op beide locaties, ook dat is al betoogd, tientallen jaren de grond met veel toewijding bewerkt en bebouwd en daarbij beter geschikt gemaakt voor het kweken van groente, fruit, bloemen en planten. Onze fractie ziet graag, en zo hebben wij geïnterpreteerd de bullet, zoeken naar alternatieven. Onze fractie ziet graag dat de Groene Inval en de volkstuinen worden ingepast in dit bouwplan en dat ze gaan fungeren als groene longen of stadstuinen, te midden van de te bouwen betaalbare woningen en zo bijdragen aan de leefbaarheid van de buurt. Om de oppervlakte die op dat moment niet voor woningen beschikbaar komt te compenseren zou je bij het bouwen meer de hoogte in kunnen. Daar hebben we in november 2023 bij motie ook al groen licht voor gegeven.

43

De heer VAN DER PADT: Dank u voorzitter. Voorzitter, wij zijn mede-indiener van deze motie maar het leidde wel tot enige discussie in onze fractie, gewoon een belangenafweging tussen sport, groen, de Groene Inval, de volkstuinen en wonen. We hebben allemaal in het verkiezingsprogramma nu wederom en 4 jaar geleden wonen, wonen, wonen en dit is de enige plek naast de Baarnsche Zoom waar het nog grootschalig kan en daarom is in de afwegingen meegenomen dat wij voor deze motie zouden stemmen maar wel in 2 bullets wordt het genoemd, kijk naar de Groene Inval, kijk naar de volkstuinen, kijk naar herhuisvesting en hou ons ook op de hoogte daarvan. Daarom konden wij instemmen met deze motie. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Ik heb net de PvdA laten weten dat wij wel wilden schorsen om te kijken of er wat maar er zijn denk ik te veel bezwaren. Ik had dan vooral de doelgroep waar het om ging maar ik hoor ook inderdaad de Groene Inval, de volkstuinen en ik denk dat er dan te veel wijzigingen komen. Dus wij blijven bij onze beslissing en we hoeven niet te schorsen. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. De motie roept duidelijk op om de Geerenweg aan te merken als prioritaire woningbouwontwikkeling. Eigenlijk kan ik het nog scherper formuleren. Het is ook de laatste grote ontwikkellocatie die we binnen het stedelijk gebied van Baarn überhaupt hebben.

Daar zullen we ook echt serieus volop op inzetten op de doelgroepen zoals we die met elkaar hebben vastgesteld in het volkshuisvestingsprogramma en die ook in de motie worden benoemd en dat mag dus voor zich spreken dat het college dat doet. Naar aanleiding van de motie Deltaplan woningbouw, die op 2 juli vorig jaar is aangenomen, en de peiling die we daarop in december hebben laten volgen heeft het college de ambtelijke organisatie gevraagd om te komen met een plan van aanpak. Daar is een aanvang mee gemaakt. Het plan kan pas daadwerkelijk worden opgesteld en afgerond als we een projectleider hebben. Het zal u bekend zijn, u zult zeggen daar verschuilt hij zich weer achter ambtelijke capaciteit, maar we hebben gewoon geen mensen op de bank zitten die een dusdanig project even erbij kunnen doen. Dat vraagt veel meer. U geeft alle problematieken zelf al aan maar u weet dat het echt prioriteit heeft bij dit college en dat we niet alleen binnen kijken maar ook naar buiten kijken of er, maar dat heeft u ook van Stec gehoord, van de rekenkamer, van de RIGO. De mensen zijn niet zomaar voor het oprapen. Dus het vraagt gewoon echt capaciteit. In de motie wordt inderdaad ook gesproken over de schooltuinen, de volkstuinen en daar benoemt u ook het maatschappelijk belang bij.

Ik wijs dan ook even voor het gemak op de mondelinge vragen die GroenLinks daar in de vergadering van 28 januari over gesteld heeft en op de brief die de vereniging ook aan u gestuurd heeft. In die brief begrijpen ze wel dat er woningen gebouwd moeten worden maar ze roepen ook vooral op om dat niet op die plek te doen maar daarvoor zullen we dus een plan van aanpak moeten maken van wat willen we nou met dat hele gebied. Het is niet zo van laten we daar even wat woningen neerzetten en als we dat bepaald hebben is het opgelost. Mocht het toch tot een verplaatsing komen, dan is er gewoon een alternatieve locatie nodig. Dat is net ook al in uw raad geopperd van dat is er ook niet zomaar. Dus zowel voor de volkstuinen, de Groene Inval en de schooltuinen zal je dus een oplossing moeten zoeken en dat is niet zomaar voorhanden. Dus het is even simpel weg om de complexiteit, daar willen we ons niet achter verschuilen, absoluut niet, maar het speelt wel aan alle kanten mee. Kortom, die motie kunnen we op zich ondersteunen en in feite zijn we al met de uitvoering daarvan gestart en op de jaarplanning van uw raad is onlangs ook de nota van uitgangspunten al toegevoegd.

Over de wijze van actief informeren richting uw raad, daar kom ik nog apart op terug en of dat simpel is om dat elke 3 maanden te doen of in een ander ritme, dat moet ik nog bezien maar we nemen de wens van die 3 maanden nadrukkelijk mee. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Voorzitter, laten we nog even heel erg duidelijk zijn. De Groene Inval en de volkstuinen zijn voor ons ontzettend belangrijk. Dus als we het op een manier kunnen inpassen zoals de fractie van GroenLinks het zegt is dat natuurlijk een optie. Dus we roepen nogmaals het college op om heel zorgvuldig om te gaan met deze ontzettend belangrijke plekken in Baarn. Het is al genoeg gezegd maar ik denk, ik wil het toch nog maar even benadrukken. 44

De VOORZITTER: Dan ga ik de motie in stemming brengen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. De motie is aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van 50PLUS, VoorBaarn, Lijst Schouten en ChristenUnie. D. Motie Lijst Schouten - Zonder boeren geen landelijk gebied De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 25 februari 2026 Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • het college een zienswijze heeft opgesteld op het Ontwerp-Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG); • in deze zienswijze reeds aandacht wordt besteed aan uitvoerbaarheid, rechtszekerheid, maatwerk en de positie van landbouw en natuur in Baarn; Overwegende dat: • deze punten essentieel zijn voor een werkbare en juridisch houdbare uitvoering van het UPLG; • onduidelijkheid over uitvoerbaarheid en rechtszekerheid leidt tot onzekerheid voor inwoners en ondernemers; • landbouw in Baarn economisch rendabel moet kunnen functioneren zonder structurele afhankelijkheid van overheidsgeld; Roept het college op: • in de definitieve zienswijze duidelijk te borgen dat beleid uitvoerbaar, proportioneel en juridisch houdbaar moet zijn; • om gebiedsgericht maatwerk als uitgangspunt in stand te houden; • ervoor te zorgen dat landbouw duurzaam en economisch rendabel moet kunnen functioneren binnen

duidelijke en rechtszekere kaders; • in de definitieve zienswijze expliciet te vermelden dat de gemeenteraad (in meerderheid) van Baarn achter de door het college opgestelde zienswijze staat. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Deze motie voegt geen nieuwe koers toe, maar vraagt om helderheid en consistentie. Alleen beleid dat uitvoerbaar en juridisch houdbaar is, kan werken. Een toekomstbestendig landelijk gebied vraagt bovendien om een landbouw die economisch op eigen kracht kan functioneren. Nederland kan niet zonder boeren. Dat geldt ook voor Baarn. Baarnse boeren leveren in de praktijk een belangrijke bijdrage aan het beheer van natuur en landschap, en in het bijzonder aan het behoud van weidevogels in het Eemland. Behoud van een vitale, economisch gezonde landbouw is daarom een noodzakelijke voorwaarde voor een duurzaam en evenwichtig landelijk gebied. PvdA Lijst Schouten

Sandra Bruijstens Tino Schouten

Ik heb hierover een prettig overleg gehad met de portefeuillehouder en waar we eigenlijk ook gezamenlijk tot dit zijn gekomen.

45

De heer BRUINS: Dank u voorzitter. We vinden het een sympathieke motie en wij zullen hem daarom steunen. Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. De heer Schouten heeft zich in de afgelopen jaren toch een beetje als de ambassadeur van onze boeren doorontwikkeld. Als je van iemand een motie verwacht, dan zou het toch niet anders dan meneer Schouten moeten zijn. Het is een mooie afsluiting van de carrière met deze motie. Wij vinden de zorgen van de boeren begrijpelijk. Ze worden mijns inziens echt serieus genomen door het college. Met de aanscherping van de zienswijze hoop ik dat de boeren het vertrouwen voelen dat zowel het college als de raad echt oog hebben voor al die zorgen die leven. Dat heeft ons toen besluiten om deze motie mede in te dienen. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Toen de motie bij mij binnenkwam, heb ik hem gelezen en dacht dat is ongeveer wat ik ook vind en betoogd heb in de vorige vergadering. Ik had nog wel aan de heer Schouten laten weten dat ik heel even de reactie van het college afwacht, want misschien zie ik dingen over het hoofd. Ik vind het best wel een complex verhaal, al die nota's die daarbij zitten en welke invloed hebben we nou werkelijk. Toch krijgen we gelukkig het groene licht van het college. Tenminste, die kregen we informeel al een beetje.

Hij gaat het zo denk ik nog wel bevestigen maar de heer Schouten zei toen heel gewiekst tegen mij, ik hoop dat je er zelf ook wel achter staat. Die kon ik verwachten natuurlijk maar goed. Wij staan hier zelf volmondig achter. Luister nog een keer terug naar wat wij vorige week zeiden of twee weken geleden en dan zult u dat herkennen. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. 50PLUS zal tegen deze motie stemmen en wel hierom. Graag wil ik dus een stemverklaring geven. 50PLUS is het namelijk niet eens met punt 5 in de zienswijze. Er zijn al diverse vragen en opmerkingen over gesteld in het debat. In de zienswijze vraagt ruimte namelijk voor elementen van verstedelijking als kostendragers voor landgoedeigenaren. Dat is voor ons een punt waar we niet aan kunnen toegeven. Daar willen we gewoon niet. We willen gewoon veel meer dat er gekeken wordt in overleg, onder andere met de mensen in Lage Vuursche, en als laatste wil ik wel duidelijk maken dat wij wel achter de boeren staan, maar nogmaals niet achter deze volledige zienswijze. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. VoorBaarn kan deze motie steunen met dank aan de heer Schouten, omdat zij raakt aan een principieel punt dat we helder willen maken. Alleen zouden we er graag nog een toevoeging in zien, maar die hebben doen toekomen aan de heer Schouten. Daar heeft hij niet meer op kunnen reageren, vermoed ik.

Misschien vraagt dat om een hele kleine schorsing om dat alsnog te vragen aan de heer Schouten of dat mag. Als samenleving zou ik graag een toevoeging willen zien van de buitenplaatsen want als samenleving vragen wij veel in Baarn van ons buitengebied. Dat geldt voor boeren en buitenplaatsen want die leveren publieke diensten. Natuurbeheer, waterbeheer en landschapsbeheer. Dat zijn geen private hobby's maar taken waarvan wij als hele samenleving profiteren. Daar hoort wat ons betreft een eerlijke en doelgerichte vergoeding bij. VoorBaarn vindt dus dat we over een aantal zaken ook helder moeten zijn. Zoals wat betekent dan precies economisch rendabel en dat gebiedsgericht maatwerk niet alleen maar een provinciale term moet zijn maar ook daadwerkelijke lokale invloed van boeren, gemeenten en bewoners moet betekenen. Want alleen zo beschermen we niet alleen onze boeren maar ook onze buitenplaatsen en het landschap als geheel. En minstens zo belangrijk, zo blijven we juridisch overeind wat uiteindelijk in ieders belang is. Tot slot, VoorBaarn steunt dat de raad een duidelijk en consistent signaal richting de provincie afgeeft maar we geven geen blanco cheque. Het is een duidelijk democratisch signaal. Dit is wat Baarn belangrijk vindt maar ook wat we van de provincie verwachten. De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Wij vinden deze motie zeer sympathiek.

Het verwoordt het uitgangspunt, zoals wij dat ook mee willen meegeven in de peilnota naar het college. En we vinden het ook heel fijn dat mevrouw Struijk groen licht van het college heeft gekregen.

46

De heer VAN DER PADT: Dank u voorzitter. Ik vind het woordje sympathiek een beetje te niet doen waar deze motie toe oproept. Wij zullen deze motie steunen. Ik vind hem heel belangrijk, zeker ook met de toevoeging van buitenplaatsen, zoals door VoorBaarn voorgesteld. Wij zullen deze gewoon steunen. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Laat ik allereerst beginnen om de heer Schouten te bedanken want ik denk dat wij de afgelopen twaalf jaar heel vaak op een zeer constructieve manier samen hebben gewerkt. We waren het niet altijd eens, maar we konden wel constructief samenwerken en als we er niet uit kwamen, dan kwamen we er niet uit, dan ging het niet door. En als we er wel uit kwamen, dan gingen we er ook altijd heel enthousiast voor en dat heb ik altijd zeer gewaardeerd in de manier waarop de heer Schouten politiek bedreven heeft. Dank daarvoor. Als ik kijk naar even de motie zoals die nu is, dan kan ik me daar heel goed in vinden omdat die, denk ik, heel erg goed onderschrijft wat we ook als college vinden. Daarmee is er een flink gedeeld beeld. Ik ben heel blij. We hebben zelfs nog gekeken of we de raad kunnen laten ondertekenen. Er zijn dan allemaal raadsbesluiten nodig. Het werd allemaal vrij ingewikkeld. Dus we hebben voor de praktische oplossing of de heer Schouten heeft voor de praktische oplossing gekozen. Dat is volgens mij heel erg goed.

Op basis van wat hier staat, denk ik dat we vooral nog even met elkaar moeten kijken of we de woordjes duurzaam en economisch rendabel ook nog even in de zienswijze, in ieder geval onder punt drie, goed op kunnen nemen maar dat daarmee de zienswijze dekt, wat ook hier in de motie staat. Mevrouw Struijk-Cramer zegt het is toch complex. Dus sta mij toe, voorzitter, om nog een klein half uurtje college te geven over hoe het UPLG nu werkt. Nee hoor, zonder gekkigheid. Maar misschien nog wel even want ik denk dat deze motie het verdient om unaniem aangenomen te worden. En daarom ook even richting zowel 50PLUS als VoorBaarn. Tijdens de behandeling van de peilnota en de samenvatting die ik daarover gegeven heb, heb ik aangegeven dat wij, of dat ik zag dat er op het gebied van punt vijf en vooral het maatwerk met betrekking tot buitenplaatsen, in uw raad daarover verschillend gedacht werd. En daarop hebben wij, we hebben gisteren de zienswijze in het college gehad, daar hebben we hem besproken. We stellen hem morgen definitief vast, aan de hand van ook de motie die eventueel vanavond aangenomen wordt, gezegd dat we dat deel eruit hebben gehaald, maar daar wel in hebben gezegd dat het dus aan de provincie is om ook met financiële middelen te komen, à la de financiën zoals die daar ook zijn al nu voor de agrariërs, om landgoedeigenaren daarin ook een economisch perspectief te bieden.

Dat vinden we belangrijk en volgens mij hoeft er daarmee ook geen wijziging te komen op de motie zoals die er ligt van de heer Schouten maar staat dat nu op dit moment al in de zienswijze, zoals wij die voornemens zijn om naar de provincie te sturen. Daarmee komen we volgens mij aan de bezwaren zoals die er nu liggen, bij zowel 50PLUS als ook bij VoorBaarn, tegemoet en dekt dit de wensen van de gehele raad af, voorzitter. De heer VAN LOON: Voorzitter. 50PLUS zal meegaan om het dus nog meer bandbreedte te geven. Dank u wel voor de handreiking meneer de wethouder en u hebt ons overtuigd. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Om mij gerust te stellen, zou de wethouder misschien dat kunnen quoten of aangeven waar dat staat? Dan zou ik gerustgesteld zijn en met een gerust hart ook voor de motie kunnen stemmen. De heer GENUIT: Dank u voorzitter. We hebben even op de reactie van de wethouder gewacht, maar wij kunnen de motie steunen. Wethouder EIJBAARD: Voorzitter. Ik ga dan maar even voorlezen wat er precies onder punt 5 staat want dan weet iedereen dat ook. Punt 5 is speelruimte en financiële ondersteuning voor het behoud van buitenplaatsen. ‘De buitenplaatsen in Baarn zijn van onschatbare cultuurhistorische waarde en bieden bovendien natuur die vaak kosteloos toegankelijk is voor het publiek.

Het in stand houden van deze landgoederen is echter een kostbare en complexe opgave die vraagt om ondernemerschap en een stabiele financiële basis. Wij constateren dat de ruimtelijke speelruimte binnen het huidige beleid steeds nauwer wordt waardoor de grenzen van een gezonde exploitatie in zicht komen. Wij 47

verzoeken de provincie daarom om expliciet maatwerk mogelijk te maken. Dit betreft enerzijds de wens om landgoederen in aanmerking te laten komen voor financiële ondersteuning voor natuurbeheer, vergelijkbaar met bestaande regelingen voor agrariërs voor groen-blauwe dooradering of agrarisch natuurbeheer. Anderzijds vragen wij om de mogelijkheid voor maatwerk in de vorm van specifieke regels die recht doen aan zowel de duurzame instandhouding van landgoederen en buitenplaatsen die binnen het NNN liggen, zodat inkomstenbronnen gerealiseerd kunnen worden voor de duurzame instandhouding van het landgoed. Alleen door deze vormen van ondersteuning en nieuwe economische dragers mogelijk te maken kunnen wij deze vorstelijke allure voor de toekomst borgen’. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. Ik wil de wethouder hartelijk bedanken dat hij me zo'n opgelucht gevoel heeft gegeven. De VOORZITTER: Dan kijk ik rond en is er behoefte aan stemming? Nee. Dan is deze motie zonder stemming aangenomen. Dat is een mooi signaal richting onze boeren en richting de buitenplaatsen. Dat is heel goed omdat dat beide partijen zijn die een belangrijke rol spelen in de kwaliteit van ons buitengebied. Dan ga ik naar de laatste motie. E. Motie GroenLinks – rotonde Geerenweg/Eemweg De heer GENUIT: Dank u voorzitter. Ik zal beginnen met het voorlezen van de motie Aanpassing rotonde Geerenweg-Eemweg.

De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 25 februari 2026 Gehoord de beraadslaging, Overwegende dat: - De rotonde Geerenweg-Bisschopsweg een van de belangrijkste schakels in het Baarnse fietsnetwerk is. Het fietspad langs de Drakenburgerweg/De Geerenweg de verbinding is tussen een groot deel van de sport- en cultuurvoorzieningen in ons dorp; - Deze rotonde een van de gevaarlijkste knooppunten voor fietsers en voetgangers is in Baarn; - Het college in antwoord op schriftelijke vragen van GroenLinks op 18 december 2024 heeft aangegeven de zorgen rondom de veiligheid op deze rotonde te delen; - Deskundigen van de fietsersbond (middels de inspraak van de heer Van Veen op 15 januari 2025) hebben aangegeven dat met relatief beperkte ingrepen deze rotonde veel veiliger gemaakt kan worden voor fietsers en voetgangers; - De maatregelen welke getroffen zijn (verminderen bebording, aanpassen verlichting) maar een deel zijn van de aangeraden aanpassingen; - De rotonde ondanks de genomen maatregelen nog steeds het punt in de gemeente Baarn is met de meeste fietsongevallen.