251217 Verslag Raadsvergadering 17 december 2025

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Raadsvergadering” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 17 december 2025 in de raadszaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

Jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C. Heusingveld

VoorBaarn VVD

mevrouw M.L. Deurloo, mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt de heer J.M. Jonkers, de heer M.R. Korkmaz, mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, de heer A.P. van der Padt de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer V.A. Brinkman-Koopal, mevrouw S. Bruijstens mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer R.M. Bruins de heer J.C.A. van Loon de heer M.R.N. Schouten de heer M.A.C. van Grinsven

GroenLinks CDA PvdA D66 ChristenUnie 50PLUS Lijst Schouten Lijst Van Grinsven Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer M.R. Veldhuizen, de heer S. de Vries

__________________________________________________________________________ 1.

Opening

De VOORZITTER: Dames en heren, van harte welkom op deze woensdagavond voor de raadsvergadering van de gemeente Baarn. De laatste vergadering van dit jaar voor het kerstreces. Fijn dat u er allemaal bent. We zijn helemaal compleet, dus we kunnen vergaderen. Dat is prettig. Dames en heren op de publieke tribune, van harte welkom. Mensen thuis, via het internet of televisie. 2.

Mededelingen

De VOORZITTER: Ik heb geen berichten van verhindering ontvangen. De definitieve conceptversies van de moties en amendementen zijn vanmiddag gepubliceerd. Dus die zijn ook te vinden in het systeem. Over ongeveer anderhalf uur schorsen wij de vergadering kort om even de benen te strekken. 3.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: Er hebben ons drie sets vragen bereikt. Twee sets vragen van de heer Schouten van de Lijst Schouten. Een van de VVD van mevrouw Oortman Gerlings. Ik wil als eerste de heer Schouten het woord geven over de vragen die hij heeft met betrekking tot de Drakentuin. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik begin met de toelichting en kom dan vanzelf tot de vragen. Al sinds 2017 wordt gesproken over de ontwikkeling van het voormalige Montini-terrein. 1

Deze grond is verkocht aan BPD, evenals de voormalige grond van de Gaspard de Coligny. Beide locaties zouden ontwikkeld worden voor woningbouw wat bij de grond van de Gaspard gebeurd is, maar bij het Montini-terrein nog steeds niet. Over de wel gerealiseerde woningbouw is maximale winst gemaakt door BPD. Dit mede omdat de in deze raad afgesproken maximale verkoopprijzen niet voldoende geborgd waren in de overeenkomst met BPD. Toen deze omissie boven tafel kwam, is afgesproken dat bij het Montini-terrein, ook bekend als de Drakentuin, er niet aan de afgesproken prijzen getornd zal worden. Het jaar van vertragen door BPD, talloze schriftelijke mondelinge en zelfs vertrouwelijke vragen, maar ook ludieke acties en herinneringen via de actiepuntenlijst, is het college overgegaan tot het sturen van een brief op 10 november jongstleden met stevige bewoordingen richting BPD en hier is duidelijk een deadline gesteld van 21 november. Naar ik heb begrepen heeft er inmiddels wel een gesprek plaatsgevonden heeft, maar is de actuele status niet geheel duidelijk. Daarom de volgende mondelingen vragen. 1. Klopt het dat er inmiddels een gesprek met BPD heeft plaatsgevonden? 2. Wanneer wordt er gebouwd of wanneer wordt de grond weer aan de markt aangeboden? 3.

Heeft het college aangegeven aan BPD dat aan gemaakte afspraken voor wat betreft het woningprogramma en de daarbij behorende maximumverkoopprijzen niet getornd gaat worden? 4. Wat heeft de raad volgens het college nog voor instrument om in te zetten om BPD te dwingen om zo snel als mogelijk gemaakte afspraken na te komen? 5. Naar aanleiding van de ludieke spandoekactie van de ChristenUnie en Lijst Schouten hebben zich een achttal geïnteresseerde ontwikkelaars gemeld, waarvan in ieder geval eentje nogmaals heeft verzocht om in gesprek te komen, wat overigens is afgewezen door de wethouder. Zijn er in navolging van deze aanmeldingen schaduwgesprekken gestart met deze geïnteresseerden om zodoende dit keer de snelheid er wel in te houden? 6. Zijn er door de gemeente kosten gemaakt met betrekking tot het Montini-terrein, wat mede het gevolg is van de vertraging? Te denken valt aan onderhoud, het plaatsen en huren van hekken en de diverse acties die bij het uitblijven van actie van BPD het gevolg zijn. Waar worden deze kosten straks weggelegd? Met andere woorden, wie gaat dit betalen? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter en dank ook voor de vragen, meneer Schouten. Ik loop ze gewoon even een voor een af. Het klopt dat het gesprek heeft plaatsgevonden wanneer er gebouwd wordt of wanneer de grond weer aan de markt wordt aangeboden.

De uitkomst van het gesprek was dat we in de basis een goed gesprek hadden. Er zijn acties besproken en daar is Omthuis ook bij betrokken en half januari hebben we een vervolg op die gesprekken. Of het college BPD heeft aangegeven dat aan de gemaakte afspraken woningprogramma en maximumprijzen niet getornd kan worden? Het woningbouwprogramma blijft inderdaad ongewijzigd. De maximumverkoopprijs is een onderwerp van gesprek want in de kooprealisatie-overeenkomst uit 2017, u noemde het al, was voor de goedkope koop een maximumverkoopprijs van 220.000 euro opgenomen. De marktwaarde van deze woningen ligt anno 2025 fors hoger en dat biedt wel de mogelijkheid tot speculatie, waarbij de eerste koper dan de spekkoper is en laten we niet vergeten wat er in de Ericastraat gebeurd is en dat willen we natuurlijk ten alle tijde voorkomen. We onderzoeken of de verkoopprijs eventueel verhoogd kan worden naar een marktconform bedrag maar daarbij zal het dan wel zo moeten zijn dat het verschil tussen de stichtingskosten, waarbij BPD echt water bij de wijn zou moeten doen, en de verkoopprijs dan afgedragen zou kunnen worden in het vereveningsfonds zodat we op andere projecten van sociale bouw dat weer ten goede kunnen laten komen aan die volkshuisvestelijke opgave die we hebben.

En BPD zelf heeft inmiddels ook aangegeven dat de kostprijs van die woningen hoger ligt dan die 220.000 euro en wij zijn nu aan het onderzoeken of dat ook daadwerkelijk zo is. BPD geeft aan dat ze niet onder de kostprijs zal gaan starten met bouwen. En om het wat lastiger te maken, in de kooprealisatie-overeenkomst is geen afnameplicht opgenomen. Dat impliceert dus dat we er pratend zullen moeten uitkomen. De instrumenten die we in zouden kunnen zetten, de kooprealisatie-overeenkomst is leidend. Afdwingen moet binnen die kaders plaatsvinden. Aanvullend kunnen er geen eisen gesteld worden en uiteraard heeft het college, dat zal u niet verbazen, als doel om zo snel mogelijk te komen tot de realisatie van betaalbare woningen. Dan de ludieke actie die ik ook inderdaad leuk en ludiek vond. Het is gewoon om de aandacht eens goed te vestigen. Er wordt ook gezegd om de snelheid erin te houden. Even over die snelheid erin 2

houden. We hebben in 2023 als in 2024 reeds indringende gesprekken gehad met BPD. Een van de opties die in 2024 besproken is, is dat Omthuis de hele ontwikkeling mogelijk zou overnemen. In een bijeenkomst op, uit mijn hoofd, 15 oktober 2024 bij Omthuis waar een groot deel van de raad ook aanwezig was, werd bij monde van de toenmalige directeur van Omthuis gemeld dat zij goede gesprekken hadden en de verwachting hadden dat ze ergens begin van dit jaar eruit zouden komen. Dat was voor ons ook de aanleiding om te denken, dat gaat de goede kant op, dus we hoeven hier op dit moment niet veel. Begin 2025 bleek echter dat het niet mogelijk was voor Omthuis om het over te nemen. Vervolgens is Omthuis geconcentreerd op de realisatie van de huurappartementen. Eerst nadat daar er een principeovereenkomst over is, kunnen we de woningbouwplannen definitief gaan maken. Dat moment hebben we nu bereikt. En nee, er worden om andere redenen geen gesprekken gevoerd met andere ontwikkelaars. Een getekende kooprealisatie-overeenkomst hebben we nu eenmaal met BPD. En mocht het eventueel zo ver komen dat die overeenkomst ontbonden moet worden, waar we vooralsnog niet van uitgaan, dan zullen we ons beraden op een vervolg en uiteraard u hierover actief informeren. Dan of er kosten gemaakt zijn met betrekking tot Montini-terrein. De kosten die we betalen zijn de huur van de hekken.

Ik heb het niet na kunnen kijken maar ik meen me te herinneren dat het over een paar honderd euro per jaar ging. En uiteraard worden die kosten opgevoerd bij BPD in de verrekening omdat zij niet gebouwd heeft daar. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Teleurstellend dat een aantal afspraken blijkbaar niet goed genoeg zijn vastgelegd. Dat was de vorige keer ook al bij het Gaspard-terrein en daar lopen we dus nu blijkbaar weer tegenaan. U geeft aan half januari vervolggesprek. Dat is inderdaad geen antwoord op de vraag van wanneer wordt er gebouwd maar daar snap ik dan op zich ook wel weer maar ik wil toch met klem benadrukken dat er zo snel als mogelijk gebouwd moet worden. En dan de maximale verkoopprijzen. Ik zou bijna willen zeggen dat ik er een debatpunt van wil maken maar dat mag niet. Ik zie de voorzitter al hard schudden want het is ten hemel schreiend dat dit dus blijkbaar kan. Er zijn afspraken gemaakt. De raad heeft dat goedgekeurd en vervolgens gaat BPD zo meteen met nog meer winst de deur uit. Dat wil ik wel gezegd hebben en is daar niet iets voor te verzinnen want u heeft het over speculatie met gewoon een stevig anti-speculatiebediening. Dat is de vraag dan. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Even een vraag van een ander type.

Is het mogelijk om dat terrein in afwachting van de bouw gewoon eens in te richten als een trapveldje of een speelveldje in plaats van de braakliggende ellende die het nu is? De heer JONKERS: Dank u voorzitter. De heer Schouten geeft terecht aan het leerproces van de gemeente lijkt niet heel goed te zijn. We hebben al eerder dit soort fouten gemaakt. Ik zou willen zeggen, er zijn gewoon standaard overeenkomsten waar al dit soort zaken in worden voorzien inclusief een afnameverplichting. De vraag aan de wethouder is, waarom maken we geen gebruik van dit soort standaard overeenkomsten? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Een trapveldje. Dan ga ik even naar mijn collega van de openbare ruimte om te kijken of we daar in de mean time wat kunnen doen maar ik heb nog steeds de stille hoop dat we op echt afzienbare tijd wel stappen kunnen zetten. Dus ja, dan zal ik dat in ieder geval even kortsluiten binnen het college. En de vraag van de heer Jonkers. We maken gebruik van standaard overeenkomsten waar een afnameplicht, bouwplicht, start bouw, al dat soort zaken in worden opgenomen. Ook in andere overeenkomsten. Er worden ook antispeculatie bedingen. Dus ja, er is wel wat veranderd. Dit is uit het verleden en ongetwijfeld zal er in de toekomst nog wel eens een keer wat fout gaan. Dat ga ik ook niet uitsluiten, voorzitter.

De VOORZITTER: Even een korte reactie vanuit wethouder Eijbaard met betrekking tot het doorspelen van het trapveldje.

3

Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Dit hebben we niet afgestemd maar als BPD betaalt, dan wil ik er mijn best voor doen om hem aan te leggen. Dus laten de heer Veldhuizen en ik die wedstrijd eens aannemen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik had nog een vraag gesteld over het antispeculatiebeding en hoeverre dat ingezet kan worden in dit geval. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. We moeten beginnen met eerst te zorgen dat we die bouw gaan doen en dan worden al die voorwaarden ingevuld in de verkoop. Anti-speculatiebeding, zelfbewoningsplicht en dat soort zaken. Dus die gaan we daarin meenemen, voor zover dat kan. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Het antwoord van de wethouder was over het verhogen van de kostprijs, van de verkoopprijs, is juist omdat het marktconform moet zijn om het antispeculatiebeding niet te laten speculeren. Dan zou het wachten op dat die verkoopprijzen bepaald zijn en dan pas gaan nadenken over het anti-speculatiebediening een beetje de verkeerde volgorde zijn, wat mij betreft, want je gaat volgens mij eerst kijken hoe je kan borgen dat we zo dicht mogelijk bij die gemaximaliseerde verkoopprijzen blijven. Daar zal een instrument van zijn om niet te kunnen speculeren aan het anti-speculatiebeding. Dus dat wil ik wel even bevestigd hebben, ook dat die volgorde wel wordt aangehouden want anders gaat BPD weer bepalen wat we hier gaan doen.

Wethouder VELDHUIZEN: Voorzitter. We constateren dat BPD weer gaat bepalen wat ze hier doet. We praten met BPD over een kostprijs. Dus woningen realiseren voor de kostprijs. We weten met z'n allen hier dat er de laatste jaren serieuze stijgingen geweest zijn van die kosten. De oorlog van Oekraïne, wat dat met materialen gedaan heeft. We kijken daar kritisch naar. Met onze kostendeskundigen wordt ernaar gekeken van is er een mogelijkheid? Zo ja, waar hebben we het over en dan kunnen we vervolgens gaan praten van is dat de mogelijkheid om dat te gaan doen en welke verkoopprijzen moeten eraan gehangen worden? Maar we zullen uw raad daar absoluut over informeren voordat we welke stap er ook zetten, voorzitter. De VOORZITTER: Dan rond ik deze vragen af en ga ik over naar de volgende vraag van de heer Schouten en dat gaat over de parkeernormennota. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik had er misschien wel een actuele casus bij willen halen maar ik laat dat maar even achterwege om het toch zo breed mogelijk te houden maar wel een toelichting uiteraard. In januari dit jaar is de nota parkeerbeleid vastgesteld en de voornaamste reden hiervoor was om zodoende vastgelopen ontwikkelingen niet meer in de weg te staan en dat vooral in het centrum.

Letterlijk staat het in het raadsvoorstel bij bouwplannen nieuwe ontwikkelingen, renovaties, herbestemmingen, woningsplitsingen en functiewijzigingen waarvoor een omgevingsvergunning moet worden aangevraagd, moeten ook parkeervoorzieningen gerealiseerd worden. De hoeveelheid parkeerplekken wordt vastgesteld op basis van de parkeernormen die sinds 2014 gelden en zijn in sommige situaties beperkend voor woningbouwprojecten. Door in parkeernormen de mogelijkheid te bieden om onder voorwaarden van deze normen af te wijken, zijn noodzakelijk geachte woningbouwprojecten wel realiseerbaar. Hoe anders is de praktijk? Inmiddels blijkt dat de vernieuwde nota misschien nog wel meer dan bij de vorige diverse ontwikkelingen in de weg staat zoals bijvoorbeeld bij een functiewijziging. Als bijvoorbeeld een pand met detailhandelsbestemming, een parkeernorm van 3,3 per 100 vierkante meter, wil men wijzigen naar een kantoorbestemming. Zonder baliefunctie komt de parkeernorm op 1,15 per 100 vierkante meter maar zo wordt niet gerekend. De vergunningswijziging wordt gezien als nieuwe ontwikkeling. Dus moeten per 100 vierkante meter 1,15 parkeerplaatsen toegevoegd worden in het centrum. Wat dus wil zeggen dat je op eigen grond deze parkeerplaatsen moet realiseren. In het centrum heb je die grond natuurlijk niet. Wat dus inhoudt dat elke functiewijziging bij voorbaat kansloos is.

Als voorbeeld Hoofdstraat 1. Daar zijn we al jaren over bezig en daar rust naar mijn mening een bestemming bibliotheek op. Wat neerkomt volgens de nota op 0,45 parkeerplaats per 100 vierkante meter. Op het moment dat de bestemming wijzigt, waar wij al tijden over in gesprek zijn, een 4

functiewijziging dus of verbreding naar iets anders. Dan zou de logische vergelijkbare bestemming bioscoop of zelfs theater zijn wat weer zou inhouden dat respectievelijk 3,2 of zelfs 7,2 parkeerplaatsen per 100 vierkante meter toegevoegd worden op eigen grond. Volstrekt kansloos dus en we kunnen wel stoppen met praten over deze optie. Dit is dus een algemeen probleem en volgens mij een duidelijke omissie en daarom de volgende vragen en dat zijn er dit keer maar vier. 1. Klopt het dat de huidige geldende parkeernormen diverse ontwikkelingen in de weg staan, vooral als dit een functiewijziging met zich meebrengt. 2. Hoe kan deze omissie op de kortst mogelijke termijn gerepareerd worden? 3. Kan het college toezeggen dat in tijden van deze reparatie er coulant en rekening houdend met de gewenste uitvoering gehandeld wordt? En 4. Heeft het college een motie van welke aard dan ook nodig om deze problematiek vlot te trekken? Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter en dank aan de heer Schouten voor de vragen en ook het contact wat wij hier al eerder over gehad hebben. Vraag 1. Klopt het dat de huidige parkeernormennota diverse ontwikkelingen in de weg staan? Nee, niet de nota parkeernormen an sich. De lage parkeernormen zijn juist een mogelijke stimulans voor betaalbare woningen.

Het feit dat de volledige parkeereis op eigen terrein moet worden ingevuld is voornamelijk in het centrumgebied wel beperkend. Dit geldt voor alle ruimtelijke ontwikkelingen en niet alleen voor functiewijzigingen. In de nota parkeernormen is echter vastgelegd dat onder voorwaarden een reductie op de parkeereis mogelijk is. Bovendien kan het college besluiten om af te wijken van de parkeereis. Een ontwikkelaar kan zo minder parkeerplekken op eigen terrein realiseren waar een storting per niet gerealiseerde parkeerplek in het mobiliteitsfonds tegenover dient te staan. De verordening voor het mobiliteitsfonds wordt in februari aan de raad aangeboden ter vaststelling om deze stortingen vanaf dat moment ook daadwerkelijk te kunnen doen. Hoe kan de omissie op kortst mogelijke termijn gerepareerd worden? De omissie zit niet in de nota parkeernormen maar in de behoefte aan beleidsregels waarin is vastgelegd onder welke exacte voorwaarden kan worden afgeweken van de parkeernorm. Het gaat er dan voornamelijk om dat we vastleggen welke parkeereis we in de openbare ruimte willen en kunnen afwikkelen, waardoor er op eigen terrein minder parkeerplekken gerealiseerd hoeven te worden en bij welke functiewijzigingen het wel of juist niet wenselijk is om er een nieuwe parkeereis vast te stellen.

Afwijken van de parkeernormen betekent wel dat de parkeerdruk ten gevolge van nieuwe ontwikkelingen in specifieke situaties kan toenemen en parkeeroverlast zou kunnen veroorzaken. We hebben op dit moment geen maatregelen die we kunnen treffen om deze parkeerdruk en parkeeroverlast verder te beheersen. Kan het college toezeggen dat ten tijde van deze reparatie er coulant en rekening houdend met de gewenste uitvoering gehandhaafd wordt? Ja, want dat doen we al op dit moment. En heeft het college een motie nodig? Nee, we zijn op dit moment bezig om dit probleem op te lossen en we willen hier op korte termijn met een werkbare oplossing voor komen en de beleidsregels vaststellen. Het vaststellen van die beleidsregels is een bevoegdheid van het college en ik kan me voorstellen dat dat wat ongemak geeft in de raad. Dus mijn voorstel zou zijn dat ik het concept van die beleidsregels meeneem naar het informele overleg wat wij met elkaar hebben zodat we daar met elkaar eens van gedachten kunnen wisselen is dit nu wat we willen hebben? Zijn er nog ideeën die we mee kunnen nemen zodat we op basis daarvan het college de beleidsregels uiteindelijk vast kan stellen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Dank u wel wethouder, voor de beantwoording. Het stelt me nog niet helemaal gerust want dan is het wachten op beleidsregels en die dan ook nog geïmplementeerd moeten worden enzovoort.

We zijn zomaar misschien wel tot voorbij de verkiezingen. Ik weet dat er een aantal ontwikkelingen zijn die op dit moment echt wel spaak lopen vanwege deze constructie. Laat ik het maar zo zeggen. Hoe gaat dan het college daarmee om want het zou toch heel vervelend zijn als er een aantal zaken niet door kunnen gaan omdat het wachten is op nog een regel of een uitzonderingsregel of wat dan ook en daar zou ik graag nog even een antwoord op willen hebben.

5

Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Op het moment dat beleidsregels vastgesteld worden door het college, dan gaan ze ook van dat moment in en ze kunnen zelfs met terugwerkende kracht. Elke casus waar het relevant is en ik heb het tot nu toe alleen over de Hoofdstraat, het voorbeeld van of het voorbeeld wat ik niet genoemd heb maar wat wij besproken hebben op mijn bordje gehad waar we binnen tien minuten uit waren, dus na de uitleg. Dus ik voelde het niet zo. Op het moment dat de heer Schouten die voorbeelden wel heeft, dan weet hij mijn telefoon te vinden want we hebben eerder contact gehad en dan gaan we daarnaar kijken maar ik zou zeggen, als we in januari het informele overleg kunnen gebruiken. Dan kunnen we vrij snel nog voor de verkiezingen die beleidsregels als college vaststellen. De VOORZITTER: Dan ronden we deze set vragen ook af. Dan ga ik naar de laatste vragen van de fractie van de VVD met betrekking tot de Wilhelminavijver. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u voorzitter. Inderdaad, de Wilhelminavijver en we weten allemaal dat wethouder Eijbaard er druk mee is met zijn team en dat er hard aan gewerkt wordt, maar het is al een lange tijd stil. En daarom hebben wij toch een paar vragen opgesteld om te horen wat precies de stand van zaken is.

Dus de eerste vraag is, wat is die stand van zaken? De tweede is, zijn de eerder aangekondigde onderzoeken inderdaad al uitgevoerd? En welke moeten er nog plaatsvinden? Wanneer worden de resultaten gepresenteerd? En wanneer worden inwoners geïnformeerd? En wanneer vindt de eerder beloofde volgende inwonersavond plaats? Daar zijn we erg benieuwd naar. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Laat ik eerst met iets moois beginnen. Ik werd gemaild door een inwoner die zei, ik heb een leuk idee. Laten we bloembollen planten bij de Wilhelminavijver en ik heb daar ook wel een bedrag voor beschikbaar. En die is met de pet rondgegaan in de buurt en daar kwam nog meer bij. We hebben afgesproken dat we morgenochtend om kwart voor negen de bloembollen planten, dat wij dat als gemeente betalen en dat ze met het geld iets leuks doen, iets in de buurt. Dus dat vind ik leuk dat er op die manier ook gewoon meegeleefd wordt in de buurt. Voor wat betreft de vragen. Het cultuurhistorisch waardenonderzoek is afgerond en we staan eigenlijk wel te popelen om met de volgende fase in het renovatieproces aan de gang te gaan en daarom zijn we bezig om een raadsvoorstel op te stellen voor de cyclus van februari om u daarin keuzes voor te leggen hoe nu verder te gaan met de renovatie van de Wilhelminavijver zodat we ook budget in de perspectiefnota 2027 kunnen aanvragen.

Daarmee is het cultuurhistorisch onderzoek afgerond. Er moeten nog wel technische onderzoeken plaatsvinden die nodig zijn voor de uitvoering van alles wat bij de omgevingsvergunning hoort. Dat betekent dat u in de raad van februari kan spreken over die onderzoeken maar dat wij eigenlijk ook tot dat moment willen wachten om met de bewoners te spreken over die onderzoeken omdat we zoals het afgesproken is de raad eerst volledig informeren over die onderzoeken en niet eerst de bewoners. Dat is de afspraak die we nou eenmaal met elkaar hebben maar als u zegt met elkaar en met een klein knikje? Het is prima als wij in februari hierover besluiten en in januari kunt u met de bewoners aan de slag om die informatieavond te houden. Dan staat mij daarvoor niets in de weg en dan zijn wij bereid om al in januari alles met de bewoners te bespreken waar u uiteraard ook als toehoorder gewoon welkom bent natuurlijk maar uw avonden zitten al vrij vol in januari. Vandaar dat het ook niet lukt om dat samen te combineren. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u wel, wethouder Eijbaard, voor de duidelijke beantwoording. Ik zal er bij zijn morgenochtend bij de bloembollenuitreiking.

Dat is altijd leuk en ik hoop eerlijk gezegd mij lijkt het heel belangrijk dat, ik weet niet of anderen ook vaak daarnaar worden gevraagd maar er zijn toch veel inwoners die graag willen weten wat de stand van zaak is en hadden ook al wat eerder informatie verwacht. Dus wat mij persoonlijk betreft zou het eerder kunnen. De inwoners iets eerder informeren dan de raad maar ik ben maar één van de negentien. Dus ik kijk even rond wat de anderen ervan vinden.

6

De VOORZITTER: Een hele nieuwe vorm van het vragenhalfuur dit. Er werd door de wethouder een kort knikje gevraagd of u daarmee in kon stemmen als er eerder de omgeving wordt geïnformeerd. Ik ga eens even heel kijken. Ik zie bij elke fractie een knikje zo'n beetje. Dan heeft u daar de ruimte om eerder de omgeving te informeren en dat is denk ik ook goed dat iedereen daar ook van op de hoogte is. Het is inderdaad een mooi initiatief van een inwoner om dit zo te doen en dan volgend voorjaar zullen er mooie, het is altijd de vraag of ze uitkomen, die tulpenbollen. Dat is altijd spannend, bij mij in mijn tuin in ieder geval. 4.

Vaststellen agenda

De VOORZITTER: Kunt u zich vinden in de voorlichtende agenda? De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik heb een motie die ik graag op de agenda wil hebben. Een motie over een niet geagendeerd onderwerp en dat betreft deltaplan starterswoningen. De VOORZITTER: Dat wordt agendapunt 18a. Kunt u met deze wijziging de agenda vaststellen? Ja, dan is die vastgesteld. 5.

Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 26 november 2025 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

De VOORZITTER: De griffier heeft geen opmerkingen ontvangen met betrekking tot het verslag. Kunnen we het verslag en de besluitenlijst vaststellen? De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Klein vraagje over de jaarplanning. De VOORZITTER: Daar gaan we zo. Even rustig aan. Ik heb het nu over het verslag. Kunt u dat vaststellen? Ja? Dan hebben we dat gedaan. Dan kom ik bij de actiepuntenlijst. Kunt u die ook zo vaststellen? Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Op 28 mei jongstleden is een motie aangenomen Uitbreiding woonwagenterrein Zuiderlicht. Naar aanleiding daarvan is er op 27 oktober, dus alweer een paar maanden geleden, een bijeenkomst geweest van de woonwagenbewoners. Is er inmiddels al een terugkoppeling die klaar is en die met de raad gedeeld kan worden? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Dank u voor de vraag, mevrouw Deurloo. De terugkoppeling is gegeven. Het waren besloten bijeenkomsten voor de inwoners. Die hebben een terugkoppeling gekregen wat daar besproken is en de afspraken die daarover gemaakt zijn. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Is er ook een terugkoppeling naar de raad mogelijk? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Het waren goede gesprekken. We hebben aangegeven wat we al veranderd hadden in het volkshuisvestingprogramma.

Dat het niet meer gaat om de wachtlijst maar dat er een afstammingsprincipe van toepassing is en dat we in de toekomstplannen nu aan het kijken zijn, de perspectieven tot 2040, waar we eventueel nieuwe centra zouden kunnen gaan realiseren. De VOORZITTER: Dan kom ik nu bij de jaarplanning die u ter kennisname heeft. De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Eén vraagje. Waarom is het programma wonen en zorg inclusief het alternatief voor de blijverslening van Q1 2026 naar PM omgezet? Wethouder DE VRIES: Dank u voorzitter. Wethouder Veldhuizen en ik keken naar elkaar omdat het een coproductie is van de wethouder wonen en de wethouder zorg zoals de titel al doet 7

vermoeden. Wij verwachten de raad in het voorjaar te kunnen informeren. Ergens tussen Q1 en Q2 of op de randen daarvan. 6.

Lijst ingekomen stukken

De VOORZITTER: Kunt u deze lijst met de voorgestelde wijze van afhandeling accorderen? Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Bij het puntje 25-255. Daar gaat het over de Stichting Sandesh die in de krant had gelezen dat de subsidie die ze had aangevraagd voor het All Together festival 60% was beknopt door de nieuwe toetsingscommissie. Wij willen graag als VoorBaarn aangeven dat we ten zeerste betreuren dat na de subsidieaanvraag niet eerst onderling overleg is geweest met de organisaties maar dat de volledige rapporten of afkeuring direct in de krant gepubliceerd werd. Inmiddels is er een kort gesprek geweest met de Stichting Sandesh en wij vroegen ons af als VoorBaarn, is er misschien een tipje van de sluier op te lichten om te horen of het All Together festival gered kan worden? Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. We hebben inderdaad een uitgebreid lang gesprek gehad met de stichting. Daarin zijn verschillende dingen gewisseld. Aan beide kanten huiswerk. Volgens mij heeft de raad ook aangegeven in de vorige cyclus dat we er alles aan doen om onze waardevolle evenementen in Baarn overeind te houden. Dat was ook de insteek van het gesprek. We hebben afgesproken met elkaar om dat in januari te vervolgen. We willen uiteindelijk, ik denk eind januari, de totaalbalans opmaken.

Dan informeren wij u niet alleen over All Together maar ook over Koningsdag en eventuele andere evenementen hoe we hiermee om zijn gegaan. De VOORZITTER: Dan stel ik vast dat we deze lijst ook zo kunnen vaststellen. 7.

Bomenbeleidsplan Baarn 2025-2035 (1383972)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld het Bomenbeleidsplan Baarn 2025-2035 vast te stellen. Daar is in de commissievergadering al uitgebreid over gesproken. We gaan eens even kijken wie hier in deze twee termijnen daar nog wat over wil zeggen. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Hoewel de CDA-fractie meer waarde hecht aan uitvoering dan aan beleidsnota's, kunnen wij dit Bomenbeleidsplan toch waarderen. Net als bij veel andere van dit soort nota's mag het van ons best minstens de helft compacter maar het is een ambitieus plan en dat is terecht. Verschillende aangegeven prognoses zijn volgens ons wel erg somber voorgesteld zonder dat de onderbouwing daarvan duidelijk wordt. Spannender wordt het natuurlijk pas als wij het uitvoeringsplan krijgen en dan moeten ook de ambities aan haalbare realiteitsplannen gekoppeld worden. Vorige week heb ik gesteld dat de motie Bomenboekhouding uit 2023 niet uitgevoerd is. In de jaarrekening 2024 stond echter een zinnetje met daarin het gekapte aantal bomen en het aantal geplante bomen. Mijn beschuldiging was dus ten onrechte. Ik heb hiervoor ook mijn verontschuldiging aan de portefeuillehouder aangeboden maar gezien de belangrijkheid van het onderwerp bomen in Baarn heb ik daarom een nieuwe motie over een bomenboekhouding opgesteld en die wil ik graag mede namens de fracties van GroenLinks,VoorBaarn en Lijst van Grinsven indienen.

De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 17 december 2025 Constaterende dat: - De gemeenteraad in juli 2023 de motie “bomen-boekhouding” heeft aangenomen; - Hierin aan het college wordt gevraagd jaarlijks een rapportage of overzicht aan de gemeenteraad te leveren, waarin aangegeven staat hoeveel bomen er gekapt/verwijderd zijn en hoeveel er zijn herplant;

8

-

Aan dit verzoek gehoor wordt gegeven door in de jaarrekening aan te geven hoeveel bomen er in het betreffende jaar zijn gekapt en hoeveel bomen zijn geplant; Deze gegevens voor de gemeenteraad weinig houvast blijken te bieden wat betreft de staat van het bomenbestand.

Verzoekt het college: o Jaarlijks aan de gemeenteraad te rapporteren hoe het gesteld is met het Baarns bomenbestand; o Dit te doen door middel van een informatiebrief waarin: ▪ Objectieve gegevens (aantallen gekapt/aantallen geplant); ▪ Gecombineerd met een meer subjectieve beschrijving van de staat van het Baarns bomenbestand; ▪ Gemeten boomkroonbedekking huidige staat; ▪ Prognose boomkroonbedekking komende 5 jaar; ▪ Op welke problemen men stuit en hoe hiermee omgegaan wordt. o Een alternatief is deze rapportage aan de hand van een hiervoor bestemde app aan te bieden. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Deze rapportage is voor de gemeenteraad behulpzaam bij het uitvoering geven aan zijn controlerende verantwoordelijkheid. GroenLinks VoorBaarn CDA Lijst Van Grinsven

Wim Genuit Maaike Koenders Rik van Hardeveld Michel van Grinsven

De heer GENUIT: Dank u voorzitter. GroenLinks is blij met dit bomenbeleidsplan. Dat hebben we vorige week al in de commissie aangegeven. Wat ons betreft gaan we op basis van dit mooie beleidsplan zo snel mogelijk aan de slag met het opstellen van het bijbehorende beheersplan. En net als het CDA willen wij graag meer inzicht krijgen in de huidige staat van ons bomenbestand en vooral ook in de ontwikkeling van dat bomenbestand wanneer we beginnen met het uitvoeren van die toekomstige beheerplannen en daarom zijn we mede-indiener van de motie bomenboekhouding. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Vorige week heb ik al aangegeven dat dit bomenbeleidsplan hoge ambities bevat maar tekortschiet op de basis en helaas moet ik vaststellen dat sinds het debat er inhoudelijk niets is veranderd. Nog steeds ontbreekt de financiële onderbouwing. Nog steeds zijn er geen harde, concrete herplantnormen voor gemeentelijke bomen en nog steeds wordt volledig gestuurd op boonkroonbedekking zonder garanties voor behoud van het aantal bomen. Dat maakt dit plan onvoldoende uitvoerbaar en onvoldoende controleerbaar vooral en dat is precies het probleem. Voorzitter, we spreken hier over beleid voor tien jaar. Terwijl we tegelijkertijd weten dat op basis van de nulmeting in dit plan richting 2035 bijna een derde van het huidige bomenbestand uitvalt.

Juist dan mag de raad verwachten dat helder is hoe verlies wordt gecompenseerd. Hoe voortgang wordt gemeten en hoe we onze controlerende rol kunnen waarmaken. Die duidelijkheid biedt dit plan nu niet. Daarmee blijft het, ondanks de goede intenties, te veel een beleidsmatig verhaal zonder harde borging en om die reden kan ik dan ook niet vandaag instemmen met het bomenbeleidsplan. Tegelijkertijd hecht ik er wel waarde aan te benadrukken dat wij openstaan voor voorstellen die bijdragen aan meer inzicht, betere monitoring en daadwerkelijk verantwoording richting de raad, juist om te voorkomen dat mooie ambities ongemerkt leiden tot minder bomen in de praktijk. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Vorige week hebben we al aangegeven dat we blij zijn met dit ambitieuze bomenbeleidsplan. We zien ernaar uit dat er spoedig uitvoering aan gegeven 9

wordt wat ook meer duidelijkheid over de kosten zal geven. We zijn mede-indiener van de motie bomenboekhouding van het CDA. Wel willen we graag dat elke buurt inzicht krijgt in hoe het met hun bomen gaat. Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. Zoals wij vorige week in de commissievergadering aangaven, zullen wij vanavond instemmen met het raadsvoorstel voor het nieuwe bomenbeleidsplan. En ja, het is een uitgebreid plan maar dat is niet zo gek als je kijkt naar de grootte van de opgave. We hebben te maken met een jarenlange achterstand in het beheer en met de klimaat- en biodiversiteitscrisis die zich niet in de toekomst afspeelt maar waar we middenin zitten. Dat maakt het noodzakelijk om anders naar de functie en plekken van bomen te kijken. Een mindshift waarmee we ook in lijn komen met de Europese natuurherstelverordening die volgend jaar van kracht zal zijn. Wat ons betreft dus nu snel doorwerken aan de verdere uitwerking van de plannen voor beheer en uitvoering voor een groen, duurzaam en klimaatbestendig Baarn. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Ook wij zullen instemmen met het bomenbeleidsplan. Beleid gaat voor uitvoering, dat is goed, maar we hadden wel graag iets meer doorkijk gehad naar het uitvoeringsplan en de bijbehorende financiële behoeften die daaraan vastzitten. Maar dat gezegd hebbende gaan we wel akkoord en in tweede termijn zullen we ingaan op de motie.

De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Het meeste is al gezegd, ook 50PLUS zal instemmen met dit raadsvoorstel. Verder wil ik nog wel dat het advies van een bomenexpert, die is al in contact geweest met iemand van de gemeente, om beter te kijken naar de groei en ontwikkeling van de nieuwe aanplant en de reden hiervoor is omdat het blijkt dat nieuwe aanplant van bomen alweer is overleden en dat kan toch niet de bedoeling zijn. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Ook wij kunnen instemmen met het voorliggende stuk en wij wachten de beantwoording af op de motie. Mevrouw MARTENS: Dank u voorzitter. Het groene karakter van ons dorp ligt de VVD na aan het hart en daarom vinden we het goed dat er aandacht is voor onze Baarnse bomen. In de uitgangspunten en beleidskeuzes zoals die in het raadsvoorstel worden genoemd, kunnen we ons vinden. Het beleidsplan zelf is een omvangrijk document vol met ambities, feiten, regelgeving, kaartjes, allerlei details, waar niets tussen zit waar we nou echt op tegen zijn. Waarover niets in het beleidsplan staat zijn de financiële gevolgen. Die worden pas duidelijk bij de uitwerking in het nog op te stellen beheerplan bomen. De besluitvorming over dat beheerplan bomen is het moment waarop de echte keuzes aan de orde komen, waarop het concreet wordt. Waarop gaat blijken of alle ambities uitvoerbaar en betaalbaar zijn en dan zal het nog spannend worden.

Wij beschouwen dit bomenbeleidsplan als richtinggevend kader voor de besluitvorming die het komende jaar gaat plaatsvinden en stemmen voor het voorstel vanavond. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter, wij zijn teleurgesteld. We gaven het vorige week eigenlijk al aan. Onze prachtige natuur en al het groen, daar maken wij ons steevast sterk voor. Een bomenbeleidsplan met vooruitzicht op goed onderhoud en veel nieuwe aanplant, dat hoopten wij dus zo te kunnen omarmen maar met het voorliggende bomenbeleidsplan hebben wij de indruk dat de raad door de bomen het bos niet meer ziet. Zoveel informatie lijken velen te denken, dan moet het wel goed zijn maar is dat ook zo? Voor ons is duidelijk dat er in elk geval bij de participatie iets niet goed is gegaan omdat de vertaling van relevante inbreng van betrokken organisaties deels ontbreekt. Dat is niet goed. Niet goed voor de kwaliteit van het plan maar wat ook niet helpt is een wethouder die in ons bijzijn een inspreker publiekelijk stevig toespreekt. Dat geeft geen blijk van waardering voor betrokkenheid, inzet en inbreng door onze inwoners. Iets waar wij als lokale partij juist veel belang aan hechten maar weer terug naar het plan. Het klopt best wat Stichting Mooi Baarn vindt, namelijk dat het bomenbeleidsplan 2025-2035 overall wel een goed stuk is.

De stichting geeft echter ook aan dat het als een startpunt en niet als een eindpunt moet worden gezien en dat diverse zaken nog verder uitgewerkt moeten worden. Voor 10

nadere uitwerking zijn een aantal belangrijke zaken in het bomenbeleidsplan naar onze mening echter nog niet goed genoeg op orde. We willen slechts een paar zaken aanstippen. In de uitgangspunten is geen volgorde van prioriteit aangegeven zodat bij nadere uitwerking van de plannen waardoor ook in de praktijk ontegenzeggelijk problemen zullen gaan ontstaan. Wij voorspellen onrust onder inwoners wanneer projecten concreet op tafel komen. Bijvoorbeeld als bomenkap van nog gezonde bomen in hun buurt of laan op tafel komt maar vanuit het oogpunt van kostenefficiëntie, planmatigheid of uniformiteit. Vervolgens ook de vraagtekens die kunnen worden gesteld bij de cijfers en analyses uit de nulmeting, met name over de levensvatbaarheid en levensduur van bomen. Vervolgens ook het ontbreken van kaders in het plan voor sancties met afschrikwekkend karakter om schade aan groen en bomen bij werkzaamheden te voorkomen. En tot slot het ontbreken van een duidelijk kader voor herplantplicht. En wat gaat er nu nog volgen? Nog meer plannenmakerij, een masterplan met een uitwerking naar gebiedsopgave, met een uitwerking naar structuuropgave. Gevolgd door een strategisch beheerplan en tot slot een concreet uitvoeringsplan. Allemaal plannen die nog niets bijdragen aan het daadwerkelijk planten van bomen terwijl daar in deze begroting voor 2025 wel 80.000 euro extra geld voor is opgenomen.

VoorBaarn vindt ook dat de urgentie hoog is en dat wachten geen optie is omdat de natuur en onze prachtige bomen onder druk staan. Daarom hadden wij het liefst een concreet plan gezien voor goed onderhoud en aanplant van bomen, te beginnen bij de plekken binnen Baarn die dat het meest dringend nodig hebben. Niet meer papieren plannen, maar daadwerkelijke bomen want plannen bieden geen schaduw, water of CO2-opname maar bomen wel. U zal begrijpen dat wij tegen het voorliggende raadsvoorstel zullen stemmen. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat de woorden van mevrouw Koenders de woorden van mevrouw Koenders zijn. Als iemand iets zegt wat niet klopt of beschuldigingen aan mijn adres of aan het adres van mijn ambtenaren uit wat ook niet klopt, dan spreek ik iemand daarop aan en dat zal ik blijven doen. Dat is wat bij mijn rol hoort en wat ik gewoon vind als mens wat hoort. Dank voor de vele complimenten die zijn gemaakt voor dit plan want ik denk dat hier goed over nagedacht is en dat het ambitieus is maar dat gezien de uitdagingen die er zijn, dat die ambities niet meer dan terecht zijn. En ja, ook ik voel de druk om hier snel met een uitvoeringsplan op te komen om te kijken hoe we deze ambities ook om kunnen zetten in daden en daar wil ik dan ook de meeste aandacht naartoe laten gaan.

In reactie op de motie die er ligt, dank aan de heer van Hardeveld wat hij ook zei over zijn verontschuldigingen. We hebben elkaar daar vorige week over gesproken en die onduidelijkheid is uit de lucht. Heel fijn dat dat ook op die manier kan. Wat mij betreft is het heel erg goed als we gaan kijken naar een goede rapportage en wat mij betreft zit die niet in de raadsinformatiebrief maar ik heb daar ook over contact gehad met mevrouw Sluis-Hoogerwerf van de Lijst Van Grinsven. Het zou veel mooier zijn als dat in een app zit waarin we met elkaar kunnen zien, en dat is een soort webapplicatie op kaartniveau, hoe het in je eigen wijk met de bomen ervoor staat. Dus daar wil ik graag naartoe werken wat mij betreft aan de hand van deze motie. Ik zeg daar wel bij, dat is natuurlijk niet gratis. Er zitten geen kosten in de motie maar laat ik daar ook niet vervelend over doen. Laten we gaan kijken hoe we dat kunnen oplossen.

Mochten er incidentele kosten zijn, dan zeg ik maar tegen een indiener, dan zal dat toch de algemene reserve worden, vrees ik maar mochten daar structurele kosten uitkomen, dan gaan we zeker kijken of dat binnen de bestaande begroting kan en laten we dan ook met elkaar kijken wat realistisch is het komende jaar al om te realiseren maar het vullen van zo'n app niet alleen maar met de bomen maar wat mij betreft met alle indicatoren vanuit de openbare ruimte, heeft gewoon wat langer de tijd nodig maar daar kunnen we dan ook met elkaar kijken welke doorontwikkeling er gewenst is en hoe we dat kunnen doen. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Dank aan de wethouder voor de reactie. Ook hier spreekt weer enige ambitie uit. Ik stel het altijd op prijs. Nou zou je kunnen denken, dit is een toezegging. Dat maakt de motie overbodig. Tegelijkertijd, we gaan het later vanavond nog hebben over het thema over het eigen graf heen regeren. Mede gezien het feit dat we straks een nieuw college hebben, dat het best over een langere termijn gaat, hecht ik het toch aan dat we dit vastleggen door de motie in stemming te brengen straks. 11

Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. Allereerst respect voor de heer Van Hardeveld voor het aanbieden van zijn excuses. Ik heb daar wel echt respect voor. De motie. Wij vinden een app waarmee zowel de raad als inwoners de stand en staat van ons bomenbestand kunnen monitoren een goed idee. Liever geen tijd en energie steken in documenten, brieven en lijstjes. Alsjeblieft niet maar als het een app gaat worden, dan heeft u ons aan uw zijde. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Omdat wij als VoorBaarn graag zien dat die herplant van bomen ook daadwerkelijk plaatsvindt en dat de gemeente daar goed toezicht op kan houden door er een gedegen registratie van bij te houden en we onze inwoners daar ook graag inzicht in willen geven, zijn wij met heel veel plezier mede-indiener van de motie bomenboekhouding. Ik zou willen zeggen dat ik ervoor zou willen pleiten, als ik luister naar de woorden van de heer Eijbaard, dat we op korte termijn beginnen met die bomenregistratie op te nemen, voordat we alle andere gemeentelijke indicatoren daar ook eerst nog in opgenomen willen zien. Ik zou zeggen dat we beginnen met die bomen, om snelheid te maken. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Ik zou nog terugkomen op de motie. Wij kunnen instemmen met de motie. Voornamelijk ook omdat die gemeten boomkroonbedekking, ik moet het echt voorlezen, het blijft een moeilijk woord, erin staat.

Zonder dat hadden we niet ingestemd. Alleen het tellen van bomen was wat ons betreft wel duidelijk dat dat niet voldoende is. Dus een combinatie van die twee is juist heel sterk en ook absoluut eens met een webapplicatie om dat te tonen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Die app. Ik moet toch denken aan een fictie-app, maar dat is toch iets totaal anders natuurlijk. Aan de ene zijde ben ik daar wel voor. Alleen, laten we het ook maar even heel concreet maken. Dan is er een vraag aan de indieners van de motie. Is de app leidend of is die ondersteunend? Met andere woorden, kunnen we gewoon snel doorpakken of gaan we wachten totdat die app ontwikkeld is? Dat is eigenlijk eventjes de vraag, voordat ik mijn al dan niet steun uitspreek. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Het lijkt mij evident dat zo'n app, of wat voor alternatief dan ook, ondersteunend is. Dat het een middel is om een bepaald doel te krijgen. Het doel is dat we inzicht krijgen in boeren we nou voor of boeren we nou achteruit. Dus het is een ondersteunend middel. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Wij kunnen instemmen met de motie. Dat zullen we ook doen. Wat betreft die app als app bouwen, zie ik wel wat haakjes in en wat oogjes. Dat moet niet leidend zijn in deze discussie.

Er moeten ook andere manieren zijn om dit inzichtelijk te maken aan onze inwoners want alleen een app bouwen voor bomen, dat is een duur grapje. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Ook wij zullen voor deze motie stemmen. Ik denk dat het gewoon een hele goede zaak is voor de inwoners dat ze op een makkelijke manier duidelijkheid krijgen over de bomen. Mevrouw MARTENS: Dank u voorzitter. De VVD kan zich vinden in de motie en wij zullen voorstemmen. De heer SCHOUTEN: Voorzitter. Ik ga voorstemmen omdat ik een jaarlijkse samenhangende rapportage wel belangrijk vind maar daar wil ik wel bij opgemerkt hebben dat inderdaad de app hooguit ondersteunend moet zijn en niet leidend want het lijstje wordt toch al gemaakt en deel dat dan in ieder geval met een raad. Wethouder EIJBAARD: Voorzitter. Misschien nog even ter verduidelijking. Twee dingen. We hebben alle bomen al in een registratiesysteem zitten, dus daar hoeven we niet opnieuw mee te beginnen, gelukkig. Het is vooral hoe ontsluit je die gegevens naar een webapplicatie en om de heer Bruins 12

gerust te stellen. Wat mij betreft gaan we niet zelf iets bouwen maar er zijn allerhande leveranciers die zoiets hebben in verschillende vormen. Dus gaan we niet zelf uitdokteren. De VOORZITTER: Dan ga ik over tot stemming en dan beginnen we met het raadsvoorstel zelf. De stemming is geopend. Dan ziet u hier de uitkomst en daarmee is het voorstel aangenomen. 16 stemmen voor, 3 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van VoorBaarn en Lijst Schouten. Heeft u behoefte aan stemming over de motie? Als ik even goed heb opgelet, is die volgens mij unaniem. Ja, dan is die motie aangenomen zonder stemming. 8.

Visie op voorziening vastgoed (1379926)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld de visie op voorziening en vastgoed en de uitgangspunten voor ontwikkelkansen vast te stellen. Daarnaast wordt gevraagd een voorbereidingskrediet van 75.000 euro ter beschikking te stellen uit de Algemene Reserve om aan te vangen met de uitvoering van de ontwikkelplannen. De heer Van GRINSVEN: Dank u voorzitter. We zullen instemmen met deze visie. De brede analyse van alle panden en voorzieningen maakt duidelijk welke prioriteiten de gemeente gaat stellen. Uiteraard moeten de concrete plannen telkens wel eerst naar de raad. Voor die plantontwikkeling hebben we twee moties voorbereid. Een motie voor de aanpak van dorpshuis ontwikkeling Lage Vuursche en een motie om ook burgercollectieven als mogelijke samenwerkingspartner te zien. De motie Dorphuisontwikkeling De Furs luidt als volgt: Ondergetekenden stellen de volgende motie voor: Overwegende dat: • Inwoners van Lage Vuursche in 2024 het initiatief hebben genomen om de vroegere dorpshuisfunctie van De Furs in ere te herstellen; • Dit initiatief breed wordt gedragen door Stichting Welzijn Inwoners Lage Vuursche, Dorpscoöperatie De Vuursche U.A. en lokale ondernemers; • Dorpscoöperatie De Vuursche U.A.

met de gemeente Baarn een tijdelijk huurcontract voor De Furs heeft afgesloten voor de periode 2026-2029; • De Furs met beperkte aanpassingen geschikt te maken is als dorpshuis met sociale en maatschappelijke functies en hiervoor door inwoners al concrete voorbereidingen worden getroffen; • De Furs tevens kansen biedt voor een bezoekerscentrum en voor de inrichting van een gemeentelijk noodsteunpunt; • Het denkbaar is om op het perceel De Furs een combinatie te realiseren van een dorpshuis en woningbouw, zij het met een langere ontwikkeltermijn vanwege de benodigde wijziging van het omgevingsplan; • Het parallel laten lopen van een door inwoners gedragen dorpshuisontwikkeling en een gemeentelijke vastgoedverkenning de haalbaarheid vergroot. Verzoekt het college: 1. De realisatie van een bruisend dorpshuis in De Furs als vertrekpunt te nemen voor planontwikkeling; 2. Daartoe scenario's uit te werken waarin wordt uitgegaan van een combinatie met twee functies: wonen en dorpshuis; 3. Daarbij expliciet in beeld te brengen: o In hoeverre afstoten van De Furs wenselijk is en op welke wijze dit concreet vorm kan krijgen; o Of verlenging van het tijdelijke huurcontract (2026-2029) met Dorpscoöperatie De Vuursche U.A. noodzakelijk is; 13

4. Op basis hiervan, in samenspraak met de direct betrokken partijen- waaronder Dorpscoöperatie De Vuursche U.A., Stichting Welzijn Inwoners Lage Vuursche en lokale ondernemers een voorstel uit te werken voor het beste scenario, inclusief een stappenplan; 5. De planontwikkeling voor De Furs op te nemen in cohort 1 en het voorstel uiterlijk in 2027 ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen. Toelichting: In de Visie Voorzieningen en Vastgoed wordt niet duidelijk hoe afstoten van De Furs en woningbouw gecombineerd kunnen worden met de gewenste herontwikkeling van het dorpshuis, aangezien er geen andere dorpshuislocatie in Lage Vuursche genoemd wordt. Door de reeds op gang gekomen dorpshuisontwikkeling (door inwoners) op deze locatie gelijk op te laten gaan met het uitwerken van een vastgoedvoorstel (door de gemeente samen met betrokken partijen) wordt de realisatie van een bruisend dorpshuis in Lage Vuursche beter haalbaar. Ook wordt duidelijker of het mogelijk is om een woonoplossing te realiseren, op welke manier en op welke termijn. Afstoten van De Furs door de gemeente is hierbij nog steeds mogelijk, waarbij ofwel een marktpartij ofwel een burgercollectief ofwel beiden een rol kunnen spelen. Omdat een wijziging van het omgevingsplan benodigd kan zijn, hetgeen langer dan 3 jaar kan duren, kan het nodig zijn het huurcontract met de dorpscoöperatie te verlengen.

VoorBaarn CDA 50PLUS Lijst Van Grinsven

Mylou Deurloo René van Wijk John van Loon Michel van Grinsven

De motie burgercollectieven als samenwerkingspartner luidt als volgt: Ondergetekenden stellen de volgende motie voor: De gemeenteraad van Baarn, Overwegende dat: • Het aantal burgercollectieven in Nederland en ook in Baarn groeit; • Burgercollectieven door burgers zelf worden geleid en maatschappelijke doelen nastreven die aansluiten bij lokale overheidsambities; • Burgercollectieven tussen markt en overheid in opereren en daardoor een unieke rol kunnen spelen bij beheer, onderhoud en ontwikkeling van maatschappelijk vastgoed; • Burgercollectieven in sommige situaties een voorkeurspositie kunnen hebben ten opzichte van marktpartijen bij vastgoedontwikkelingen, zonder dat dit extra gemeentelijke middelen vergt. Verzoekt het college: Bij de uitwerking van de ontwikkelplannen voor maatschappelijk vastgoed naast marktpartijen ook burgercollectieven expliciet als potentiële samenwerkingspartners te beschouwen. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting: In Nederland groeit het aantal burgercollectieven en ook in Baarn zijn inmiddels enkele burgercollectieven actief. Een burgercollectief is een collectief van burgers dat van onderop is geïnitieerd en door burgers zelf wordt geleid, gericht op het realiseren van een gedeeld doel.

Burgercollectieven zijn, als een vorm van sociale onderneming, niet alleen gericht op het vervullen van de behoeften van hun leden, maar ook op het realiseren van bredere maatschappelijke doelen die voortkomen uit hun waarden en idealen. Vaak sluiten deze doelstellingen nauw aan bij de 14

ambities van (lokale) overheden. Ook in het beheer en onderhoud van maatschappelijk vastgoed kunnen burgercollectieven actief zijn. Burgercollectieven opereren dus tussen markt en overheid in: ze zijn geen van beide. Als samenwerkingspartner bij beheer en onderhoud van vastgoed hebben burgercollectieven daarom een andere positie dan marktpartijen. Ook kan een burgercollectief toegang hebben tot fondsen, kennis en gespecialiseerde (vastgoed-)adviseurs, zonder dat hiervoor inzet van gemeentelijke middelen nodig is. Om deze redenen moeten burgercollectieven in de planontwikkeling voor maatschappelijk vastgoed ook in gemeente Baarn expliciet als potentiële samenwerkingspartner gezien en betrokken worden. GroenLinks VoorBaarn 50PLUS Lijst van Grinsven

Anne Sluijs Mylou Deurloo John van Loon Michel van Grinsven

De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Dank u wel voor de verduidelijking van de partij waar ik bij zit. Voorzitter, wij gaan akkoord met deze visie op voorziening en vastgoed en de reden is simpel. We hebben als gemeente veel vastgoed en het is grotendeels oud en we hebben te lang geen duidelijke keuzes gemaakt en dan voel je de onderhoudskosten en dat zie je in de staat van de gebouwen en dat merken de gebruikers ook. Deze visie legt dat gewoon op tafel zonder er omheen te draaien. Voor de Partij van de Arbeid is het belangrijk dat het vastgoed geen doel op zich is. Gebouwen zijn er om maatschappelijke functies mogelijk te maken, ontmoeting, cultuur en sport, zorg, welzijn. Wat daaraan bijdraagt moet je koesteren en goed organiseren en wat daar niet bij past moet je eerlijk durven heroverwegen, hoe lastig dat ook soms is. En wat wij sterk vinden aan deze visie is dat er niet in één keer alles wordt dichtgetimmerd. Er wordt richting gegeven, er wordt geprioriteerd en de raad blijft per locatie aan zet en dat geeft ruimte om per gebouw het gesprek te voeren met gebruikers, inwoners en organisaties. En voorzitter, tot slot wil de Partij van de Arbeid iets bijzonders benoemen. Afgelopen vrijdag kregen wij een petitie van leerlingen van de Waldheim en het Baarnsch Lyceum over het idee om de volière in de Pekingtuin om te bouwen tot een plek voor de jeugd.

Dat die petitie juist bij dit onderwerp is toegevoegd vinden wij veelzeggend. We zeggen hier vaak dat we jongeren willen betrekken. Nou, dit is betrokkenheid. Leerlingen die meedenken, initiatief nemen en hun stem laten horen en dat is niet vanzelfsprekend. Maar voorzitter, wat ons betreft verdienen zij hier wel een heel groot compliment. Dit zijn kanjers. En als dit is hoe onze jongeren zich melden, dan ziet de toekomst voor Baarn er eigenlijk best goed uit. Misschien is het wel mooi als we daar even bij stilstaan. De VOORZITTER: Het is goed dat u die petitie ook nog even noemt. Er is ook nog even gekeken of ze het vandaag hier voor de vergadering wilden overhandigen maar dat vonden ze toch wel een beetje spannend. Dus daar hebben we denk ik als raad en misschien ik als voorzitter nog wat te doen om het nog laagdrempeliger te maken dat ze ook hier in de raadzaal dat komen doen maar ze zijn van harte welkom om hier op een ander moment ook aanwezig te zijn om ook eens een keer te aanschouwen. En er zijn soms jongeren die dat ook doen hier om ook eens te kijken hoe zo'n vergadering verloopt. Mevrouw SLUIJS: Dank u voorzitter. Onze fractie is enthousiast over deze visie en we zullen dus voorstemmen zoals vorige week al toegelicht.

De analyse is helder en de uitgangspunten delen wij en we zijn vooral te spreken over inderdaad het idee om een plek voor jongeren te creëren bij de volière. De mooie brieven van de leerlingen van de Waldheim en het Baarnsch Lyceum onderschrijven dat zij dit helemaal zien zitten. Wat geweldig dat we concreet resultaten kunnen boeken voor deze jongeren en ook wij willen hen een compliment geven voor deze brieven en vinden het idee om hen daar ook straks te kunnen vinden ook heel mooi als ze dat willen natuurlijk. We hebben nog wel iets te wensen, namelijk het nu al rolstoeltoegankelijk maken van het Nutsgebouw door toevoeging van een lift. De motie luidt als volgt:

15

De gemeenteraad van Baarn, In de vergadering bijeen op 17 december 2025 Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: - een beslissing over investeren in het Nutsgebouw nog niet aan de orde is omdat het beleid vooralsnog is om het Nutsgebouw tot en met 2030 aan te houden; - het Nutsgebouw momenteel niet beschikt over een lift; - een groot deel van de in het Nutsgebouw gevestigde maatschappelijke voorzieningen daardoor niet toegankelijk is voor rolstoelgebruikers en andere mensen die slecht ter been zijn. Van mening dat: - het niet uit te leggen is dat tot 2030 deze maatschappelijke voorzieningen niet voor iedereen ongeacht beperking toegankelijk zijn. Roept het college op: - om in overleg met de gebruikers van het Nutsgebouw op de kortst mogelijke termijn een passende tijdelijke lift voorziening te realiseren; - te bekijken of er nog andere simpele maatregelen toegepast kunnen worden om de toegankelijkheid tijdelijk te vergroten en hieraan uitvoering te geven; - hieraan max.

€ 25.000 inclusief BTW en montage te besteden; - voor deze incidentele kosten gebruik te maken van de algemene reserve, waaraan op termijn inkomsten uit de voorgenomen verkoop van ander vastgoed (Eemnesserweg 17, Oosterstraat 175b) toegevoegd zullen worden; - waar mogelijk gebruik te maken van collectieve WMO-inkoop of tweedehands mogelijkheden om kosten te beperken; - de raad te informeren zodra de aanpassingen zijn gerealiseerd. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Op dit moment zijn de bovenetages van het Nutsgebouw niet rolstoeltoegankelijk. Daardoor is dit gebouw met maatschappelijke activiteiten niet volledig door iedereen te gebruiken, en ook niet volledig inzetbaar. Dit staat haaks op het uitgangspunt van de visie dat ons vastgoed gebruiksvriendelijk, toegankelijk en veilig moet zijn. VoorBaarn GroenLinks PvdA Lijst Van Grinsven

Mylou Deurloo Anne Sluijs Valentijn Brinkman Michel van Grinsven

Let op dit is een wijziging ten opzichte van een eerder rondgestuurde versie. Ik besef dat het correcter zou zijn eerst de inkomsten te verwerven en dan pas iets uit te geven. Dit zou echter ten gevolge hebben dat de lift pas gerealiseerd zou kunnen worden na de verkoop van dat vastgoed en het doel is nu juist om dat op de kortst mogelijke termijn te doen zodat de lift ook nog zo lang mogelijk gebruikt kan worden. Als er vragen over zijn, beantwoord ik die natuurlijk graag. De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Ook wij zijn blij met het visiestuk in het algemeen. We zullen dus voorstemmen. We waren echt verrast door de uitgangspunten van de brandweerkazerne. We hebben hier niet meer eerdere signalen over gekregen voor mogelijke noodzakelijke veranderingen en we worden hier graag optimaal over geïnformeerd. Vooral omdat het volgens onze inschatting wel weer een paar miljoen zal gaan kosten voor de verbouwing van de kazerne. Natuurlijk is de brandweer en haar huisvesting van essentieel belang voor Baarn. 16

Mooi als de kazernevoorbereidingen gecombineerd kunnen worden met de voorbereiding voor De Furs, zoals in de motie waarvan wij mede-indiener zijn voor de Lage Vuursche. Eerst de brandweer en dan De Furs voor 2030. Wij zijn mede-indiener van deze motie en die vraagt om handhaving van De Furs maar mogelijk in een andere vorm in combinatie met woningbouw. De vraag is of de wethouder kan toezeggen dat de uitvoering en het onderzoek voor 2030 gerealiseerd kan worden. Langs Jan zijn wij afgelopen maandag als raadsafvaardiging op bezoek geweest en zien de plannen voor Langs Jan en jeugd graag nader uitgewerkt. Langs Jan is en blijft een creatieve ontmoetingsplek voor de jeugd tussen 12, 18 en 20 jaar zoals het nu ook is, maar ruimer en verbouwd met de verantwoordelijkheid van kwaliteit en de huidige creativiteitsmogelijkheden. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik zal straks tegen dit voorstel stemmen. Niet omdat ik tegen ambitie ben maar omdat ik geen blanco mandaat wil afgeven. Met het vaststellen van deze visie legt de raad vandaag richting vast terwijl essentiële vragen over functie, omvang en kosten van vastgoed nog niet zijn beantwoord. Die duidelijkheid wordt doorgeschoven naar een vervolgonderzoek maar ondertussen wordt deze visie straks wel het referentiekader. Voorstemmen betekent dat dit document later kan worden gebruikt om keuzes te legitimeren.