251210 Verslag Oordeelsvorming in de raadscommissie 10 december 2025

De fractie zal tegen het voorstel stemmen. De heer KRIMP kan instemmen met de voorgestelde zienswijze. Ook het CDA maakt zich zorgen over het nog niet op orde hebben van de basis, ook al heeft de wethouder aangegeven dat op met name het financiële gedeelte de nodige voortgang is geboekt. Het ontbreken van transparantie over de echte feiten roept vragen op. De toetreding van de gemeente Houten kan kansen bieden maar het brengt ook risico’s mee, met name in de transitiefase. Dit besluit is in een latere fase lastig terug te draaien en de effecten daarvan kunnen heel vervelend zijn. Is er door de RMN, voorafgaande aan dit besluit, een interne calculatie gemaakt over het financiële effect van de toetreding inclusief een berekening van wanneer de projectkosten zijn terugverdiend? Zijn de gevolgen doorgerekend zodat niet bij de start in 2027 een gigantisch tekort wordt gepresenteerd in de begroting? Het bevreemdt dat de raadsrapporteurs niet actief zijn geraadpleegd.

Waarom is dat zo gegaan en is er geen actieve betrokkenheid geweest van de raadsrapporteurs? Zijn er inmiddels afspraken gemaakt om dit in de toekomst te verbeteren en kan de wethouder toezeggen dat in de toekomst de raadsrapporteurs bij majeure aanpassingen vooraf worden geconsulteerd? Gezien de financiële risico’s, is de financiële verantwoording van de RMN zodanig ingericht dat straks duidelijk het effect van de toetreding van de gemeente Houten kan worden gerapporteerd? Kan de raad zijn controlerende taak dan naar behoren uitvoeren en hoe wil het college de raad hiervan op de hoogte houden? De heer STROO is voor toetreding van de gemeente Houten tot de RMN maar het wordt straks een rare situatie als de gemeente Baarn moet bijdragen aan de gemeente Houten om die toetreding waar te maken. In het geval dat dit leidt tot meer kosten bij de RMN betekent dit dat de andere deelnemende gemeenten gaan betalen voor de deelname van de gemeente Houten.

18

Kan de wethouder de raad in deze geruststellen en vinden de andere fracties het niet raar dat wanneer de wethouder de raad niet kan geruststellen de gemeente in de toekomst bereid is om voor de gemeente Houten te gaan betalen? De heer VAN LOON is er nog niet uit omdat het effect van de toetreding nog niet helemaal duidelijk is. Het mag niet nadelig zijn voor de eigen inwoners en hopelijk geeft het een voordeeltje voor de gemeente Baarn. De heer VAN DER LINDEN kan instemmen met de beslispunten. In de zienswijze zijn voldoende voorwaarden opgenomen voor een kostendekkende invoeging van de gemeente Houten. De heer MASCINI staat ook in principe positief tegenover de toetreding van de gemeente Houten maar in de brief van 16 september jongstleden van de RMN staat dat het uitgangspunt is dat de huidige 6 deelnemende gemeenten geen kostenverhoging krijgen door de toetreding van de gemeente Houten. Een uitgangspunt is iets anders dan een keiharde garantie. In het raadsvoorstel zelf staat de garantie dat de toetreding van de gemeente Houten niet leidt tot kostenverhoging voor de huidige deelnemers. Op pagina 3 van het voorstel staat echter dat de structurele stijging van de overhead moet worden gecompenseerd door de bredere spreiding van de kosten over 7 gemeenten. Dat zou iets anders kunnen betekenen.

In de brief van 17 december van de gemeente Baarn aan het bestuur van de RMN wordt verzocht te bevestigen dat de huidige 6 deelnemende gemeenten niet worden geconfronteerd met kostenstijging als gevolg van de toetreding van de gemeente Houten en dat de eenmalige projectkosten volledige door de gemeente Houten dienen te worden gedragen. Dat verzoek om garantie moet helderder en sterker worden voordat de VVD hier zijn definitieve goedkeuring aan kan geven. De heer VAN GRINSVEN is benieuwd naar wat de wethouder te zeggen heeft over de inbreng van D66. Wethouder EIJBAARD meldt dat de raad met enige regelmaat een voortgangsrapportage krijgt over De basis op orde waardoor de raad kan zien hoe het gaat. Er zijn met de gemeente Houten vooraf duidelijke afspraken gemaakt over de financiën en waarvoor Houten aan de lat staat. Het uitgangspunt van alle 6 de bestuurders is duidelijk: de kosten die gemaakt worden zijn ten laste van de gemeente Houten. Er zijn vooraf afspraken gemaakt over het proces tot toetreding en op dit moment wordt de calculatie daarvan uitgewerkt.

Als het goed is komt daar iets over terug in de kaderbrief die volgend jaar naar de raad gaat over hoe aan het eind de afrekening zal worden getoond zodat de raad duidelijk kan zien wat het heeft gekost en wat voor de gemeente Houten in kaart is gebracht en wat door Houten is betaald en dat dit niet heeft geleid tot meer kosten voor andere deelnemende gemeenten. In de zienswijze staat heel duidelijk dat de gemeente Baarn geen kosten accepteert ten gevolge van de toetreding van de gemeente Houten. Daarmee kan niet de illusie worden gewekt dat de kosten niet zullen stijgen want bijvoorbeeld de afvalverbrandingsbelasting stijgt. Mochten er kostenstijgingen zijn, dan mogen die niet het gevolg zijn van de toetreding van de gemeente Houten en dat is de afspraak die is gemaakt. Als er fte’s moeten worden toegevoegd omdat er een gemeente bijkomt en daarvoor zou ergens op een afdeling iemand bij moeten, dan mag dat in zijn geheel niet leiden tot het verhogen van de deelnemersbijdrage voor de andere gemeenten. Mevrouw DEURLOO vraagt wat dan het doel is van de toetreding door de gemeente Houten. Is dit kostenbesparend of niet?

19

Wethouder EIJBAARD legt uit dat de gemeente Houten heeft gevraagd om te mogen toetreden tot de gemeenschappelijke regeling omdat die gemeente een uitdaging heeft in het ophalen van hun afval. De RMN ziet daarin een kans die leidt tot synergievoordelen omdat het plaatsvindt in een aaneengesloten gebied van de RMN en dat het overall tot een daling van de kosten kan leiden. Daar wordt ook van uitgegaan want er is niet ineens een extra directeur of meer MT nodig maar de RMN heeft dan wel meer chauffeurs en inzamelaars nodig en dat zijn allemaal kosten die voor rekening van de gemeente Houten komen. Als de raad vindt dat de voorgelegde zienswijze onvoldoende stevig is staat het de raad vrij om daarover een amendement in te dienen. Het college heeft echter geprobeerd om zo stevig mogelijk te zijn en het moet ook effectief blijven. Er is via de mail contact gezocht met de raadsrapporteurs en dat heeft niet geleid tot een verder contact. Niet bekend is waarom het fout is gegaan maar er is in het verleden regelmatig contact geweest met de raadsrapporteurs en het is goed om deze periode of anders de volgende periode nog eens te kijken hoe dit scherper kan worden gemaakt. Eens om de zoveel tijd wordt altijd al met de raadsrapporteurs gesproken om elkaar bij te praten over de onderwerpen.

De heer KRIMP vraagt of de verantwoording bij RMN straks zodanig is dat de resultaten van de gemeente Houten daadwerkelijk inzichtelijk zijn voor de raad. Wethouder EIJBAARD geeft aan dat er in de kaderbrief meer informatie over wordt gegeven. Aan het einde komt er een soort afrekening om te laten zien hoe die verrekening gegaan is. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 7. Ontwerpbegroting Eemkracht 2026 (1403179) Mevrouw OORTMAN GERLINGS geeft mede namens de raadsrapporteur de heer Windeij aan dat overleg is geweest met de raadsrapporteurs van Soest en de vertegenwoordigers van de raad van Bunschoten. Dat zal in het vervolg vaker worden gedaan, ook richting Eemkrachtorganisatie toe, om vanuit de 3 gemeenteraden eenduidig op te trekken. De verschillende zienswijzen van de 3 raden zijn besproken om te kijken of men elkaar kon aanvullen en op dit moment wordt een eenduidig document opgesteld. Verwacht wordt dat er voor het fractieoverleg aanstaande maandag een memo of een amendement kan worden gestuurd. Het gaat voornamelijk om aanvulling op de bestaande zienswijzen. Allereerst de verlaging van het hoge ziekteverzuim van boven de 8% naar 5,4% in de begroting is wel erg ambitieus en niet echt realistisch want bij de start van de nieuwe organisatie zijn nog niet alle vacatures ingevuld.

In de zienswijze verzoekt de raad om concrete plannen om het ziekteverzuim terug te dringen en daar zouden de raadsrapporteurs graag aan toevoegen dat ze een scenario willen zien voor het beheersbaar houden van de kosten indien de doelstelling ten aanzien van het terugdringen van het ziekteverzuim niet wordt gehaald en/of de vacatures binnen de bedrijfsvoering niet tijdig kunnen worden ingevuld en dan graag binnen de begroting. Ten aanzien van de scenarioanalyse bij transitie en ICT-migratie zouden de raadsrapporteurs graag toegevoegd zien dat de raad ervan uitgaat dat Eemkracht bestaande en beproefde software gebruikt en dat deze niet in opdracht van de Eemkracht-organisatie zelf wordt ontwikkeld. Wat betreft de evaluatie van de organisatieontwikkeling. In de zienswijze wordt voorgesteld om na een jaar te evalueren. Voor de daaropvolgende jaren zouden de raadsrapporteurs graag toegevoegd zien dat er jaarlijks een evaluatie wordt verwerkt in de P&C-cyclus. De informatievoorziening naar de raad. De raadsrapporteurs constateren dat er nog geen afspraken zijn gemaakt over de informatievoorziening naar de gemeenteraden. Gewaardeerd wordt de 20

uitnodiging om gezamenlijk te verkennen hoe de P&C-cyclus en informatievoorziening kunnen worden verbeterd maar de raad acht het van groot belang om in het 1e kwartaal van 2026 geïnformeerd te worden over de voortgang, in het bijzonder over de genoemde risicofactoren. Dat kan in de vorm van een raadsinformatiebrief per kwartaal. Dat is wat zal worden voorgesteld in een amendement en de tekst wordt voor aanstaande maandag toegestuurd. Mevrouw KOENDERS vindt het fijn dat de punten waarover de fractie zorgen heeft worden opgepakt in een breder verband. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 12.

Gemeentelijke belastingenverordeningen 2026 (1380651)

De heer SCHOUTEN heeft diverse technische vragen gesteld over de begraafplaats en grafrechten. Hij bedankt voor de uitnodiging om samen op locatie daar nog het een en ander door te nemen. 8.

Raadsinformatiebrief - Informeren raad jaarverslag klachten 2023-2024

Dit agendapunt is vervallen. 9.

Peiling - Deltaplan Starterswoningen

De heer VAN HARDEVELD geeft aan dat de peiling gaat over de bouw van betaalbare woningen voor starters. CDA, PvdA en D66 overwegen om het college middels een motie de opdracht te geven hiermee verder aan de slag te gaan. Als kansrijke locatie voor een groot aantal betaalbare huurwoningen denken de fracties aan de strook tussen de Geerenweg en de sportvelden van het kringloopcentrum tot en met de Groene Inval. Deze strook is al eerder door Partij van de Arbeid en D66 als potentiële woningbouwlocatie aangeduid en dit betreft voor het grootste deel grond in eigendom van de gemeente. Voor de huidige functies op deze strook zijn alternatieven te vinden. Hoe denken de fracties over het geven van een opdracht aan het college om een plan voor te bereiden voor de realisatie van betaalbare huurwoningen op genoemd terrein? Zijn de collega’s ook van mening dat het tekort aan woningen voor starters zo urgent is dat het realiseren van het deltaplan lef, creativiteit en vertrouwen vraagt en dat ja maars in eerste instantie terzijde moeten worden geschoven? Uitvoering geven aan een deltaplan vraagt om een alliantie, bondgenootschap, die schouder aan schouder aan de slag gaat. Zo’n alliantie moet gevormd worden door coalitie, oppositie en woningbouwvereniging.

Delen de andere fracties deze opvatting? Genoemde fracties gaan per voorkeur uit van geprefabriceerde mobiele herbouw want dat is duurzamer, efficiënter, goedkoper en sneller maar het uiteindelijke doel is bepalend. Delen de andere fracties deze opvatting? Het woningbouwproject Baarnsche Zoom vraagt capaciteit en aandacht maar de wooncrisis biedt geen ruimte voor langer wachten. Zijn de andere fracties ook van mening dat de uitvoering van het Deltaplan Starterswoningen zo’n urgentie heeft dat de projecten niet achtereenvolgens maar gelijktijdig uitgewerkt moeten worden? Dan nog een vraag aan het college. Hoe is uitvoerbaar te maken dat uitwerking van het Deltaplan Starterswoningen gelijktijdig plaatsvindt met de verder te ondernemen acties met betrekking tot het project Baarnsche Zoom? De VOORZITTER zegt dat het misschien handig is om eerst de wethouder te vragen om hierop te reageren en de vraag te beantwoorden en dan de raad het woord geven.

21

De heer VAN HARDEVELD wil eerst van de raadsfracties weten hoe ze erover denken en vervolgens wordt aan het college gevraagd hoe dat uitvoerbaar te maken is. De heer VAN GRINSVEN zegt dat de uitwerking van de motie Deltaplan Starterswoningen te ver gaat omdat de raad hiermee op de stoel van het college gaat zitten. De focus zou moeten liggen op het realiseren van seniorenwoningen omdat dat echte doorstroming oplevert. Het college kan zelf met Omthuis of andere ontwikkelaars onderzoeken wat op de locatie mogelijk is. Wettelijke kaders kunnen niet worden omzeild en financiering blijft een bepaalde factor. Onduidelijk is waarom de raad een rol in een woningbouwcoalitie zou moeten spelen want de ontwikkeling van een concept hoort bij professionele ontwikkelaars. Parallelle projecten vragen bovendien een forse uitbreiding van de afdeling vergunningen en brengen het risico met zich mee dat andere projecten hierdoor vertragen. De heer SCHOUTEN kan in grote lijnen instemmen met de vragen die gesteld worden. Goed is als de raad een grotere rol gaat spelen in het concept Deltaplan Starterswoningen. De heer VAN LOON merkt op dat het college contact heeft met Omthuis en wellicht is er dan ook een andere gegadigde geïnteresseerd. Het is goed om lef te tonen maar de doorstroming wordt vooral bevorderd door seniorenwoningen te bouwen want dat geeft automatisch mogelijkheden voor starters.

Dit plan dient zeker breed gedragen te worden. Ook eens met duurzamer, efficiënter, goedkoop en sneller bouwen als dat dan nog betaalbaar kan. Deze mogelijkheid moet wel qua fte’s en financieel kunnen. Mevrouw STRUIJK-CRAMER zegt dat de opdracht aan het college voor zo’n deltaplan er feitelijk al ligt en daar moet spoed mee worden gemaakt. De Geerenweg is een prachtige locatie daarvoor. De heer VAN HARDEVELD hoort D66 zeggen dat de opdracht aan het college er al feitelijk ligt. Waar wordt dan aan gerefereerd? Mevrouw STRUIJK-CRAMER meldt dat een meerderheid heeft gevraagd om een deltaplan en er zijn al toezeggingen gedaan door het college om daarmee aan de slag te gaan. Doorpakken is heel belangrijk hierin. De raad is geen projectontwikkelaar maar heeft wel de doorzettingsmacht om dingen voor elkaar te krijgen. In alle verkiezingsprogramma’s staat bouwen, bouwen, bouwen en alle fracties moeten laten zien dat ze dit ook daadwerkelijk voor elkaar willen krijgen. Tijdelijke bouw is zeker ook een optie. Als het daardoor sneller gaat en het maar 15 jaar blijft staan zou dat voor D66 een mogelijkheid zijn. De Baarnsche Zoom heeft ook heel veel urgentie en als de capaciteit dan echt een knelpunt is, moet het college ervoor zorgen dat in de perspectiefnota van volgend jaar extra capaciteit wordt opgenomen voor ambtelijke ondersteuning hierin.

Dan kan daar een politieke afweging in worden gemaakt. De heer BRINKMAN is niet per se voorstander van tijdelijke woningen maar van permanente woningen. Mevrouw DEURLOO vindt het van belang dat het college eerst zegt of het uitvoerbaar is en dat het Deltaplan Starterswoningen niet ten koste gaat van de 500 woningen op de Baarnsche Zoom. Misschien moet de raad eerst een besluit nemen over de ambtelijke capaciteit en de kosten. Dit deltaplan vraagt lef, creativiteit en vertrouwen maar tot dusverre is dat niet ervaren als het om tijdelijke flexibele woonvormen of tiny houses gaat. Eens met de benodigde alliantie en met de voorkeur voor geprefabriceerde modulaire bouw. Het project Baarnsche Zoom moet gelijktijdig worden uitgevoerd met het Deltaplan Starterswoningen.

22

De heer BOSMAN steunt het idee. Het realiseren van het deltaplan vraagt de wil om tot doorbraken te komen maar zorgvuldigheid is wel een randvoorwaarde. Als het tot uitvoering komt moeten huidige gebruikers zoals de Groene Inval wijken en daar moet wel een plek in het dorp die bereikbaar en toegankelijk is voor terugkomen. Als de raad ermee instemt moet het ook zo worden gehouden. Innovaties in de bouw breken pas door op het moment dat ze bijdragen aan voldoen aan wettelijke eisen, kwaliteit en duurzaamheid en het verwarmen van een duurzame woning is uiteindelijk goedkoper. GroenLinks ziet ook graag meer stootkracht op ontwikkeling ruimte en omgeving maar als sneller tot woningbouw moet worden gekomen dient de raad ook te besluiten om te investeren in extra personeel. De heer VAN DER PADT vraagt wat de meerwaarde van dit document is ten opzichte van het woningbouwplan van wethouder Veldhuizen waar alles wordt behandeld van doorstroming tot starterswoningen. Die VVD ziet niet in hoe dit plan met de huidige tekorten in menskracht en daardoor daadkracht zal leiden tot versnelling. Indien dit wordt aangenomen zal er vertraging optreden bij andere woningbouwplannen. Liever op volle kracht met één plan vooruit dan 2 plannen op halve kracht. Een alliantie is leuk maar er hoeft maar één inwoner bezwaar aan te tekenen en je bent jaren verder voordat je iets kan gaan bouwen.

Modulair bouwen prima. Kortom, te veel druk op alles, dus liever één goed uitgevoerd plan dan 2 halve plannen. Wethouder VELDHUIZEN memoreert dat er op 11 november jongstleden vragen zijn gesteld over de woningen aan de Geerenweg. Die overlappen een heel groot deel van deze peilpunten. Die brief komt donderdag naar de raad toe maar dan krijgt de raad al een groot deel van de antwoorden. Het college erkent de urgentie van de woningnood in Baarn, met name voor jongeren en starters. De druk op betaalbare huren blijft hoog. De gemeente heeft zich de afgelopen jaren intensief ingezet om nieuwe woningen te realiseren maar ook moet worden erkend dat de behoefte groter is dan tot nu toe binnen de bestaande kaders mogelijk was om te realiseren. Daarom zet het college graag vervolgstappen richting versnelling. De door de raad voorgestelde strook heeft inderdaad potentie. De heer SCHOUTEN merkt op dat er één vraag is gesteld aan het college maar er wordt nu ook ingegaan op de peilpunten. De vraag is of dat de bedoeling is. De VOORZITTER denkt dat het goed is om enige duiding te geven en niet al te veel uit te wijden maar waar nodig is het goed om de wethouder die vrijheid te geven. Wethouder VELDHUIZEN heeft expliciet aangegeven de vraag en de peilpunten in samenhang te beantwoorden.

Het college is zeker bereid om de locatie verder te verkennen en dat moet gebeuren via een zorgvuldige haalbaarheidsanalyse. Dan wordt gekeken naar ruimtelijke inpasbaarheid, financiële haalbaarheid en de gevolgen voor de bestaande maatschappelijke functies. Hoe verhoudt zich dit tot alle werkzaamheden die er nu al liggen als de Baarnsche Zoom en of er parallelle werkzaamheden mogelijk zijn. Dat kan maar niet dat zonder organisatorisch en financieel extra keuzes worden gemaakt want de ontwikkelingen van de Baarnsche Zoom, Paleis Soestdijk, ziekenhuislocatie Bosje van IJzendijke, de Arcade, Santvoort et cetera. Dat zijn omvangrijke projecten die veel en ook specifieke capaciteit vragen. Als het college tegelijkertijd een Deltaplan Starterswoningen moet uitwerken betekent dat extra projectcapaciteit, externe expertise en onderzoekbudgetten en dan gaat het niet alleen om het geld maar ook de arbeidsmarkt is dan een uitermate ingewikkeld verhaal. De gemeente moet ook mensen hebben die het kunnen uitvoeren en om het uitvoerbaar te maken dient de raad in staat gesteld te worden om duidelijk richting te kunnen geven. Een cruciale stap is de actualisatie van het gemeentelijk grondbeleid omdat dat voor een groot deel bepaald hoe actief de gemeente kan sturen, welke risico’s de raad bereid is om te nemen en welke 23

middelen er dan kunnen worden ingezet voor bijvoorbeeld strategische grondaankopen. Voor de actualisatie is € 100.000 nodig waarmee de planvorming voor het project ook werkelijk kan worden gestart. Het college wil graag die stappen zetten en is bereid om parallel naast de Baarnsche Zoom een Deltaplan Starterswoningen uit te werken maar dat moet realistisch gebeuren met heldere kaders. Met de inhoudelijke en financiële steun van de raad kan de gemeente die dubbele opgave uitvoeren. Op 27 januari aanstaande is er een avond over actief grondbeleid. Dan zal uitleg worden gegeven wat er allemaal mee samenhangt. Ambtelijk is er al een beknopte projectaanpak over de Geerenweg. In januari wordt met de ambtenaren verder besproken welke stappen daarin worden gezet en de raad wordt daarvan op de hoogte gehouden. Mevrouw STRUIJK-CRAMER vraagt of het college bereid is om de ambtelijke projectaanpak met de raad te delen in het 1e kwartaal 2026. Wethouder VELDHUIZEN wil dat uiteraard delen maar het is nu nog een hele beknopte waar nog niet veel uit af te leiden is. Het gaat om welke capaciteit, wat is er nodig, welke doorlooptijden. Dat dient eerst ambtelijk te worden besproken omdat het anders lijkt dat er grote stappen kunnen worden gezet die misschien wel niet mogelijk zijn. De heer VAN HARDEVELD vraagt of de avond over de actualisatie van het gemeentelijk grondbeleid in den brede is.

Gaat het over heel Baarn of specifiek over het genoemde terrein en eventuele vervangingsterreinen? Wethouder VELDHUIZEN legt uit dat het grondbeleid over de gemeente Baarn gaat. Daar staan nu geen dingen in over actieve grondpolitiek maar als de raad dat wil komt er op 17 januari meer informatie om dat daar ook in mee te nemen van hoe zouden we dat moeten gaan inrichten en hoe ziet de raad dat voor zich. De heer BOSMAN begrijpt uit de stukken dat het om gemeentegrond gaat en waarom is dan gemeentelijk grondbeleid een voorwaarde om hiermee aan de slag te gaan naast alle uitdagingen? Wethouder VELDHUIZEN zegt dat er gesproken wordt over langs de Geerenweg tot en met de sportvelden maar daar achter liggen de Groene Inval en de volkstuinvereniging. Als je dat allemaal mee wilt nemen moet de gemeente ook uitzicht bieden aan die instanties om ergens anders terecht te kunnen. Die grond heeft de gemeente niet en zal dus ergens anders beschikbaar moeten krijgen. De heer SCHOUTEN vraagt of de wethouder bedoelt tot de sportvelden want anders wordt een kunstgrasveld voor niets aangelegd. Wethouder VELDHUIZEN legt uit dat er veel is gesproken over de hele Geerenweg en ook richting de Drakenburgerweg voor woningbouw. Het moet aansluiten bij de Baarnsche Zoom en dat betekent ook dat je gaat kijken naar de Groene Inval en de volkstuinvereniging hoe dat kan worden betrokken in het totaalplan.

Dus niet naar de sportvelden. De VOORZITTER vraagt of de initiatiefnemers kunnen aangeven welk vervolg zij in gedachten hebben. De heer VAN HARDEVELD zal met de andere 2 initiatiefnemers even overleggen maar het idee van het CDA is om volgende week een motie in te dienen.

24

10.

Sluiting

De VOORZITTERsluit de vergadering om 23.06 uur. Aldus vastgesteld in de openbare bijeenkomst “Oordeelsvorming in de raadscommissie” van 21 januari 2026. De griffier, C.B.H. Heusingveld,

De voorzitter, S.H.B. O

25