251126 Verslag Raadsvergadering 30 oktober 2025

inwoner weet hoe belangrijk sociaal-culturele stichtingen en verenigingen zijn voor Baarn. Dan moet je ook duidelijk zijn over de huisvesting daarvan. Dat je dat serieus neemt als gemeente. Datje erin wilt investeren. Zeker als op pagina 102 staat de gemeente zorgt voor betrouwbare financiële

informatie voor de inwoners. Wat we ook willen is dat de bezuiniging op PIT Baarn structureel met

2 ton verlaagd wordt. Wezijn daarom mede-indiener van het amendement van GroenLinks. We vinden dat ook omdat PIT Baarn een sterke schakel moet kunnen worden tussen de gemeente en inwoners en tussen de gemeente en zorgaanbieders zoals huisartsen en MetMaya. Daar is regionaal geld voor. Bijvoorbeeld voor zorgzame buurten en mentale gezondheid. Hoe sterker PIT Baarn is,

hoe beter het sociale beleid uitgevoerd kan worden.

Dan willen we nog wel onze zorg uitspreken over de subsidies. Al jaren gaat ongeveer 60% van de OZB-inkomsten naar lokale subsidies. In deze begroting zakt dit echt rap af naar 50%. We vinden dat ongewenst. Zeker omdat er op pagina 6 staat dat vaker een beroep gedaan gaat worden op de samenleving, dus op burgers. Als burgers met waardevolle initiatieven komen, kunnen ze dat vaak heel goedkoop en sneller doen dan de gemeente. De subsidies afknijpen is dan echt heel onverstandig. Natuurlijk moet de gemeente wel kritisch zijn bij subsidieaanvragen. Wij zijn daarbij voorstander van klein beginnen. Zo kijken we ook naar het vragen voor het Escher-project. We zijn zeer enthousiast over de waarde van dit project voor ons dorp. Wezijn blij met de gedegen

voorbereiding. We onderschrijven ook dat er nu doorgepakt moet worden maar | ton vinden we te

veel, en dat meteen voor 3 jaar toe zeggen, ook. Ook omdat de gemeente er aardig wat geld in heeft gestopt. Plus, de initiatiefnemers zeggen zelf, we gaan klein beginnen en dan uitbouwen. Wij steunen daarom het verdubbelaarsvoorstel van het CDA. Wij wensen de initiatiefnemers uiteraard veel succes. De motie Deltaplan Starterswoningen zullen we niet steunen. De VOORZITTER: Dan gaan we naar de beantwoording vanuit het college maar het college wil graag even 5 minuten schorsen. Dus ik schors de vergadering voor zo'n minuut ofvijf. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering.

Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Laat ik in z'n algemeenheid zeggen datik dank voor de

woorden die zijn gesproken over de voorliggende begroting en ik snap ook dat daar best nog ook nog wat kritische geluiden op te verhalen zijn. Ik denk dat we moeten terugkijken op een proces dat enkele jaren heeft gelopen om met het vooruitzicht van het ravijnjaar om te gaan metalle ombuigingen en bezuinigingen die nu voorliggen. Dat is een heel traject geweest waarin we, denk ik, dat samenspel ook goed hebben gedaan en uiteindelijk leidt het tot dit totaalpakket en daar mag u wat van vinden. Dat brengt mij bij de amendementen en moties waarbij we de verdeling hebben, ook inhoudelijk,

over de verschillende portefeuillehouders. Laat ik beginnen met het amendement over Cultuurhuis,

Brinkhuis. Het college is blij met het initiatief van uw raad om een bedrag op te nemen voor Cultuurhuis en het Brinkhuis. Dus wat ons betreft is het prima om die 20,1 miljoen in 2028 op te nemen in het MIP. Dat rekenen wij ook door wat daar de gevolgen van zijn. Ik denk dat het wel goed is, op basis van de uitkomsten van de raadswerkgroep of het verdere proces, dat waarschijnlijk bij de perspectiefnota volgend jaar misschien wat spreiding komt in die bedragen want ik denk niet dat we 20,1 miljoen in één jaar gaan uitgeven. Dus dan zal er misschien een verdeling komen wat doen we in 2027, wat doen we in 2028, in 2029? Dus dat gesprek voeren denk ik dan in juni wel weer met elkaar maar voor dit momentis het gewoon heel prettig om dit nu in de begroting te krijgen. Dus dank daarvoor. Dan met betrekking tot Escher. Ook dank, want er zitten ook initiatiefnemers op de tribune, dat daar veel werk is verzet, ook met onze kwartiermaker, om tot dat plan te komen zoals het nu 17

voorligt en er enorm veel vertrouwen vanuit uw raad uit spreekt, dat er een enorme wil is om dat ook financieel te steunen. Laat ik het zo zeggen, onze voorkeur heeft het amendement omdat dat

gewoon duidelijk is, het bedrag wat er nu is en wat ook handig is richting externe fondsen, financiers,

dat dit is wat de gemeente gaatbijdragen. Maar laat ik ook heel helder zijn, dat gaat gewoon per jaar. Dus het wordt gewoon een begrotingspostsubsidie dat we voor 2026 op basis van de subsidieaanvraag dan een ton beschikbaar hebben. En voor 2027 en 2028 komt het ook elke keer weer terug naar uw raad want dan bespreken we gewoon weer in de begroting wat dan het bedrag en de subsidie voor het jaar daarna kan zijn. Dus u houdt gewoon ook zelf de vinger aan de pols want ik begrijp best dat het plan wat nu voorligt en de business case, dat is gewoon de momentenopname van nu en ik denk dat we met z'n allen heel nieuwsgierig zijn hoe dit zich in de komende tijd verder gaat ontwikkelen. Maar dat wou ik nog wel even aangeven, dat het niet zo is dat

u nu meteen al in feite natuurlijk wel instemt met die drie keer een ton maar dat u zelf nog wel

jaarlijks weer de balans op kunt maken zitten we op de juiste weg en gaan we die subsidie ook weer doorzetten. Maar nogmaals, dank voor de steun en de motie is daarmee wat ons betreft niet meer onzekerheden als het gaat over hoe ga je ermee op pad naar externe financiers en het amendement

geeft gewoon meer een solide financiële basis.

Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. De motie Deltaplan in deze vorm, die ontraden wij over de concreet genoemde dekkingsrichtingen want het college wil uitvoering blijven geven aan de realisatie van woningbouw en dat op een voortvarende wijze doen. Ik ga even puntsgewijs in op de verschillende genoemde dekkingsrichtingen om het ook te verduidelijken waarom wij een andere mening zijn toegedaan dan de initiatiefnemers van deze motie. Bijvoorbeeld de lasten van de

burgerpeiling worden ook al uit de algemene reserve bekostigd en het inzetten van die dekking zou

dusniet lijn zijn met de gedachte achter het indienen van de motie en het college blijft achter de burgerpeilingen staan. Bij verkiezingen is extra ondersteuning nodig. Bij de huidige verkiezingen, gisteren is dat ook weer gebleken maar voor dat doel ontvangen wij van het Rijk extra gelden in de algemene uitkering om dit te kunnen financieren. Dan de geldstroom met betrekking tot het soortenmanagementplan is nog niet helemaal duidelijk. Waarschijnlijk komen daar specifieke gelden vanuit de provincie tegenover te staan, dus ook daar zien wij de mogelijkheden niet. De mogelijkheden om Al te benutten, dat vraagt om een bredere principiële afweging want a, in de bedrijfsvoering, maar zoals u zeker zult begrijpen ook daar waar het gaat om vertrouwelijke dingen, wat toch vaak in de voorbereiding zit. De veiligheidsregelgeving daaromtrent in de werkprocessen van de gemeente. Dus het is niet zomaar een middel dat we even in kunnen zetten. Dan verder de verhoging van de belastingen. Dat moeten we uiterlijk in december besluiten en een besluit in januari heeft voor 2026 nog geen financieel effect. Ik wil dan ook de indieners vragen om de motie met betrekking tot de dekkingsrichting of te komen met een concreter voorstel, of het beduidend algemener te omschrijven en het college daarmee wat meer vrijheid te geven om zelf met een alternatieve dekking te komen.

Dus in deze vorm wil het college de motie ontraden. We willen juist doorpakken op de mogelijkheden om wel die versnelling in de woningbouw te kunnen blijven voortpakken. Wethouder DE VRIES: Dank u voorzitter. We hebben wat betreft de motie PIT Baarn, denk ik, iets meer dan een maand geleden de raad een uitgebreide brief geschreven over de in te boeken

bezuiniging. In die brief beschrijven we dat een bezuiniging van twee ton weliswaar pijn doet in de

organisatie van PIT. Daar moeten we, denk ik, ook duidelijk over zijn maar maatschappelijk gering effect heeft. Maar dat een verdere bezuiniging van twee ton extra echt totflinke maatschappelijke pijn leidt en daarmee ook echt wel als onwenselijk gezien kan worden. De brief heeft financieel in die zin deels slecht nieuws. Er is ook goed nieuws, zoals er in de brief staat, wat betreft de financiën. We hadden namelijk voor de begroting van 2026 die we nu behandelen een bezuiniging van 175.000 euro

ingeboekt en dat kan in ieder geval vanaf het komend jaar twee ton zijn. Maar die structurele

bezuiniging van vier ton, zoals we met elkaar eerder besproken hebben, die vinden we ook als

college onwenselijk. We zien de motie als een poging van de raad om onze conclusie van het college dus uit de brief extra kracht bij te zetten. En wat dat betreft laten we het oordeel daarover ook aan uw raad. Maar u hoort al, ik kan me daar wel iets bij voorstellen. 18

De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Het enige wat ik kan aangeven is dat door de beantwoording van de wethouder over Escher wij gaan switchen. Dus wij zullen het amendement van VoorBaarn steunen.

De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik loop ze gewoon even puntsgewijs af, want ik had nog nergens op gereageerd. De eerste is het amendement over de begroting Cultuurhuis. Een logisch amendement, want als je weet dat er iets aankomt wat tenslotte al tien jaar op de agenda staat, dan moet je een bedrag opnemen in de gemeentelijke begroting. Welk bedrag is niet zo spannend. Het is tenslotte een begroting. Dus of het door mij genoemde bedrag van 10 miljoen is of de nu voorliggende 20 miljoen, dat maakt technisch gezien niet zo veel uit want wat je begroot, hoef je natuurlijk niet uit te geven. Het mag ook minder en daarom heb ik dit amendement mede ingediend.

Dan het amendement Escher van VoorBaarn. Een sympathiek amendement, laat ik daarmee beginnen. De wens om meer met de wereldberoemde Escher te doen is een logische maar toch.

Drie jaar lang 100.000 euro investeren als gemeente en geen enkele garantie hebben met gelden die eigenlijk ergens anders voor bedoeld waren. Daarnaast is er door de gemeente en provincie samen inmiddels al een kleine 140.000 euro geïnvesteerd de laatste vijf jaar en wat is daar concreet voor geleverd? Voor de goede orde, ik ben positief over het idee, maar ook kritisch omdat we aan de andere kant moeten bezuinigen. Bijvoorbeeld op zorg. En natuurlijk wordt er dan gezegd, ja, maar dat is een ander potje. Hoe dan ook, nog steeds geld wat opgehoest moet worden door de burger. Op mijn vraag wat de Coöperatie Centrumondernemers Baarn gaat bijdragen heb ik niet echt antwoord gekregen. In de aangeleverde begroting staat een bedrag van 10.000 euro vanuit ondernemers. Dat straalt wat mager af ten opzichte van de ruim 150.000 euro per jaar die nu al naar de coöperatie gaat. Helaas, ik ben financieel gezien niet overtuigd en dat vind ik oprecht jammer maar er rest mij helaas niets anders dan tegen dit amendement te stemmen. Dan de motie bekostiging Escher. Deze motie is een goede stap voorwaarts, want hierin zie je de cofinanciering terug die is zo gewenst. En hoewel ik de dekking, namelijk de coronagelden, op z'n

minst niet chique vind neig ik toch naar deze motie te steunen, ook omdat ik dit een betere en

zuiverdere optie vind ten aanzien van de andere. Dan de motie bekostiging starterswoningen. Voorzitter, soms snap ik het niet meer. Er was een motie door het CDA ingediend en binnengehaald voor een deltaplan starterswoningen. Vooral bedoeld om de snelheid erin te houden. En dan nu, terwijl het college al dekking heeft gevonden voor 100.000 euro komt hetzelfde CDA met een motie die vooral vertragend gaat zijn want in

januari met een voorstel komen betekent gewoon drie maanden uitstel van begin werkzaamheden. En daar ga ik echt niet in mee want het is een onvoorstelbaar voorstel.

En dan de laatste, de bezuinigingen PIT. Voorzitter, ik zal deze motie niet steunen. De reden hiervooris dat ik niet overtuigd ben dat een dergelijke bezuiniging niet kan. Overigens ook niet dat het wel kan. Om dan op voorhand al de helft van de opgave te schrappen en het overige deel gefaseerd in te voeren, gaat mij te ver. De opgaveis helder. Ga ermee aan de slag en mocht het niet lukken, trek dan aan de bel. Ook hier aan de andere kant bezien heb ik ook geen onderbouwing van het college gezien die aangeeft datzij de ruimte wel ziet. Daarnaast is het leunen op vrijwilligers die toch al schaar zijn wat mij betreft niet de structurele oplossing. Dus te prematuur wat mij betreft. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Volgens mij hadden wij al gereageerd op de moties en de amendementen behalve PIT Baarn, daar zouden we de beantwoording afwachten. En ook wij zullen hem steunen.

De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. De moties die we dus mede ingediend hebben, die gaan natuurlijk gewoon voor zoals al eerder gezegd. Bij het Escher-project hadden we bij de motie van het CDA in eerste instantie gezegd voor, maar daar gaan we nu tegen omdat de wethouder een toezegging heeft gedaan dat het dus per jaar geldt, die 100.000 euro, en dan hebben we zoiets van, oké, prima. Dan gaan we dus voor het amendement van VoorBaarn project Escher stemmen.

Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Het gevaar van dingen uit je hoofd doen is dat je

dingen vergeet. Ik had nog iets moeten zeggen over het Cultuurhuis in de begroting bij de vorige 19

ronde en daar zijn we natuurlijk voor want we waren tijdens het debat al duidelijk niet bezuinigen op kunst en cultuur. Dus vandaar dat het ook heel belangrijk is dat die erin komt. En ten aanzien van Escher hadden we eigenlijk nog een verzoek aan de winkeliersvereniging of wie er dan ook mee aan

de slag gaat, misschien ook al vanuit het college. Die coronagelden, en mevrouw Deurloo refereerde

er al aan, een deel daarvan was ooit bestemd voor de ZZP'ers in kunst en cultuur. Dit stukje niet wat er nu overblijft. Echter, het zou wel heel mooi zijn als die impuls rondom Escher ook ten goede komt aan de mensen die dus hier binnen Baarn zich ook met kunst en cultuur bezighouden, de ZZP'ers die het, ondanks de hulp die ze wel gehad hebben in de coronatijd, nog steeds best zwaar

hebben. Dus dat is een oproep die ik graag wil doen. Kijk daarnaar en wellicht kan er een

terugkerend festival komen of iets dergelijks. Ik weet zeker dat de ZZP'ers gaarne bereid zijn om mee te denken.

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. In de eerste plaats het amendement over het

Cultuurhuis en het Brinkhuis. Dat zullen wij steunen. Mogelijk is het u opgevallen datalle partijen dit ondertekend hebben behalve wij. Dat betekent niet dat wij het niet ondersteunen maar de reden is vooral dat wij dit amendement niet mede ingediend hebben omdat het bedrag echt als een stelpost

gezien moet worden, niet meer, niet minder. En we willen graag benadrukken dat het genoemde bedrag in dat opzicht ons tot helemaal niets verplicht al zijn we ermee eens dat dit als stelpunt opgenomen wordt.

Als het gaat over het amendement Escher wil ik gelijk even de motie Escher erbij betrekken want

dat is natuurlijk een beetje wonderlijk dat als het over twee dezelfde onderwerpen gaat, dat het ene een amendement is en het andere een motie. Het spijt me ook wel dat ik dat achteraf niet ook tot een amendement heb omgebouwd want nu betekent dit iets voor de volgorde van beslissen hierover. Maar eerst wil ik even benadrukken dat er een belangrijke overeenkomst is tussen het amendement en de motie en dat is dat wij beiden graag het project Escher in Baarn willen ondersteunen. Alleen in onze motie gaan wij voor een iets andere manier. Wij geven in de motie aan dat het belangrijk is dat het programma niet alleen in woorden gedragen wordt door de enthousiaste deelnemers en ondernemers maar wij zien het ook graag in handjes en financieel ondersteund. En met de motie wordt benadrukt dat wanneer de betrokkenheid en het financiële belangbij het project aan de orde zijn, deelnemers meer gemotiveerd zijn om de juiste beslissingen te nemen en zich in te spannen voor een duurzaam positief resultaat. En last but not least, de motie houdt rekening met de toenemend moeilijke financiële situatie bij de gemeente waar we voorzichtig om moeten gaan met extra uitgaven en in dat opzicht verbaast ons het advies van het college wat zichzelf zojuist met de steun voor het amendement en niet voor de motie een extra taakstelling voor 150.000 euro opgelegd heeft.

Tot slot wil ik hierover nog benadrukken dat de bestemmingsreserve coronamiddelen gepresenteerd wordt als een handig gevonden spaarpotje wat gebruikt kan worden maardit is natuurlijk gewoon doodordinair gemeenschapsgeld en reserves die niet uitgegeven worden, die horen gewoon toegevoegd te worden aan de algemene reserve om er vervolgens gelijk weer uitgehaald te worden. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. Dat is wel precies zoals het amendement het ook verwoordt, meneer Van Hardeveld.

De heer VAN HARDEVELD: Dat klopt, daar ben ik het ook mee eens. Alleen het wordt direct weer

aan de algemene reserve onttrokken. Dus het is eigenlijk een beetje een technische manoeuvre. Dan is er wat onduidelijkheid over wat wij beogen met de voorbereidingskosten voor Deltaplan starterswoningen om datniet uit de algemene reserve te onttrekken. Overigens, die motie wordt gesteund door de VVD. Dat heb ik verzuimd zojuist om dat te vermelden, sorry daarvoor. Met name de heer Schouten, die spreekt net zijn verbazing daarover uit. Dat snap ik op zich wel. Als we even terugkijken naar de motie die wij in juli ingediend hebben, 2 juli jl, dan vragen wij niets anders dan dat het college of de portefeuillehouder in gesprek gaat met Omthuis om mogelijkheden te verkennen. Wij waren verbaasd dat daar een ton voor uitgetrokken wordt maar het feit dat wij steeds zelf juist zo tamboereren op het sparen, het niet onnodig onttrekken aan de algemene reserve, gaan wij uit van het principe praktiseer wat je predikt. Dus vandaar dat wij gezegd hebben, 20

wij willen daar een andere dekking voor hebben. Ik hoor de portefeuillehouder net in de beantwoording aangeven waarom de verschillende opties niet bruikbaar zijn maar we geven er bij ook in deze motie aan dat het hier een denkrichting betreft. Het staat vanzelfsprekend het college vrij om daar iets anders voor te bedenken. Dan tot slot de motie bezuinigingen op PIT Baarn. Eventuele verdere bezuinigingen bij PIT liggen ons echt heel zwaar op de maag. Twee weken geleden heeft de portefeuillehouder toegezegd begin volgend jaar, en datzal dus uiterlijk in februari moeten zijn gezien de komende verkiezingen, te komen met een verder voorstel voor de nog niet gerealiseerde bezuinigingen. En wij willen dus graag

weten met welk dekkingsvoorstel het college komt als die twee ton niet nu bij PIT bezuinigd gaat worden. En volgens ons is het beter om het college de gelegenheid te geven om daar met een voorstel te komen en zijn huiswerk te doen dan de gedachte, we zien later wel hoe we dit oplossen want dat is wat ons betreft de strekking van de motie, die wij dus niet zullen steunen.

De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Even voor er wat onduidelijkheid ontstaat. De motie zegt niet van twee ton en verder mag er niks bij PIT. De motie zegt van verdere structurele bezuinigingen alleen kaderstellend als blijkt dat dat niet onze kwetsbare inwoners onevenredig gaat schaden en kosten naar elders veroorzaakt. Dus er zijn misschien nog best wel mogelijkheden om meer te bezuinigen daar. Het gaat meer dat we hier kaders aangeven. Dus ik hoor af en toe rondzingen van twee ton en niet meer, maar dat staat er niet.

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter, kort in reactie. Er staat hier dat het college

opgedragen wordt een duurzame dekking binnen de gemeentelijke begroting te vinden. Die is er dus gewoon niet. En dat betekent dat we bewust nu zeggen laat dit maar even zitten, we zien wel. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Ik zal Escher doen en het Deltaplan starterswoningen, die motie zullen wij niet steunen, al zijn we wel destijds mede-indiener geweest van de motie zelf. Alleen vinden wij de onderbouwing van deze motie onvoldoende. Escher, ik doe ze beide. Ik

combineer de motie en het amendement. Voorzitter, laat ik beginnen met dat de Partij van de Arbeid absoluut de meerwaarde ziet van het programma Escher. Het is een ambitieus cultureel

initiatief dat pastbij Baarn en dat kansen biedt om onze gemeente zichtbaar te maken. En we gunnen het de initiatiefnemers van harte dat het een groot succes wordt. Maar, voorzitter, een goed idee is nog niet altijd een goed plan en daar zit precies onze zorg. Want het voelt nu alsof we een beetje gevraagd worden om 300.000 euro uit te geven op gevoel in de hoop dat het vast wel goed komt. Laat ik eerlijk zijn, ik hou best wel van een risicootje nemen maar niet met 300.000 euro aan gemeenschapsgeld. En dat vraagt meer dan om enthousiasme, dat vraagt om een stevig financieel fundament en in mijn vorige betoog tijdens de behandeling van de bezuinigingen heb ik gesproken over verantwoordelijkheid nemen. Over het feit dat we inwoners moeten kunnen uitleggen waarom we moeilijke keuzes maken en waarom we moeten besparen op zorg, op jeugd, op ondersteuning van mensen die het nu al zwaar hebben. En precies daarom vind ik het lastig want hoe leg ik aan diezelfde inwoners uit dat we nu tussendoor 300.000 euro uittrekken voor een project waarvan de onderbouwing naar onze mening nog onvoldoende is. Niet omdat we het project niet gunnen.

Geloof me, wij willen niets anders dan dat dit een groot succes wordt maar het komt ons inziens nog te vroeg.

We hebben bovendien slechts een korte presentatie gehad van een half uur. Ik moet ook zelf zeggen, ik was ontzettend enthousiast na dat half uur maar daarna moesten ook veel fracties weer door naar hun eigen vergadering en datis te weinig om zo'n groot besluit goed te kunnen beoordelen. En daarom zeggen wij dit. Breng dit voorstel volgende maand terug. Geef ons de tijd om inhoudelijke vragen te stellen, de financiële onderbouwing te toetsen en gezamenlijk te kijken hoe we dit project echt duurzaam kunnen opzetten want naar onze mening werkt het zo. Hoe beter we dit nu aan de voorkant uitzoeken, hoe beter het resultaat straks kan zijn. De Partij van de Arbeid is in de basis positief over het idee maar vindt het voor nu onvoldoende onderbouwd. We willen zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld, dat heb ik al gezegd. En zeker in de tijd waar we de inwoners moeten uitleggen waarom op andere plekken wel bezuinigd gaat worden. Kortom, geen nee tegen Escher maar wel een pleidooi voor zorgvuldigheid, duidelijkheid en goed bestuur. 21

Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. Ik ga even in op het amendement Speeldoos Brinkhuis.

De Partij van de Arbeid vindt het culturele leven onverminderd belangrijk voor onze inwoners. We weten op dit moment nog niet welke kaders en opdrachten er vanuit de raad naar het college gaan maar we vinden het verstandig en realistisch om de oorspronkelijke bedragen voor het Cultuurhuis en het Brinkhuis in de begroting op te nemen. Zonder reservering moet er later opnieuw dekking worden gezocht en dat zorgt alleen maar voor verdere vertraging in de besluitvorming. Dus we zijn mede-indiener van dit amendement en het geeft hopelijk ook weer wat vertrouwen bij de betrokken

culturele instellingen dat de gemeenteraad vandaag deze stap toch weer zet. En dan de motie PIT Baarn. Ja, daar zijn wij mede-indiener en volgens mij is dat een hele heldere motie.

Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Het amendement Cultuurhuis terug in de begroting

brengen was voor ons ook een no-brainer. En helaas was de VVD ons net voor, anders hadden wij

hem opgesteld maar we zijn wel mede-indiener en ik wil er wel aan toevoegen dat wij, net zoals de lijst Tino Schouten en het CDA ook een winstwaarschuwing geven dat wij ook de 20 miljoen een enorm bedrag vinden wat wat ons betreft voor drie locaties is. Dus voor het Cultuurhuis, Brinkhuis en het Nutsgebouw en dat we ook aangeven dat het een bedrag gaat worden wat ver onder die twintig is. Het amendement Escher hebben wezelf opgesteld. Dus daar zijn we als initiatiefnemers erg trots op dat hij het gaat halen. De motie van het CDA over de bekostiging van Escher delen wij niet. Mede ook omdat het project heeft gevraagd om een incidentele start om dit project als een start-up te maken en om daarna waarschijnlijk solo te kunnen vliegen. Dus ik zie dit echt als incidentele bedragen waar we een hele mooie dekking voor het grootste gedeelte hebben gevonden. De motie over de voorbereiding bekostigen voor het Deltaplan starters. Dat vinden we zo'n enorm mooi initiatief dat we eigenlijk ook niet willen stoppen en willen kijken naar en wachten op het college die andere potjes daarvoor vindt want zo creatief schatik ze niet in. En ik denk dan, het is een prima plan, haal het incidenteel één keer uit die algemene reserve en hou de snelheid erin om dit prachtige plan een kans te geven. De motie van PIT Baarn, die hebben we ook mede ingediend. Dus die steunen we ook van harte.

De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Dit wordt ook een coproductie. Ik ga even in op Escher en dan pak ik het amendement en de motie ook even samen. Wij zien de potentie van het project Escher en we begrijpen ook dat de kost voor de baat uitgaat. We zijn er nog niet helemaal van overtuigd dat die business case nou robuust genoeg is om bij het kruisje te tekenen voor een uitgave van drie keer een ton en zeker niet in de tijd, het wordt al eerder genoemd, dat we ook pijnlijke bezuinigingen moeten doorvoeren en dan moetje stevig in je schoenen staan. Er komt ook nog bij dat onze fractie nog wel wat wensen heeft als het gaat om de relatie tussen het werk van Escher en

de gemeenschap. Het wordt genoemd, maar wat ons betreft staat het commerciële aspect niet

voorop, hoewel dat ook van belang is voor zo'n project. Het gaat ons vooral om educatie voor bezoekers, inwoners en de jeugd op school en dat verdient nog wel wat uitwerking. Dus we zitten een beetje te denken, een mogelijkheid is en dat zei de wethouderal, die zei al zo gaan we het benaderen om het verzoek als een subsidieaanvraag te beschouwen en dan in de regeling voorwaarden te stellen voor plannen en verantwoording van de besteding van het geld en dat dan in drie tranches van een ton ook de bedragen ter beschikking te stellen. Een andere mogelijkheid hoor ik de Partij van de Arbeid noemen om net iets meer tijd te nemen en bijvoorbeeld volgende maand om ons even in de gelegenheid te stellen om nog wat door te vragen

op het businessplan en dan alsnog volgende maand onderbouwd hier een besluit over te kunnen

nemen. Dus ik wacht ook nog even af wat hier uitkomt. Wij zijn positief en we vinden het plan, en dat is ook al vaker gezegd, op zich goed. En we zien ook de potentie, maar nog even de uitwerking daarvan. Dus dan zitten we nog even op de wip. Mevrouw SLUIJS: Dank u voorzitter. Van mijn kant over het amendement Cultuurhuis, Brinkhuis, et cetera. Wij hebben dit amendement mede ingediend en eigenlijk, zoals we eerder hebben gezegd, vinden wij dat de visie vooraf moet gaan aan de bedragen. Maar met deze actie geven we als raad wel een duidelijk signaal dat we nog altijd bereid zijn te investeren in cultuur en dat van uitstel geen afstel komt. Het bedrag terugzetten zoals er eerder stond, lijkt dan de best onderbouwde keuze. 22

De heer GENUIT: Dank u voorzitter. Dan nog even iets over de motie over de bekostiging Deltaplan Starterswoningen. Die gaan we niet steunen. In tegenstelling tot het CDA zien wij

onttrekkingen aan de algemene reserve zeker niet als een te vermijden noodmaatregel. Zoals

mevrouw Struijk ook al aangaf, vinden wij dat gewoon een hele normale manier om incidentele

kosten te dekken. Tenminste, zolang die algemene reserve voldoende niveau houdt om de risico's

zoals we dat afgesproken hebben, te kunnen afdekken. En we zijn ook tegen de in de motie genoemde denkrichtingen, zoals dat heet en we zijn sowieso best wel verbaasd dat het CDA allerlei

structurele bezuinigingen en inkomstenverhogingen voorstelt om deze eenmalige uitgave te dekken.

De heer VAN DER PADT: Dank u voorzitter. Even toch als korte reactie op de vorige termijn op GroenLinks. Ik vind hetaltijd wel grappig, bijna vermakelijk, hoe ze toch elke keer als door een horzel gestoken menen te moeten reageren. Als de heer Bosman zegt dat ik tover met getallen maar ook in 2024 is er gewoon 2,8 miljoen uit de algemene reserve gehaald. Dat is niks toveren, dat kunt u gewoon opzoeken. Al mijn getallen kunt u gewoon staven, daar is niks vreemds aan. Terug naar de moties en amendementen. Brinkhuis, Cultuurhuis, die hebben we zelf mede ingediend. Dus ik ga ervan uit dat we die steunen. PIT Baarn, dat heeft de heer Schouten keurig verwoord. Daar wil ik nog bij zeggen, wethouder De Vries refereerde even aan elke bezuiniging zal en doet pijn. Het zal heel vreemdzijn als dat niet zo is. Ik weet niet of het voor of tegen. Het kan meevallen, het kan tegenvallen, we weten het niet, maar op voorhand al weg te geven vinden wij het te snel. Escher, die neem ik even samen. De ene hebben we mede ingediend, dus dan bijna logischerwijs gaan

we met de andere niet mee. En het CDA-deltaplan hebben we ook mede ingediend. Dus die zullen

we ook steunen. Een korte schorsing willen we graag hebben om even te overleggen over het idee van de PvdA als dat mag.

De VOORZITTER: Als u een schorsing wil, dan kan dat. Ik wil even het volgende voorstellen. Het is

nu kwart voor tien. Normaal schorsen we om half tien even voor een pauze. We hebben net al een korte schorsing gehad, nu ook weer. Ik zou voor willen stellen even deze schorsing kort te houden en daarna gewoon door te gaan want we hebben niet zoveel meer op de agenda en dan hebben we daarna gewoon de tijd om met elkaar verder andere dingen te doen. Dus hoe lang heeft u nodig? Vijf minuten? Dan schors ik de vergadering voorvijf minuten. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. De heer VAN DER PADT: Dank u, voorzitter. Ik ben ook teleurgesteld dat u het niet binnen de vijf minuten heeft weten te houden maar ik geef graag het woord aan VoorBaarn. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Ik heb alleen de gewijzigde tekst. Misschien is het goed dat ik even mondeling toelicht. De wijziging komt erop neer dat er zorgen bestaan over de onderbouwing van de bedragen. En men zou graag zien dat het een heldere, stevige business case wordt. Daarom hebben we de tekst van het amendement aangepast. Daarom hebben we in elk geval een ton beschikbaar gesteld voor het eerste jaar dat het programmateam in elk geval snel van start kan gaan en dat we daarna in 2026 een onderbouwing krijgen van het college samen met het programmateam, waarbij de volgende jaren in elk geval nader onderbouwd worden qua business case.

En dan zou het nieuwe dictum luiden de programmabegroting 2026-2029 gewijzigd vast te stellen, de wijziging betreft om voor 2026 100.000 euro beschikbaar te stellen voor het programma Escher, vervolgens het college de opdracht te geven om samen met het projectteam Escher in 2026 met een nadere uitwerking te komen over het vervolg van het traject, de bestemmingsreserve Coronamiddelen op te heffen. Dat blijft allemaal ongewijzigd en het saldo van 253.795 euro via de resultaatbestemming jaarrekening 2025 toe te voegen aan de algemene reserve en het budget 2026 voor een bedrag van een ton te dekken uit die algemene reserve. En voor de rest is de strekking ook van de toelichting ongewijzigd gebleven.

De VOORZITTER: Het stuk zit in Notubiz. Dus daar kunt u kennis van nemen. Als u even ververst, dan kunt u hem even nalezen maar ik denk dat een groot aantal van u erbij betrokken is geweest. Is er nog een wijziging in de indieners ofis die breder of hetzelfde? Of even voor het beeld? Mevrouw KOENDERS: VoorBaarn zal blijven indienen. Ik kijk even naar de VVD. Blijft medeindiener. Ik kijk naar D66, met grote dank. Ik kijk naar de ChristenUnie. Wij hebben samen de tekst gewijzigd, dus dank daarvoor. En dan is de tekst gewijzigd op verzoek van de andere mensen die tijdens de schorsing hebben deelgenomen. De VOORZITTER: Helder. Dan brengen we dadelijk bij de stemming het gewijzigde amendement in stemming. De heer BRINKMAN: Voorzitter, even een korte vraag, dat we niet in december 2026 zitten. Het college opdracht te geven om samen met het projectteam Escher in 2026 met een uitwerking te komen. 2026 is best een lang jaar. Is dat een idee om een datum aan vast te prikken, dat we dat kunnen doen? Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. We kunnen zeggen voor de zomer, maar dat lijkt me prima. De VOORZITTER: Misschien is het goed dat de wethouder in zijn, want hij moet nog in de tweede termijn antwoorden dat hij daar een richting in geeft. Dan is dat misschien beter. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. En dan denk ik dat ik even reageer op hetgeen wat nu voorligt rondom Escher.

Ik denk dat het verstandig is om dat dan bij de perspectiefnota aan u te presenteren want voor 2027, 2028 is er ook gewoon geen geld meer beschikbaar, omdat ik begrijp dat u nu 100.000 euro voor 2026 beschikbaar stelt en de rest naar de algemene reserve toe doet. Dat is prima, maar dan moeten we wel inderdaad bij elkaar in de perspectiefnota voor 2027 daar wel een bedrag aan gaan hangen. Dat kan dan misschien weer uit de algemene reserve waar nu het geld vanuit de bestemmingsreserve in is gestopt. Maar dat vraagt wel om een besluit bij de perspectiefnota in juni volgend jaar. De VOORZITTER: Dan is dat alweer een half jaar vervroegd. Dus geen december 2026, maar de toezegging vanuit het college om dat bij de perspectiefnota te doen. Dan komen we aan het einde van de beraadslagingen over deze onderwerpen en gaan we naar de stemming over dit voorstel, waarbij ik twee amendementen heb en drie moties waarbij de vraag is of u over het amendement met betrekking tot het Cultuurhuis stemming verlangt want volgens mij is die unaniem inmiddels nadat ook het CDA heeft aangegeven. Dus dan kunnen we deze zonder stemming aannemen of neemt u die aan? Dan kom ik nu bij het gewijzigde amendement wat nu net is voorgelezen door mevrouw Koenders van VoorBaarn en waar de reactie op is gekomen van de wethouder met betrekking tot de termijn.

Wenst u daar stemming over? Ja, dan ga ik de stemming openen. Dan is de stemming nu gesloten en dan ziet u hier de uitslag. Dan is dit amendement aangenomen met 18 stemmen voor en | stem. Tegen het amendement stemt de fractie van Lijst Schouten. De heer VAN HARDEVELD: Voorzitter. Met deze stemmingsuitslag en het feit dat wij voor dit amendement gestemd hebben, trekken wij onze motie met betrekking tot project Escher in. De VOORZITTER: Dan is die motie ingetrokken. Dan breng ik nu in ieder geval wel het geamendeerde voorstel van de begroting in stemming. De stemming is geopend. Dan is de stemming nu gesloten en is de begroting aangenomen met 13 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van VVD en Lijst Schouten.

Dan ga ik naar de moties waarbij de motie rondom Escher van de fractie van het CDA is

ingetrokken. Ik breng nu in stemming de motie Bekostiging voorbereidingskosten Deltaplan 24

Starterswoningen van het CDA. De stemming is geopend. De stemming is gesloten met deze uitslag 12 stemmen tegen, 7 stemmen voor. Dus deze motie is verworpen. Voor de motie stemmen de fracties van CDA en VVD. Dan de laatste motie bij dit voorstel, de motie Bezuinigingen op PIT. De stemming is geopend en nu gesloten. Deze motie is aangenomen met |l stemmen voor en 8 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van CDA, VVD en Lijst Schouten. 9.

Tussenrapportage 2025 (1356762)

De VOORZITTER: Ik kijk even rond want volgens mij is die op de agenda gezet. Het is even de vraag of die nu behandeld moet worden of dat dit als hamerstuk door kan. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Ik wilde er wel iets over zeggen want vanwege het 30-jarig jubileum van de kerststallenroute hadden we een motie voorbereid voor een kerststal op de Brink. We zien daarvan af na overleg met de wethouder. De wethouder heeft toegezegd dat hij er samen met de stichting uit wil komen om deze kerststal te realiseren. Ik begreep dat het eerste initiatief daarvoor al genomenis. De VOORZITTER: Dan stel ik het volgende voor. Wenst u stemming over de tussenrapportage? Nee, dan is die aangenomen. Dan ga ik door naar de hamerstukken. 10.

Parkeerterrein Baarnsche Dijk (1362123)

Akkoord.

LL.

Toestemming wijziging gemeenschappelijke regeling BBS naar Eemkracht

(1360256)

Akkoord. 12.

Bekrachtiging Woo-besluit (1393289)

Akkoord. 13.

Jaarkalender 2026

Akkoord. 14.

Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen Lijst Schouten - Overlast Pekingtuin

De VOORZITTER: Dat zijn de vragen gesteld door Lijst Schouten met betrekking tot de overlast Pekingtuin. Ik wil graag de heer Genuit vragen om even het voorzitterschap over te nemen zodat ik in alle rust de beantwoording, als er echt vragen zijn, maar ik had al begrepen dat het zo is, van de heer Schouten kan beantwoorden. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Eind augustus stelde ik vragen over de overlast in en

rondom de Pekingtuin. Op 25 september ploften de antwoorden in de digitale brievenbus. De

conclusie hieruit, het valt allemaal wel mee, ga maar rustig slapen. Letterlijk één dag later ging het bijna echt mis in het centrum. Overlast tot de max. Boze bewoners op de Brink en het wemelde van de politie. De Pekingtuin afgesloten door de politie, zomaar een korte samenvatting van wat er in de media stond. Dan begin oktober. Een krachtige inspraakreactie vergezeld van maarliefst 60 steunbetuigingen. Hoe serieus wil je het hebben? 25

En daarom de volgende aanvullende vragen. Eén, blijft u achter de beantwoording van 25 september staan? Twee, wat gaat u concreet doen aan de overlast die duidelijk aanwezig is? En drie, wat heeft u nodig om uiteindelijk tot cameratoezicht te komen?

De heer RÖELL: Dank u voorzitter. Ja, voorzitter, ik kan me heel goed voorstellen dat de reactie

van de heer Schouten is van hoe kan het nou in hemelsnaam zo zijn dat ik vragen stel, ik krijg een antwoord waarbij een zeer beperkt aantal meldingen in de brief wordt aangegeven en ik zal u eerlijk zeggen, ik had hetzelfde. En ik had hetzelfde, met name op het moment dat hier de inspraak door de petitie-indiener aan de gang was en ik de aantallen hoorde dat ik dacht, wat hebben we gemist? Ik heb na afloop wat ik net al schetste met haar gesproken en ook gevraagd van, nou, zou u mij dan de nummers en de gegevens willen geven als het gaat over de meldingen? Uiteindelijk is dat niet nodig

geweest want ik ben erin gedoken want ik had zelf het gevoel van is het dan niet geregistreerd? Is

het niet gemeld? Nou, whatever. Uiteindelijk bleek dat, en in die zin blijf ik bij de beantwoording als het gaat over de aantallen op dit moment, wat we hierin hebben aangegeven. Maar de meldingen zijn vlak daarna behoorlijk gaan lopen. En dus ik ben aan de ene kant blij dat we

niks gemist hebben in de formele meldingen. We hebben nu wel de meldingen, inclusief de petitie.

Daarvan heb ik aangegeven dat we het gesprek aangaan met de melders om te kijken of er nog meer informatie is die naar boven komt. De actie die u noemt vanuit de politie is, denk ik, een hele goede

actie geweest op het moment dat dat speelde. Daar is stevig ingegrepen, stevig opgeschaald. Daar

zijn gesprekken gevoerd door politie met ouders van kinderen, jongeren die daar zijn aangetroffen. We zijn op dit moment bezig met de inventarisatie. De politie is daarmee bezig en daar zijn we, denk ik, een heel eind om namen te achterhalen van over welke jongeren gaat het nu. Op het moment dat we dat scherp hebben en wezijn bezig met die aanpak nu verder vorm te geven, dan zijn daar verschillende mogelijkheden. Kijk, jongeren kunnen dat nog een keer doen en dan is het nog afhankelijk van wat ze doen en kan je ze op heterdaad betrappen met vuurwerk? Is het illegaal vuurwerk? Is het gewoon vuurwerk? Dan treden we daar gewoon tegenop. Dan kan de politie daar tegenop treden. Het is ook goed om aan te geven dat de BOA's daar niet tegen mogen optreden. Dat zit gewoon niet in hun pakket. Ik kan er ook niks aan doen, maar dat is gewoon wettelijk zo georganiseerd. En op het moment dat optreden, dat kan verschillende dingen zijn. Dat kan een gesprek zijn met ouders. Dat hangt er een beetje van af. Het kan zijn dat we met dwangsommen gaan werken. Dus op het moment dat de jongeren nog een keer worden aangetroffen, dan gaat de teller lopen, zullen we maar zeggen. Dat zijn ook de dingen die we in het gesprek met de bewoners gaan benoemen. Dus we zitten er vol op. De meldingen waren op het moment dat u de vraag stelde en ik een brief kreeg, hadden we de harde meldingen niet in die mate.

Die hebben we nu wel, dus nu pakken we ook door. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Vraag drie is niet echt beantwoord. Wat u ervoor nodig heeft om uiteindelijk tot cameratoezicht te komen? De heer RÖELL: Dank u voorzitter. Een aantal jaar geleden heb ik daar al het een en ander over gecommuniceerd per RIB. Dat waren volgens mij op basis van of naar aanleiding van vragen van ik dacht de fractie van de VVD, maar dat weet ik niet helemaal zeker meer. Het is niet makkelijk. Vaak is het zo dat er echt serieus veel meer moet gebeuren wil je ook juridisch dat cameratoezicht kunnen toepassen. Dat zijn we aan het bekijken maar ik vrees dat, het is heel vervelend voor de omwonenden en voor de mensen die er wonen, maar het cameratoezicht daar toepassen, daaris

vaak meer voor nodig. Dus ik ben zelf bang dat dit niet voldoende is om cameratoezicht toe te

passen maar we zijn aan het uitzoeken wat daar mogelijkheden voor zijn. Maar hetis voor mij wel een soort winstwaarschuwing, want ik hoor en merk dat het als een soort heilige graal vaak wordt

gezien. Dan gaan we overal maar camera's ophangen. Dat is met name in het kader van privacy en allerlei andere zaken niet zomaar te doen.

De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Nog een korte aanvullende vraag. Er is ook een

jongerenoverleg, dat wordt op straat gedaan eigenlijk. Is daar nog resultaat uit te halen of wordt dat behaald? En wat is de status ervan en kunnen wij daar als raad nog extra sturing aan geven? 26

De heer RÖELL: Dank u voorzitter. Kijk, en daar spelen de BOA's een rol in, in dat overleg met jongeren. Gisteravond ook weet ik dat ze ook weer een hele tijd met jongeren hebben staan spreken. Datzijn jongeren die staan in de Pekingtuin, niet in de overlastsituatie op dat moment, maar

ze zoeken wel het contact om dat gesprek gewoon aan te gaan, weten wie er staan en wat is er nodig, waarom staan ze daar. Dus datzit helemaal niet in de repressieve hoek want als ik het over

dwangsommen heb, dan klinkt dat heel zwaar allemaal. En datzelfde geldt voor de jongerenwerkers, die ook die gesprekken voeren met die jongeren. Als u vraagt wat kunnen wij daar als raad in doen? Ik denk op het moment dat wij scherper hebben van wat speelt hier nu, dan zou het kunnen zijn dat het college met een aanvullende vraag richting uw raad komt. Ik ga dat niet nu doen, want dat weet ik niet, maar dat zou zo maar kunnen. De heer GENUIT: Dan geef ik hierbij het woord terug aan de burgemeester. De heer SCHOUTEN: Voorzitter. Ik zou toch graag een keertje een oproep hier willen doen, met uw permissie voorzitter. Volgende week vrijdag is het fantastische evenement Namen noemen en daar worden nog vrijwilligers genoemd bij de Amerpoort. En ik zou ieder willen oproepen om je

daarvoor op te geven, want mooier kan je dat niet hebben.

De VOORZITTER: Ik ondersteun deze oproep van harte want het is inderdaad een heel mooi

evenement. En dus als u daar tijd voor heeft, van harte aanbevolen. 15.

Moties over niet geagendeerde onderwerpen

Niet aan de orde.

De VOORZITTER: Ik sluit de vergadering. 16.

Sluiting

De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.42 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de Raadsvergadering van 26 november 2025. Zld De voorzitter,

27