251126 Verslag Raadsvergadering 26 november 2025 GETEKEND

Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Ik snap de reactie van de heer Korkmaz, voorzitter, en misschien is het gemakkelijker als ik de vraag stel aan de indieners. Dus niet de auditcommissie maar de indieners van het amendement. Dan trek ik dat even los van de auditcommissie. Wellicht dat zij het kunnen beantwoorden. De VOORZITTER: Dan kijk ik ook weer als eerste naar de heer Korkmaz. De heer KORKMAZ: Voorzitter, ik had het al verwacht. Ik zal het proberen uit te leggen in mijn bevinding. Als we de grens op 1% houden is de kans kleiner dat de accountant extra werk moet doen. Bij 2% kunnen de fouten groter worden voordat we ze zien. Dan moet de accountant meer controleren en dat kost behoorlijk weer wat extra geld. De afgelopen jaren hebben we al extra moeten betalen omdat dingen intern niet goed geregeld waren. Door nu iets strenger te zijn voorkomen we dat. Zo gaan we netjes om met het geld van de inwoners. Minder risico, minder kosten en het geld wordt zo goed mogelijk besteed. Mevrouw STRUIJK-CRAMER. Voorzitter. Ik wil nog wel reageren in reactie op de heer Korkmaz ook. Wat ons betreft is dat geen valide argument. Geen argument waar wij gevoelig voorzijn en waarom niet, dat zal ik ook uitleggen en dat vind ik moeilijk want ik dank de heer Korkmaz voor de Jip en Janneke taal, want dat heb ik nodig. Het feit dat die rechtmatigheid gecontroleerd moet worden door een accountant is belangrijk.

Daar moeten we een grens voorinstellen maar we hebben zojuist van het college, ook van de wethouder, kunnen horen dat we die grens bij lange na niet bereiken. Ook niet bij die 1%. Dus het risico op die extra controles is wat mij betreft niet relevant. En dus de extra kosten die we hebben moeten betalen aan de accountant de afgelopen jaren hingen niet hiervan af‚ van die ene 1% of 2%. Dus het is een beetje appels en peren, denk ik, met mijn lekenbrein en dat is de reden dat wij toch helaas tegen de auditcommissie in het advies zullen steunen. De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Dank u wel voor de uitleg van de VVD. Even aanvullend. De discussie was er ook tussen 1% en 2% die de auditcommissie moest navragen via het college aan de accountant. Als we bij 1% blijven of er een niet-goedkeurende verklaring zou komen bij die 2%. Die twee mag je echt los van elkaar zien. 1% is een interne controle en 2% is een accountantscontrole waardoor de accountantsverklaring niet in het geding komt naar de provincie toe.

15

De VOORZITTER: Ik vermoed ook geen reactie meer in tweede termijn. Dan ga ik als eerste even voor de mensen thuis en op de tribune. Omdat het een amendement is wordt dat als eerste in stemming gebracht. Daarna stemmen we over het voorstel dat is aangepast waar de stemming over plaatsvindt. Dus ik ga de stemming openen voor de stemming over het amendement. De stemming is gesloten en dan ziet u hier de uitkomst. Dan is het amendement aangenomen met elf stemmen voor en zeven stemmen tegen. Tegen het amendement stemmen de fracties van GroenLinks, D66 en PvdA. Dan brengen we nu het geamendeerde voorstel in stemming. Wenst u stemming over het geamendeerde voorstel? Nee? Dan is dat zonder stemming aangenomen. 9.

Benoeming raadsrapporteur BBS en RWA (1393572)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt gevraagd de heer Bosman eervol te ontslaan als raadsrapporteur voor de BBS en de RWA en de heer Windeij te benoemen als raadsrapporteur voor de BBS en ook voor de RWA. Even goed om hier iets van context bij te geven ook voor de mensen buiten deze raad. Op 28 september heeft de raad voor de gemeenschappelijke regeling twee raadsrapporteurs benoemd. De heer Bosman is voor beide benoemd als raadsrapporteur. Hij heeft inmiddels te kennen gegeven zijn werkzaamheden als raadsrapporteur voor beide regelingen te willen beëindigen. En hierdoor ontstaat zowel voor BBS en RWA een vacature en de heer Windeij heeft aangegeven bereid te zijn die taken op zich te nemen door voor beide regelingen zich kandidaat te willen stellen. Het zijn eigenlijk drie beslispunten. Het eerste is het eervol ontslag van de heer Bosman. Ik neem aan dat ik daar een klap op kan geven. Dan doe ik dat hierbij met dank voor de bewezen diensten. Dan hebben we wel een schriftelijke stemming nodig voor het tweede deel want het gaat over een persoon. Dus de griffier gaat zo de stembriefjes uitdelen. Ik benoem hiervoor een stembureau dat na de stemming samen met de griffier de stembriefjes zal ophalen en de telling zal doen en ik benoem de volgende drie raadsleden tot lid van het stembureau.

Meneer Van Loon, u bent de voorzitter, de heer Brinkman-Koopal en mevrouw Oortman Gerlings als leden van het stembureau. Een paar regels even. U ontvangt zo het stembriefje. De kandidaat moet met een meerderheid van stemmen worden benoemd. U kunt op het formulier een kruis zetten in het rondje en daarmee de voorgestelde kandidaat benoemen of een andere naam of raadslid, steunfractielid invullen op de stippellijn. Dat wordt natuurlijk wel heelpijnlijk en interessant want die persoon heeft geen flauw benul dat die opeens in aanmerking komt voor deze functie en ook maar de vraag of hij of zij dat zou willen doen. Bij een blanco ingevuld stembriefje of een onjuist ingevuld stemformulier heeft u een ongeldige stem uitgebracht en de griffier gaat nu de briefjes uitdelen. Ik zie dat alle formulieren zijn ingenomen. Dan schors ik kort de vergadering en gaat de commissie voor stemopneming als een speer aan de gang om de stemming rond te breien en op het moment dat ze weer terug zijn, open ik de vergadering opnieuw. De vergadering is geschorst. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Ik wil de voorzitter van het stembureau, de heer Van Loon, vragen om de uitslag bekend te maken. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Het was niet heel spannend. Het aantal stemmen wat uitgebracht is op de BBS, op de heer Windeij, is eigenlijk unaniem aangenomen.

Als kandidaat 18 mensen die ja hebben gestemd. En ook bij de RWA was het unaniem 18 stemmen op ja. Dus de heer Windeij is kandidaat op de BBS. (applaus) De VOORZITTER: Dan feliciteer ik de heer Windeij van harte met zijn nieuwe rol als raadsrapporteur. Veel plezier ermee. Dit bedoel ik heel positief overigens. U mag samenwerken met mevrouw Oortman Gerlings. Nou dat is een feestje en met de heer Van Grinsven. Dan ga ik door naar de volgende stukken en datzijn de hamerstukken. Die gaan we als het goed is snel door.

16

10.

_Beheersverordening Nieuwe Algemene Begraafplaats Baarn 2026 (1380231)

Akkoord.

LL.

Begrotingswijziging septembercirculaire 2025 (1382804)

Akkoord.

12.

_Begrotingswijziging 2025-1 GGD regio Utrecht (1387459)

Akkoord.

13.

Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen GroenLinks, PvdA - Geweld tegen vrouwen

De VOORZITTER: Daar kunnen nog aanvullende vragen over worden gesteld alleen door de indieners en dat zijn mevrouw Sluijs en/of mevrouw Bruijstens. Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. Allereerst hartelijk dank voor de beantwoording van de schriftelijke vragen die de Partij van de Arbeid en GroenLinks stelden over geweld tegen vrouwen en hun veiligheid in de openbare ruimte. Vrouwen voelen zich vaak een roepende in de woestijn als ze aandacht dragen voor dit onderwerp maar sinds afgelopen zomerlijkt niemand in Nederland er nog omheen te kunnen en te willen. Er moetiets veranderen in onze maatschappij en dat we moeten stoppen met normaal te vinden wat niet normaal is en we zijn blij en ook best trots dat de gemeente Baarn hierin haar verantwoordelijkheid neemt. We hebben naar aanleiding van de beantwoording nog twee aanvullende vragen aan het college en aan de portefeuillehouder in dit geval. De lopende acties en plannen zoals beschreven in de beantwoording bestrijken verschillende portefeuilles en beleidsgebieden. Op welke wijze gaat het college ervoor zorgen dat al die initiatieven goed landen en ook blijvend landen in de organisatie? Dat is dus een implementatie- en borgingsvraagstuk.

En is het college bereid om de raad mee te nemen in de voortgang van die implementatie en borging en zo ja, heeft het college een idee hoe dit kan worden vormgegeven? De VOORZITTER: Ik moet hem eigenlijk even overgeven, bedenk ik me nu, want ik ben portefeuillehouder aan de heer Genuit. Nou, we doen weer een wissel, meneer Genuit. De heer RÖELL: Dank u voorzitter en dank u wel mevrouw Bruijstens en ik heb, denkik, bij mijn opening bij de mededelingen al het nodige gezegd over dit onderwerp en dat het inderdaad ook hoognodig is dat we hier iets aan doen gezien wat er recent gebeurd is maar ook gezien de cijfers die ik net noemde maarcijfers is één. Het gaat ook over mensen die het raakt en dat is volgens mij het belangrijkste of vrouwen die het raakt. Het is best een complex en veelomvattend onderwerp. Dat hebben we ook aangegeven in de beantwoording van uw schriftelijke vragen. Het gaat, denk ik, werkelijk over alle beleidsterreinen heen waar je onderwerpen tegenkomt die hieraan raken. Omdat die vanuit veiligheid is ingestoken, is het misschien ook wel goed om te zeggen, ben ik even als coördinerend portefeuillehouder hier de woordvoerder maar we hebben eigenlijk uit alle portefeuilles daar mee te maken.

En het mooie is dat we in de beleidsontwikkeling die al in gang is gezet soms ook even op de stopknop drukken om te kijken of er hier extra maatregelen genomen moeten worden als het gaat over dit onderwerp. Neem bijvoorbeeld Baarn Vitaal wat nog naar uw raad toekomt, daar worden al stappen in genomen. Maar om dat ook te borgen zijn we bezig om een projectleiderschapcoördinator in de organisatie te benoemen die de praktische invulling daarvan gaat begeleiden en coördineren zodat het niet allemaal losse projectjes worden en dat daar ook het overzicht in blijft. Dat moet ook vanuit het MT dan als opdrachtgever worden geadopteerd. Dus dat gaan wij doen. En we gaan u, ik hoop, uiterlijk januari informeren over hoe wij dat verder vorm willen geven en dan kunnen we op dat moment misschien daar nog het verdere gesprek over voeren. Dus dat is de insteek die het college daarin heeft, voorzitter. 17

De VOORZITTER: Ik kijk even naar mevrouw Bruijstens en mevrouw Sluis. Zijn er nog aanvullende vragen? Nee? Dan kunnen we dit agendaplan sluiten. Dan geef ik weer het woord terug aan de voorzitter. 14, 14A.

Moties over niet geagendeerde onderwerpen Motie — Evenementensubsidies — Lijst Van Grinsven, 5OPLUS

De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 26 november 2025 Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: e Voor het aanvragen en toekennen van subsidies voor evenementen een nieuwe regeling is ingevoerd, waarbij evenementen verschillend gekwalificeerd worden en een onafhankelijke toetsingscommissie de aanvragen beoordeelt en vervolgens besluit over toekenning; e Deze nieuwe regeling is ingegaan per 2026 en alle organisatoren van evenementen hiervan op de hoogtezijn gesteld; e Tegelijkertijd de totale beschikbare subsidiesom verlaagd is van € 150.000 in 2024 en 2025 naar € 100.000 in 2026; e In totaal voor ruim € 176.000 aan aanvragen is ontvangen. Overwegende dat: e De verlaging van € 150.000 naar € 100.000 aanzienlijk is, en vergeleken met andere bezuinigingen verhoudingsgewijs zeer fors is;

e

De maatschappelijke waarde van evenementen rechtvaardigt dat erin geïnvesteerd wordt in de lokale organisatiekracht in Baarn om betaalbare en laagdrempelige evenementen te

e

Aan het organiseren van evenementen steeds strengere eisen worden gesteld en dit hogere kosten veroorzaakt; De nieuwe werkwijze waarbij alle aanvragers tegelijkertijd een aanvraag moeten doen en deze anders dienen te onderbouwen aanpassing vraagt van de organisatoren; Het college heeft aangegeven bereid te zijn om in overleg te treden met aanvragers aan wie geen of een veel lagere subsidie is toegekend dan in de voorgaande jaren.

e e

organiseren;

Verzoekt het college: e Te beoordelen welke evenementen door de subsidiekorting in de problemen kunnen komen, waardoor het evenementenaanbod in Baarn benadeeld gaat worden; e Deze beoordeling te laten doen door de toetsingscommissie; e Tot een maximum van € 10.000 aan te wenden om deze problemen te helpen oplossen; e Hiervoor met een incidenteel dekkingsvoorstel te komen. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting De toetsingscommissie is zorgvuldig te werk gegaan, zoals ook blijkt uit de inmiddels gepubliceerde onderbouwing. Tegelijkertijd is duidelijk dat er veel minder budgette verdelen was dan de voorgaande twee jaren waardoor de organisatoren van evenementen zich flink moeten aanpassen. Daar waar met een kleine incidentele financiële impuls problemen opgelost kunnen worden moet dit mogelijk zijn, met een maximaal van in totaal € 10.000. En dit door de toetsingscommissie te laten beoordelen. 18

5OPLUS Lijst Van Grinsven

John van Loon Michel van Grinsven

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Hoewel wij dit een sympathieke motie vinden zit de CDA-fractie hier toch iets anders in. Ik zal het even toelichten. Wij hebben, zowel de media als de gemeenteraad in juni jongstleden een persbericht ontvangen van het college waarin staat voor het jaar 2026, komend jaar dus, heeft het college een subsidiebudget van 124.000 euro vastgesteld. Daarnaast is 15.000 euro gereserveerd voor uitzonderlijke aanvragen die in 2026 buiten de reguliere regeling vallen. En dat brengt ons ertoe aan het college te vragen in reactie ook op de motie een toezegging dat organisaties die door het nieuwe subsidiebeleid ernstig in de voortgang worden bedreigd eenmalig gecompenseerd kunnen worden uit de nog beschikbare gelden die ik zojuist genoemd heb. Dit ter beoordeling van het college zelf. Het is immers een collegebevoegdheid volgens ons en nogmaals eenmalig om zo'n overgangsregeling te hebben naar een gematigder subsidiebeleid. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Vorig jaar december hebben we hier een strategisch evenementenbeleid vastgesteld. Het doel daarvan heldere criteria, richtlijnen voor subsidiëring, een transparant en eerlijk subsidieproces maar ook het stimuleren van ontwikkeling en vernieuwing en een divers en evenwichtig programma dat bijdraagt aan de strategische doelen van de gemeente. Citaat.

En dat te beoordelen door een onafhankelijke toetsingscommissie. In de afgelopen weken is onrust ontstaan over de uitkomsten van dit proces. Volksfeesten zouden zijn uitgewrongen om de ondersteuning van het Escher-programma mogelijk te maken en dat zijn grote woorden. Lijst Schouten, Lijst Van Grinsven en ook onzefractie hebben het college gevraagd om de verantwoording van de toetsingscommissie te delen en dat is gebeurd en naar ons oordeel is die transparant en gedegen. Over smaak valt natuurlijk eindeloos te twisten en over keuzes dus ook maar al die toekenningen en die afwijzingen, al dan niet gedeeltelijk, zijn wat ons betreft wel deugdelijk onderbouwd aan de hand van de doelen van het beleid. Dan is ook gesuggereerd dat de subsidiepot voor evenementen kleiner is geworden. We hebben er ook een overzicht over opgevraagd en daaruit blijkt dat het totale toegekende subsidiebedrag voor evenementen sinds 2020 iederjaar is opgelopen van 43.000 in 2020 naar bijna 97.000 volgend jaar en dat klopt. In 2024 en 2025 was er eenmalig bijna een halve ton extra beschikbaar om organisaties de gelegenheid te geven extra beveiliging en duurdere energie te bekostigen en een nasleep van COVID-19 op te vangen maar vooraf was wel bekend dat die tijdelijk zou zijn. Dus het beeld in de media dat er structureel minder geld naar evenementen gaat, dat klopt helemaal niet.

Onze fractie begrijpt wel het argument van de indiener dat organisatoren van evenementen moeten kampen met steeds strengere veiligheidsmaatregelen van de overheid en dat daardoor de begroting moeilijker rond te krijgen is. Het college heeft al aangegeven dat het in overleg wil treden met organisatoren die daardoor in de knel komen en in die gesprekken kan dit punt worden meegenomen. Het is ook goed te weten dat er nog ruim 3000 euro in de pot zit die nog niet is bestemd en inderdaad de 15.000 die de heer Van Hardeveld noemt voor hele specifieke gevallen. De 24.000 was volgens mij specifiek voor jongeren bedoeld om alle potjes even helder te houden maar er is dus nog wel wat ruimte en volgens mij is het college al bezig om daar gewoon op een handige manier mee om te gaan. Dus al met al vragen we ons af of dat extra bedrag van maximaal 10.000 nodig is en we willen eigenlijk de wethouder om een reactie vragen of dat klopt wat wij vermoeden. Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Ik zou bijna willen zeggen wat hij zegt, meneer Bosman. Dat maakt het heel kort. Ik wil er nog een kleine toevoeging aan doen. Ik steun de Lijst Van Grinsven in de oproep om te zorgen dat er geen evenementen gaan sneuvelen want datis inderdaad niemands opzet.

Tegelijkertijd doe ik ook een oproep om de evenemententoetsingscommissie ook niet te laten sneuvelen want die hebben we net in het leven geroepen en ook dat moeten we serieus nemen. Dat was een gedegen rapportage, voor zover wij kunnen beoordelen, als leken. Dus dat zijn de twee kanten van de medaille die ik nog lastig balanceren vind. Dus ik ben ook heel benieuwd naar de reactie van het college hierop.

19

Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. De indieners vinden gelukkig met onze fractie dat de toetsingscommissie goed werk heeft afgeleverd. Helder en goed onderbouwde besluiten met ook waardevolle adviezen voor de toekomst. We vinden het dan ook wel wat vreemd om diezelfde toetsingscommissie zo'n beetje in het strafbankje te zetten en nog eens goed te laten kijken naar welke organisatoren ze in de problemen zouden hebben gebracht. Dat is niet wat ze hebben gedaan en dat betekent feitelijk een ondermijning van die commissie en dat zou echt een beetje treurig zijn. De subsidie zijn toegekend aan evenementen die de gemeente als waardevol beschouwt en willen behouden voor onze inwoners. De gemeente heeft er geen enkel belang bij om die evenementen te laten sneuvelen. Dat is niet des Baarns. In Baarn gaat de gemeente in gesprek om te kijken waar ze in kan ondersteunen en dat hoeft niet per se altijd ook geld te zijn. En wij roepen de indieners van de motie op om wat meer vertrouwen te hebben in dat proces zoals we hier dat gewend zijn en te lopen. Het mag duidelijk zijn, wij zullen deze motie niet steunen. De heer VAN DER PADT: Dank u voorzitter. Een groot deel van mijn verhaal is al door de heer Bosman verwoord en ook ondersteund door mevrouw Struiijk-Cramer. Sympathieke motie. Tegelijkertijd hebben we volgend jaar al een tekort van 3,5 miljoen.

Daarbij hebben we afgesproken dat als er dan extra geld wordt uitgegeven, dat de dekking direct voor gevonden zou worden. Dat gebeurt ook niet. Dus ieder voorstel zonder extra dekking zullen wij niet steunen. Niet aflatend de opmerkingen van mevrouw Struijk-Cramer en de heer Bosman die we ook hadden willen benoemen. Elke bezuiniging, elke ombuiging is niet fijn. Het past nergens. Het zou wel gek zijn als daar niet protesten tegen zouden komen. Dat weten we ook. Dat voelen wij ook maar helaasis het nodig. Het volgende college zal het er al moeilijk genoeg mee hebben. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Fijn dat de commissie die net nieuw is ingesteld, de toetsingscommissie, goed werk heeft geleverd en ik zou eigenlijk in deze ook zeggen watfijn dat de Baarnsche Courant de adviezen van de commissie ook zo duidelijk heeft opgenomen in haar krant. Echt complimenten en dat hoort wat mij betreft ook bij een goede communicatie die is toegezegd. Maar aangezien die toetsingscommissie nieuw was blijf ilk wel een beetje achter met de vraag waarom er, tenminste naar het onslijkt, geen extra contact is opgenomen voor de definitieve toekenning met name de evenementenorganisaties die toch flink of in elk geval enigszinszijn gekort. Daar gaat dan wel een beetje onze verbazing naar uit omdat we denken, dat hoort nou juist bij een goede communicatie om mensen mee te nemen in hettraject.

Dat lijkt me een vraag voor de

wethouder of dat inderdaad onze indruk is of dat dat inderdaad daadwerkelijk niet is gebeurd. Dan wil ik verder zeggen dat wij achter de doelstelling staan die de motie van de Lijst Van Grinsven oproept om evenementen die mogelijk in de problemen komen te hulp te schieten. Maar wat ons betreft het aangevraagde budget met een maximum van 10.000 euro, dat roept bij ons wel vragen op omdat we dan bijvoorbeeld alleen nog maar Alltogether zouden kunnen honoreren in een aanvraag of het 4-5 mei-comité voor volgend jaar en dat we die evenementen zouden kunnen redden en dan is het bedrag al op. En dat zou dan betekenen bijvoorbeeld dat andere organisaties nog steeds teleurgesteld zouden zijn en dat andere belangrijke evenementen voor Baarn als de Avondvierdaagse of Vuurol nog steeds niet kunnen doorgaan voor alle enthousiaste deelnemers. Wij hebben ook het nodige gerekend en gekeken naar de aanvragen die zijn gedaan en de toekenningen en ons idee is dat er eerder een noodbudget voor één jaar nodig zou zijn van rond de 30.000 euro.

Wij voelen meer voor de oplossingsrichting zoals de heer Van Hardeveld die zojuist verwoordde waarbij we dan wel zouden willen aangeven dat met name de commerciële evenementen dan niet direct als eerste zouden moeten worden gehonoreerd maar waarbij eigenlijk echt de evenementen in de belangstelling zouden moeten staan om alsnog gehonoreerd te worden waarbij het commerciële aspect juist zo min mogelijk aanwezig is. Wij denken dat we misschien dus

iets meer de tijd moeten nemen voor of een motie of een oplossingsrichting zoals de heer Van Hardeveld dat aandroeg om eigenlijk een heldere en concrete oproep te kunnen doen waarmee het college aan de slag zou kunnen naar die evenementen die al dan niet in de problemen komen voor 2026.

20

De VOORZITTER: Ik kom zo bij de heer Van Loon want ik kijk ook even naar de tijd. Het is zeven minuten over half tien. Half tien zouden we stoppen. Ik vermoed dat u zomaar gaat zeggen ga maar door. Ik wil wel de mensen op de publieke tribune de gelegenheid geven als zij dat willen om alvast naar de kantine te gaan of u kan ook zeggen, nou, dit is wel een interessante discussie, ik zit hem nog even uit. Ik kan u niet beloven hoelang het duurt maar heel lang vermoed ik ook niet. Dus voor de rest stuur ik niet. Dus ik geef u even de gelegenheid. Wilt u blijven zitten? Ja? Oké, en andersals er nog ergens een gelegenheid komt, dan kunt u altijd nog eventjes alvast weggaan maar dank voor uw betrokkenheid. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. De toetsingscommissie is zeker te waarderen. Echter, 5OPLUS vindt het zeer belangrijk voor onze inwoners dat de lokale volksfeesten zoals onder andere Koningsdag, Avondvierdaagse, Alltogether Festival en de intocht van Sinterklaas ieder jaar moeten doorgaan. Hoe dan ook. Afgelopen zaterdag hebben we weer kunnen zien en meemaken dat het hele dorp uitloopt. Geweldig. Echt super. Dit zijn feestjes die Baarn levendig en gezellig maken, voor verbinding tussen jong en oud zorgt en gewoon bij onze gemeente past. Ik weet dat de wethouder al meer duidelijkheid heeft gegeven over de subsidies. Dat stemt ons bijna tevreden.

Graag zien we de toezegging dat de genoemde evenementen jaarlijks kunnen terugkeren. Superbelangrijk. 5SOPLUS heeft deze motie mede ingediend. Dus stemmen we voor. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter en dank voor de motie en het gesprek dat hier plaatsvindt. Laat ik beginnen met een grote dank uitspreken aan al die vrijwilligers die zich in Baarn inzetten voor al die evenementen die we hebben want wij vinden het gewoon fantastisch dat je dat allemaal hebtin Baarn in die diversiteit en die veelheid aan evenementen en ik vind het ook fantastisch dat we daar als gemeente ook 100.000 euro per jaar voor over hebben. Er zijn gemeenten die dat voor minder doen. Dus laten we daar ook gewoon trots op zijn met elkaar. En ten tweede wil ik, en ik hoor ook de complimenten van uw kant, de toetsingscommissie die dit voor de eerste keer heeft gedaan dank uitspreken aan hen, want zoals al geconcludeerd, het is een doorwrocht verhaal zoals het zo mooi heet. En dat kom ik bij het punt met betrekking tot de motie is dat wij nou niet heel enthousiast zijn om

weer terug te gaan naar de toetsingscommissie want de uitkomst zou kunnen zijn dat ze met

hetzelfde advies komen. Dat je wel 10.000 euro meer budget hebt maar dat ze nog steeds zeggen dit is het advies. Dus volgens mij lost dat niks op heel eerlijk gezegd. Dus dat. En twee is wel dat het college natuurlijk ondersteunt en dat is eigenlijk de toezegging die het CDA vraagt. Dat wij natuurlijk alles in het werk stellen dat die evenementen in die veelheid en in die diversiteit ook het komende jaar gewoon plaatsvinden en dat wij ook met verschillende evenementen nu al in gesprek zijn om te kijken wat is daarvoor nodig. Wel, zoveel mogelijk noem ik het dan maar binnen het budgettaire kader wat we hebben meegegeven. De heer Van Hardeveld geeft aan er zijn nog andere mogelijkheden. Als wij die 15.000 euro die in 2026 eigenlijk beschikbaar is voor nieuwe initiatieven oppoppen nu zouden besteden aan of het nou Koningsdag is of Alltogether of 4 en 5 mei. Dat zou kunnen. Ons beeld erbij wel is want we willen niet weer in diezelfde want het is best lastig om dan weer die beoordeling wie geef je dan wel wat extra's en wie geef je dan niet wat extra's. Maar daarbij wel echt de randvoorwaarden dat het gaat om kosten voor beveiliging of leges die wij in rekening brengen of andere echte kosten die ze maken, niet zozeer in het programma maar de kosten die bij hen op het bordje komen.

En dat we daar, en dat doen we nu al, willen kijken hoe gaan we daarmee om? En zo zien wij eigenlijk ook de motie, heb daar wat ruimte in, probeer misschien even te kijken misschien 1000 euro daar meer, daar 2000 euro. Dat we dat willen toezeggen en willen oppakken om daarmee met die organisaties in gesprek te gaan zodat we uiteindelijk, denk ik, met hetzelfde doel hier aan tafel zitten zodat die evenementen overeind komen en dat we voorkomen dat er vrijwilligers zeggen van, goh, maar voor dit bedrag gaan we het niet meer doen. Maar dat kunnen we niet garanderen. De heer Van Loon van 50PLUS vroeg de garantie. Nee, wij kunnen niet garanderen dat doordat sommigen toch echt minder hebben gekregen dan hebben aangevraagd en die teleurstelling kan ik me goed voorstellen, dat die toch zeggen, nou, we stoppen ermee. Dat kan.

21

Daar hebben wij dan uiteindelijk geen invloed op. Wij proberen het maximale te doen binnen het geld wat wij hebben om hen daarin te steunen en het overeind te houden. Het klinkt misschien wat wollig en wat uitgebreid, voorzitter, maar zo is wel de insteek die wij hebben voor dit moment. Dan inderdaad het punt van VoorBaarn met betrekking tot de communicatie. We gaan dit hele traject evalueren met elkaar, ook met de toetsingscommissie en daaromheen. Daar is ook de communicatie want die heb ik ook teruggekregen dat wij eigenlijk na het besluit van de _toetsingscommissie meteen de beschikking hebben verstuurd, dat daar bij verschillende was gewaardeerd wanneer daar eerst een telefoontje had plaatsgevonden en dat gesprek had plaatsgevonden. Dus ik denk dat dat wel een punt is wat wij meenemen in die evaluatie voor volgend jaar.

De heer VAN GRINSVEN: Voorzitter. Ik wou even schorsen, vijf minuutjes. De VOORZITTER: Ja, vijf minuten. Dat is prima. Ik schors de vergadering. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Ik hoorde de wethouder net aangeven dat hij, mochten er evenementen alsnog in de problemen komen, dan willen helpen, een toezegging ervoor. Het trekt een beetje ook de motie. Met die woorden willen wij de motie toch intrekken. De VOORZITTER: Dan is de motie hierbij ingetrokken. Dan hoeven wij daar ook niet over te stemmen. Dan kom ik bij het laatste agendapunt. Dat is de sluiting. Ik wil u allemaal hartelijk bedanken. Ook de mensen op de publieke tribune. We gaan zo horen wat u ervan vond. Laat u dat ook vooral weten aan de raadsleden. Dan zien we elkaar binnenkort weer. Ik sluit de vergadering. 15.

Sluiting

De VOORZITTER sluit de vergadering om 21.47 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de Raadsvergadering van 17 december 2025.

TI

22