250924 Conceptverslag Raadsvergadering 24 September 2025

Het gaat over openbare orde en veiligheid breed waar toezicht en handhaving en juridische ondersteuning in voorkomen om even de verwarring te voorkomen. Het is een brede analyse die we maken om daar met een voorstel naar u te komen. Dan breng ik het amendement als eerste in stemming. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Het amendement is aangenomen met 18 stemmen tegen 1. Tegen het amendement stemt de fractie van Lijst Schouten. Dan wenst u stemming over het voorstel? Ik denk het wel want de heer Schouten wilde dat. Dan breng ik het voorstel nu in stemming. Het geamendeerde voorstel. De stemming is geopend. Dan is de stemming nu weer gesloten en de uitslag zal u niet verrassen is 18 stemmen voor en 1 stem tegen waarmee het geamendeerde voorstel is aangenomen. Tegen het voorstel stemt de fractie van Lijst Schouten. 9.

Voorbereidingskrediet uitbreiding Het Baarnsch lyceum (1331481)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt gevraagd een voorbereidingskrediet van 280.000 euro beschikbaar te stellen voor de uitbreiding van Het Baarns Lyceum. Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Dan komt het listige natuurlijk dat ik een amendement daarbij heb wat nu even gezocht moet worden. Wij zijn uiteraard voor het raadsvoorstel zoals het voorlag maar tijdens de informatie in de raadscommissie werd een vurig betoog gehouden voor het uitbreiden of het voorbereiden van een turnhal. Een sportgelegenheid waar ook geturnd kon worden bij Het Baarns Lyceum. We hebben daarover gedebatteerd. Daar leek een ruime meerderheid voor te bestaan. Dat is de reden dat wij als D66 samen met GroenLinks, VoorBaarn, Lijst Schouten en Lijst Van Grinsven een amendement hebben opgesteld wat als volgt luidt:

16

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: 1. Een voorbereidingskrediet van € 280.000 beschikbaar te stellen voor de uitbreiding van Het Baarnsch Lyceum. Besluit wordt: 1. Een voorbereidingskrediet van € 280.000 beschikbaar te stellen voor de uitbreiding van Het Baarnsch Lyceum. 2. Een extra krediet beschikbaar te stellen van € 30.000 voor het opstellen van het plan van eisen voor een multifunctionele gemeentelijke turnhal en tevens geschikt voor andere sporten zoals bijvoorbeeld volleybal en basketbal op het terrein van Het Baarnsch Lyceum. Onder de voorwaarde dat uit de quick scan blijkt dat er inderdaad een structureel tekort is aan indoor-sportruimte. 3. De kosten voor beslispunt 2 te dekken uit de Algemene reserve. Toelichting: • Met dit amendement wordt voorgesteld om het krediet voor het opstellen van een plan van eisen voor een multifunctionele turnhal los te koppelen van het voorbereidingskrediet voor de uitbreiding van Het Baarnsch Lyceum. • De reden hiervoor is dat de sporthal een gemeentelijk project betreft, waarbij de gemeente eigenaar is. Door het krediet afzonderlijk te positioneren, behoudt de gemeente de regie over het proces en het toekomstige gebruik van de hal. GroenLinks D66 PvdA VoorBaarn Lijst Schouten Lijst Van Grinsven

Jeroen Bosman Hanneke Struijk-Cramer Valentijn Brinkman-Koopal Maaike Koenders Tino Schouten Michel van Grinsven

De heer SCHOUTEN: Voorzitter, zoals ik vorige week al zei, je kan er van alles van vinden van een dergelijk voorbereidingskrediet maar je kan eigenlijk niet zonder en daarnaast is het ook nog een soort van verplichting. Dus stem ik straks voor het voorstel. En zoals vorige week gesteld, biedt deze uitbreiding ook kansen en wel in het realiseren van een multifunctionele turnhal. Toen mijn motie werd aangenomen over een turnhal bij het Griftland, was ik blij dat vanuit het college zelf de opmerking kwam dat als het niet lukt in Soest, dan gaan we kijken bij Het Baarns Lyceum en dat was een prima suggestie. En daarom is dit ook het juiste moment om een dergelijk krediet te adresseren. De suggestie om deze hal los van de school te zetten lijkt mij een zinvolle en daarbij wil ik nogmaals benadrukken dat de hal moet voldoen aan de standaarden van de sporthal en niet een veredelde gymzaal en daarom met overtuiging mede-indiener van het amendement. De heer KORKMAZ: Voorzitter, zoals vorige week aangegeven zullen wij instemmen met het raadsvoorstel. Echter hebben wij nog twee vragen over het ingediende amendement aan het college. Eén, wij zijn benieuwd naar de mening van Het Baarns Lyceum. Die hebben we tot dit moment nog niet vernomen. En twee, door wie zullen de structurele kosten worden betaald in de toekomst? De heer BOSMAN: Dank u voorzitter.

Goed onderwijs vraagt om goede huisvesting. Het Baarns Lyceum groeit uit zijn jasje en wil uitbreiden. Het vergt voorbereiding en dat begint met een goed plan. Een plan dat zelfs nog beter kan worden door het amendement dat is voorgelezen. En misschien krijgen we daar voor elkaar wat eerder in Soest niet lukte.

17

De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener van het amendement en zijn blij dat we voor de turnvereniging eindelijk een eigen plek kunnen realiseren en vanuit hier verder kunnen groeien. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Op zich kunnen wij instemmen met het raadsvoorstel maar met het amendement hebben wij nog even wat moeite met die 30.000 euro. Ik ben benieuwd hoe De Trits hierin staat, als zijnde beheerder van al onze andere gymnastiekzalen, sportzalen, indoorzalen. Dus ik wil graag even weten hoe zij erin staan. En daarnaast, er wordt een quickscan gedaan maar ik zou ook graag een businesscase willen hebben om te kijken of het wel rendabel is. De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Wij kunnen instemmen met het voorliggende raadsverzoek tot een voorbereidingskrediet van Het Baarns Lyceum. Naar aanleiding van de inspraak voor behoefteonderzoek voor de breedtezaalsporten zoals turnen, volleybal, basketbal en vergelijkbare binnensporten, zijn wij als CDA een zeer groot voorstander van een multifunctionele turnhal. Echter willen wij niet nu even beslissen om een amendement daarvoor in te dienen. Wij vinden het jammer dat het bestaande onderzoek nog niet ter inzage is. Wanneer kan het college dit rapport beschikbaar hebben aan de raad? Graag zouden wij alle informatie die er is en die er nog mogelijk zou kunnen komen, meenemen in de besluitvorming.

Toch een miljoeneninvestering want de quickscan en het vooronderzoek is leuk maar het heeft als doel om een multifunctionele zaal te creëren voor de beoogde multifunctionele turnhal. CDA-Baarn wil ook graag een hal zoals omschreven in het amendement, echter met onderbouwing. Vraag aan de wethouder over het amendement. Waarom is het turnhal-idee in Soest niet gerealiseerd? Welke onderzoeken heeft Soest gedaan? Welke financiering is mogelijk om straks te gaan realiseren? Als we A zeggen met een onderzoek willen we graag de verenigingen niet teleurstellen, we krijgen het financieel niet rond. Doet de gemeente Soest financieel mee als Baarn de multifunctionele turnhal wel gaat realiseren? En is er plek genoeg en ruimte op het terrein van het Baarns en het Waltheim? Ziet de wethouder mogelijkheden om de raad optimaal en in alle rust te informeren om het besluit van dit idee in oktober 2025 te laten nemen? En welke noodzaak ziet de wethouder om het amendement nu á la minute te moeten laten realiseren? De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. 50PLUS zal ook voor dit raadsvoorstel stemmen en ook het amendement zullen wij steunen. We hebben het niet mede ingediend. Was ik te laat, sorry, maar we zullen in ieder geval...

Sport is voor mij een heel belangrijk ding en ik hoop gewoon dat iedereen het heel lang kan blijven doen en de inspreker van Vita, meneer Bakker, die heeft ook duidelijk aangegeven dat het niet alleen voor Vita is maar ook voor de touché, de volleybal- en de basketballers en dat het zeker voor 800 leden weer een prachtige accommodatie kan worden. Dus vandaar van harte steunen. De heer BRIINKMAN: Dank u voorzitter. Wij zullen dit amendement en het raadsvoorstel ook steunen. We hebben eigenlijk tot nu toe wel alle sportieve moties en amendementen gesteund. Dus daar gaan we hopelijk mee door. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. We kunnen kort zijn en ik denk eerlijk gezegd dat de heer Van Loon mijn tekst van vorige week gewoon heeft overgenomen. Dus ik ga me niet herhalen maar we kunnen instemmen met het geamendeerde raadsvoorstel. We zijn blij dat er werk met werk wordt gemaakt. Echt een ambtelijke term volgens mij maar als we nu kunnen onderzoeken of een multifunctionele hal, sporthal voor een heleboel toekomstige sporters nuttig kan zijn, dan lijkt ons dat een heel goed voorstel. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter en dank aan de raad voor de brede steun voor het voorstel en het blijkt ook voor het amendement. Laat ik even de vragen langslopen. Het Baarns Lyceum is betrokken in alle stappen die we hebben gezet.

Er is ook mee gesproken in de quickscan, even voor alle helderheid, die al uitgevoerd is. We hebben al een quickscan laten doen om te kijken of er nu rode kruizen zijn om niet door te gaan. Die blijken niet uit die quickscan en ook Het Baarns Lyceum 18

ziet mogelijkheden om de turncapaciteit te combineren met extra gymcapaciteit. Als er uitbreiding is vanwege het aantal leerlingen, dan hoort er ook meer gymcapaciteit bij. De tweede vraag van de VVD is op dit moment nog niet te beantwoorden. Door wie wordt het uiteindelijk betaald in de toekomst? Dat vergt wel, dat is ook de vraag van de ChristenUnie, het opstellen van de business case en uiteindelijk ook de afspraken die we daarover kunnen gaan maken met Soest want Soest heeft vorig jaar aangegeven dat als ze dat realiseren, dan willen we graag dat Baarn mee betaalt. Ik ben twee weken geleden bij de wethouder van Soest geweest om die vraag weer terug te stellen. Als wij dit gaan realiseren, doet Soest dan mee? Daar geeft ze natuurlijk nog geen antwoord op want dan moet eerst het plaatje op tafel liggen maar we hebben wel afgesproken dat als het programma van eisen is opgesteld, ook duidelijk is welke investeringen het gaat vragen. Wat betalen wij, wat willen zij betalen maar ook welke bijdrage kan er vanuit de school gaan plaatsvinden. Dat plaatje moeten we dan, maar dan weten we wel precies over welke investering we het hebben die nodig is voor de realisatie. Want laat ik wel helder zijn, er moet nog heel wat gebeuren wil dat gerealiseerd gaan worden want het is inderdaad, het is genoemd door het CDA volgens mij, een enorme investering die je moet gaan doen.

Dus die afweging vindt dan plaats na de uitvoering van het programma van eisen op basis van wat er dan ligt. Dan de vraag nog van de ChristenUnie over De Trits. Ook De Trits is meegenomen in de quickscan die we al hebben uitgevoerd. Zij doen natuurlijk nu al het beheer van de zalen van de Waldheim en Het Baarns Lyceum. Zij zien natuurlijk ook op piekmomenten dat er eigenlijk te veel vraag is. Dus zij stimuleren zeker dat er extra capaciteit komt. De eerlijkheid gebiedt ook wel te zeggen dat er natuurlijk op een bepaald moment van de dag voldoende capaciteit is in De Trits. Dus het gaat wel echt over de piekmomenten waarin we zien dat volleybal, basketbal en andere verenigingen extra capaciteit nodig hebben. Dan met betrekking tot de vragen van het CDA. Waarom niet in Soest? Nou, ik wou zeggen, daar kan ik een boek over schrijven maar dat komt eigenlijk uit op de timing. Het was best een laat moment in het proces want het was toen natuurlijk bedoeld om dat samen te doen met de uitbreiding van het Griftland. Het ging over meer juridisch-financieel beleid van de gemeente Soest. Het ging ook over hoe je omgaat met de grondpositie. Dus een aantal meer technische zaken waar we niet uitkwamen en uiteindelijk ook om geld. Volgens mij was het gat 1,5 miljoen.

Dus toen was ook wel de vraag wie gaat dat uiteindelijk ook betalen maar eigenlijk waren die technische dingen nog de reden dat het niet doorging. Welke onderzoeken in Soest? Dat weet ik allemaal niet precies. Ik weet wel dat de Stichting Waarborgfonds Sport toen heeft gekeken en een aantal andere onderzoeken ook zijn gebeurd en die hebben we nu ook wel betrokken bij de quickscan die we hebben laten uitvoeren. Dus al dat materiaal is voorhanden. Hoe financieren? Dat heb ik volgens mij net ook aangegeven. Doet Soest mee? Heb ik volgens mij ook beantwoord en plek genoeg? Er is op zich ruimte vanuit de quickscan gekeken, ruimte bij Het Baarnsch lyceum en de Waldheim om dat te doen. De heer Schouten zegt ook wel los. Dat is nog niet duidelijk. Misschien plakken we het ergens aan. Dus ook dat zal het programma van eisen moeten gaan uitwijzen wat de beste invulling gaat zijn maar er is ruimte op dat terrein. En als laatste de vraag van het CDA over rust nemen en de noodzaak nu. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Toch even de verduidelijking over het los. Dan bedoel ik meer dat het losgezet wordt van het lyceum. Dus dat het voor de gemeente is en dat was eigenlijk wat het is. Niet zozeer als gebouw zijnde los ergens op een terrein achteraf of zo. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Dat is een goede verduidelijking want zo willen wij het wel.

Dus we willen het eigenlijk gewoon vanuit de gemeente dan neer gaan zetten en dat Het Baarnsch Lyceum ervan gebruik maakt maar of het inderdaad dan waar komt. Ik dacht dat u dat bedoelde maar dat moeten we nog zien. De noodzaak. Wij willen graag door met dit traject en over een maand is dat ook prima. Dus daar loopt geen bloed uit. Maar goed, de turnvereniging wil natuurlijk. Het heeft nu een jaartje. Die willen graag zo snel mogelijk weer door gaan pakken. Dus dat kan ik daar. Het is meer aan uw raad al ter overweging.

19

De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Dank u wel voor de antwoorden, wethouder. U zegt, geef twee dingen aan. Moet het nu, het kan ook volgende maand. Volgende maand hebben we veel meer onderbouwing en in de quickscan kunnen we precies lezen. En niemand heeft een probleem met een maandje later. Dus dat zou ook kunnen. En u geeft aan doe maar rustig aan. Ik bedoel het niet rustig aan. Ik bedoel het onderbouwd. Soest kwam ook al 1,5 miljoen tekort. Wij zullen ook een tekort houden. Waar komt dat 1,5 miljoentje even vandaan? Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Waar komt die 1,5 miljoen vandaan? We hebben het programma van eisen nodig om te constateren wat het gat is in de investering en met name ook in de exploitatie wat er per jaar bij moet komen. Dus dat is nu heel lastig om te zeggen wat het bedrag is en uiteindelijk ook waar het vandaan moet komen. Wanneer kunnen wij de quickscan verwachten? We waren voornemens om dat met een raadsinformatiebrief te sturen maar we kunnen het ook bij de collegeberichten doen. Dus dan heeft u het eigenlijk ook heel snel. Maar goed. De afweging is uiteindelijk om het nu te behandelen volgende maand en dat is aan uw raad, denk ik. De heer BOSMAN: Voorzitter. Een quickscan via een raadsinformatiebrief. Wanneer kunnen we die dan tegemoetzien of via de collegeberichten? Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter.

Met een collegebericht gaat die morgen mee met de collegeberichten maar dan zonder duiding, zonder het verhaal. Dan is het gewoon plat de quickscan en wat eruit is gekomen. We hadden voornemens om daar nog wat meer verhaal omheen te maken met een raadsinformatiebrief en dat zou dan, zeg maar, de eerst de helft van oktober zijn. De VOORZITTER: Om maar meteen even de scherpte te hebben. Kunt u instemmen met bij het collegebericht? De heer VAN WIJK: Voorzitter. Ik zou graag volledig geïnformeerd willen worden. Niet morgen maar een weekje later en ik wil aan de indieners vragen. Waarom moet het nu? Kan het niet? Volgende week hebben we alle informatie op tafel. Kunnen we ons helemaal inlezen en we praten over veel geld. Niet in eerste instantie maar met als doel om iets moois neer te zetten. En dan wil ik gewoon een duidelijke onderbouwing hebben en niet in een amendement. De VOORZITTER: Ik denk dat u dat punt duidelijk heeft. Ook in eerste en tweede termijn en ik heb geen signaal gekregen vanuit de indieners dat zij hem later willen indienen. Ze kunnen daar nog een opmerking over maken als dat nodig is maar ik zie daar niet direct non-verbaal iets in. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik wil er toch even op reageren. Waarom nu? Omdat nu het momentum is, omdat we nu het krediet vaststellen voor Het Baarnsch Lyceum. Dit onlosmakelijk aan elkaar verbonden is.

Er wordt duidelijk een voorbehoud gehouden over de quickscan. Als dan blijkt dat er geen behoefte is, dan wordt de motie niet uitgevoerd. Dat is voldoende reden en op het moment dat we het nu goedkeuren. Dan kan het college ook doorpakken in deze. Ik dacht dat het CDA altijd wat tegen vertraging was maar ik geloof dat ze nu de vertraging zelf aan het realiseren is. De VOORZITTER: Dit is het gevaar als ik in de tweede termijn mensen de ruimte ga geven. Ik geef het CDA nog even de gelegenheid te reageren. Nee? Oké, prima. Dan ga ik het amendement als eerste in de stemming brengen en daarna het voorstel. Dus dames en heren. Het amendement met betrekking tot Het Baarnsch Lyceum als eerste. De stemming is geopend. De stemming sluit en de uitslag is als volgt. Het amendement is aangenomen met 17 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Tegen het amendement stemt de fractie van het CDA. En dan is de vraag. Wens u stemming over het geamendeerde voorstel. Ja, dan gaan we de stemming openen. De stemming is geopend en dan sluiten we de stemming. Het geamendeerde voorstel is aangenomen met 17 stemmen voor en 2 stemmen tegen met dezelfde verdeling als hiervoor.

20

En dan is het 4 minuten voor half 10 en in 4 minuten ben ik bang dat we het volgende voorstel niet afgerond krijgen. Dus ik stel voor dat we nu even 13 minuten schorsen. Om 10 over half vervolg ik de vergadering. De vergadering is geschorst. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. 10.

Ontwerpbegroting 2026 Gemeenschappelijke Regeling BBS (1339962)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld geen zienswijze in te dienen bij de ontwerpbegroting 2026 en de meerjarenbegroting BBS en de reactiebrief aan het bestuur van de BBS vast te stellen. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. De ontwerpbegroting 2026 BBS. Te gemakkelijk wordt naar onze mening 438.000 euro extra voor de BBS uitgegeven, in strijd met de motie die de raad in april jongsleden heeft aangenomen. Tijdens de vergadering oordeelsvorming in de raadscommissie van vorige week heeft de portefeuillehouder gezegd dat in de kostenstijging 400.000 euro ten behoeve van de uitbreiding van het lokale team zit. Dat blijkt nu niet het geval te zijn, zo konden wij lezen in een memo dat we eind van de middag ontvingen. Wat ons betreft past dit bij de rommelige inhoud en de rommelige gang van zaken rond dit raadsvoorstel. Wij hebben eerder het signaal afgegeven dat het niet zo kan zijn dat de gemeente enorme bedragen moet bezuinigen terwijl de kostenstijgingen bij de gemeenschappelijke regelingen gewoon door blijven gaan. Dat signaal willen wij nadrukkelijk herhalen. In het raadsvoorstel en in de reactiebrief op de ontwerpbegroting ontbreekt iedere verwijzing naar de motie nullijn van april jongsleden.

In het memo dat wij van het college ontvingen, adviseert het college in de reactiebrief een tekst op te nemen waarin staat dat de gemeenteraad eerder de motie nullijn heeft aangenomen maar wij willen dat dit niet alleen genoemd wordt maar dat hier ook naar gehandeld wordt en daarom handhaven wij het eerder door ons aangekondigde amendement. Het amendement luidt als volgt: Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: Besluit is: 1. Geen zienswijze in te dienen bij de ontwerpbegroting 2026 en de meerjarenraming 20272029 van de Gemeenschappelijke Regeling Samenwerking Sociaal Domein Baarn Bunschoten Soest. 2. De bijgevoegde reactiebrief aan het bestuur van BBS vast te stellen. Besluit wordt: 1. Een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026 en de meerjarenraming 2027-2029 van de Gemeenschappelijke Regeling Samenwerking Sociaal Domein Baarn Bunschoten Soest. 2. De bijgevoegde reactiebrief aan het bestuur van BBS gewijzigd vast te stellen, met de volgende toevoeging na alinea 4, die eindigt met ‘bestuurlijke nabijheid’: - “Wij verzoeken u om de groei van uitgaven in ieder geval te bevriezen voor de begrotingen voor 2026 en 2027, waarmee er voor die jaren sprake is van een 0-lijn.

- Daarnaast verzoeken wij u om kostenstijgingen via separate voorstellen aan de deelnemende gemeenten (via AB/DB) in te dienen, zodat hierover apart besloten kan worden.” Toelichting: Met dit amendement wordt uitvoering gegeven aan de door de gemeenteraad op 16 april jongstleden aangenomen motie. CDA

Rik van Hardeveld

21

Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Wij zullen instemmen met het raadsvoorstel en de zienswijze die voorgesteld wordt door het college. Wat ons betreft zou die zin erin mogen staan, maar dat is niet noodzakelijk om dat nu te doen in ieder geval. Ten aanzien van het amendement, we hebben eerder al tegen de motie van de nullijn gestemd omdat wij van mening zijn dat dit niet een nullijn is maar dit is eigenlijk een min-x-lijn op het moment dat je het ook gaat toepassen op noodzakelijke cao-verhogingen waar we gewoon geen invloed op hebben. Als het nou gaat om extra dienstverlening die afgenomen wordt of iets dergelijks, kun je daarover discussiëren maar wat ons betreft is dit niet een nullijn maar een bezuiniging en dat gaat ons te ver. Dus wij zullen tegen het amendement stemmen. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Wij steunen het amendement van het CDA. Volgende maand ligt op tafel dat er jaarlijks tonnen bespaard gaat worden op Pit Baarn. Dan zomaar tonnen extra meegeven aan BBS vinden wij niet passend. Dat is geen Eemkracht. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u voorzitter. Het is goed om in de reactiebrief aan het bestuur van de BBS aandacht te vragen voor de tijdige aanlevering van de documenten want dat leek dit jaar inderdaad nergens op.

We zitten in een overgangsfase naar de nieuwe organisatie Eemkracht en we hopen en verwachten dan ook dat dan alles netjes op tijd komt om onze kaderstellende en controlerende rol goed uit te kunnen voeren. Dan wat betreft de kostenstijgingen. Ook de VVD hecht aan een nullijn, zoals beschreven in de eerder aangenomen motie, ten aanzien van de gemeenschappelijke regelingen. We begrijpen wel dat externe factoren zoals cao-loonstijgingen, kostenstijgingen en de toename van de vraag naar meer inburgering zorgen voor meer personeelskosten. Dit zijn wettelijke taken. De stijging is wat ons betreft dus verklaarbaar en beheersbaar maar het is zeker goed dat de wethouder de motie van onze raad ook schriftelijk onder de aandacht brengt bij het bestuur van de BBS. Dan het amendement van het CDA. Wij vragen ons af hoe werkbaar het is om bij iedere kostenstijging naar de afzonderlijke raden van Baarn, Bunschoten en Soest toe te moeten gaan en daarvoor wachten wij graag even de reactie van de wethouder af. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Onze fractie zal instemmen met de ontwerpbegroting. Die gaat om een uitwerking van de kadernota die we in mei hebben vastgesteld. Dat betekent dus ook dat wij niet zo enthousiast zijn over het amendement van het CDA. Op zich is het goed gebruik dat het college een aangenomen motie uitvoert.

In dit geval een motie uit april om bij de begroting van gemeenschappelijke regelingen de nullijn te hanteren. Maar gemeenschappelijke regelingen zijn ooit in het leven geroepen om taken die anders in iedere gemeente afzonderlijk moeten worden uitgevoerd gezamenlijk op te pakken, om efficiënter te werken dus. Het beeld wordt soms weleens geschapen dat gemeenschappelijke regelingen alleen maar een kostenpost zijn maar ze doen dus dingen die we anders zelf zouden moeten doen en die dan ook duurder zouden worden. We zien nu wat er gebeurt als je van alle gemeenschappelijke regelingen een nulgroei eist zonder eerst vast te stellen wat de impact voor onze inwoners is en dat doen we wel met onze eigen begroting. In het geval van BBS, straks Eemkracht, hebben we het over kwetsbare inwoners die ondersteuning en zorg nodig hebben en wat GroenLinks betreft mogen die niet te dupe worden van kostenstijging waarop wij geen invloed hebben als gemeente zoals een stijging van de aanvragen voor inburgering of compensatie die door vakbonden is bewerkstelligd voor werknemers voor wie de boodschappen en energierekening de afgelopen jaren veel duurder zijn geworden. We zullen het amendement dan ook niet steunen, al zou die zin er best in mogen voor de toekomst. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter.

Wij zullen instemmen met het voorstel omdat voor ons, de Partij van de Arbeid, staat voorop dat inwoners kunnen rekenen op hun gemeente. Zeker die mensen die afhankelijk zijn van ondersteuning bij inkomen, werk, zorg of inburgering. Juist voor hen moet de dienstverlening betrouwbaar en toegankelijk zijn. Met deze begroting wordt die zekerheid geborgd. De taken zijn helder beschreven zoals de financiële dekking dat die sluitend is en de kostenstijging is verklaarbaar. Belangrijker nog, de dienstverlening blijft overeind, ook in de aanloop van de overgang naar Eemkracht. Dat sluit aan waar wij als Partij van de Arbeid voor staan. 22

Solidariteit met inwoners die steun nodig hebben en een overheid die hen niet laat vallen en minstens zo belangrijk ondersteuning moet er niet alleen zijn op het moment dat het nodig is, maar ook gericht zijn op het moment dat je die steun niet meer nodig hebt en zelfstandig weer verder kunt gaan. Ook zien wij risico's. BBS heeft geen reserves en tegenvallers komen direct bij de gemeente terecht. De overgang van Eemkracht brengt onzekerheden met zich mee en de termijnen voor zienswijzen waren inderdaad te kort. Dat hebben we hier met elkaar vorige week ook besproken en het is goed dat de raad hier ook scherp op is. Zo houden we de controle en versterken we het vertrouwen in de politiek. Voor de Partij van de Arbeid is de afweging duidelijk. Deze begroting zorgt dat de uitvoering door kan gaan, dat kwetsbare inwoners niet klem komen te zitten en Baarn haar verantwoordelijkheid neemt. Dan het amendement van het CDA. We hebben eerder ook tegengestemd tegen de nullijn en dat zullen we nu ook weer doen. We kunnen ons verder aansluiten bij de toelichting van D66. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Laat ik als eerste zeggen dat met de beantwoording vorige week het inderdaad niet duidelijker geworden is. Dat is niet de bedoeling geweest.

We hebben u in de memo geprobeerd zo goed mogelijk uitleg te geven over hoe die 4% is opgebouwd en waar dat door komt en volgens mij was daar alles duidelijk aan, zou ik zeggen. Het amendement van de heer Van Hardeveld moet ik hier ontraden. Hoewel ik zijn oproep begrijp en die oproep is meermaals, ook in de vergadering van BBS, maar ook bij alle andere gemeenschappelijke regelingen waar ik zit, overgebracht. En niet alleen door mij, ook door vrijwel alle andere bestuursleden van gemeenschappelijke regelingen met wie ik daar aan tafel zit, namens andere gemeenteraden. Elke gemeenschappelijke regeling begrijpt dat op het moment dat gemeenten aan de lat staan voor een ravijnjaar, dat voor hen ook betekent dat zij goed moeten letten op de kosten. Maar al die gemeenschappelijke regelingen voeren beleid uit voor de gemeenten en alles wat ze doen, volgt uit beleidskeuzes die aan deze tafel en aan al die andere raadstafels in de provincie Utrecht met name gemaakt worden. Dus als ik dan kijk naar het tweede punt van het amendement, dan is dat volgens mij nu al zo. Op het moment dat u hier een beleidskeuze maakt die leidt tot een kostenstijging omdat wij hier ander beleid met elkaar afstemmen, dan gaat u al over die keuze en heeft dat daarna een gevolg voor in dit geval de BBS of welke andere gemeenschappelijke regeling dan ook.

Er zijn gewoon kostenstijgingen waar we met z'n allen niet zo heel veel invloed op hebben. Dat geldt zowel voor onze eigen begroting als ook in dit geval voor de begroting van BBS. Dit zijn niet zomaar extra kosten die erbij komen omdat de BBS zin heeft om extra geld uit te geven. Nee, dat zit met name gewoon in de indexatie van prijzen die iedereen gewoon voor z'n kiezen krijgt. Dat is wat hier nu in zit. Daarnaast zien we, en hebben we ook al eerder gemeld, dat we zo meteen bij de overgang naar Eemkracht de organisatie willen versterken, juist om ervoor te zorgen dat al die financiële documenten die we telkens met krapte en in dit geval te laat aanleveren, op tijd bij uw raad zijn, dat we dat tijdig kunnen doen en dat we daardoor extra ondersteuning voor bedrijfsvoering zullen nodig hebben. Dat leidt tot meer kosten. Ik heb het al gehad over de investeringen in het Lokaal team. Op het moment dat we die ingevuld hebben, gaan die kosten ook over straks naar Eemkracht. Dat betekent dat we eigenlijk nu al weten dat door keuzes die we eerder gemaakt hebben, ook hier met elkaar in deze raadszaal, de begroting van BBS zal stijgen. Mijn advies zou zijn, en dat is nog niet eerder gebeurd omdat er nog geen officieel document vanuit deze raad of vanuit deze gemeente richting BBS gegaan is, om de zin die ook in het memo staat, om die op te nemen in de brief.

Dat hebben we ook in alle andere brieven aan gemeenschappelijke regelingen gedaan. Dat hebben we opgenomen. Dat zou mijn advies zijn maar voor de rest moet ik het amendement echt ontraden. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik wil even reageren op een aantal opmerkingen van zojuist. In de eerste plaats, het is niet het amendement van de heer Van Hardeveld maar het amendement van het CDA, maar dat is bijzaak. Ik hoor een paar partijen net zeggen, we hebben destijds tegen die motie gestemd. Dat kan wel zijn maar die motie is wel aangenomen en daarmee is dat beleid geworden door deze gemeenteraad. Er wordt op gewezen dat de gemeenschappelijke regelingen werken voor onze gemeenten. Absoluut waar, relevant, maar wij zijn ook de 23

gemeenschappelijke regelingen. Wij zijn voor een bepaald deel de gemeenschappelijke regeling en voor de BBS zijn we dat voor maar liefst een derde deel. We maken daar gewoon deel uit van die regeling van het algemeen bestuur of het dagelijks bestuur. Ik snap dat er moeite is met de autonome kostenontwikkelingen, moeten wij die dan ook op de nullijn zetten? Ja, maar daartegenover wil ik zeggen dat wij ook zonder enige nuance door het Rijk met enkele miljoenen per jaar gekort worden waar ook geen rekening gehouden wordt met die autonome kostenontwikkelingen. Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Dan zou ik de heer Van Hardeveld toch even willen vragen hoe hij dan vindt dat als wij geconfronteerd worden met dit soort kostenreducties van het Rijk, of zeg opbrengsten voor ons, dat dat dan prettig is en dat dat moet op die manier. Wij zeggen toch elke keer weer het Rijk moet beter nadenken over hoe ze de gemeenten financiert en elke keer komen wij hier in opstand, ook in deze raad, tegen dit soort besluitvormingen. De heer VAN HARDEVELD: Eens voorzitter, maar die opstand heeft ons tot nu toe weinig opgeleverd en de komende maand gaan wij in de gemeenteraad het hebben over de begroting, die onder andere door die korting van het Rijk best een behoorlijk probleem wordt.

En iedere kostenstijging die bij een gemeenschappelijke regeling aan de orde is betekent gewoon weer een extra opgave voor ons hier, voor onze begroting. Tot slot nog even een opmerking van mijn buurman van de Partij van de Arbeid die zegt inwoners moeten op de gemeente kunnen rekenen. Absoluut, maar niet alleen dit jaar, ook voor de komende jaren. En dat is een van de redenen waarom wij zeggen laten we de kosten wel te overzien houden. De VOORZITTER: Even als ook voorzitter van de VNG Utrecht. Ik moet toch even een opmerking maken of de VNG nog wat gerealiseerd heeft als het gaat in de discussie met het Rijk en de opstand die er vanuit de gemeenten gedaan is. Ik denk dat de VNG landelijk een behoorlijke slag heeft gemaakt als het gaat over een tegemoetkoming vanuit het Rijk. Het had nog meer mogen zijn maar ik denk dat er echt wel goed gelobbyd is om daar ook het nodige los te krijgen, gelukkig, en we hebben als alle gemeenten daar voordeel van. Maar ik deel wat u zegt over de betrouwbaarheid van het Rijk en dat is ook een continue slag die we proberen te maken als VNG in den brede. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Eigenlijk in reactie op de heer Van Hardeveld.

We hebben destijds inderdaad de motie van het CDA aangenomen maar als ik de reactie van de wethouder hoor, hoor ik eigenlijk dat we destijds een motie hebben aangenomen die eigenlijk haaks staat op wat we eigenlijk zouden moeten doen. Ik begrijp de zorgen goed maar ik zou aan de heer Van Hardeveld willen vragen en het CDA willen vragen van als de wethouder of de portefeuillehouder nou zegt de zin kunnen we verwerken in het stuk, is dat dan niet voldoende en kunnen we dan gewoon verder? De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter maar ik denk dat ik dan in herhaling val met de argumenten die ik zojuist heb gegeven, die blijven gewoon staan. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Ik weet niet of dat eigenlijk mag, voorzitter, wat ik nu ga vragen. Het zal geen spannende vraag zijn maar ik wil dan ook vragen aan de mede-indieners van dit amendement, nu ze dit verhaal hebben gehoord, of ze dan nog steeds achter het indienen staan want het wordt ten zeerste ontraden. Dus het lijkt me dan ook handig dat we dat dan ook niet gaan uitvoeren. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik snap de opmerking van de heer Brinkman van moet je dit amendement wel laten staan. Als ik nu zoveel partijen hoor, ook die toen ingestemd hebben, die zeggen dit is heel lastig uitvoerbaar.

Ik mis van wie dan ook het initiatief om daar iets aan te veranderen want als je zegt ik vind deze motie eigenlijk niet te doen, dan kan je achteroverleunen en het afwachten maar je kan ook het initiatief nemen om daar iets anders van te maken.

24

Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Ik ga geen initiatief nemen omdat de interpretatie van het college van de aangenomen motie wat mij betreft de juiste is. Dus de autonome kostenontwikkelingen vallen buiten de nullijn. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Gezien de beantwoording van de wethouder zullen wij onze steun voor het amendement intrekken. De VOORZITTER: Dat gaan wij dan zo merken want ik ga nu het amendement in stemming brengen. Als eerste het amendement in stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. Het amendement is verworpen met 16 stemmen tegen en 3 stemmen voor. Voor het amendement stemmen de fracties van CDA en Lijst Schouten. Dan ga ik het niet geamendeerde voorstel in stemming brengen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. En dan is dit de uitkomst. Twee stemmen tegen, 17 stemmen voor en dan is het voorstel aangenomen. Tegen het voorstel stemt de fractie van het CDA. 11.

Ontwerpbegroting 2026 Regionale ICT-Dienst Utrecht (RID) (1340638)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026 van de RID Utrecht en de reactiebrief aan het bestuur vast te stellen. Ik vraag even af of dit inderdaad nog als bespreekpunt aan de orde is. Er was nog even wat onduidelijkheid in de commissie maar ik kijk even, volgens mij vanuit het CDA, of dit nu als hamerstuk door kan. De heer VAN WIJK: Ja voorzitter, de vragen zijn naar behoren beantwoord. Dank daarvoor namens meneer Krimp. De VOORZITTER: Dan is mijn vraag, wenst u stemming over dit voorstel? Nee, dan is die zonder stemming aangenomen. Dan ga ik naar de hamerstukken. 12.

Nota regionale samenwerking en verbonden partijen 2025 (1325643)

Akkoord. 13.

Toestemming treffen Centrumregeling Uitvoering Sociaal Domein Regio Amersfoort (1340729)

Akkoord. 14.

Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienstregio Utrecht (ODRU) Zienswijze Ontwerpbegroting ODRU 2026 en Ontwerpbijdrageverordening (1331285)

Akkoord. 15.

Verordening op de ambtelijke bijstand en fractieondersteuning (1335572)

Akkoord. 16.

Bestuursverslag en jaarrekening 2024 Stichting Eemvallei Educatief Primair Onderwijs|STEV (1327883)

Akkoord. 17.

Beantwoording schriftelijke vragen 25

De VOORZITTER: We hebben geen agenderingsverzoeken ontvangen. 18.

Moties over niet geagendeerde onderwerpen

De VOORZITTER: Daar heb ik is bij de vaststelling van de agenda al een behandelvoorstel voor gedaan. En dan, want ik kom nu bij 18a en 18b. 18a, de motie Voortgang Podiumhuis van VoorBaarn en agendapunt 18b, motie Cultuurhuis Brinkhuis van CDA, D66 en PvdA. Mijn voorstel is nog steeds om de behandeling in ieder geval gemeenschappelijk te doen en uiteindelijk de stemming afzonderlijk want het loopt toch een beetje door elkaar heen om dat op die manier te doen. Houdt u daar ook vooral rekening mee in uw betoog? Dat we dadelijk niet de verwarring krijgen, maar ik dacht dat nee. Dat kunt u denken, maar volgens mij ben ik duidelijk genoeg geweest aan de voorkant. Dan breng ik het nu in uw midden voor behandeling. A. Motie Voortgang Podiumhuis – VoorBaarn B. Motie Cultuurhuis Brinkhuis - CDA, GroenLinks, PvdA, D66 Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Het dossier De Speeldoos loopt hier in Baarn inmiddels al meer dan 10 jaar en er zijn in die 10 jaar verschillende scenario’s de revue gepasseerd maar over één ding waren en zijn de verschillende partijen het altijd eens. We willen graag een geprogrammeerd theater in Baarn houden en blijven koesteren. Nu ligt er een scenario waarbij het theater autonoom aan de Rembrandtlaan blijft en men wil nu graag eindelijk naar het volgende bedrijf toe.

Namelijk een toekomstvisie met de bijbehorende kosten zelf uit te werken op basis van alle eerder gedane onderzoeken en ten tonele te brengen zodat er eindelijk na 10 jaar een start kan worden gemaakt met de vernieuwbouw die nodig is. De Speeldoos heeft inmiddels een brief aangeboden om deze visie helder voor ons op papier te kunnen zetten en ons de uitkomst op 6 oktober al mee te kunnen geven. Dat is snelheid en daarom steunen wij van harte dit aanbod van De Speeldoos en doen daarbij ook een beroep op alle partijen om open te willen staan voor dit initiatief. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 24 september 2025 Overwegende dat: ➢ De raad op 15 september een brief van de Speeldoos heeft ontvangen waarin zij aanbiedt om de kaders te concipiëren waarbinnen het door hen gepresenteerde Podiumhuis kan worden gerealiseerd; ➢ Zij in de brief aangeven dit plan op 6 oktober kan aanbieden aan de raad. Van mening dat: ➢ Het wenselijk is dat de voortgang in de totstandkoming van het Podiumhuis wordt bevorderd door gebruik te maken van de expertise van de direct betrokkenen, met inachtneming van reeds bestaande planvorming en eerdere berekeningen. Spreekt uit: ➢ Dat de raad het aanbod van de Speeldoos om op 6 oktober a.s. de wensen en kaders met financiële uitwerking aan te leveren accepteert. En gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting: We zien graag dat na de uitwerking van de wensen en (financiële) kaders door de Speeldoos de raad zo spoedig mogelijk hierover onderling in gesprek gaat. Hierna is het streven om uiterlijk eind 2025 een definitief besluit te kunnen nemen over deze kaders en het voorbereidingskrediet voor het Podiumhuis. VoorBaarn: Mylou Deurloo 26

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik lees de motie voor: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 24 september 2025 Constaterende dat: - er sprake is van een impasse in de besluitvorming over een Cultuurhuis/Brinkhuis; - meningen van raadsleden/raadsfracties ver uiteen liggen en moeilijk verenigbaar lijken; - in de besluitvorming de afgelopen jaren bij ieder besluit steeds maar een nipte meerderheid behaald werd en dit de standvastigheid van de besluiten negatief beïnvloed heeft. Verzoekt het college: 1. Een proces in gang te zetten waarin, onder begeleiding van een bekwaam procesbegeleider, kaders worden opgesteld die leiden tot een duidelijke opdracht aan het college voor het realiseren van een Cultuurhuis/Podiumhuis/Brinkhuis, waarbij uiteindelijk sprake is van een grote mate van consensus onder de raadsleden. 2. De voorbereiding voor dit proces samen op te stellen met een kleine afvaardiging uit de gemeenteraad, waarbij zaken als doelstellingen en tijdlijnen voor dit proces duidelijk worden gemaakt. Hierbij worden ook afspraken gemaakt over deelname van relevante belanghebbenden en over hun rol tijdens de sessies. 3.

Een begeleider voor dit proces aan te stellen, waarbij de eerste voorkeur gaat naar een neutrale begeleider die in staat is tot en ervaring heeft met een systematische aanpak om groepen te begeleiden naar het bereiken van een gezamenlijk doel en die dit pro deo voor Baarn wil doen. Hiertoe kan een openbare oproep gedaan worden. Blijkt deze voorkeur niet haalbaar, dan wordt een extern begeleider ingehuurd. De kosten voor deze begeleiding komen ten laste van de algemene reserve. 4. In de tussentijd investeringen in noodzakelijk onderhoud (functionaliteit en veiligheid) gewoon door te laten gaan. En gaat over tot de orde van de dag. GroenLinks PvdA CDA D66

Anne Sluijs Sandra Bruijstens Rik van Hardeveld Hanneke Struijk-Cramer

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Voorzitter. We zijn er ook wel klaar mee. Meer dan 10 jaar praten over de toekomst van De Speeldoos. 10 jaar eindeloze discussies, onderzoeken en uitstel. We zijn klaar met het nog langer aan het lijntje houden van De Speeldoos. Met het gepraat over wat waar en wat waar niet, over wat wel en wat niet. Klaar met wie wel en wie niet. Klaar met hoeveel geld voor het cultureel centrum op de Brink en hoeveel naar de Rembrandtlaan en nu stelt het CDA ook nog eens opnieuw voor weer uitstellen, weer praten. We zijn echt klaar met een voorstel om weer helemaal opnieuw te beginnen met praten over wat we willen met de cultuur in Baarn. Voorzitter, voor de VVD is er maar één punt dat telt, dat De Speeldoos behouden blijft en door kan gaan. Dat dit prachtige theater, waar zoveel Barenaars zo graag naartoe gaan en veel plezier aan beleven, blijft voortbestaan. Dat we trots kunnen blijven op dit kleine theater. Deze plek van ontmoeting dat vorig jaar nog tot het beste kleine theater van Nederland werd gekozen. Het theater dat zo'n belangrijke maatschappelijke rol speelt in Baarn. Voor vele generaties. Dit theater is het kroonjuweel van Baarn. Zoiets moet je niet alleen behouden maar ook gewoon koesteren. De motie van mei heeft al een einde gemaakt aan het eindeloos praten en onderzoeken over wie, wat en waar.

Wij hebben daar heel bewust onze handtekening onder gezet. De motie moet inderdaad een vervolg krijgen. En het vervolg moet niet bestaan uit weer praten maar uit daadkracht, uit daadkrachtig handelen. Er is de afgelopen jaren genoeg gepraat en onderzocht en die onderzoeken hoeven niet weer opnieuw gedaan te worden. Voor ons is overduidelijk dat we ons nu

27

moeten concentreren op De Speeldoos. De aandacht moet gaan naar De Speeldoos, voordat het te laat is. Dat wat er op de Brink en met de bibliotheek moet gebeuren is voor ons ook duidelijk. Daar moeten we ook vanzelfsprekend over meedenken. Dat gaan we ook zeker doen maar voor nu vinden we dat we ons moeten richten op De Speeldoos. Nogmaals, voordat het te laat is. De Speeldoos komt 6 oktober aanstaande zelf met een plan. Laten we goed luisteren naar de directie en het bestuur. Zij weten als geen ander wat er moet gebeuren. We hebben zoveel respect voor de veerkracht van directeur Tom van der Poel en het bestuur onder leiding van Bert Kranendonk. Zij blijven vechten voor het geprogrammeerd theater en dat doen wij ook. En we hopen van harte dat de rest van de raad ook begrijpt dat als we nu geen daadkrachtig besluit nemen en in plaats daarvan weer eindeloos vooruitschuiven en opnieuw beginnen of teruggaan naar de tekentafel, zoals het CDA dat wil, dat we dan het probleem alleen maar groter en duurder maken. Laten we dat niet doen en een knip maken. Eerst behouden we ons prachtige theater. Daarna hebben we alle tijd en ruimte om samen te kijken naar de toekomst van de bibliotheek, de Brink en een mogelijk multifunctioneel centrum. En zo creëren wij een win-winsituatie voor Baarn.

We behouden ons prachtige theater en we werken aanvullend aan een mooi en functioneel centrum aan de Brink in het kloppende hart van onze gemeente. Dus laten we alsjeblieft vanavond met een ruime meerderheid kiezen voor het aanbod van De Speeldoos. Wij steunen in ieder geval de motie van VoorBaarn. Mevrouw SLUIJS: Dank u voorzitter. Zoals duidelijk mag zijn, is onze fractie erg teleurgesteld dat eind mei de planvorming voor het cultuurhuis is stopgezet. De vraag is nu hoe wij alsnog gaan zorgen voor het behoud en de stimulering van een rijk, divers en levendig cultureel leven in Baarn dat voor iedereen toegankelijk is zoals vastgelegd in de kunst- en cultuurvisie. Hoe kunnen we al het goede en mooie dat er in Baarn is behouden verder versterken en meer samenhang creëren? Daarover moeten we met elkaar als raad zo snel mogelijk in gesprek. En daarom hebben we de motie van het CDA mede ingediend. We hopen van harte op een meerderheid en ieders inzet. Anders staan we echt met lege handen en kunnen we dit niet meer uitleggen aan onze inwoners. Dan de motie Podiumhuis. Hoewel wij begrijpen dat De Speeldoos op haar manier probeert een oplossing aan te reiken, gaat de nieuwe wensenlijst ons als raad niet verder helpen. We hebben al regelmatig gehoord wat het theater, de bibliotheek en andere culturele en maatschappelijke partijen nodig hebben. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter.

Een vraag aan GroenLinks want ik hoor mevrouw Sluijs zeggen we hebben gehoord. De vraag is wanneer heeft u voor het laatst met De Speeldoos zelf gesproken? Mevrouw SLUIJS: Dank u voorzitter. Wij hebben een uitgebreid gesprek met De Speeldoos gehad, met de directie en het bestuur, al een tijd terug om het over de visie op cultuur te hebben en dat heeft ons veel inzicht opgeleverd en wij lezen ook alle brieven die wij ontvangen en ook de visie is aangeleverd in de raadsinformatiebrief wat de basis vormt voor onze beslissingen. Het is nu eerst aan ons als raad om de kaders te stellen, te bepalen wat wij willen met cultuur in Baarn en vervolgens om een gelijk speelveld te creëren in de verdere invulling. Daarbij moet de inhoud voorafgaan aan de vorm en wij steunen deze motie dus niet. Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. Bij de voorbereiding van dit agendapunt heb ik echt nog drie kwartier naar een blanco papier zitten kijken omdat ik eigenlijk niet meer zo goed weet wat ik er nog over moet zeggen. Maar laat ik uitspreken dat ik het initiatief van de heer Van Hardeveld van het CDA waardeer. Een initiatief om weer een gestructureerde dialoog op gang te brengen en te proberen om uit de chaos te komen waar we sinds afgelopen mei in zijn beland.

Er zijn organisaties, vrijwilligers en inwoners die snakken naar een eenduidig perspectief en die zijn gelukkig nog steeds bereid om bij te dragen aan het gesprek en dat verdient ook waardering. Wij dienen de motie van het CDA mede in omdat het in ieder geval een concrete stap voorwaarts is om te proberen uit deze impasse te komen.

28

De motie van VoorBaarn zullen wij niet steunen. Wij waarderen, zoals gezegd, iedere bijdrage aan het gesprek maar wij vinden dat de cultuur in samenhang bekeken moet worden. En nu een motie voor een Podiumhuis aannemen, dat zien wij niet zitten. Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener van de motie van het CDA en de reden is dat wij uit deze impasse willen komen. De oproep van de VVD ondersteunen we in principe heel erg. We willen ook vooruit en we willen ook meters maken en er is inderdaad daadkracht nodig, laat dat ook helder zijn. En we vinden ook dat De Speeldoos een genereus voorstel gedaan heeft om mee te denken en daadwerkelijk een stap voorwaarts te maken. Maar is dat voorstel nu op het juiste moment want als je ook luistert naar wat hier in de raad gebeurt, dan is duidelijk dat de meningen nog steeds uit elkaar liggen en dat er nog steeds geen grote meerderheid gevonden gaat worden waar mevrouw Oortman-Gerlings ook voor pleitte. En daarom moeten we die eerste stap zetten waar de motie van het CDA om vraagt. Juist om te kijken of we er met elkaar en met de betrokken partijen als Speeldoos, als bibliotheek, als de Brinkgroep, alle betrokken mensen of alle betrokken organisaties die hier wat van moeten vinden, daar moeten we over in gesprek.

En ja, dan kost het iets langer want dan is de kans dat we na ongeveer tien jaar een keer een echt onomkeerbaar besluit nemen wel een heel stuk groter. En dat is waar wij voor gaan. Een echt besluit waar we allemaal, bijna allemaal op z'n minst, achter kunnen staan en dat bereiken we op deze manier gewoon niet. En misschien is dan uiteindelijk het aanbod van De Speeldoos in tweede instantie wel een heel mooi aanbod om mee door te gaan. Wij zullen in ieder geval voor de motie van het CDA stemmen en tegen die van VoorBaarn. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Voorop staat dat 50PLUS De Speeldoos wil behouden. Eind 2024 lag er een plan om voortgang te boeken. Helaas, na vier maanden alweer afgeschoten. 50PLUS ziet er geen heil in om nu snel een besluit te nemen want haastige spoed is zelden goed. De motie van het CDA zal meer duidelijkheid geven en uiteindelijk voor een snellere aanpak zorgen. Al jaren komen we er als raad samen niet uit. Alle termen van draaikonten, frustreren van voortgang tot je eigen zin willen doordrijven zijn al genoemd. 50PLUS is van mening dat deze motie kan zorgen voor duidelijkheid en wat we eigenlijk willen voor ons mooie Baarn. Zowel voor De Speeldoos als bibliotheek moeten we helder krijgen wat we nu willen, zonder daar een gebouw of een prijs aan te verbinden.

Wij zullen tegen de motie van VoorBaarn stemmen en voor de motie van het CDA en andere partijen. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. December vorig jaar kondigden wij met een ludiek kerstverhaal de samenhang tussen Speeldoos en bibliotheek aan. Nog geen zes maanden later bleek dat sprookjeshuwelijk op de klippen te zijn gelopen zoals vele andere huwelijken en dan nu relatietherapie met de raad. Dat zien wij niet zitten. Wij kiezen ervoor om met een van de partijen in gesprek te gaan en zullen daarom de motie van VoorBaarn steunen en die van het CDA niet. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik doe het even in volgorde. Dan begin ik met de motie van VoorBaarn en laat ik helder zijn, ik had deze motie graag mede ingediend maar hij kwam wat laat binnen. En zoals eerder gezegd, verdient De Speeldoos de kans om hun aanbod uit te werken en daarna te presenteren op 6 oktober. Dat is over nog geen twee weken. En alleen die ambitie al zou je als raad moeten omarmen en het verbaast me dan ook zeer dat een deel van de raad het niet ziet zitten dat degenen waar het over gaat er zelf ook wat over mogen zeggen. Dus heel erg voor deze motie. Dat een motie die ik maar even mediation heb genoemd. En met deze motie is een hele simpele conclusie te trekken en het wordt het Cultuurhuis, Brinkhuis, Speeldoos, een verkiezingsitem en daar ben ik zwaar op tegen.

Ik zie niet in wat een dergelijke mediation kan toevoegen en daarnaast ben ik van mening dat De Speeldoos de kans moet krijgen om hun genereuze aanbod gestand te doen en wacht ik liever eventjes tot 6 oktober. Daarnaast nog een vraag aan de indiener van de motie mediation van het CDA. Er wordt gesproken over een mediator die dat pro deo moet doen en onafhankelijk moet zijn en bij voorkeur uit Baarn. Volgens mij, als je uit Baarn komt met dit 29

dossier kan je bijna nooit onafhankelijk zijn en dan wordt er eigenlijk in hetzelfde verhaal gezegd anders moet het extern ingehuurd worden. Dus waarom zou iemand uit Baarn het pro deo moeten doen en iemand van buiten Baarn betaalt? Dat is even een vraag aan de indiener van die motie. De heer VAN GRINSVEN: Voorzitter, een concreet plan voor een podiumhuis kan veel duidelijk maken over wat het is, wat het kost en wat nodig is. De raad zou zo'n plan zeer serieus moeten nemen maar we vinden ook dat zo'n plan moet passen bij een beleidskader dat breed in de raad gedragen wordt en dat kader is er nu niet. De raad moet dus nu eerst haar huiswerk maken en haar beleidskader scherpstellen. Daarom kan de raad geen aanbod accepteren om een podiumhuisplan te maken. Wij zullen deze motie niet steunen. Over de motie Cultuurhuis-Brinkhuis is, hoe de huizen ook gaan heten, een breed gedragen beleidskader hard nodig. We hopen vooral dat het een realistisch kader wordt. Geen luchtfietserij maar nuchter en haalbaar maar goed luisteren naar lokale deskundigen. Een goede begeleider kan dan zeker helpen, ook om dit snel te kunnen doen, koppen bij elkaar, goed in gesprek en keuzes maken. Een idee is om dat te doen in een versnellingskamer die je met een begeleider en al per halve dag kunt aanvuren maar daar kunnen we het nog over hebben.

We neigen daarom naar steun van deze motie maar we horen zo graag van de wethouder of we het zo aan kunnen pakken. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Ik stel voor dat wij als college heel even een schorsing houden, als u dat toestaat, om even gehoord hebbende hier de discussie met elkaar te overleggen. De VOORZITTER: Tien minuten en als het eerder afgerond is, zijn we eerder terug. Dus ik schors de vergadering tot 22.28 uur. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Vorige week heeft het college al gemeld dat we het initiatief van De Speeldoos zonder meer waarderen maar we waarderen ook de brede betrokkenheid in uw raad met het dossier Speeldoos, Brinkhuis en alles wat daaromheen hangt. Wij vinden ook dat eigenlijk de motie van het CDA nodig is om aan de 80% te komen waar De Speeldoos om vraagt en dat zien we niet hier helemaal ontstaan. Dus dat is het andere dilemma in die oproep maar wellicht is het gewoon handig, De Speeldoos staat het natuurlijk volledig vrij om te komen met een plan hoe zij denken om te gaan met De Speeldoos, het podiumhuis en alles wat daarmee samenhangt.

Wij vinden wel dat de motie van het CDA de logische vervolgstap is na de raadsinformatiebrief van 26 juni en het college is ook zonder meer bereid om te kijken om een mediator, een procesbegeleider in te huren en dat gewoon binnen het budget wat we nu hebben, bestaande budgetten, op te lossen. Dus daarin ook dat proces te begeleiden waar de input van De Speeldoos mee terug kan komen zodat u als raad ook duidelijke kaders kan stellen. En ter voorkoming van discussie over alles is het misschien handig dat een procesbegeleider met een kleinere afvaardiging van uw raad gaat zitten om het proces heel duidelijk af te spreken waarbij van beide voorstanders van de motie VoorBaarn en de motie CDA in een klein comité bij elkaar gaan zitten. En ik zou uw raad dan ook willen vragen om dit voorstel in overweging te nemen en te kijken of u binnen uw gelederen die kleine afvaardiging kan vinden zodat wij morgen de start kunnen maken om een procesbegeleider te zoeken en te vinden zodat we op kortst mogelijke termijn dit proces kunnen starten en die heldere kaders waar wij in de raadsinformatiebrief van 26 juni om gevraagd hebben, waar ook de visies van De Speeldoos en van de bibliotheek in verwerkt zijn, om met al die input en die input die dan van De Speeldoos komt nogmaals te zorgen dat we heldere kaders krijgen en met elkaar vooruit kunnen. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter.

Dit is deels ook een reactie op de opmerking in de eerste termijn. Ik heb nog niet gereageerd op het voorstel van VoorBaarn om het voorstel van De Speeldoos te omarmen. Ik hoor nu eigenlijk het college adviseren om dat toch maar wel, net als de andere motie, te doen. Ik heb daar wel een bedenking bij, eerlijk gezegd, en dat is namelijk dat wij als 30

raad juist de kaders moeten aangeven en dat het raar is om dat aan de belanghebbenden over te laten. Ik bedoel, we kennen allemaal de uitdrukking je eigen vlees keuren. Dat kan de bedoeling niet zijn. Bovendien hebben we meer belanghebbenden in dit dossier dan alleen maar De Speeldoos en dan zou eigenlijk aan andere partijen hetzelfde gevraagd moeten worden. Om te beginnen de bibliotheek maar zo is dat een verzameling van maatschappelijke organisaties. Ik wil het niet ingewikkelder maken dan het is maar om alleen maar te focussen op het theater, dat doet geen recht aan dit dossier. De opmerking van de VVD, wij zijn hier klaar mee. Ja, om het even bij mezelf te houden, ik eerlijk gezegd ook. Ik ben er ook klaar mee en dat is juist de reden om tot dit voorstel te komen omdat wij alsmaar een repeterende breuk zien dat dit steeds maar weer opnieuw gaat beginnen en dat tekent zich ook nu weer af. Kijk, als er een meerderheid is voor een voorstel, dan is dat het meest minimaal mogelijke voorstel. Wij stellen niet voor om op nul te beginnen, zeker niet. Er zijn pakken met informatie die de afgelopen jaren opgehaald zijn en die moeten gewoon gebruikt worden. Er is beschikbare informatie voldoende en die moet gewoon gebruikt worden. De vraag van de heer Tino Schouten zojuist. Een mediator. Dat is misschien niet handig om te zeggen.

Een Baarnse neutrale mediator, dat zal inderdaad een ingewikkeld verhaal worden. Wij willen in de eerste plaats een goede mediator, als dat pro deo is. Als iemand die daar zijn diensten voor aanbiedt van harte omarmen maar het eerste punt is dat wij een goede mediator zoeken. Ik zou het voorstel, ondanks de bedenkingen bij het voorstel van De Speeldoos, het voorstel van de wethouder zojuist namens het college graag van harte willen omarmen. Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Allereerst misschien een verduidelijkende vraag aan het college want interpreteer ik het inderdaad, zoals de heer Van Hardeveld nu, dat wij geadviseerd worden om beide moties te steunen? En zo ja, dan zit er wel een volgordelijkheid in die moties die ik ingewikkeld vind op dit moment. Dat is één. En ten tweede, in mijn hart wil ik beide moties steunen. Het gaat mij puur weer om die volgordelijkheid. Ik zou eerst het gesprek met de raad willen aangaan en vervolgens bepalen of inderdaad het voorstel van De Speeldoos goed is om te laten uitvoeren of niet. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. In reactie op D66 want ik snap wat mevrouw StruijkCramer zegt en aan de andere kant denk ik dan van, ja, maar waarvoor dan niet gewoon die twee weken respijt geven en misschien komt De Speeldoos wel met een lumineus idee op de proppen en als dat twee weken wachten waard is, ja, wat mij betreft wel.

Dus die volgordelijkheid is afhankelijk van waarmee De Speeldoos komt en dan zou je alsnog kunnen. Ziet u dat ook zo of blijft u bij het standpunt dat de volgordelijkheid zou moeten zijn, eerst mediation en dan pas dat De Speeldoos aan de gang mag? Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Nee, ik blijf wel bij die volgorde en dat zit hem precies daarin wat de heer Van Hardeveld ook aangaf, het gaat niet alleen om De Speeldoos. Het is een breder spectrum waar we naar zouden moeten kijken met elkaar want het is een puzzel die we moeten leggen. Het gaat om de gebruikers van het Nutsgebouw. Het gaat om de bibliotheek, het gaat om de amateurorganisaties die gebruikmaken van een podiumhuis voor de kunsten of hoe ze het ook willen noemen nu. Dus het is veel breder dan alleen De Speeldoos. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Ik heb nog even wat vragen aan de indieners van de mediation. Zij willen het breder trekken, het bredere spectrum. Ik vraag me dan af wat de status van de huidige kunst- en cultuurnota is. Is die er nog of is die er niet meer? Dan willen ze met een mediator gaan zitten en dan ben ik erg benieuwd hoe dat in z'n werk gaat. Dan gaan we daar gezellig met z'n allen zitten, dan vinden we iets en vervolgens zijn wij vrij om hier in de raad te beslissen dat wat we beslissen.

Dus wat heeft mediation dan echt voor zin? En wij stellen kaders, dat klopt, maar volgens mij komt de inhoud vanuit het werkveld. Dus laten we nou gewoon eens luisteren naar de deskundigen vanuit het werkveld, in dit geval De Speeldoos, en dan kunnen wij zeggen of we dat geld ervoor over hebben. En nee is ook een antwoord maar dan betekent het dat we geen Speeldoos meer hebben. Dat is dan de keus. 31

Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Het voorstel is wel degelijk ook de partijen te betrekken. Het is dus niet alleen de raad, ook de partijen kunnen betrokken worden. Dus we stellen ze niet buitenspel. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ja, de kunst- en cultuurnota, wat speelt die voor rol in dit verhaal? Ik denk dat het goed is dat we daar allemaal, als wij aan zo'n mediation-traject zouden beginnen, dat we daar nog eens goed kennis van nemen. Dat zal wat mij betreft een van de onderwerpen zijn in hoeverre die wel of niet leidend moet zijn in dit verhaal. Wat nu als na die gesprekken raadsleden zeggen, ja, maar ik wil toch wat anders? Ja, die vrijheid heeft iedereen uiteraard altijd maar de bedoeling juist van die mediation, in welke mediation dan ook, is dat je probeert om te kijken waar je zoveel mogelijk consensus kan vinden. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Ik heb de heer Van Hardeveld helemaal in het begin van deze raadsperiode een aantal keer horen zuchten dit schip komt piepend en krakend tot stilstand. Dit schip heet nu dus De Speeldoos die al tien jaar tegen gewoon de klippen aangaat. Al tien jaar wachten ze. Ze kunnen niet meer wachten. Ze bieden nu aan, in tien dagen, om met een goed voorstel te komen, met betrokken partijen, en daarbij hebben we het alleen maar over het theater. We hebben het nu niet over het Nutsgebouw of over het Brinkhuis.