250917 Verslag Oordeelsvorming in de raadscommissie 17 & 18 September 2025

Het college heeft toegezegd dat de raad voortaan open en transparant wordt geïnformeerd en daarom mag ervan worden uitgegaan dat zij druk op het COA gaat leggen. De heer JONKERS denkt dat als de raad het COA gaat oproepen dit een soort de Spaanse inquisitie wordt. Het COA dient verantwoording af te leggen aan het college en de raad kan vervolgens het college hierover bevragen. De VOORZITTER concludeert dat 2 fracties aan dit onderwerp een vervolg willen geven in de komende raadsvergadering. Vervolgens wordt de vergadering geschorst. De VOORZITTER heropent de vergadering. Het ziet er naar uit dat vanavond de vergadering niet kan worden afgewerkt en dat sowieso morgenavond de vergadering dient te worden voortgezet. Daarom stelt hij voor om in ieder geval agendapunt 4 vanavond te behandelen en dat omstreeks 23.00 uur kan worden beslist of er nog een agendapunt wordt meegenomen. De heer BRINKMAN stelt voor om te kijken hoever vanavond met de agenda kan worden gekomen. De VOORZITTER concludeert dat daar meer fracties voor zijn maar dan moet wel vaart worden gezet achter de behandeling van de volgende agendapunten. Mevrouw STRUIJK vindt dat om 23.00 uur kan worden besloten welke agendapunten nog moeten worden behandeld of dat de vergadering dan morgen wordt voortgezet. 4.

Uitwerking amendement Wintertuin 2025 De heer BOSMAN kan zich in grote lijnen vinden in de eisen en wensen maar hoe wordt vastgesteld dat de Wintertuin toegankelijk blijft voor inwoners van Baarn? Gaat het dan om de openingstijden? Hoe wordt vastgesteld dat het Cantonspark en de Wintertuin met elkaar verbonden blijven en hoe wordt sociaalmaatschappelijke meerwaarde van initiatieven voor Baarn bepaald? De raad moet zich 17

tussentijds nog kunnen uitspreken over de concretisering van de eisen en wensen en de gunning daarna overlaten aan de selectiecommissie. Alleen dan kan worden voorkomen dat achteraf een discussie moet worden gevoerd over de gevoerde procedure. Het is belangrijk dat de raad een uitspraak doet over de weging van de wensen tijdens de procedure. De sociaalmaatschappelijke meerwaarde van de initiatieven voor de Baarnse gemeenschap weegt dan het zwaarst. Zijn de andere fracties ook van mening dat de raad voor het uitzetten van de tender de concretisering van de kaders goedkeurt en dat de uitspraak van de raad over de gunning dan achterwege kan blijven? Zijn de andere fracties ook van mening dat de sociaalmaatschappelijke meerwaarde van initiatieven voor minimaal 50% dient mee te tellen in de weging van de wensen tijdens de selectieprocedure? Mevrouw DEURLOO vindt dat in het verleden een onrechtvaardige vorm van samenwerking is ontstaan tussen de gemeente en de omwonenden die als leegstandbeheerders de Wintertuin onderhouden in ruil voor exploitatie zonder huur te betalen. Twee van de partijen die zich hebben aangemeld zijn niet-commerciële instanties die alleen op basis van koop tegen een symbolisch bedrag willen meedingen maar dan wel alle regels willen handhaven en onderhoudskosten op zich willen nemen.

Deze organisaties mogen niet worden afgeschreven en dienen als serieuze kandidaten in dit proces te worden meegenomen om goed af te kunnen wegen wat voor Baarn uiteindelijk het beste is. De kaderstelling is te veel toegeschreven naar alleen de wensen van de omwonenden, de leegstandbeheerders en niet naar alle inwoners van Baarn. De exploitatie moet in het belang zijn van alle inwoners van Baarn zonder daarmee het risico te lopen om failliet te gaan qua kosten. Is de raad het ermee eens om deze niet-commerciële partijen als mogelijke partijen ook in ogenschouw te houden? De heer SCHOUTEN vraagt of dit niet de opmaat is van wat al bedacht is, namelijk een stichting die de Wintertuin exploiteert en beheert. Gezien het raadsvoorstel lijkt er niet tegelijk bloed uit te vloeien en heeft de raad ook nog het laatste woord. Dit prachtige gebouw zal altijd een blok aan het financiële been van de gemeente zijn, financieel en onderhoudtechnisch. De gemeente is hiervoor gewaarschuwd met een rapport van een kwartiermaker Couwenberg wat dit onderstreept. Heeft het college daar al eens zijn licht opgestoken? Er heeft zich inmiddels een koper aangediend maar de buurt vindt dat geen goed idee. Is dit niet een stap te ver? Een klein aantal bepaalt dat de hele gemeente per jaar ruim een ton gaat uitgeven voor onderhoud aan de Wintertuin.

Verkoop onder strikte voorwaarden is nog steeds de beste optie. Er is een Baarnaar die de Wintertuin wil kopen, die het financieel ook kan. Een inwoner die er iets moois van kan maken en de gemeente houdt geld in de knip voor noodzakelijk onderhoud elders in het dorp. De heer BRUINS geeft aan dat de fractie kan instemmen met het voorliggende raadsvoorstel. De heer VAN LOON meldt dat 50PLUS zal instemmen met het voorstel. Mevrouw STRUIJK kan zich ook vinden in het voorstel en heeft er vertrouwen in dat de aandachtspunten die de huisadvocaat heeft meegegeven goed uitgewerkt kunnen worden in de leidraad maar daar is nog wel wat werk voor nodig. De heer BRINKMAN sluit zich aan bij de woorden van D66. De heer KRIMP kan zich ook aansluiten bij de woorden van D66. Wat betreft het pleidooi voor het Goois Jeugdorkest. Hoe sympathiek ook, dit zou eigenlijk niet hier behandeld hoeven te worden en kan buiten de raad worden afgehandeld. 18

Mevrouw KOENDERS deelt de mening van mevrouw Deurloo dat er vanaf het begin af aan een vreemde niet transparante samenwerking is ontstaan tussen de gemeente en een aantal omwonenden die als leegstandbeheerders van de Wintertuin fungeren. Het college heeft inmiddels een open uitvraag gedaan voor de exploitatie van de Wintertuin en niet zonder succes. Twee van de partijen die zich hebben aangemeld zijn niet-commerciële monumentenorganisatie die alleen op basis van koop met een symbolisch bedrag willen meedingen. De voordelen van die organisaties die alle onderhoudskosten op zich willen nemen mogen niet veronachtzaamd worden. Kan de wethouder aangeven of het mogelijk is om ook die monumentenorganisaties te laten meedingen, zeker omdat een meerderheid van de raad in het verleden heeft aangegeven principieel niet tegen verkoop van de Wintertuin te zijn? Zo niet, op welke wijze kan dit alsnog mogelijk worden gemaakt? Wil de raad betrokken worden bij het samenstellen van de definitieve selectieleidraad? Dus de onderwerpen en ook de weging daarvan. Zo ja, op welke wijze bij voorkeur? De heer VAN DER PADT constateert dat het college ook dit dossier na 3,5 jaar nog steeds niet heeft opgelost. Met de huidige kaders, mede ingegeven door de buurtbewoners, zal de exploitatie van de Wintertuin heel moeilijk zijn.

Gezien de komende ravijnjaren moeten er geen halfslachtige keuzes worden gemaakt. Als de Wintertuin de gemeente jaarlijks veel geld blijft kosten kiest de VVD voor de verkoop van de Wintertuin. Geeft dit raadsvoorstel invulling aan de opdracht die aan het college zou worden meegegeven? Kan de wethouder aangeven of de € 40.000 huur volledig kostendekkend is? Zo niet, hoe kan de huur dan wel volledig kostendekkend worden? Kan de wethouder bevestigen dat als niemand 40.000 huur wil betalen, dat dit geen enkele partij kwalificeert om het te mogen huren? Komt er een vooruitbetaling ten aanzien van de huur en een bankgarantie van 2 maanden zodat de gemeente niet wederom achter het net zal vissen als er geen huur betaald wordt zoals in het verleden? Kan de wethouder bevestigen dat als er uiteindelijk geen geschikte kandidaten gevonden worden de Wintertuin dan zal worden verkocht? De Wintertuin is een schitterend monumentaal pand maar met de restricties van de buurtbewoners kan de gemeente zich dit pand niet meer veroorloven. Wethouder PRAKKE geeft aan dat het college een voorstel heeft gedaan, dat openbaar is, om aan de stichting onder voorwaarden het beheer te geven. Als de raad daar meer informatie over wil, is dat openbaar en transparant. Dit is een tijdelijke constructie.

Het college is blij dat zich mensen inzetten voor het onderhoud, het regelen van de locatie en afgelopen zaterdag was het pand bijvoorbeeld ook open en konden mensen er doorheen rennen. Het amendement van de raad is gericht op verhuur en als daar geen kandidaten voor komen, dan pas verkoop. De monumentenorganisaties hebben aangegeven dat ze in deze uitvraag niet meegaan met verhuur. Als de raad wil dat deze organisaties ook meedoen, dan moet de uitvraag worden stopgezet. Mevrouw KOENDERS blijft van mening dat de uitvoering van wat er gevraagd is niet helemaal in lijn ligt en de vraag is dan of de open uitvraag voor iemand die het pand wil overnemen met toch nog een zekere openstelling voor alle inwoners van Baarn, onder verhuur of onder koop, kan worden verbreed. De mogelijkheid zou moeten worden geschapen dat de monumentenorganisaties ook mee zouden kunnen dingen want een meerderheid van de raad wil dat de beste kandidaat in dat pand komt te zitten, de beste kandidaat voor de inwoners van Baarn. Wethouder PRAKKE wil blijven bij de letterlijke tekst van het amendement waarin staat dat een huurcontract voor 5 jaar dan wordt geëvalueerd met de mogelijkheid van verlenging of de mogelijkheid van koop. Daar wordt nu invulling aangegeven met de uitvraag. Als er geen kandidaat is 19

voor de verhuur zal worden gekomen met een voorstel voor verkoop naar de raad toe. Het kan waarschijnlijk juridisch niet zo dat op dit moment de verkoopoptie kan worden meegenomen in de uitvraag maar daarvoor zou de huisadvocaat moeten worden geraadpleegd. Mevrouw KOENDERS vraagt of de wethouder dit zou willen uitzoeken voor de volgende vergadering en de raad hierover wil informeren. Wethouder PRAKKE zegt toe dat dit zal worden gedaan. De € 40.000 is zeker niet kostendekkend. In het meerjarenonderhoudsplan staat een bedrag rond de € 110.000. Als het echt kostendekkend moet zijn zou een huur moeten worden gevraagd van € 150.000 per jaar maar gezien de kaders die er liggen zegt iedereen dat dit niet reëel is want daar komen geen kandidaten op af. Daarom is het kader van € 40.000, wat de raad vorig jaar heeft vastgesteld, overgenomen. Als geen partij € 40.000 wil of kan betalen is er geen gegadigde voor dit contract en dan zal worden gekomen met een voorstel naar de raad voor verkoop. Er worden voorwaarden opgenomen onder de eisen over de financiële degelijkheid, garantie die organisaties kunnen inbrengen en dat daarop wordt beoordeeld bij de inschrijvingen. Er moet nog een operationalisering van een aantal eisen en wensen in de selectieleidraad plaatsvinden.

De raad kan dit vaststellen maar dat betekent 2 maanden uitstel want dan moet een voorstel worden voorbereid voor de raadsagenda van december. Als dan meteen tot gunning kan worden overgegaan worden ook weer 2 maanden bespaard want dan hoeft de uitslag van de aanbesteding niet aan de raad te worden voorgelegd maar het amendement vraagt om accordering na afloop. Mevrouw DEURLOO merkt op dat een monumentenorganisatie een andere categorie is. Kan dit toch worden meegenomen omdat het heel anders is dan commerciële kopers? De VOORZITTER geeft aan dat de wethouder al heeft toegezegd dat dit wordt uitgezocht. Mevrouw DEURLOO lijkt het fijn als de raad voor het uitzetten van de tender geïnformeerd of meegenomen wordt. Dat sociaal maatschappelijk voor meer dan 50% zou moeten meewegen is niet raadzaam want sociaal maatschappelijk levert weinig op. Eens met de 2 debatpunten van VoorBaarn dat de raad meeweegt en vooral op indringende wijze. De heer SCHOUTEN is het er niet mee eens dat de raad buitenspel staat na de gunning. Meerwaarde sociaal maatschappelijk zal geen € 40.000 opleveren. De heer BRINKMAN vindt het vanzelfsprekend dat de raad meedenkt over de kaders. Sociaal maatschappelijke meerwaarde 50% is op zich prima maar het moet wel haalbaar zijn. De huisadvocaat heeft al aangegeven dat het niet wenselijk is dat de raad betrokken blijft bij de selectiecommissie.

Mevrouw KOENDERS heeft het niet over de selectiecommissie maar over de selectieleidraad. Dat gaat over de criteria en de weging van de criteria. De heer BRINKMAN vraagt of goed is begrepen dat mevrouw Koenders wil dat ook raadsleden worden betrokken in de selectiecommissie maar mevrouw Koenders schudt van nee. Mevrouw STRUIJK vindt dat niet de tussenstap moet worden gemaakt dat de raad de definitieve leidraad goedkeurt. Dat kan op een goede manier worden ingevuld door de experts binnen de gemeente. Bovendien vertraagt het dit proces met 6-8 weken en dat is jammer. Wellicht kan die tijd worden ingehaald als de gunning zonder raadsbesluit plaatsvindt. 20

Het klinkt heel aanlokkelijk om de niet-commerciële partijen erbij te houden maar op basis van het amendement is koop nu geen optie. De wethouder zoekt dit nog nader uit. Er is een symbolische verkoop maar er wordt ook een bruidsschat verwacht want de mind you is hoog. Als de raad meedoet aan de weging gaat de raad te veel op de plaats van de uitvoerder zitten. De heer KRIMP is er geen voorstander van om vertraging te creëren maar is aan de andere kant ook niet tegen het meedoen van de raad met het samenstellen van de leidraad. De weging wordt dan wel erg dicht gekaderd. Wat betreft het toevoegen van verkoop wordt het antwoord van de wethouder afgewacht. Met de wens van de sociale meerwaarde wordt niet meegegaan. De heer BOSMAN lijkt het meenemen van de monumentenorganisaties op dit moment niet opportuun. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekpunt naar de raad gaat. 5. Maatregelen Laanstraat naar aanleiding van handhavingspilot (1334818) Mevrouw DEURLOO vindt dat de veiligheid in het winkelgebied de hoogste prioriteit moet zijn. Daarom schrok zij van de voorgestelde maatregel van het opheffen van het fietsverbod. Het afsluiten van de dwarsverbindingen is al in eerdere fases beoordeeld en als niet mogelijk en te duur bestempeld.

Op basis waarvan wil de wethouder deze optie opnieuw uitwerken? Is de raad ook van mening dat het fietsverbod niet moet worden afgeschaft omdat dit heel belangrijk voor de inwoners is? Is de raad ook van mening dat juist extra moet worden ingezet op handhaving en niet meer een pilot maar structureel? De heer SCHOUTEN heeft thuis nog een hele serie ansichtkaarten met de tekst “Welkom in Baarns winkelcentrum”. Deze ansichtkaarten zijn uitgegeven ter gelegenheid van de totstandkoming van de Laanstraat/Nieuwstraatpromenade in oktober 1979. Nu wil het college deze promenade opheffen omdat niet handhavend kan worden opgetreden tegen fietsers, busjes et cetera. Dat is weglopen voor je verantwoordelijkheid en de winkeliers in de kou laten staan. Er moet worden gekozen voor handhaving. Natuurlijk helpt het niet mee dat de boetes rechtstreeks naar de landelijke kas gaan en dat de kosten door de gemeente gedragen moeten worden maar als de mores wordt we kunnen niet handhaven en daarom staan we het maar toe, dan zit de gemeente op het verkeerde spoor. Als de raad dan verbolgen krediet beschikbaar stelt voor extra boa’s, moet worden gedacht aan een tweedehandsverkoper van auto’s in de jaren negentig. De Laanstraat is niet ingericht als fietsstraat maar dan weer opnieuw inrichten en 1,5 miljoen uitgeven? Bovendien is het inklinkproces nog gaande.

Gaat de Laanstraat weer worden ingericht als voor 1979 als een gewone winkelstraat met links en rechts parkeerhavens? Wat is dan de meerwaarde van het winkelgebied ten opzichte van bijvoorbeeld Soest? Is er wel voldoende nagedacht over de consequenties van een besluit en dat is hier niet het geval. Volgende week zal tegen het voorgestelde plan worden gestemd en spreker wordt ook niet enthousiast over het verwijderen van de doorsteekjes, net zoals coöperatie centrumondernemers Baarn. De heer BRUINS kan gedeeltelijk instemmen met het raadsvoorstel maar heeft moeite met het opheffen van de bestaande fietsverboden op de Laanstraat. Dat moet worden gehandhaafd en van de Laanstraat moet een wandelgebied worden gemaakt. De heer VAN LOON kan zich goed vinden in de permanente afsluiting van de dwarsverbindingen. Een idee voor de doorsteekjes is de breedte van de straat, geïntegreerde fietsenstalling met een 21

klappaal in het midden voor de hulpdiensten. In een beperkte en gecontroleerde toegang tot de Laanstraat via één toegangsweg kan de fractie zich ook vinden. Auto’s moeten tot 11.00 of 12.00 uur worden toegelaten en alleen vanaf de Nieuwstraat en afsluiten als die tijd voorbij is en camera’s plaatsen met bordherkenning. Tegen het opheffen van de bestaande fietsverboden in de Laanstraat. Er moet strenger worden gehandhaafd en het liefst een lik op stuk beleid. De heer STROO kan instemmen met de eerste 2 voorstellen maar heeft moeite met het opheffen van het fietsverbod in de Laanstraat. Dat is geen oplossing want dan blijven de gevaren bestaan die steeds zijn aangegeven. Is er qua handhaving nu niets meer te doen om daar verbetering in aan te brengen? Hebben de raadsleden nog goede ideeën want anders neemt de raad een besluit en blijft het probleem bestaan? De heer KRIMP verwacht met de eerste 2 punten te kunnen instemmen maar niet met het laatste punt. Als dit wordt ingevoerd heeft het een tegenovergesteld effect. Hoe denkt de wethouder dat dit wel effect heeft en geen overlast zal geven? Ziet de raad mogelijkheden om wel een goede oplossing te bieden voor de Laanstraat? De heer VAN DER LINDEN neemt aan dat het raadsvoorstel geamendeerd wordt ten aanzien van beslispunt 3.

Het voorstel om de dwarsverbindingen permanent af te sluiten en de toegang tot de Laanstraat te beperken en het controleren via één toegangsweg heeft de volledige instemming en is zeker niet bizar. Het opheffen van de bestaande fietsverboden zal volgende week geen meerderheid in de raad halen. Het aangepaste fietsverbod dient gehandhaafd te blijven. De huidige situatie met wisselende regimes leidt tot verwarring waardoor fietsers geneigd zijn om er te fietsen wanneer het verbod bestaat. Een algeheel fietsverbod op de hele Laanstraat zal juist duidelijkheid scheppen over de geldende regels, 24/7 per week. Indien dit niet haalbaar is, dan minimaal een fietsverbod tijdens de openstelling van een van de winkels zoals de supermarkt. Die gaat open om 07.00 uur en ‘s avonds om 21.00 of 22.00 uur dicht. Er dienen wel aanvullende maatregelen genomen te worden. In de aanloopstraten naar de Laanstraat meer dan voldoende parkeergelegenheid voor fietsen, eerder en sneller verwijderen van weesfietsen die nodeloos fietsparkeerplekken in beslag nemen en voor de toekomst het realiseren van een bewaakte fietsenstalling zoals in Hilversum, Amersfoort, Apeldoorn en ongetwijfeld nog in meerdere steden. Dat vergt echter wel een onderzoek.

De voorgestelde maatregelen in de Laanstraat zijn noodzakelijk want het draagt bij aan een veiliger, schoner en aantrekkelijker winkelstraat voor de inwoners, ondernemers en bezoekers. Hoe denkt de raad over het instellen van een fietsverbod 24/7 en over de door fractie voorgestelde aanvullende maatregelen? De heer KOLT geeft aan dat de fractie met de punten 1 en 2 kan instemmen. Het opheffen van het fietsverbod en tegelijk stellen dat fietsers te gast zijn schept onduidelijkheid. Verkeersveiligheid van winkelend publiek staat voorop. Dus blijven handhaven zodat voetgangers niet worden aangereden door busjes, e-steps of snelle e-bikes. De Laanstraat kan worden afgesloten met bijvoorbeeld evenementenhekken om een pilot 2 te draaien. Dan kan worden gemeten of dit minder overlast gaat geven, aanvullend met eventueel camerabewaking. Deze hekken kunnen midden op de Laanstraat gezet worden en in het geval van calamiteiten zijn ze direct verplaatsbaar. De voetgangers kunnen de winkels bereiken door de voetgangerspaden aan de zijkant. De gemeente heeft die hekken wellicht al in beheer en kan pilot 2 direct starten. Bij een proef in Apeldoorn was dit een succes. Is de raad bereid om met een pilot 2 te starten door middel van het plaatsen van evenementenhekken om een duidelijke meting te kunnen doen?

22

De heer VAN DEN BERG spreekt zijn waardering uit voor de inzet van de boa’s. Zij verdienen meer dan de hoon die hen ten deel valt in sommige berichtgeving over dit voorstel. De woordkeuze in het voorstel is daarom ook ongelukkig want de beschrijving van het optreden van de boa’s in de Laanstraat wekt de schijn van lankmoedigheid. De voorgestelde oplossing van het opheffen van de bestaande fietsverboden slaat de plank volledig mis. Waarom fietsen mensen eigenlijk in de Laanstraat? Dit enkel afschuiven op burgerlijke ongehoorzaamheid en gebrek aan handhaving is een te simpele voorstelling van zaken. Alternatieve fietsroutes voor de Laanstraat? De Eemnesserweg en de Leestraat zijn niet aantrekkelijk en soms zelfs ronduit gevaarlijk voor fietsers en zeker voor ouderen. Is het mogelijk om de Laanstraat überhaupt fysiek in te richten voor meervoudig gebruik met een fietsstrook met een duidelijk onderscheid? Is het mogelijk om zowel de Leestraat als de Eemnesserweg in te richten als auto-te-gast straten zodat deze aantrekkelijker worden als alternatieve route? Mevrouw MARTENS vindt het opheffen van het fietsverbod in de Laanstraat een idioot plan en het merendeel van de Baarnse bevolking en de raad is die mening ook toegedaan. Het middel is vele malen erger dan de kwaal en het is het onzinnigste voorstel sinds tijden. De handhavingspilot is geen succes geweest.

In 2024 blijken er 47 bekeuringen te zijn uitgedeeld voor fietsen in de Laanstraat terwijl de kosten voor extra boa-inzet € 84.500 bedroegen. Het moet mogelijk zijn om een fietsverbod op een duidelijke efficiënte manier te handhaven. Trek lering uit de mislukte pilot. Deel bekeuringen uit in plaats van waarschuwingen. Laat de boa’s zichtbaar aanwezig zijn en laat de Laanstraat een van de speerpunten van de handhaving zijn. In december 2023 is aangegeven dat het afsluiten van de dwarsverbindingen door middel van beweegbare palen niet wenselijk is vanwege de hoge kosten en problemen voor de hulpdiensten maar als de doorsteekjes kunnen worden afgesloten op een manier die juridisch, verkeerstechnisch en financieel mogelijk is, is de VVD daarvoor. Handhaving door middel van camera’s zou een oplossing kunnen zijn maar voor het uitdelen van boetes en het neerzetten van camera’s gelden strenge regels. Daarom zijn er juridisch gezien nog een flink aantal haken en ogen. De VVD zal volgende week tegen het raadsvoorstel stemmen omdat het fietsverbod in de Laanstraat een onzinnig plan is.

Wat krijgt de raad in een later stadium ter besluitvorming voorgelegd en wat niet? Wethouder EIJBAARD heeft vorige week een duidelijk antwoord gegeven in meerdere varianten waarom het afsluiten van de dwarsverbindingen kan en er is ook nadrukkelijk in het voorstel gezet waarom het college denkt dat het nu wel kan. Het raadsvoorstel richt zich op hoe de pilots zijn ervaren en dat zegt niets over de inzet van de boa’s. Voor een groot gedeelte kan de Laanstraat worden ingericht voor fietsen maar op het smalste gedeelte zou je daar goed over na moeten denken, namelijk het punt voor de Jumbo. Dit betekent wat voor hoe de inrichting nu is maar het gaat over een algeheel fietsverbod in de Laanstraat, of dat nu voor de hele dag is of voor de periode dat de winkels open zijn, dan moet je kijken hoe dat op een bepaalde manier kan worden ingericht, bijvoorbeeld met evenementenhekken. Er zou ook iets met bordjes kunnen worden gedaan. Als de raad een besluit heeft genomen wordt met de winkeliers bekeken hoe dit probleem met elkaar kan worden opgelost. De Leestraat kan zeker anders worden ingericht, los van of dat in de capaciteit en de financiën past. Echter, voor de Eemnesserweg is dat vele malen ingewikkelder. Mevrouw KOENDERS vraagt of de wethouder de status kan geven van de herinrichting van de Eemnesserweg.

Daar zijn al plaatjes en filmpjes van gezien en in die zin is de vraag van GroenLinks interessant.

23

Wethouder EIJBAARD zegt dat wordt gekeken of dit naar voren kan worden gehaald maar er moet ook goed worden gekeken of het in de planning past en of daar nu de prioriteit moet liggen. Voorlopig staat het nog niet in de planning in de komende 10 jaar. De perspectiefnota is het moment om de raad daar meer over te vertellen. Mocht het zo zijn dat als er aanpassingen gewenst zijn en het past binnen het budget wat daarvoor staat in de begroting, dan zal de raad daar geen extra besluit over hoeven te nemen en wordt de raad geïnformeerd via een raadsinformatiebrief over de algehele stappen. Mocht blijken dat het in de uitvoering leidt tot extra kosten die niet passen binnen het budget wat er is, dan wordt er gekomen met een voorstel naar de raad. De heer SCHOUTEN memoreert dat de Laanstraat nog niet zo lang geleden opnieuw is ingericht. De prullenbakken moesten al vervangen worden omdat ze te klein waren en nu wordt er weer om een fietsstrook gevraagd. Hoe zit het met de afschrijving van de financiële middelen die toen ter beschikking zijn gesteld? Wethouder EIJBAARD gaat ervan uit dat die 1,5 miljoen nog niet is afgeschreven. Het gaat nu om verkeerskundige kosten en die komen uit een ander potje. De heer RÖELL is van mening dat de gemeente in zijn handjes mag klappen met de boa’s die er zijn.

Het is ingewikkeld genoeg om ze te krijgen en om ze te houden maar er is nu weer een team van 4. Die hebben hun handen vol in het buitengebied of binnen Baarn. Het woord pilot moet misschien niet meer worden gebruikt maar het college is ook niet blij met hoe dat is gelopen. Dat ligt niet zozeer sec aan de boa’s maar dat heeft meerdere elementen in zich. Vorige week zijn er opmerkingen gemaakt vanuit de centrumwinkeliers over de zichtbaarheid. Het kan zijn dat als er een verkeerd geparkeerde auto staat er geen boa rondloopt op het Laanplein maar dat die aan de andere kant van Baarn actief is met iets. Dan is het in ieder geval goed om een melding te doen en dan kan daar actie op worden genomen. De zichtbaarheid van de 2 boa’s in de bebouwde kom van Baarn is erg ingewikkeld. Als de raad iets wil op het gebied van handhaving kan dat nog steeds niet worden gedaan met die 2 boa’s want die hebben ook veel wettelijke taken die moeten worden gedaan. Dan moet er dus wat worden gedaan met het aantal boa’s, dat daar in een permanente vorm mensen voor worden ingezet. Ook dan zal je er niet alles uit kunnen pakken maar de opdracht kan nog meer worden meegegeven dat er gehandhaafd moet worden en geschreven moet worden. Dat geeft ook meer administratieve handelingen.

De raad heeft al eens gevraagd om een analyse van wat nodig is op het gebied van openbare orde en veiligheid, toezicht en handhaving, zowel binnen als buiten. Hopelijk kan de raad daarover aan het eind van het jaar worden gerapporteerd en afhankelijk van de keuze zal dan een voorstel aan de raad worden voorgelegd hoe daarmee om te gaan en dat zal financiële consequenties kunnen hebben. De heer SCHOUTEN vraagt of goed wordt begrepen dat de politie geen enkele rol meer speelt in de handhaving in de Laanstraat. De heer RÖELL legt uit dat de politie dat niet heeft als hoogste prioriteit. Dat is een gesprek met de politie dat meermaals wordt gevoerd, ook over mensen die verkeerd parkeren. Als zij langsrijden helpt het als ze uitstappen en een boete uitdelen. Dat zal minder snel zijn in de Laanstraat maar wel op andere plekken. Het is dus een samenspel van boa’s en politie. De heer BRUINS vraagt of met evenementenhekken dranghekken worden bedoeld die daar dan worden neergezet. Dat is niet zo sierlijk en misschien kan dit op een andere manier worden vormgegeven.

24

De heer KOLT zegt dat de evenementenhekken als doel hebben dat er nu al mee kan worden begonnen met een proefopstelling. Alleen met boa’s lukt het niet. Met zo’n proefopstelling kan worden gezien wat wel of niet werkt en dat samen met de winkeliers doen. De heer BRUINS kan zich daar redelijk in vinden. Het niet fietsen bestaat uit 2 delen, namelijk het scheppen van duidelijkheid en dan is het duidelijkst om er gewoon een wandelgebied van te maken en deel 2 is handhaving want het een kan niet zonder het ander. De heer VAN DER LINDEN vindt dat in de aanloopstraten meer dan voldoende parkeergelegenheid moet worden gemaakt voor fietsen. Eerder en sneller verwijderen van weesfietsen want bij de Jumbo staan er bijvoorbeeld een aantal fietsen die zodanig zijn dat niemand ze meer wil gebruiken. Wellicht kan in de toekomst een bewaakte fietsenstalling worden gerealiseerd zoals Amersfoort en Apeldoorn hebben. Die worden dan bediend door mensen die werk doen vanuit de bijstand. De heer VAN DEN BERG merkt op dat als er een totaal fietsverbod komt de omliggende straten extra belangrijk worden want het verkeer moet ergens heen. Een totaal fietsverbod lost niets op en dan moeten de omliggende straten worden aangepakt. De heer VAN DER LINDEN denkt niet dat het meer druk geeft op de straten in de omgeving want daar wordt nu al veel gefietst. De mensen moeten gewoon normaal gedrag vertonen.

De heer VAN DEN BERG merkt op dat de Laanstraat na 18.00 uur gewoon een fietsstraat is. Daar fietsen dan veel mensen en dat doen ze omdat het dan in de Laanstraat een stuk veiliger is dan op de Eemnesserweg. De heer VAN DER LINDEN stelt dat het fietsen in de Laanstraat na 18.00 uur helemaal niet zo veilig is en het wandelgebied is dan helemaal gevaarlijk met alle fatbikes et cetera. De heer VAN DEN BERG ziet er ‘s avonds weinig mensen lopen en in de Laanstraat rijden geen auto’s. Die veiligheid is dus niet helemaal met elkaar te vergelijken. Mevrouw MARTENS ziet het totale fietsverbod ook niet zitten maar wat de heer Van der Linden zegt over meer fietsparkeergelegenheid, de weesfietsen en het idee van een bewaakte fietsenstalling, dat spreekt de fractie erg aan. De heer VAN LOON is ook tegen het totale fietsverbod. De uren die er nu voor staan is prima. Het is een goed idee om een begin te maken met dranghekken met dan een duidelijke boodschap op een spandoek of wat dan ook. De heer KRIMP is geen voorstander van een volledig fietsverbod maar het moet onvriendelijk worden gemaakt om er te fietsen. Daar is meer handhaving voor nodig maar dan ook tegelijk bekeuren. Er zou een voetgangerszone kunnen worden gemaakt maar dan is er tegelijk een totaal fietsverbod en de vraag is of dat wenselijk is. De heer STROO ziet nog wel wat mogelijkheden.

Wellicht komt er volgende week een amendement. De wethouder zegt dat ook aan de handhavingskant nog wel iets kan en er fysiek wellicht ook iets kan. De heer Kolt is daarvoor met een mooi idee gekomen. Volgende week zal er wel een verzoek komen aan het college om hier nog eens goed naar te kijken en dan hoeft beslispunt 3 volgende week niet te worden vastgesteld.

25

De heer SCHOUTEN is van mening dat het nu al een wandelpromenade is na 11.00 uur. De heer VAN DER LINDEN vraagt wat betreft het voorstel over de evenementenhekken wat dan wordt gedaan met een invalidevoertuig want die kan er niet meer doorheen. De heer KOLT zegt dat het een voetgangersgebied is maar voor invalidewagens moet wel ruimte worden gecreëerd, zeker als je dat langs de winkels doet. Het gaat nu om het middengebied. Als daar verkeersmaatregelen worden getroffen zal het meer effect hebben dan om alleen de boa’s er extra bij te zetten. De heer VAN DER LINDEN begrijpt dat de heer Kolt er een paar hekken wil neerzetten maar mensen met fietsen kunnen er gewoon langs. De heer KOLT zegt dat dat niet klopt maar het voorstel kan aan de heer van der Linden worden gezonden. Hoe dit in Apeldoorn is geregeld kan worden uitgelegd. Volgende week zal dit voorstel worden ingebracht in de vorm van een motie. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. Inmiddels is het 23.15 uur en daarom de vraag of nu met de vergadering wordt gestopt en morgen wordt verdergegaan. Anders moet nu worden doorgegaan tot het bittere einde. Wethouder DE VRIES meldt dat hij morgen niet aanwezig kan zijn. De heer RÖELL geeft aan dat hij morgen ook niet aanwezig kan zijn.

Mevrouw KOENDERS is van mening dat de discussie over het Cultuurhuis en het Brinkhuis een stuk kan worden ingekort en daar heeft zij een voorstel voor, namelijk dat het onderwerp naar de volgende maand gaat gezien de reactie van De Speeldoos. De heer VAN HARDEVELD is ervoor om nu te stoppen met de vergadering en dan is het aan het college welke punten toch behandeld moeten worden en welke niet behandeld kunnen worden. Dit soort onderwerpen mogen niet worden afgeraffeld. Mevrouw KOENDERS ziet niet dat er sprake zou zijn van afraffelen want de vergadering heeft wel vaker tot 24.00 uur geduurd. De heer BOSMAN is voor morgen terugkomen want de volgende onderwerpen moeten goed worden behandeld. De heer VAN DER LINDEN merkt op dat hij over agendapunt 8 technische vragen heeft gesteld en die vragen zijn naar tevredenheid beantwoord. Dit zou dus een hamerstuk kunnen worden. De VOORZITTER vraagt wie er is voor vanavond doorgaan en wie voor morgen doorgaan. De uitslag is duidelijk. Prettige avond en tot morgen. De vergadering wordt geschorst tot donderdag 18 september 2025 om 20.00 uur. Heropening van de openbare bijeenkomst, gehouden op donderdag 18 september 2025 in de raadszaal van het gemeentehuis

26

Voorzitter:

de heer W.J.L. Genuit

Raadsgriffier:

de heer D.E. Bulthuis

Aanwezig:

de heer A. van den Berg (GL), de heer J.J.G. Bosman (GL), de heer V.A. Brinkman-Koopal (PvdA), mevrouw S. Bruijstens (PvdA), mevrouw M.L. Deurloo (Lijst Mylou Deurloo), de heer H.J. van Hardeveld (CDA), mevrouw E.C. Hoogerwerf (VoorBaarn), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer D.D. Kolt (VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VVD), de heer C. Krimp (CDA), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), de heer M.R. Mascini (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman-Gerlings (VVD), de heer A.P. van der Padt (VVD), de heer M.R.N. Schouten (Lijst Schouten), mevrouw J.A.M. Sluijs (GL), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66) en de heer A.R. Stolk (VVD)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), de heer H.B. Prakke (wethouder), de heer M.R. Veldhuizen (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

De VOORZITTER heropent de vergadering om 20.00 uur en heet iedereen van harte welkom. Gisteren zijn veel vragen aan het college gesteld die beter een week eerder gesteld hadden kunnen worden en spreker roept de commissieleden op om zo weinig mogelijk vragen te stellen aan het college en om elkaar te bevragen op standpunten. Er zijn 2 afmeldingen van de burgemeester en van mevrouw Haverkamp. 6. Voorbereidingskrediet uitbreiding Het Baarnsch Lyceum (1331481) De heer KORKMAZ vindt het van groot belang dat de jongeren kunnen rekenen op goede en toekomstbestendige onderwijshuisvesting. Met het voorstel kan worden ingestemd. De heer BOSMAN geeft aan dat ook de fractie van GroenLinks zal instemmen met het voorstel. Vorige week heeft de heer Bakker een pleidooi gehouden om de uitbreiding aan te grijpen om diverse sportverenigingen daar ook onderdak te brengen. Zijn de andere fracties ook van mening dat die kans moet worden benut? De heer SCHOUTEN zegt dat deze verbouwing uitgelezen kansen biedt om te kijken naar een goede sportvoorziening zoals een turnhal maar ook een extra sportzaal waar de Baarnse verenigingen gebruik van kunnen maken om hiermee het tekort aan zaalruimte het hoofd te kunnen bieden. Dan wordt wel bedoeld een volwaardige sportzaal en niet een veredelde gymzaal.

Hoe ziet de wethouder de kansen voor een multi-inzetbare turnhal en sportzaal, wat is daar van de raad voor nodig en het debatpunt is gelijk aan die van GroenLinks. Mevrouw KOENDERS memoreert dat de heer Bakker vorige week aangaf dat er voor 800 sporters behoefte bestond aan fatsoenlijke sportruimte. Omdat de financiële risico’s niet gering zijn lijkt het verstandig om het gevraagde voorbereidingskrediet uit te breiden met naar schatting € 30.000 om een compleet programma van eisen voor goede sportvoorzieningen voor de eerdergenoemde verenigingen uit te werken. Er zou ook nog additioneel kunnen worden onderzocht een totale inventarisatie van de totale behoefte (Quickscan) voor misschien ook nog andere binnensporten die 27

gebruikmaken van een hal. Is de raad ook van mening dat een multifunctioneel gebruik van de sportfaciliteiten van Het Baarnsch lyceum alle partijen in Baarn ten goede kan komen en is de raad dan voorstander van een uitbreiding van het voorbereidingskrediet met € 30.000? Mevrouw STRUIJK vraagt hoe een eventuele turnhal financieel zou moeten worden geregeld want het voorbereidingskrediet gaat naar de school. Mevrouw DEURLOO merkt op dat er nog van alles moet worden uitgezocht en toch wordt er een voorbereidingskrediet gevraagd van € 280.000 om tenminste 5 tijdelijke units te vervangen door permanente bouw. Spreker gaat ervan uit dat er voldoende budget is om ook een multifunctionele sporthal uit te zoeken. Het is verbazingwekkend dat al wordt uitgegaan van een bedrag van € 4000 per vierkante meter terwijl door een gemiddelde aannemer voor een gemiddelde uitbouw € 1000 per vierkante meter wordt gerekend. Waarom zijn die kosten zo buitengewoon voor gewone klaslokalen? De heer KRIMP verwacht ook in te kunnen stemmen met het verstrekken van het voorbereidingskrediet. Wat is de reden geweest dat de grote indoorbehoefte in Baarn niet op voorhand is meegenomen? Hiermee had de gemeente wellicht een voordeel gehad. Wethouder PRAKKE zegt dat de € 280.000 inderdaad naar de school gehaald.

Daarnaast is die € 30.000 nodig maar het krediet zal niet worden verhoogd want dan zou die € 30.000 naar de school gaan. Dat moet een apart beslispunt zijn voor geld wat de gemeente zelf kan besteden aan het programma van eisen en de gemeente ook zelf in de regie blijft wat betreft de hal. Uiteindelijk kan Het Baarnsch Lyceum daar dan gebruik van maken. Dan kan ook worden gekeken of er andere functionaliteiten nodig zijn als een kleine kantine, tribune enzovoort. Dat geld zit nu niet in de begroting en is dan nodig voor de volgende stap. De heer SCHOUTEN vraagt hoe groot de kans is dat die € 30.000 dan ook nuttig wordt besteed, dat het doorgaat. Wethouder PRAKKE memoreert dat een Quickscan is gedaan om te kijken of het zin heeft om nu die stap naar het programma van eisen te zetten want als het niet kansrijk is, moet er niet aan worden begonnen. De Quickscan komt via een raadsinformatiebrief naar de raad. Het college ziet kansen om het te realiseren maar daar moet extra geld voor op tafel komen en daar kan nu nog geen inschatting van worden gemaakt want daarvoor moet eerst het programma van eisen klaar zijn.

Vorig jaar klopte Soest bij Baarn aan voor een bijdrage voor de eventuele turnhal en spreker heeft vorige week tegen de wethouder van Soest gezegd dat de gemeente dit programma van eisen gaat ontwikkelen en dat vervolgens bij de gemeente Soest zal worden aangeklopt voor ook een bijdrage. Er moet dus nog heel wat gebeuren maar het is niet kansloos. De heer KRIMP vraagt of het krediet dan niet alleen wordt besteed aan de eisen van wat in de sporthal moet worden gerealiseerd maar ook ten aanzien van de exploitatie, wie het bestuur vormt, het eigenaarschap. Wordt het afgenomen van Het Baarnsch lyceum of neemt de school straks gymfaciliteiten af? Wethouder PRAKKE zegt dat dit daarin wordt meegenomen want het gaat ook om welke bijdrage Baarn en Soest elk jaar moeten betalen voor de exploitatie. In de Quickscan die al is gedaan, is ook gekeken hoe het zo optimaal mogelijk kan worden gebruikt in de combinatie met gymzaal, turnhal maar ook de goede hoogte en breedte als het gaat om basketbal of volleybal. Dan wordt het een hal die zo optimaal mogelijk gebruikt kan worden en dat heeft voordelen voor de exploitatie. 28

De heer KRIMP heeft begrepen dat de verdeling van de zaalruimte en de bezetting gecoördineerd wordt vanuit De Trits. Blijft dat zo in die constructie of wordt er anders over nagedacht? Wethouder PRAKKE vertelt dat De Trits is meegenomen in de Quickscan die is gedaan. Daar ligt heel veel expertise en die heeft ook andere gymzalen. Het beeld is nu dat het heel verstandig is om dat mee te nemen in de toekomst zodat die dat kan blijven regelen. De basketbal en de volleybal maken gebruik van De Trits en van de Waldheim en dan is het handig om dat in één hand te houden. Dit wordt meegenomen in de verdere uitwerking. Vanuit de VNG is er een normbedrag en die ligt ongeveer op € 3200 per vierkante meter maar daar wordt niet mee uitgekomen. Daarom wordt gerekend met € 3800. Bij de verbouwing van de KWS wordt ook uitgekomen op 3800-€ 4000 per vierkante meter. Dat is dan wel met alles erop en eraan. Mevrouw KOENDERS vraagt hoe het zit met de inventarisatie van de behoefte van alle sporters die een binnenruimte nodig hebben. Wethouder PRAKKE zegt dat dat is meegenomen in de Quickscan met De Trits, dus ook de basketbalvereniging en de volleybalvereniging zijn meegenomen omdat zij nu al gebruikmaken van de Waldheimmavo. Als de oproep is om nog breder te kijken kan dat worden gedaan om er zo optimaal mogelijk gebruik van te kunnen maken. Dat wordt meegenomen in het programma van eisen.

De heer KORKMAZ geeft aan dat de fractie zich nog moeten beraden over het voorstel. Mevrouw STRUIJK is een groot voorstander van het voorstel en is ook van plan om hiervoor een amendement op te stellen en wellicht willen andere fracties daarin meeschrijven. De heer SCHOUTEN geeft aan dat hij zal meedoen aan het amendement. De woorden van de wethouder zijn zodanig dat die € 30.000 heel goed besteed zou kunnen zijn en hij heeft ook aangegeven dat het dan wel een volwaardige hal moet zijn met de juiste afmetingen. Mevrouw KOENDERS is het helemaal eens met de heer Schouten en denkt ook graag mee met D66. De heer VAN LOON ondersteunt eveneens de uitbreiding met een sporthal. De heer KRIMP wil daar graag aan meedoen met de toezegging van de wethouder om het breder te trekken. De heer BOSMAN is het daar helemaal mee eens. Mevrouw STRUIJK ziet hier een koppelkans en denkt graag mee over het amendement. Mevrouw DEURLOO denkt ook graag mee. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 7.

Ontwerpbegroting 2026 Gemeenschappelijke Regeling BBS (1339962) De heer BOSMAN vindt het belangrijk, ook als raadsrapporteur, dat het college aandacht vraagt voor een ruimere zienswijzetermijn voor kadernota’s en begroting van Eemkracht in oprichting want de raadsleden en raadsrapporteurs moeten zich terdege kunnen voorbereiden om hun controlerende taak te kunnen vervullen. Mevrouw OORTMAN GERLINGS sluit zich daarbij aan. 29

De heer VAN HARDEVELD stelt dat met het raadsvoorstel iets wonderlijks aan de hand is. De deadline voor het aanleveren van de zienswijze is 12 september en dat is een paar dagen geleden, dus voor de gemeenteraad die er een oordeel over kan vellen. In het raadsvoorstel staat dat gepoogd is om dit te repareren door de raadsrapporteurs te betrekken bij de zijns inziens politieke keuze. Het college adviseert om geen zienswijze in te dienen en daarmee wordt de motie Bevriezing uitgaven maatschappelijke regelingen genegeerd. Deelt het college de opvatting dat het inschakelen van raadsrapporteurs voor politieke keuzes onjuist is? Hoe kan het college adviseren geen zienswijze in te dienen als de begroting strijdig is met de motie die de gemeenteraad op 16 april jongstleden heeft aangenomen? Deelt de raad de opvatting dat het inschakelen van raadsrapporteurs voor politieke keuzes onjuist is? Is de raad ook van mening dat de motie Bevriezing uitgaven maatschappelijke regelingen niet wordt uitgevoerd en dat dit alsnog het indienen van een zienswijze rechtvaardigt? Wethouder EIJBAARD vindt dat er een ruimere zienswijze moet komen. Er is in Eemkracht meer aandacht voor de bedrijfsvoering en daar worden ruimer mensen neergezet zodat er ook de capaciteit is om tijdig stukken aan te kunnen leveren. BBS is op dit moment zeer krap bemenst en dat zorgt ervoor dat soms dingen te laat zijn.

In alle stappen die zijn genomen in het traject naar Eemkracht kan het zijn dat daarom soms dingen wat later zijn. Het is zeker niet de bedoeling dat raadsrapporteurs gaan over de zienswijze die wordt verstuurd. Met de raad is wel afgesproken dat zienswijzen die het college voorstelt aan de raad vooraf worden afgestemd met de raadsrapporteurs en dat is in dit geval ook gebeurd. Er is uitstel gevraagd voor het indienen van de begroting bij de provincie tot 29 september aanstaande en dat betekent dat de raad een besluit kan nemen en pas daarna de begroting wordt ingediend bij de provincie. Er is meermaals hierover gesproken in bestuursvergaderingen en dit gaat wat betreft het college ook geen gewoonte worden. Er komt een begrotingswijziging aan voor Eemkracht en er wordt naar gestreefd dat hiervoor de juiste procedure wordt gevolgd. In alle brieven die worden gestuurd naar gemeenschappelijke regelingen staat een standaardzin die betrekking heeft op de motie. Gecontroleerd zal worden of in een eerdere brief aan BBS dit al heeft gestaan maar er staat een oproep in hoe het college hiermee wil omgaan. In oktober komt een tussenrapportage en dan wordt dieper ingegaan op hoe het college verder omgaat met de motie. De heer VAN HARDEVELD had het beter gevonden als in het raadsvoorstel had gestaan dat uitstel is gevraagd tot 29 september en gekregen.

Het tweede discussiepunt met de raad kan vervallen. Er staat inderdaad in de motie dat die gedeeld wordt met de gemeenteraden waarmee Baarn in gemeenschappelijke regelingen zit maar er staat heel expliciet dat de groei van uitgaven voor de begrotingen van 2026 en 2027 wordt bevroren en dat is niet het geval. Het gaat nu over een uitbreiding van € 438.000. Hoe wil de raad omgaan met een motie waarin dit heel expliciet staat en er nu toch een extra uitgave van € 438.000 wordt toegestaan? Iedereen vond een bezuiniging van 4 ton op PIT heel bezwaarlijk en hier zou even € 438.000 extra worden uitgegeven in strijd met de motie. Wethouder EIJBAARD stelt dat een gemeenschappelijke regeling een kostenstijging kan hebben vanuit zijn eigen bedrijfsvoering en een kostenstijging doordat de gemeente ander beleid voorstelt. In de perspectiefnota is afgesproken dat € 400.000 extra gaat worden geïnvesteerd in het Lokaal team. Die is in dienst bij BBS en dat betekent dus dat die 4 ton op de begroting van BBS komt en dan is het niet vreemd dat in de voorliggende begroting een stijging van € 400.000 zit en dat is een extra kostenstijging vanwege beleid.

Als het college nieuw beleid wil toevoegen voor een bepaald bedrag betekent dit dat er beleid af zou moeten volgens de nullijn en dat is niet de opdracht die het college bij de perspectiefnota heeft gekregen en zo is ook het proces niet met elkaar ingericht. Die €

30

438.000 wordt dus voor het overgrote deel verklaard door het feit dat de gemeente extra wil investeren in de kracht van het Lokaal team. De heer BOSMAN merkt op dat de raad dat beleid heeft ingezet en dan kunnen niet halverwege de wedstrijd de spelregels worden veranderd. In de toekomst kan het zijn dat je een bepaald beleid niet meer gaat voorstellen omdat je dat hebt afgesproken. Er ligt immers een motie met een taakstelling. Mevrouw STRUIJK memoreert dat D66 niet voor de motie van de nullijn heeft gestemd om deze reden, omdat het heel zwart-wit is. Bij een indexatie op lonen zouden mensen moeten worden ontslagen of op andere dingen bezuinigen. Bij de RID is ook gesproken over of de nullijn nu wel of niet wordt gehanteerd en toen is uiteindelijk in de zienswijze gezet dat je geen invloed hebt op loonen prijsindexatie en daar heb je mee te dealen. De nullijn hanteren is dat je geen extra uitgaven doet, anders dan de indexering waar je niet onderuit komt. De heer VAN HARDEVELD wijst erop dat de motie door de gemeenteraad is aangenomen en dus geldig is. Mevrouw STRUIJK heeft niet gezegd dat ze de motie niet wil uitvoeren maar ze heeft aangegeven de reden waarom ze niet voor de motie heeft gestemd en daar wordt nu tegenaan gelopen. De heer VAN HARDEVELD zegt dat inderdaad in de motie niets is opgenomen over kostenstijgingen of indexering.

Dat is willens en wetens zo gebeurt maar in de motie wordt niet gesproken over een autonome kostenontwikkeling. Ergo, de motie wordt niet uitgevoerd. Mevrouw STRUIJK vraagt hoe de heer Van Hardeveld het dan ziet over een periode van een aantal jaren. Er zou dus nu op iedere gemeenschappelijke regeling jaarlijks moeten worden bezuinigd omdat je ieder jaar te maken hebt met indexering. De heer VAN HARDEVELD zegt dat dit letterlijk in de motie staat en dat brengt de gemeente in problemen maar de bezuinigingsopdracht die de gemeente heeft voor de komende jaren brengt ook problemen met zich mee. Toen is beargumenteerd dat het niet zo kan zijn dat de gemeente Baarn enkele miljoenen moet bezuinigen en dat bij de gemeenschappelijke regelingen de kosten gewoon door kunnen blijven lopen. Mevrouw STRUIJK merkt op dat de gemeente Baarn ook aan indexering doet, net zoals de gemeenschappelijke regelingen. Natuurlijk moet kritisch worden gekeken naar de gemeenschappelijke regelingen en er moet worden gestuurd op wat mogelijk is, de dienstverlening of extra zaken die worden afgenomen, maar de kop in het zand steken gaat te ver. De heer KOLT gaat het erom dat de bedrijfskosten niet stijgen maar de loonkosten heeft de gemeenschappelijke regeling niet in de hand. De heer BOSMAN zegt dat GroenLinks destijds daarom ook moeite had met de motie.

Daarin wordt generiek gezegd dat er geen kostenstijgingen mogen plaatsvinden en daar zit ook achter dat het erop lijkt alsof gemeenschappelijke regelingen een moloch zijn die geld kosten terwijl ze de gemeente ook werk uit handen nemen. Hier is een generieke afspraak gemaakt en dit gaat ingewikkeld worden.

31

De heer BRINKMAN stelt dat niet te veel moet worden gerommeld aan de bedragen want de werkdruk en de wachtlijsten zijn enorm bij dit onderwerp. Er moet voor worden opgepast dat dit niet een te intens stuk gaat worden, dat gaat worden getwijfeld of de investeringen wel juist zijn. De heer VAN HARDEVELD wil niets afdoen aan het belang van wat BBS doet. Naast het bedrag gaat het ook om de geloofwaardigheid van de gemeenteraad want in april jongstleden nam de raad een motie aan en in het raadsvoorstel wordt een verwijzing gemist over de motie die is aangenomen, zonder meer € 438.000 erbij. Dat is pijnlijk gezien hoe de raad het hierover gehad heeft en de raad kan dit niet zomaar laten passeren, hoe ongemakkelijk ook. De heer SCHOUTEN merkt op dat in de motie staat de niet-beïnvloedbare kostenontwikkelingen zoals inflatiecorrectie c.q. index en cao-ontwikkelingen. In het raadsvoorstel staat 4% waaronder andere loonkosten. Dat kan wat gespecificeerder waardoor je beter kunt beoordelen of het voldoet aan deze motie. Wethouder EIJBAARD zegt dat wordt bekeken wat op deze termijn nog mogelijk is om aan de raad toe te sturen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 8.

Ontwerpbegroting 2026 Regionale ICT-Dienst Utrecht (RID) (1340638) De heer KRIMP kan in principe wel instemmen met de zienswijze maar aan de andere kant is het ongemakkelijk omdat een aantal punten wat mager zijn neergezet en ook niet helemaal helder en duidelijk zijn. Dat geldt met name voor de nullijn en de vraag is of de raad daar wat mee wil doen. Er is een heel mooi besparingspotentieel geweest tot € 230.000. Dat is verwerkt in de begroting en dat heeft 3 fte gescheeld bij de gemeenten maar het is niet te achterhalen of Baarn daarvan heeft geprofiteerd. De stijging van de kosten met 22K vallen op zich mee en de komende jaren is het stabiel maar er wordt ook gebruikgemaakt van de reserves en het is onduidelijk hoeveel daarvan precies wordt gebruikt. Is de raad ook van mening dat dit soort zaken scherper zouden moeten worden gesteld? Dit kan in de zienswijze scherper en strakker worden neergezet en de volgende keer moet daar meer duidelijkheid over worden gegeven. Is de bijdrage die de gemeente Baarn betaalt eerlijk verdeeld, is dat naar aanleiding van verbruik of betaalt de ene gemeente meer dan de andere? Dat is niet helemaal helder. Wethouder PRAKKE zegt dat het voor het college helder is. Er is een verdeelsleutel binnen de RIDgemeenten op basis van het aantal accounts wat je hebt en het serverbeslag.

Dus hoe meer mensen in dienst gebruikmaken van de RID en hoe meer gebruik wordt gemaakt van de servercapaciteit. Als de heer Krimp daar meer inzicht in wil zullen de afspraken worden toegestuurd. De zienswijze is al best uitgebreid. Het alleen al aannemen van de motie en dat delen heeft bij veel gemeenschappelijke regelingen geleid misschien niet tot de nullijn maar wel tot een mindere stijging omdat iedereen er zich van bewust is. De gemeente Wijk bij Duurstede heeft een motie aangenomen van -5%. Als de raad het er niet mee eens is moet in het bestuur worden tegengestemd maar als alle partijen dat doen, wat dan? Voor 2026 is dit de lijn die echt reëel is. Voor 2027 kan dit misschien nog steviger worden neergezet als het gaat om de nullijn maar hieraan is een kadernota voorafgegaan in het voorjaar waarin dat toen niet is meegegeven. Dit is de uitwerking van de kadernota en daar is later de motie op gekomen. Voor dit moment is dit het maximale wat kan worden gedaan richting RID en er zal alles aan worden gedaan om het er voor 2027 op de nullijn te houden en dan moet

32

worden gekeken naar andere besparingen. Daar is de RID al best ver in gegaan en dat heeft ook voordelen voor Baarn opgeleverd. Omdat naar de cloud wordt gegaan met de RID, er wordt nu al toegevoegd aan de algemene reserve wat er weer later uit wordt gepakt en zo wordt dat gedeeld over die 2 jaren want de algemene reserve is niet erg hoog. De heer KRIMP zal nog een aantal zaken schriftelijk vragen zodat hier voor volgende week antwoord op kan worden gegeven. De VOORZITTER noteert de toezegging van de wethouder dat een aantal zaken nog worden verduidelijkt voor volgende week want de termijn voor het stellen van technische vragen is eigenlijk al verlopen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 9. Peilnota - Baarn Vitaal Wethouder DE VRIES merkt op dat sinds 2020 Baarn Vitaal het beleidskader is voor het sociaal domein. Dit is bewust ingericht om te voorkomen dat steeds over kleinere onderwerpen aparte beleidsdocumenten moeten worden gemaakt die dan weer aan de raad moeten worden voorgelegd. In de vorige beleidsnota Baarn Vitaal was corona een belangrijk onderwerp en daarnaast werkloosheid. Gelukkig weten steeds meer mensen aan een baan te komen maar er doemen weer andere onderwerpen op en dat maakt het nodig om de beleidsnota te vernieuwen. Het gaat niet om hele grote veranderingen.

Belangrijke aanvullingen op de vorige nota zijn dat een belangrijk thema wordt gemaakt van eigen kracht, samen kracht. Samen met de samenleving ervoor zorgen dat we de grote uitdagingen van de komende jaren aan kunnen. Daarvoor zijn een aantal vragen gesteld aan de raad en die staan in de peilnota. In december wordt hopelijk de definitieve nota Baarn Vitaal aangeboden op basis van de feedback die vandaag wordt gehoord en daarnaast wordt gewerkt aan een uitvoeringsprogramma. Mevrouw STRUIJK is het eens met de principes die in Baarn Vitaal terugkomen. De integrale aanpak wordt toegejuicht maar dat kan soms ook verlammend werken. Als je zo integraal naar alles kijkt hangt alles met alles samen en kom je geen stap verder. Om dat risico te verkleinen is het uitvoeringsprogramma een heel belangrijk instrument. Dat moet heel praktisch zijn en zijn voorzien van een goede prioritering. Vervolgens moet het uitvoeringsprogramma te evalueren zijn van hoe heeft de gemeente het nou gedaan. Baarn Vitaal 1.0 is eigenlijk niet goed geëvalueerd en dat is een gemis want als je goed evalueert kun je het beleid aanpassen om het de volgende keer nog beter te doen. Het huidige toetsingskader ziet er mooi uit om te bepalen of het wel of niet binnen het beleid valt maar daar wordt een instrument gemist om keuzes te maken van wat doen we eerst.

Toegevoegd zou kunnen worden wat de maatschappelijke meerwaarde is van deze beleidsinterventie of hoe groot is de doelgroep die je bereikt, wat is de return on social investment enzovoort. Dat soort beleidsinstrumenten toevoegen zodat je meer kunt prioritering met die instrumenten. De heer SCHOUTEN stelt dat niet voor niets is afgesproken om peilnota’s tot een minimum te beperken. Inmiddels is er een nieuwe werkelijkheid maar het veelvuldig grijpen naar peilnota’s is geen voorbeeld van krachtig bestuur. De uitkomsten van de peilnota worden gewogen en dat komt over als we het niets vinden doen we er niets mee en anders heb je mazzel. Er moet worden begonnen met alle modewoorden uit het visiedocument te halen in de paragraaf Conclusie want het is volstrekt helder dat als je iets voor inwoners van Baarn doet, dat dit voor 33

iedereen wordt gedaan. De kracht van de inwoners en hun netwerk klinkt leuk maar de praktijk is anders. Als de gemeente zich alleen maar richt op de zogenaamde onmisbaren en vergeet dat er blijkbaar ook misbare ouders zijn waarvan de gemeente wil dat ze daaraan mantelzorg verlenen, dat de gemeente wel huizen wil bouwen voor docenten en verpleegkundigen maar niet zozeer voor de vakkenvullers, dan kun je wensen wat je wilt maar niet terugvallen op je netwerk want dat is lastig als je 20 km verderop woont. De gemeente moet dus verder kijken dan dit visiedocument. Mevrouw HOOGERWERF constateert dat iedere Baarnaar hulp kan krijgen van de gemeente maar dat dit de inzet vergt van heel veel partijen. Dat roept de vraag op waar de gemeente de energie op gaat inzetten. Volgende maand wordt bijvoorbeeld gesproken over een mogelijke bezuiniging op Pit Baarn en dat zou wel eens een sleutelspeler in het samenwerkingsnetwerk kunnen zijn. Als die keuzes maakt heeft dat ook gevolgen voor andere partijen. Er staan hele mooie principes in de beleidsnota en dan kun je wel een toetsingskader hebben maar de realiteit is dat een netwerk dynamisch in elkaar grijpt, er allerlei keuzes gemaakt worden en dat dan niet per se prioriteiten worden gesteld en dat er tekorten blijken te zijn waar energie op gezet wordt.

Gaat een uitvoeringsprogramma dat ondervangen? De dynamiek van alle spelers is immers dat ze vaak hun eigen weggetjes volgen. Dan wordt het heel belangrijk dat er rake keuzes worden gemaakt. Hoe gaat dat dan gebeuren en kan over enige tijd worden geëvalueerd dat het ook effect heeft gehad? Dan zijn er nog allerlei innovaties zoals het bouwdepot voor zwerfjongeren in Amersfoort. Het programma Kansrijk opgroeien. Het weer invoeren van een buurtbemiddelaar in Baarn. Hoe worden die innovaties in zo’n uitvoeringsprogramma afgewogen? Daar helpt het toetsingskader onvoldoende bij. Waarschijnlijk is wenselijk een soort van agendavorming waarin prioriteiten gesteld worden door de partijen die erg belangrijk zijn in deze. Mevrouw BRUIJSTENS kan zich in grote lijnen vinden in de 5 kernprincipes. Vorige week is het Regenboogstembusakkoord getekend, een akkoord met ambities en doelen voor intensief beleid, in het bijzonder voor de LHBTI-gemeenschap en het is logisch dat dit akkoord ook wordt benoemd in het visiestuk en inhoudelijk ook landt in het uitvoeringsprogramma.

Hoe wordt voorkomen dat het netwerken een enorme kluwen wordt waarin veel gepraat en gewerkt wordt aan overlegtafels en dan? Wat doe je met alle kennis, hoe maak je prioritering, hoe werkt het in de praktijk als je allemaal eigenaar bent en dan is eigenlijk niemand eigenaar? Wat betreft het toetsingskader: als je wilt dat je de juiste dingen doet moet je het ook meetbaar maken. Daarvoor is een meetinstrument nodig want anders weet je niet achteraf of je het juiste gedaan hebt. De heer VAN HARDEVELD vindt het sociaal domein inhoudelijk een heel belangrijk onderwerp en dit betreft 1/3 deel van de totale gemeentelijke begroting. Er is hard aan het document gewerkt en er zijn veel participatiebijeenkomsten geweest maar de vraag is achteraf of het resultaat de inspanningen rechtvaardigt. Er staan veel nuttige zaken beschreven maar het is de vraag hoe specifiek die voor Baarn gelden. Was dit intensieve proces echt nodig om straks tot een uitvoeringsprogramma te komen? De 5 principes zijn belangrijk en goed gekozen. Zij moeten leidend zijn bij het toetsingskader. De gemeenteraad moet dit toetsingskader actief gaan gebruiken bij het maken van keuzes. Het toetsingskader betekent niet dat er nooit afgeweken kan worden maar wel dat er beargumenteerd afgeweken moet worden. De houdbaarheid van zorg en ondersteuning mag nog nadrukkelijker genoemd worden.