250702 Verslag Raadsvergadering 2 juli 2025 concept

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Raadsvergadering” CONCEPT-Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 2 juli 2025 in de raadszaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

Jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C. Heusingveld

VVD

de heer J.M. Jonkers, mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, de heer A.P. van der Padt de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs de heer M.A.C. van Grinsven, mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer V.A. Brinkman-Koopal, mevrouw S. Bruijstens mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer R.M. Bruins de heer J.C.A. van Loon de heer M.R.N. Schouten mevrouw M.L. Deurloo

GroenLinks VoorBaarn CDA PvdA D66 ChristenUnie 50PLUS Lijst Schouten Lijst Mylou Deurloo Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer S. de Vries, de heer M.R. Veldhuizen

Afwezig:

de heer M.R. Korkmaz (VVD)

__________________________________________________________________________ 1.

Opening

De VOORZITTER: Dames en heren, ik open de vergadering. Van harte welkom mensen die net binnenkomen op deze laatste vergadering voor het reces. Hartelijk welkom dames en heren raadsleden, collegeleden, mevrouw de griffier, dames en heren op de publieke tribune, mensen thuis. We hebben net een feestelijke happening gehad met het afscheid van de oude kinderburgemeester en de installatie van de nieuwe kinderburgemeester. We gaan nu met de raadsvergadering beginnen. 2.

Mededelingen

De VOORZITTER: We hebben het quorum. We hebben een afmelding van de heer Korkmaz. Dat levert verder geen problemen op. De definitieve conceptversies van de moties en amendementen zijn vanmiddag al gepubliceerd. We houden na ongeveer anderhalf uur een korte pauze. Dan gaan we daarna weer vrolijk verder. 3.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: Er zijn vragen ontvangen van de heer Schouten over sloopwerkzaamheden van het Poorthuis.

1

De heer SCHOUTEN: Voorzitter, ik begin met de toelichting. Enige tijd geleden is de sloop van het Poorthuis begonnen en helaas gaat dit niet zonder slag of stoot, zo is gebleken. Zo werden wij gisteren nog opgeschrikt met het nieuwsbericht dat er een gasleiding losgekoppeld was terwijl hier nog gas op stond en er dus gas is ontsnapt. De Baarnse brandweer heeft zoals altijd kordaat gehandeld waardoor erger is voorkomen. Het tijdstip van de uitruk was 9 uur 26 in de ochtend, dus tijdens een schooldag. Helaas blijkt dit niet het enige incident te zijn. Zo is er asbest gesaneerd op de begane grond terwijl er in de lokalen boven kinderen les kregen. Is er met grof materiaal aan een kango gehakt en gebroken met de nodige ongezonde geluidsoverlast terwijl kinderen in de lokalen daarboven les kregen. Is er gewerkt met ongekeurde en bovendien gevaarlijke steigers. Wordt er gewerkt zonder wettelijke voorgeschreven valbeveiliging en wordt er met heel zwaar materieel gelost staande op een zebrapad wat een veilige overgang zou moeten zijn. En daarom de volgende vragen. Volgens mijn informatie is de sloop al minimaal drie keer stilgelegd vanwege gevaarlijke en of onwenselijke situaties. Klopt dit? 2. Hoe gaat u voorkomen dat omwille van een te strakke planning er gevaarlijke situaties blijven ontstaan voor de schoolkinderen? 3. Is de planning zoals voorgesteld nog steeds haalbaar? 4.

Hoe gaat u garanderen dat er niet meer onveilig wordt gewerkt op de bouwplaats? 5. Klopt het ook dat in de Burgemeester Penstraat er onwenselijke situaties zijn ontstaan bij het lossen van de portocabins? Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter en dank aan meneer Schouten voor de vragen want wij zijn ons zeer bewust dat dit sloopproject een gevoelig project is omdat het qua ligging tussen huizen en de school veel aandacht heeft. Daarom hebben we ook los van de wettelijke maatregelen extra maatregelen genomen om een en ander goed te laten verlopen. Onder andere hebben wij, daar ga ik later nog even op in, onafhankelijk toezicht op de asbestsanering ingesteld. Dan kom ik bij de vragen. Vraag 1. Volgens onze informatie is het werk niet stilgelegd. Tijdens de asbestsanering is, naast het reguliere toezicht van de Omgevingsdienst, aanvullend onafhankelijk toezicht ingezet om er extra op toe te zien dat de werkzaamheden zorgvuldig en veilig worden uitgevoerd. De terugkoppeling die wij hierover hebben ontvangen is positief. De sloper werkt netjes, verzorgd en gestructureerd. Ondanks de vooronderzoeken naar asbestverdachte materialen heeft de sloper bij het strippen van het gebouw verschillende asbestverdachte toepassingen ontdekt. Deze zijn direct onderzocht door een gecertificeerd laboratorium. Hieruit blijkt dat er nog enkele asbesthoudende toepassingen zijn aangetroffen.

Dit heeft ervoor gezorgd dat er extra omstandigheden en extra inspanningen zijn gedaan. Alle betrokken partijen hebben hierop proactief gereageerd en passende stappen ondernomen om de situatie beheerst en veilig aan te pakken. Antwoord op vraag 2. Nogmaals, er zijn in onze ogen geen gevaarlijke situaties geweest. De planning is inderdaad strak maar niet te strak. Kwakkel, dat is de sloper, is een gecertificeerd sloop- en asbestsaneringsbedrijf die haar licentie zou verliezen als ze zich niet aan de voorschriften zou houden. Het antwoord op vraag 3. De planning loopt op schema. Wel zijn er nog enkele onzekerheden die het verdere verloop van de planning zowel positief als negatief kunnen beïnvloeden. We blijven deze factoren actief monitoren en sturen waar nodig bij om de voortgang te waarborgen. Dan vraag 4. Nogmaals, in onze ogen wordt er niet onveilig gewerkt, antwoord op vraag 1 en 2. Veilig werken heeft onze continue aandacht. Hoewel het werk niet is stilgelegd is er aanvullend onafhankelijk toezicht ingezet, zoals eerder gezegd. De sloper werkt volgens de terugkoppeling netjes en gestructureerd. Bij het strippen, dat klopt, zijn onverwacht nog enkele asbestverdachte toepassingen aangetroffen. Deze zijn direct onderzocht en er is proactief op gereageerd. Gemeente, sloper, asbestsaneerder en de school staan direct met elkaar in contact.

Bij elke stap wordt er met elkaar overlegd, geïnformeerd en afgestemd. We blijven actief monitoren en sturen bij waar nodig om de veiligheid te waarborgen. En dan vraag 5, met betrekking tot de Burgemeester Penstraat. Er zijn nog geen units gelost of geplaatst voor de tijdelijke huisvesting. Het is niet mogelijk dat daar onwenselijke situaties door zijn ontstaan. Voor het plaatsen van die units wordt trouwens een verkeersplan opgesteld net zoals dat ook voor het sloopwerk is gebeurd. Zoals het er nu naar uitziet zullen de units ook niet via de Burgemeester Penstraat worden geplaatst maar vanaf de Kerkstraat of via de toegangsweg naar de naastgelegen parkeerplaatsen. Daarmee is de overlast tot een minimum beperkt voor de bewoners 2

van de Penstraat. Wel is het zo, misschien is daardoor de verwarring, dat vorige week een container langer in de Penstraat heeft gestaan dan vooraf was aangegeven in de app waarin gemeente, sloper en buurtbewoners zitten om elkaar op de hoogte te houden. Dat was inderdaad onwenselijk. De projectleider van Kwakkel, dat is de sloper, is onmiddellijk bij de betreffende bewoner langs geweest om uit te leggen waar de vertraging vandaan kwam. De heer SCHOUTEN: Voorzitter. Op het gevaar dat het een welles nietesspelletje gaat worden, en dat wil ik voorkomen want dat wordt dan heel lastig. Ik heb zowel filmpjes als foto's gezien van valbeveiliging wat niet goed is, van afgekeurde steigers en filmpjes gehoord. Dat ging voornamelijk om het geluid waar degenen die ermee bezig zijn met gehoorbescherming werken en de kinderen er recht boven zitten en uiteindelijk de klas uitgebonjourd zijn omdat het gewoon niet veilig en verantwoord was. En ik hoor nu dat de aannemer, de sloper, eigenlijk volgens alle voorschriften werkt. Dat waag ik toch echt te betwijfelen en dat laat ik het dan maar daarbij houden want anders krijgen we inderdaad dat welles nietesspelletje maar ik vind het antwoord... Ik zou nog een keertje gaan informeren als ik u was.

De heer JONKERS: Ik had me voorgenomen om er niet zoveel van te gaan zeggen, voorzitter, omdat ik in de Burgemeester Penstraat woon maar als ik dan de wethouder hoor zeggen dat er in zijn ogen geen gevaarlijke situatie is geweest. Dan wil ik hem vragen om dat te heroverwegen, die uitspraak, want het is feitelijk onjuist. En u merkt, ik zeg het met enige geïrriteerdheid en boosheid. Ik zie vanuit mijn raam mensen op het dak lopen zonder enige valbeveiliging. Ik denk, hoe is het in vredesnaam mogelijk dat de gemeente als opdrachtgever daar niet tegen optreedt? Hoe is het mogelijk dat er asbest wordt verwijderd terwijl de kinderen daar les hebben? Hoe is het mogelijk dat er een gasleiding, niet aan de straat, maar bij de meter wordt afgesloten? De VOORZITTER: Op het gevaar af, maar toch. Ik begrijp uw punt, ik begrijp uw emotie maar wilt u komen tot het formuleren van een vraag als u die heeft? De heer JONKERS: Voorzitter. Hoe is het mogelijk dat die daar niet wordt afgekoppeld en hoe is het mogelijk dat kinderen daarnaast een hele school les hebben terwijl dit gebeurt en niet naar huis worden gestuurd of in ieder geval weg worden gestuurd? De vraag is heel duidelijk, hoe kunt u hier met droge ogen beweren dat er geen gevaarlijke situatie is geweest? Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter.

Nou, ik ben een beetje dat ik denk, hoe ga je hier nou mee om? Kijk, het is natuurlijk zo dat we daar onafhankelijk toezicht hebben neergezet. Die beoordelen alles. Die kijken daarna en ik herken de situatie met de kinderen. Daarom hebben we ook meteen geacteerd en er is er heel snel voor gezorgd dat die kinderen daar geen les meer krijgen. Dus die hebben nu les in de kerk en gewoon in het hoofdgebouw. Dus er is, wat ik net heb gezegd, heel snel op geacteerd. Dus wat dat betreft, uw beeld is uw beeld en wij horen graag als daar filmpjes van zijn maar geef dat door zodat wij daarop kunnen acteren. Nogmaals, we hebben daar extra toezicht op ingezet. Dus dat is wat ik erover kan zeggen, voorzitter. 4.

Vaststellen agenda

De VOORZITTER: Kan iedereen zich vinden in de agenda zoals die voor ligt? Hierbij. 5.

Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 28 mei 2025 en de Extra Raadsvergadering van 11 juni + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname

De VOORZITTER: De actiepuntenlijst en de jaarplanning heeft u ter kennisname gekregen. Kunt u het verslag vaststellen? Bent u daarmee akkoord? Dan de besluitenlijst. Kan die zo vast worden gesteld? Dan de actiepuntenlijst.

3

Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Ik heb een vraag op de actiepuntenlijst. Zie ik niet staan dat er opnieuw een afspraak zou worden gemaakt met de bewoners van het Zuiderlicht, met de woonwagenbewoners. Daar is een afspraak met wethouder Veldhuizen gemaakt in maart. Die is helaas niet doorgegaan. Ik wilde graag weten hoe het er nu voor staat of er al een nieuwe afspraak is gemaakt. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Er is nog geen nieuwe afspraak gemaakt. Dat hebben we ook aangegeven aan uw raad, dat we in oktober richting de inwoners zullen gaan nadat we de onderzoeken hebben afgerond en ook weten welke maatregelen we kunnen nemen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Voorzitter, de actiepuntenlijst op punt 8. Een reclamemast. Daar geeft u aan het maken van een voorstel voor een aanbesteding van een reclamemast vraagt zorgvuldigheid en zal beslag leggen op de capaciteit. Indien er meer zekerheid is over de realisatie van de windturbine zal uitvoering opgestart worden. Mijn vraag is wanneer mogen wij een voorstel verwachten? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Op het moment dat we weten of de windturbine al of niet geplaatst wordt gaan we ook hier actie op ondernemen. De heer SCHOUTEN: Voorzitter. In de motie stond niet dat als de windturbine niet geplaatst zou worden.

Er is er een oproep gedaan om een voorstel te doen voor een reclamemast en dat ging samen met de windturbine maar het ging puur over horizonvervuiling en niet over het al of niet wel plaatsen. Dus dat is een verkeerde interpretatie. De VOORZITTER: U heeft uw punt gemaakt. Kunnen we de actiepuntenlijst dan op deze manier vaststellen? Dat is hierbij gedaan. Dan de jaarplanning ter kennisname. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Tijdens onze algemene beschouwingen heb ik uitgesproken dat VoorBaarn voornemens was om te komen met een motie over de Wintertuin maar nu zag ik in de jaarplanning staan dat het aanbestedingsproces Wintertuin voor september gepland staat. Ik zou daarom een aantal vragen aan de wethouder willen stellen. Komt er in september daadwerkelijk een stuk naar de raad? Is dit in de vorm van een RIB of een raadsvoorstel? Dat zou ik graag eerst willen weten en afhankelijk van het antwoord van de wethouder kan ik dan mijn laatste vraag stellen. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Onze intentie, dat klinkt een beetje vaag, is om inderdaad in september, staat ook op de planning, dat te doen maar daarvoor hebben wij maandag afspraken, ook met de griffie, want de aanlevertermijnen zijn dan anders. Dan moeten we het eind augustus aanleveren. Begin september om dat te doen want ook pas op 2 september is de collegevergadering.

Dus we gaan kijken of we dat dan daarna meteen kunnen gaan aanleveren en dan halen we september. Dus daar gaan we alles aan doen. En morgen is het overleg ook met de werkgroep rondom de Wintertuin. Dus dan kunnen we kijken of dat allemaal qua aanlevertermijnen ook gaat lukken maar we doen er alles aan in gesprek om het in september op de raadsagenda te zetten. En het is een raadsvoorstel. De insteek zal zijn zowel qua criteria als selectiecommissie als hoe het verdere proces gaat lopen, dat we daar ook de uitspraak van de raad voor hebben. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Fijn om te horen dat het naar de raad toe komt. Dat doet ons deugd. En ik vroeg me dan af of de wethouder zou kunnen toezeggen dat er in die tussentijd, tussen nu en september waarin dat raadsvoorstel voor ligt, of er dan geen onomkeerbare besluiten worden genomen zonder goedkeuring van de raad. Dus dat er onomkeerbare stappen worden genomen in het proces. Zou de wethouder daar iets over willen zeggen? Wethouder PRAKKE: Voorzitter. Voor alle helderheid. We doen nu fase 1 van de aanbesteding. Dat is de marktconsultatie en voordat we naar fase 2 gaan. Dan is uw raad aan zet. Dus conform het 4

amendement bent u uiteindelijk aan zet. Dus wij maken verder geen onoverkomelijke stappen na deze fase 1 van de marktconsultatie. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. Dan dienen wij de motie vanavond niet in maar dan wachten we het voorstel af totdat er meer ter onderbouwing ook een raadsvoorstel ligt en kunnen we waarschijnlijk beter met elkaar debatteren. 6.

Lijst ingekomen stukken

De VOORZITTER: Kan deze op deze manier worden vastgesteld met deze afhandeling? Dan is dat ook gedaan. 7.

Investeringsvoorstel verduurzaming De Trits, gemeentehuis en speeltuinvereniging Oosterkwartier (1197368)

De VOORZITTER: Dit voorstel is reeds eerder al in uw raad behandeld maar dat staat nu opnieuw op de agenda om over te stemmen omdat de stemmen staakten op 28 mei. De heer Bruins was toen niet aanwezig en toen zijn de stemmen gestaakt. U heeft afgelopen maandag nog een nader memo ontvangen van het college. Wenst u behandeling van dit agendapunt of gaan we gelijk over tot de stemming? Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. Ik zou graag nog een korte behandeling willen. Ook omdat ik daar nog een nadere verduidelijking op zou willen hebben. De VOORZITTER: Dat kan. Dan breng ik het gewoon nu in behandeling. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Voor ons, na allerlei getob en ook uitzoekwerk blijft het lastig dat je een toekenning op een volledig krediet doet op het moment dat de technische haalbaarheid eigenlijk nog niet is aangetoond en dat blijft een beetje de spagaat waarin we zitten. Daar hebben we het ook over gehad met de wethouder. Om die volgorde te keren zou ik willen zeggen zou het niet mogelijk zijn om eerst een amendement aan te brengen waarin we zeggen dat we een voorbereidingskrediet ter beschikking stellen zodat er wel vaart gemaakt kan worden en uitgezocht kan worden of het technisch haalbaar is om De Trits volledig gasloos voor de toekomst te krijgen en hoe het zit met de netcongestie.

Hoe het zit met eventuele inverdieneffecten en als we dat dan teruggekoppeld krijgen via een raadsinformatiebrief. Dan kunnen we als raad volgens mij een beter besluit nemen over het definitieve totale krediet wat er wordt gevraagd. En de vraag is hoe daar verder over wordt gedacht bij de collega-raadsfracties maar ook hoe de wethouder daar zelf over denkt. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u voorzitter. We hebben bij de oordeelsvormende raad ook al aangegeven dat het voorstel wat ons betreft te veel aannames en risico's heeft. Met name wat betreft de terugverdientijd. Die vinden we eenvoudigweg te kort. Er werden toen ook veel risico's genoemd al door de fracties van meneer Schouten en ook door VoorBaarn. Wij hebben de afgelopen week ook gesproken met de wethouder en met De Trits over een eventuele tussenstap om meer duidelijkheid te krijgen over de te verwachten kosten en de technische specificaties want het zou wat ons betreft ook echt zonde zijn als we zo'n groot bedrag aan subsidie zouden mislopen. Maar we willen natuurlijk wel eerst weten waar we het dan over hebben. Precies de dingen die mevrouw Koenders ook aangeeft. Waar heb je het precies over wat betreft ook netcongestie. Waar wordt rekening mee gehouden maar ook de materiaalkosten. We zijn inmiddels weer een tijdje verder ten opzichte van het moment dat het raadsvoorstel werd geschreven.

We weten dat alles duurder wordt. We willen eigenlijk wel weten waar we het dan echt over hebben. Dus wij zouden het wel fijn vinden dat mochten wij ermee instemmen, dat we dan wel weten waar we dan daadwerkelijk mee instemmen. Dus ik zou ook in aansluiting op mevrouw Koenders aan de wethouder willen vragen wat hij daar zelf voor mogelijkheden ziet. 5

De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Ik vraag me af wat VoorBaarn bedoelt met technische haalbaarheid en ik zou er juist op willen aandringen om te vertrouwen op de mensen die daarvoor geleerd hebben en die het allemaal onderzocht hebben en die daar de nodige stappen in hebben genomen om het juist wel te doen en juist de slimmigheid van subsidie, onderhoud en optimalisering te promoten en dat te ondersteunen. Dus ik wil echt uitspreken het vertrouwen in degene die daarmee bezig is geweest. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter. We hebben natuurlijk schriftelijke vragen gesteld en de ambtenaren hebben zelf aangegeven dat het ook de bedoeling is dat die eerste stap van het hele verduurzamingsstappenplan is die technische haalbaarheid. Dus het is ook niet om het juist te discontinueren. Het is om na die eerste fase een stop in te lassen voor een expliciete beslissing over het totale krediet en dat zit al in de totale opmaat der dingen. Dus dat is al wat de ambtenaren zelf aangeven. De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Dan snap ik uw vraag niet waar u op doelt. Ik wil namelijk niet vertragen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik wacht eventjes de beantwoording want ik vind het een interessant amendement. Ik weet niet of ik hem ga steunen maar dan wil ik wel graag in tweede termijn nog wel de kans hebben om mijn kleine betoog nog even te houden. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter.

Eigenlijk staat het antwoord ook al in de memo die u afgelopen maandag heeft ontvangen want daarin staat dat na instemming van de raad is de eerste stap het opstellen van een technisch ontwerp. Dit gebeurt op basis van de eerder gesubsidieerde energiescans door Synarchis en integraal maatwerkadvies, vereist voor de Dumava-aanvraag. En deze documenten bevatten dan vervolgens de concrete maatregelen inclusief verwachte besparingen in gas en elektriciteit en de inverdieneffecten. En het technisch ontwerp is vereist om met netwerkbeheerder Stedin afspraken te maken over de netaansluiting. Dus dat is de eerste stap en daarin staat ook, zoals opgenomen in het voorstel, wordt de raad bij de ontwikkelingen geïnformeerd. Dus ik wil best de toezegging doen op het moment dat wij die eerste stap hebben gezet, technisch ontwerp, dat verder uit hebben gewerkt, daar ook over met Stedin contact hebben gehad, wij meer zekerheid hebben over gasloos of hybride. Dat ik dan uw raad informeer over waar we dan staan maar dat betekent wel dat we nu gewoon door kunnen gaan want hoe meer we nu in de vertraging zouden schieten, dat heeft ook wel weer betekenis voor de subsidieaanvraag. Dus mijn voorstel zou zijn, dat klinkt misschien niet gek, maar om in te stemmen met het voorstel.

Wij gaan aan de slag met de uitwerking van het technisch ontwerp en het gesprek met Stedin en informeren u op het moment dat die fase is afgerond over wat we nu verder concreet gaan doen gezien dat technische ontwerp en de invulling daarvan. Dat zou mijn voorstel zijn. Dan is er geen amendement nodig in mijn ogen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Gezien de wethouder, maar ik weet nog niet wat VoorBaarn gaat doen met het amendement, zeg maar eventjes. Dan neem ik maar even vooruit blikkende beschietingen want dan ga ik niet akkoord en daar geef ik een reden voor en dat ga ik nu eventjes aangeven. Vorige maand heb ik een en ander benoemd waarom ik tegen dit voorstel ben en dat is niet veranderd door het memo wat deze week naar ons gestuurd is. Want geenszins ben ik overtuigd geraakt dat wij in Baarn ineens niet te maken hebben met netcongestie, waar we niet kijken naar een zekerder hybride oplossing en waar wij niet in gesprek gaan met energiecoaches uit Baarn of PLB Duurzaam. Waar we liever een bureau inhuren die zonder uitgebreide onderbouwing wel zegt dat het mogelijk is want dan halen we de zelf opgehaalde duurzaamheidsopgave wel. En dat is fijn, zo richting de verkiezingen. Het tegengeluid vanuit een leek uit de raad is dan vooral lastig. Alleen ben ik wel in gesprek gegaan en is de wens dat ik dat niet doe maar eigenwijs als altijd.

En zelfs deze week kreeg ik bevestigd wat ik een maand geleden beweerde maar ja, liever meerwerk of

6

een onverwarmd zwembad dan gezichtsverlies. En oh ja, ik wacht nog op de uitnodiging die alle tegenstemmers zouden krijgen. Dus ik ga tegenstemmen. Mevrouw SLUIJS: Voorzitter. Ik ben geen woordvoerder maar even een procesvoorstel. Volgens mij hebben we geen amendement ontvangen en hebben we daar gewoon deadlines voor, voor geagendeerde onderwerpen. Zeker voor een voorstel dat dus verplaatst is van de vorige maand verbaast het mij dat dat nu ineens opduikt en dat is eerder ook hier gebeurd dat er ineens een motie werd aangepast en ik denk niet dat we daar een gewoonte van moeten maken. De VOORZITTER: Ik ben het met u eens. We hebben daar ook afspraken over gemaakt. Aan de andere kant is de ruimte er altijd maar het heeft risico's in zich op het moment dat je over grote onderwerpen, op het laatste moment, amendementen of moties samenstelt. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Ik hoor wethouder Prakke zeggen dat hij het liefst heeft dat we nu instemmen met het voorstel, waarna we de benodigde stappen kunnen nemen om meer verduidelijking te krijgen. Begrijp ik het dan ook goed dat als we nu niet instemmen, dat we echt een reëel risico lopen om de subsidie mis te lopen en dan dus ook moeite krijgen om die verduidelijking rond te krijgen of hoe moet ik dit precies plaatsen? Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Mijn vraag sluit daar eigenlijk wel bij aan.

Ik zou graag willen weten, op het moment dat de raad een voorbereidingskrediet accordeert voor het uitzoeken van een technische haalbaarheid en de gevolgen en een aantal van die randvoorwaarden waar u ook over sprak, dat technisch plan van eisen, of dat onverwachte gevolgen heeft als het dusdanig zou worden geamendeerd, het raadsvoorstel? De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Ik meen voor mezelf te mogen zeggen dat ik best wel een beetje technisch inzicht heb. Wij zijn daar door de machinekamer van De Trits gelopen en het ziet er heel indrukwekkend uit. De mensen die ons uitgelegd hebben wat er allemaal wel en niet gebeurt, die spreken echt van alle kennis en ervaring die ze daar hebben. Wij hebben er alle vertrouwen in. Er ligt hier een voorstel tussen ja en nee en daar willen wij het bij houden. Wij zullen voorstemmen. Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. Ik krijg echt een beetje buikpijn van het wantrouwen wat ik hier voel en door hoeveel hoepels het college moet springen om iets gedaan te krijgen. We hebben echt een memo van zeven kantjes gekregen en ik wil echt alle fracties hier oproepen om De Trits en ook de speeltuinvereniging niet langer in die onzekerheid te laten en als gemeenteraad vanaf vandaag gewoon dat duurzame toekomstperspectief te bieden want daar hebben ze recht op, daar zitten ze op te wachten. Daar hebben ze ons gewoon hard bij nodig.

Dus stap even ergens overheen en laat dit gewoon doorgaan. De VOORZITTER: Even een opmerking voor de mensen thuis want ons videosysteem doet wat gek. Dus de ene keer staan wij stil, de andere keer niet. Er wordt naar gekeken maar het hapert een beetje. Ik ga ook even iets zeggen over het proces. Wat ik niet zou willen. Ik geef u elke keer de gelegenheid hier in een eerste en een tweede termijn om het woord te voeren. Dat we het ook bij die twee termijnen houden en dat we niet dadelijk een discussie gaan krijgen. Nog een keer een derde termijn, nog een keer vragen want ik voel dat het er een beetje aan zit te komen en daar pas ik voor. Dan weet u dat en ik zit er strak in. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Wij waren er vorige maand niet. Dus we hebben iets langer de tijd gehad om dit stuk eens even door te lezen en op zich kunnen wij instemmen met het voorliggende raadsvoorstel. Aan de andere kant begrijp ik ook de spanning om te wagen om zomaar dit krediet vrij te geven en dat mensen eerst een vooronderzoek willen. Maar goed, daar ligt nog geen amendement voor, dus daar hoef ik niet op te antwoorden en zullen wij vooralsnog instemmen met het raadsvoorstel. 7

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Voorzitter. Ik zou graag even willen schorsen. De VOORZITTER: Dan schors ik de vergadering voor vijf minuten. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Mevrouw STRUIJK: Voorzitter. Misschien is het handig om eerst het antwoord van de wethouder even af te wachten op de vraag die wij gesteld hebben want dan kunnen we het er allemaal nog even over hebben. De VOORZITTER: Ik vind het prima. Ik kijk even naar mevrouw Oortman Gerling. Ja, dan gaan we naar de wethouder voor de beantwoording. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Stel dat het voorstel weggestemd wordt. Waar staan we dan? Dan ligt er geen andere opdracht van uw raad. De raad heeft wel gezegd dat we in 2030 55% CO2-reductie willen. Dat kan ik niet op een andere manier behalen dan De Trits want die is goed voor 50% CO2-reductie. Dus dan moet er ook een andere opdracht vanuit de raad komen. Dus dat is één. Twee is dat we die Dumava-subsidie niet meer gaan redden. En drie, de investeringen in De Trits moeten gebeuren want als de ketel morgen ontploft, dan moeten we daar iets mee doen. Dus die investeringen moeten we gewoon dan doen zonder subsidie maar gewoon om De Trits in stand te houden. En vier is dat we weten dat De Trits een gasprijs heeft vastgelegd tot eind volgend jaar voor een laag bedrag.

Die gasprijzen gaan dan omhoog het jaar daarna en dat zal misschien iets gaan betekenen maar dat is een beetje speculeren. Dat zal iets gaan betekenen uiteindelijk voor de subsidie voor De Trits. In het voortraject hebben we gezegd, de subsidie gaat 115.000 euro per jaar naar beneden door deze maatregelen. De vraag is als je niet naar een gasloos scenario gaat, wat dan de subsidie gaat doen. Dus dat is even in een notendop wat ik kan overzien wat er gebeurt want er ligt dan geen andere opdracht. Dan stopt eigenlijk het hele project, gaan we niks doen want u zegt nee tegen alles wat er nu voorlegt. Dat is één. En twee is de vraag van VoorBaarn. Volgens mij is wat ik zei niet nodig. Een voorbereidingskrediet zit, als u het zo wilt noemen, als het dat is voor een technisch ontwerp, dat zit in het huidige voorstel. Er zit een bedrag in om dat technisch ontwerp te gaan maken. Dat is onderdeel van de kredietaanvraag. Dus dat gaan we eerst besteden aan dat technisch ontwerp en het overleg met Stedin en dan informeren wij u, middels een RIB, over de voortgang en de aanpak en waar we dan staan en of dan gasloos kan of dat we toch naar een alternatief. In het voorstel ziet u ook dat we een stappenplan hanteren. U stemt in met een stappenplan. Dus dat is de eerste stap en als dat niet lukt, dan stappen we door naar de tweede stap.

En daar informeren we u over en als u daar van gedachten wilt wisselen, daar een andere mening over hebt, dan kunt u natuurlijk die RIB agenderen. Een motie indienen en zeggen we stoppen alsnog het proces en dan wordt het proces gestopt. Makkelijker kan ik het, volgens mij, eenvoudiger niet maken dan dat. De VOORZITTER: Dan is de beantwoording geweest en dan schors ik alsnog vijf minuten de vergadering. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u voorzitter. Ik had inderdaad even om een schorsing gevraagd en met name met mevrouw Koenders en mevrouw Deurloo en nog anderen overlegd over hoe wij dit op dit moment moeten aanvliegen. Ik moet zeggen dat ik het erg vervelend vind, maar dat is een understatement, dat er raadsleden zijn die ons dan willen weerhouden om een amendement in te dienen want dat mag natuurlijk gewoon altijd. Zeker als ik nieuwe informatie krijg, wil ik er ook gewoon opnieuw over kunnen praten. En ik heb ook de machinekamer gezien maar dat wil nog niet zeggen dat je dan meteen allerlei kennis hebt over een zeer uitgebreid voorstel waar het om een heel groot bedrag gaat. Ik wil graag nog even van de wethouder horen over de raadsinformatiebrief waar hij het over heeft waar wij eventueel nog de mogelijkheid hebben om het proces te kunnen 8

stoppen, theoretisch. En misschien ook wel praktisch. Ik wil graag van de wethouder nog weten wanneer die informatiebrief komt. Wethouder PRAKKE: Voorzitter. Dat weet ik niet. Ik weet dat het technisch ontwerp en hoeveel maanden daarvoor staan. Dus ik verwacht dat dat ergens in het najaar zal zijn maar pin mij niet vast op of dat nou oktober of november zal zijn. Mijn inschatting is dat het ergens rond die periode zal zijn, afhankelijk natuurlijk ook van de gesprekken met Stedin om te kijken hoe gaan we dat nou doen. Dus dat is mijn best guess voor dit moment. Maar ik denk ook dat u wilt vragen of we nog de gelegenheid hebben om er iets van te vinden. Die gelegenheid wil ik best toezeggen dat we dan niet na die raadsinformatiebrief niet meteen zeggen nou ik teken het contract en we gaan het inkopen en dat soort dingen doen want volgens mij is dat uw angst die u daarbij heeft. Dat we dat nog even dan parkeren voordat we die stap zetten. De VOORZITTER: Dan kijk ik even rond. We hebben twee termijnen gehad. Ik stel voor om het voorstel in stemming te brengen. Kunt u zich daarin vinden? Dan moet er gestemd worden. Dan is de stemming gesloten. Dan is het voorstel aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van Lijst Mylou Deurloo, Lijst Schouten en VVD. Dan ronden we dit voorstel op deze manier af. 8.

Jaarstukken 2024 gemeente Baarn (1284985)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld de jaarstukken 2024 van de gemeente Baarn zowel inhoudelijk als financieel vast te stellen. Het resultaat toe te voegen aan de algemene reserve. Daarnaast wordt de raad gevraagd om een voorziening voor bovenwettelijk verlof in te stellen en dit voorstel is geagendeerd. Eén omdat het een belangrijk stuk is. Dat werd ook in de vorige commissievergadering al benoemd maar ook omdat de verklaring van de account nog binnen moest komen. En er zijn nog een aantal technische vragen binnengekomen die ook beantwoord moesten worden. De antwoorden daarop zijn inmiddels toegestuurd en toegevoegd aan de stukken. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. De jaarstukken 2024 worden met een flink positief resultaat vastgesteld maar wat ons betreft is dat nog geen reden om slingers op te hangen. Het positieve resultaat is sterk beïnvloed door een overschot op de zogenoemde Oekraïne gelden en ook het gevolg van niet uitgevoerde taken zal een rol spelen maar we hebben helaas geen overzicht ontvangen van welke voor 2024 geplande werkzaamheden zijn uitgevoerd en welke zijn blijven liggen. Financiële onzekerheid, vooral ten gevolge van beleid van de Rijksoverheid, blijft troef.

Collega Maarten van der Donk pleitte vorige week voor invoeren van een zalmnormachtige constructie, een methodiek om meer stabiliteit en voorspelbaarheid in de financiële huishouding te krijgen en hiervoor kreeg hij de handen niet op elkaar. Wij voorspellen dat de behoefte aan meer grip alleen maar toe zal nemen. Dus we komen hier ongetwijfeld op enig moment nog op terug. De heer GENUIT: Dank u voorzitter. GroenLinks gaat akkoord met de drie beslispunten in dit raadsvoorstel en daarbij willen we graag het college complimenteren met wat het in 2024 allemaal bereikt heeft en we willen alle medewerkers danken voor hun inzet en voor het vele goede werk dat er verricht is. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Vorige week heeft mijn collega de heer Van der Linden een uitgebreid betoogje gehouden over hoe fantastisch het allemaal was. Daar sluit ik me helemaal bij aan. Dus we houden het kort vandaag. Wij zullen voorstemmen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Heel kort een positief getal onderaan de streep en dan is het gebruikelijk om voor te stemmen hoewel echt nog heel veel punten beter kunnen maar bij wie niet, dus voor.

9

De heer VAN DER PADT: Dank u voorzitter. Ook wij zien een mooi overschot onderaan de streep staan maar dat is met name te danken aan de Oekraïneopvang. In overleg met het financieel geweten, een beetje van de gehele raad, de heer Stolk, zullen wij instemmen met dit 2024 jaarverslag omdat nu ook de accountantsverklaring erbij zit. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Laat mij in ieder geval danken voor uw inbreng maar ook onze ambtelijke organisatie. Nogmaals dank voor al het werk wat hierin heeft gezeten. En het was allemaal spannend, ook met de accountant en ook daar is veel tijd en energie in gestopt om uiteindelijk wel, en daar mogen we echt wel blij mee zijn, met de goedkeuringsverklaring die nu voor ligt. Dus dat wou ik toch nog even melden, voorzitter. De VOORZITTER: Dan stel ik voor om het voorstel in stemming te brengen. Wens u stemming over het voorstel? Dat is ook even de vraag. Dan is het zonder stemming aangenomen. 9.

Perspectiefnota 2026-2029 (1278252)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld de perspectiefnota vast te stellen. In de vorige vergadering heeft u allemaal uw algemene beschouwingen gegeven. Ik zou het zo houden. Daar zijn allerlei moties aangekondigd. Dus, ik denk dat het goed is om, als u een motie wilt indienen, dat te doen in de eerste termijn. Dan kunt u allemaal in de tweede termijn reageren op alle ingediende moties. Ik denk dat we dan de boel ook een beetje gecoördineerd houden. Dat zou mijn voorstel zijn. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Wij hebben twee moties aangekondigd in onze Algemene Beschouwingen. De eerste gaat over de PIT Baarn en de bezuinigingen daar waarin wij onze zorg hebben uitgesproken over hoe dat uitgevoerd wordt. Daarom hebben wij een motie opgesteld. Die motie dienen wij in samen met GroenLinks, Partij van de Arbeid en 50PLUS.

De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 2 juli 2025 Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • In de perspectiefnota een bezuiniging van € 200.000 tot € 400.000 op Stichting PIT Baarn is aangekondigd vanaf 2026; • Deze bezuiniging onder andere impact heeft op individuele begeleiding, mantelzorg waardering, ondersteuning van vrijwilligers en basisvoorzieningen; • Er wordt gekozen voor een verschuiving van individuele naar collectieve ondersteuning en een beperking van overhead; Overwegende dat: • Stichting PIT Baarn een belangrijke rol vervult in het sociaal domein en bijdraagt aan preventie, vroegsignalering en maatschappelijke participatie; • Preventieve inzet zwaardere en duurdere zorg voorkomt op langere termijn; • Bezuinigingen op welzijnswerk risico’s met zich meebrengen of verschuiving van kosten naar andere domeinen, zoals Wmo-voorzieningen, jeugdzorg of GGZ; • Inzicht in de concrete effecten van de bezuinigingen noodzakelijk is voor een zorgvuldige afweging bij de begrotingsbehandeling; Verzoekt het college: • Bij de begroting 2026 inzichtelijk te maken wat de concrete effecten zijn van de bezuinigingen op Stichting PIT Baarn, zowel inhoudelijk, financieel en in de tijd;

10

• •

In dit inzicht expliciet aandacht te besteden aan de gevolgen voor preventie, vroegsignalering en maatschappelijke ondersteuning; Te onderbouwen of en hoe mogelijke negatieve effecten op andere beleidsterreinen of kostenverschuivingen worden voorkomen.

En gaat over tot de orde van de dag. GroenLinks PvdA D66 50PLUS

Jeroen Bosman Sandra Bruijstens Hanneke Struijk-Cramer John van Loon

Dat was de eerste motie. De tweede motie heeft een wat positievere insteek. Samen sneller naar een vorstelijkere Brink. Ik ben het met de heer Bosman eens. Die sprak mij daar direct op aan natuurlijk. Vorstelijkere, dat is geen mooi woord. Dat moet meer vorstelijk zijn. Maar helaas, dit stond zo in de inwonersbrief. Dus ik heb dat braaf overgenomen. Ik vind dat dan toch wel weer leuk. Aanleiding was dus een inwonersbrief. Inwoners die graag mee wilden denken over het vergroenen van de Brink, vooruitlopend op de planning van 2030. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 2 juli 2025 Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • de herinrichting van de Brink in de huidige planning is uitgesteld tot 2030; • betrokken inwoners en ondernemers zich gemeld hebben met de wens en bereidheid om eerder bij te dragen aan vergroening van de Brink, onder andere door het (mede) financieren van de aanplant van bomen; Overwegende dat: • actieve participatie van inwoners en ondernemers een waardevolle bijdrage kan leveren aan het mooier en leefbaarder maken van onze gemeente; • het belangrijk is om samen met betrokken partijen te kijken naar realistische en haalbare mogelijkheden om delen van de herinrichting eerder uit te voeren; Verzoekt het college: • in gesprek te gaan met de betrokken inwoners en ondernemers rond de Brink over hun initiatief; • samen

met hen te onderzoeken of een eerste stap richting herinrichting, zoals het (gedeeltelijk) vergroenen van de Brink, op kortere termijn haalbaar is; • hierbij als uitgangspunt te hanteren dat niet wordt gewacht tot 2030, maar eerder begonnen wordt met uitvoerbare deelstappen; • de raad hierover voor het einde van 2025 te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. GroenLinks D66 50PLUS Lijst Mylou Deurloo

Jeroen Bosman Hanneke Struijk-Cramer John van Loon Mylou Deurloo

En nu realiseer ik mij dat hier staat samen met hen te onderzoeken. Ik bedoel daar geen onderzoeksbureau mee. Ik bedoel gewoon een informatief gesprek. Ga met elkaar praten en kijk of je eruit komt. 11

De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Ook 50PLUS heeft dit keer een motie en wel de vorming van een inwonerspanel WEK, wat staat voor wijsheid, ervaring en kennis. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 2 juli 2025 Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • door bezuinigingen vanuit het Rijk er ombuigingen worden voorgesteld om de gemeentebegroting sluitend te krijgen; Voorts constaterende dat: • de gemeente regelmatig gebruikmaakt van externe bureaus voor onderzoeken; • deze onderzoeken vaak hoge kosten met zich meebrengen; • in Baarn inwoners wonen die beschikken over veel wijsheid, ervaring en kennis om de gemeente te helpen met en te adviseren om verstandige keuzes te maken; • deze kennis een waardevolle bijdrage kan leveren aan beleidsontwikkeling en besluitvorming; hierdoor minder behoefte is aan kostbare onderzoeken door externe bureaus; • er reeds voor de te organiseren evenementen in onze gemeente een commissie in het leven is geroepen om mee te denken en te adviseren en de eerste successen hiervan zichtbaar zijn; Verzoekt het college: • Te onderzoeken op welke wijze een representatief en toegankelijk inwonerspanel kan worden ingericht dat de gemeente kan adviseren in het maken van verstandige keuzes; • Voor 1 november 2025 de raad over de uitkomsten van dit onderzoek te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. 50PLUS

John van Loon

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Eerst in zijn algemeenheid iets over de perspectiefnota en dan over de motie die wij indienen. De perspectiefnota. Bij het bespreken van de begroting afgelopen oktober hebben wij een motie ingediend waarin wij vroegen om een ombuigingsplan voor het sluitend maken van de begroting 2026 en het verbeteren van financiële kengetallen voor de komende jaren. Die motie haalde een ruime meerderheid. Het college is flink aan de slag gegaan en heeft een duidelijk en uitgebalanceerd ombuigingsplan gepresenteerd en daar complimenteren wij graag het college mee. Het risico is nu dat de verschillende partijen, ieder op zijn eigen voorkeur, verlichting gaan vragen, gaan afdingen op de voorgestelde maatregelen en als dat zonder financiële dekking is, dan is dat wat ons betreft echt een probleem. Wie niet bereid is om een stukje van de pijn te verdragen, pijn die nu eenmaal onvermijdelijk is bij bezuinigingen, draagt niet bij aan het financieel gezond houden van Baarn. Dat even over de perspectiefnota. Naar aanleiding van het betoog vorige week bij de algemene beschouwingen over het bouwen van starterswoningen hebben wij een motie opgesteld.

De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 2 juli 2025 Constaterende dat: o In Baarn ruim 3200 woningzoekenden ingeschreven staan, waarvan ruim 1200 personen als ‘actief woningzoekend’ aangemerkt kunnen worden; o Een groot deel van deze actief woningzoekenden starters op de woningmarkt zijn; o Veel van deze starters nauwelijks voor een betaalbare woning in aanmerking komen, wat bij hen tot (een gevoel van) uitzichtloosheid leidt; Van oordeel dat: 12

o

Een ‘Deltaplan’ voor het realiseren van een grote hoeveelheid starterswoningen nodig is. Onder ‘Deltaplan’ wordt in dit geval verstaan: een veelomvattend plan om sturing te geven aan een extra woningbouwopgave, uitgaand van in ieder geval 250 betaalbare huurwoningen, waarbij gemeente Baarn (college en gemeenteraad) en woningcorporatie in eendracht samenwerken;

Verzoekt het college: 1. In overleg te treden met woningcorporatie Omthuis of andere woningcorporaties, om de mogelijkheden te inventariseren voor het gezamenlijk realiseren van een groot aantal betaalbare en duurzame huurwoningen, rekening houdend met de volgende uitgangspunten: a. woningen te realiseren op grond van de gemeente, wanneer dat niet mogelijk blijkt de optie grond te verwerven hierbij te betrekken (zie geheim document ‘locatieonderzoek woningbouw Baarn’ van 18-03-2025); b. ga uit van een cluster van ongeveer 250 compacte huurwoningen; c. ga bij voorkeur uit van houten modulaire-/geprefabriceerde woningen (zo kan duurzamer, efficiënter, goedkoper en vooral sneller gebouwd worden); d. neemt kennis van voorbeeldprojecten als ‘wonen bij Jaap’ (Nijkerk), wonen bij ‘Lars’ (Lelystad) en ‘wonen bij Lily’ (Lelystad), bijvoorbeeld als het gaat om verdeling van de nieuwe woonruimte over verschillende doelgroepen; 2. Rapporteer over de eerste (globale) verkenning aan de gemeenteraad middels een raadsinformatiebrief. Verzend deze raadsinformatiebrief voor 1 september 2025. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Grootschalige nieuwbouwprojecten met betaalbare huurwoningen komen in Nederland slechts mondjesmaat tot realisatie. Dat geldt ook voor Baarn, waar wetten en bezwaren dit soort projecten in de weg staan.

Verschillende projecten laten zien dat er toch veel mogelijk is. Bovendien werkt de Rijksoverheid momenteel aan het daadwerkelijk versnellen van woningbouwprojecten, bijvoorbeeld door de eisen uit het Besluit Bouwwerken Leefomgeving (BBL) te beperken en door de aanbevelingen uit het programma STOER (schrappen tegenstrijdige en overbodige eisen en regelgeving) over te nemen. Het klimaat voor dit soort bouwprojecten verbetert dus. Hoog tijd om ook in Baarn het urgentiebesef en de politieke wil gelijke pas te laten houden met de noodzaak tot bouwen voor betaalbaar wonen, niet in het laatst voor starters. CDA 50PLUS ChristenUnie Lijst Schouten Lijst Mylou Deurloo

Rik van Hardeveld John van Loon Roy Bruins Tino Schouten Mylou Deurloo

De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Voorzitter, wij zullen instemmen met de perspectiefnota. De perspectiefnota zelf laat zien waar we staan. Een structureel tekort vanaf 2027, oplopende kosten in het sociaal domein, druk op de investeringsruimte en de noodzaak om keuzes te maken in een samenleving vol onzekerheden. En we zien daarin een college dat realistisch benoemt wat wel en niet meer vanzelfsprekend is. Dat vraagt ons als raad ook om verantwoordelijkheid. Niet alles kan meer tegelijk en dus moeten we prioriteren. Het gesprek voeren over waar we wel op willen inzetten en wat mogelijk even moet wachten en dat gesprek voeren wij graag en we zien in deze nota voldoende basis om dat richting de begroting verder te doen. Voorzitter, want de zorgen zijn er. Over de effecten van de aangekondigde bezuinigingen, zeker in het sociaal domein. Over wat het betekent voor PIT Baarn, een organisatie die juist opgebouwd is om te helpen waar het moeilijk wordt en over de Groene Inval, een plek die meer is dan een educatief project. Het is een plek waar kinderen leren samenwerken, vrijwilligers van betekenis zijn 13

en natuur en gezondheid op een praktische manier samenkomen. We hebben daarom aandacht gevraagd voor deze onderwerpen en we zullen indien nodig bij de begroting met voorstellen komen als blijkt dat de effecten te groot zijn. Voorzitter, tegelijkertijd geloven we ook dat we nu al iets moeten doen. Niet alleen praten over richting, maar keuzes maken en daarom dienen wij vandaag twee moties in. De eerste gaat over de inzet van twee extra boa's. We weten allemaal dat de roep om handhaving al jaren klinkt. Het gaat niet om een harde aanpak of meer boetes. Het gaat om zichtbaarheid. Het is een logische stap in een tijd waar we van bewoners vragen om verantwoordelijkheid te nemen. Dan moet je zelf ook laten zien dat je er bent als gemeente. Onze tweede motie gaat over woningbouw aan de Tolweg. De woningnood is groot, ook in Baarn, en de druk wordt groter, niet kleiner. Starters, jongeren, ouderen die willen doorstromen, ze komen klem te zitten. Als gemeente moeten we bouwen en niet in abstracte termen, maar op plekken waar het echt iets oplevert en de Tolweg is zo'n plek. Het is al jaren in beeld en het is planologisch ook kansrijk. En ja, we hebben ook de brandbrief van de ondernemers goed gelezen. Die zorgen zijn begrijpelijk. Niemand wil overlast, niemand wil onduidelijkheid maar dat hoeft ook helemaal niet. Wat wij zeggen is dit.

Goed wonen en goed ondernemen kunnen prima samengaan. Als je het goed regelt, als je duidelijke afspraken maakt, als je de omgeving betrekt en niet tegenover elkaar, maar met elkaar werkt. We hoeven dus niet te kiezen tussen bedrijvigheid en leefbaarheid maar we moeten kiezen voor zorgvuldigheid en lef. Dat was mijn stuk over de perspectiefnota. Motie 2 extra boa’s luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 2 juli 2025 Constaterende dat: • Er in Baarn een breed gedeelde wens bestaat voor meer zichtbare en wijkgerichte handhaving; • De huidige formatie van buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) niet toereikend is om in alle wijken en bij alle overlastlocaties voldoende aanwezig te zijn; • De raad in meerdere vergaderingen, en meest recent in de oordeelsvorming in de raadscommissie van 19 maart 2025, heeft aangegeven dat handhaving een prioriteit is voor de leefbaarheid in de openbare ruimte van onze gemeente; • De Perspectiefnota 2026-2029 een batig saldo laat zien, mede dankzij een positieve bijstelling van de algemene uitkering uit het gemeentefonds; Overwegende dat: • Veiligheid een basisbehoefte is en iedereen in Baarn recht heeft op een veilige leefomgeving; • Boa’s een essentiële rol spelen in het vergroten van de veiligheid, het handhaven van regels en het aanspreekbaar zijn van de lokale overheid in de wijken; • Extra inzet bijdraagt aan het

verminderen van overlast, het vergroten van (het gevoel van) veiligheid en het versterken van vertrouwen in de lokale overheid; • Het batig saldo van de Perspectiefnota 2026-2029 ruimte biedt om structurele investeringen te doen die al jaren politiek gewenst zijn; • Tijdens de presentatie aan de raad op 6 mei 2025 is aangegeven dat er nog ruimte is binnen de zogenaamde ‘oranje bezuinigingen’ die nog niet zijn ingeboekt; Verzoekt het college: • Bij de programmabegroting 2026-2029 met een voorstel te komen om twee extra fte buitengewoon opsporingsambtenaar (boa’s) structureel aan te stellen, waarvoor circa € 160.000 structureel benodigd is; • Inzichtelijk te maken of en welke aanvullende juridische capaciteit voor opvolging dan nodig is en welke structurele kosten dit met zich meebrengt; • Te onderzoeken op welke wijze de inzet van extra boa’s optimaal kan worden afgestemd op de specifieke behoeften van wijken;

14

• •

Bij het voorstel tevens aan te geven op welke wijze dekking gevonden kan worden binnen het batig saldo en/of de nog niet ingevulde oranje bezuinigingen, zoals gepresenteerd op 6 mei 2025; De raad hierover uiterlijk bij de behandeling van de begroting in oktober 2026 te informeren.

PvdA ChristenUnie

Valentijn Brinkman-Koopal Roy Bruins

En dan mijn volgende motie. Voordat ik begin met deze motie wil ik de heer Van der Linden even complimenteren over het harde werk aan deze motie. Het gaat over de motie Tolweg. Deze luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 2 juli 2025 Constaterende dat: - de raad in 2016 de locatie Tolweg 2-4 al heeft aangewezen als potentiële woningbouwlocatie; - een ontwerpbestemmingsplan voor circa 120 woningen in 2021 is afgewezen, mede vanwege de verwachte behoefte aan bedrijventerrein volgens het STEC-rapport uit dat jaar; - het afgewezen plan voorzag in ongeveer 35% sociale huurwoningen en 65% betaalbare huuren koopwoningen; - de vraag naar deze woningtypen sindsdien fors is toegenomen; - de panden aan de Tolweg 2-4-6 momenteel slechts een vergunning hebben voor tijdelijke bewoning; - deze panden al geruime tijd leeg staan, ondanks pogingen van de eigenaar om nieuwe huurders te vinden; Overwegende dat: • woningbouw op deze locatie bijdraagt aan het verkorten van de wachttijd voor woningzoekenden in Baarn; • het onverantwoord is om een geschikte en strategisch gelegen locatie ongebruikt te laten in tijden van woningnood; Verzoekt het college: • in gesprek te gaan met de eigenaar van Tolweg 2-4-6 om te toetsen of woningbouwontwikkeling nog steeds tot de mogelijkheden behoort; • de raad uiterlijk 1 oktober 2025 via een raadsinformatiebrief te informeren over de

resultaten van dat gesprek; • indien de resultaten daartoe aanleiding geven het geval is, het ontwerpbestemmingsplan uit 2021 te actualiseren; • en ter besluitvorming aan de raad voor te leggen; • een goed participatietraject in te richten voor de ondernemers rondom de Tolweg. En gaat over tot de orde van de dag. PvdA 50PLUS ChristenUnie

Valentijn Brinkman-Koopal John van Loon Roy Bruins

De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Voorzitter, soms spelen in het leven even belangrijker zaken dan het raadswerk en ik wil beginnen met grote dank aan mijn fractiegenoten en bijzonder Anne voor het overnemen van mijn taken de afgelopen weken. Het is een voorrecht om van zo'n team deel uit te maken. Mijn collega Anne Sluis maakte vorige week duidelijk dat GroenLinks de 15

uitgangspunten van deze perspectiefnota onderschrijft. Een zorgvuldig afgewogen verhaal. Het college blijft staan voor bestaanszekerheid en kansengelijkheid. Stel geen stenen maar mensen voorop en verdeelt de lasten evenwichtig. En we kondigden toen ook aan dat we in het ombuigingspakket geen gaten gaan schieten in besef dat het eind zoek is als iedereen dat gaat doen. Een compliment aan alle fracties hier voor hun zelfbeheersing. Dat getuigt van verantwoordelijkheid. Het betekent dat GroenLinks met alle keuzes gelukkig is? Nou nee, zeker niet. We zitten in onze maag met de voorgenomen bezuinigingen op het welzijnswerk van PIT Baarn en op de natuureducatie de Groene Inval. En wat betreft de Groene Inval zijn onze zorgen deels weggenomen. Wethouder Eijbaard heeft constructieve gesprekken met de Groene Inval en de scholen die de lespakketten afnemen en we zijn ook blij dat dezelfde wethouder vorige week meldde dat hij direct na het zomerreces een begin gaat maken met het verkeersveiliger maken van de rotonde bij de BP en dat het college gaat kijken of de Eemnesserweg eerder kan worden aangepakt. Dat zijn wensen van ons. Maar de zorgen rond PIT Baarn staan nog overeind. Een onmisbare schakel in Baarn Vitaal, preventie en te veel snijden in het budget kan betekenen dat kwetsbare Baarnaars dieper in problemen komen met alle gevolgen van dien.

En we willen voor de begrotingsbehandeling helder hebben wat de voorgenomen bezuinigingen betekenen voor het werk van PIT Baarn en wat de gevolgen zijn voor preventie, vroegsignalering en maatschappelijke ondersteuning en mevrouw Struijk heeft daar mede namens ons al een motie voor ingediend. De heer VAN DER PADT: Dank u voorzitter. Voorzitter, we zien dat het college voorzichtige stapjes heeft genomen om de begroting voor volgend jaar meer in balans te krijgen door eindelijk door te pakken en ombuigingen voor te stellen. Dit alles onder de noemer doen wat nodig is. Graag pakt VVD door op alles. Helaas hebben we daar de middelen niet voor. Waar we zeker op willen doorpakken zijn de onderwerpen openbare orde en veiligheid, wonen, ondernemen, sport en de openbare ruimte. Precies het onderwerp waar VVD zich jaren sterk voor maakt. Jarenlang als coalitiepartner en de afgelopen jaren vanuit de oppositie. De jeugdzorg en de enorm toenemende kosten hiervan baren ons zorgen. Je moet er met z'n allen wat mee, maar niet ten koste van alles. Dit zal een van de moeilijkste besluiten worden voor het college. Het gehele sociale domein. Hoe gaan we hiermee om? In deze perspectiefnota, voorzitter, zijn spijtig genoeg nog meerdere PM-posten, zowel structureel als tijdelijk van aard, die een lelijke winkelaar kunnen opleveren. Niet alleen komend begrotingsjaar, maar ook de jaren erna.

Met name niet opnemen van posten voor de Speeldoos en de bibliotheek zullen zeker negatief in de begroting terugkomen op termijn. Daardoor lijkt deze nota waarschijnlijk een te rooskleurig voorstel om zaken te laten zien, wat in combinatie met het ravijnjaar dat eraan komt, de fractie van de VVD zorgen baart. Graag horen wij van de wethouder, ik heb het al eerder gevraagd, nog zijn huidige reële inschatting van de eventuele hoogte van de PM-posten voor volgend jaar en de jaren erna. Voorzitter, al jaren heeft de VVD ervoor gezorgd en ervoor gepleit dat de onroerendezaakbelasting hooguit met het inflatiepercentage stijgt. Nu komt het college als het ware dan toch weer met een greep uit de onroerendezaakbelastingkas, met een extra verhoging bovenop de inflatie van liefst 6,25 procent, 6,25 procent, rechtstreeks uit de portemonnee van onze inwoners. Andermans geld in- en dan uitgeven is en blijft toch het makkelijkste wat er is. Dit zou een extra structurele en onomkeerbare greep in de kas betekenen waar wij zeker niet achter staan. Als het college zou stoppen met dure onderzoeken, dan met name participatietrajecten en nog duurdere duurzaamheidstrajecten, dan zou dit veel meer opleveren dan de 6,25 procent belastingverhoging.

U denkt, waarom noem ik deze twee onderwerpen, participatie en duurzaamheid? Niet omdat het college en deze coalitie steeds op deze onderwerpen terugkomt, met voorstellen en onderzoek op deze gebieden, maar omdat juist deze twee onderwerpen, participatie en duurzaamheid, door onze eigen inwoners in een door het college geïndiceerd onderzoek, bestempeld zijn als meest niet relevant voor de toekomst van onze mooie Baarn. Geacht college, als u dan participeert en onderzoek doet, luister dan ook wat u verteld wordt. In plaats van de uitkomst van het eigen onderzoek te gebruiken, kiest u voor het voor kennisgeving aan te nemen, er niets mee te doen en uw eigen weg verder te blijven wandelen. Onze inwoners willen, 16

blijkt uit uw eigen onderzoek, veiligheid, woningen, goed onderhouden sportfaciliteiten en een goed onderhouden openbare ruimte. Daar zou u naar moeten luisteren. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Voorzitter, een perspectiefnota, een beetje van veel vertellen en weinig zeggen. Het geeft richting maar de koers is niet helder. Laat staan de kosten. In het stuk worden zomaar wat fte gevraagd, ook voor de zorg, waar we aan de andere kant weer willen bezuinigen. Maar loopt de teller gemeentelijk wel hard op? Hadden we tien jaar geleden nog zo'n 124 fte, nu komen we bijna boven de 180 fte uit en de werkdruk neemt toe. Een nota die veel bevat maar zonder onderbouwing, laat staan een gedegen raadsvoorstel, wat in een aantal gevallen nog volgt, maar lang niet bij alle. Dan is het niet richting geven maar bijna tekenen bij het kruisje. En gaan we zonder slag of stoot akkoord met het ten grave tillen van een Baarnse sportvereniging omdat de wet van de grootste telt? Gaan we alleen een krediet van 650.000 euro aan voor 15 jaar en daar is geen fatsoenlijk raadsvoorstel voor nodig en bovendien moet elke 10 tot 12 jaar de toplaag van de kunstgrasvelden vervangen worden. Ook dat is financieel niet fraai. Dan de genoemde ombuigingen. Een wethouder minder moet kunnen maar dan wel in een volgende periode want nu is geen optie want te druk.

Bezuinigingen op de hospitality balie en telefonische bereikbaarheid. Wat als gevolg heeft dat het serviceniveau vooral voor de oudere inwoners verder afneemt. 200.000 tot 400.000 euro bezuinigen bij PIT waarvan ik niet zeg dat het niet kan maar heel helder hoe wordt het niet. Of gaan we wat fte’s verschuiven in een andere functie maar dan op de loonlijst van de gemeente? Geld vragen voor een adviesgesprek RO, prima als het professionals betreft maar hoe dan met inwoners die anders tien keer terugkomen met weer een nieuwe tekening? Wat levert meer op? Het serviceniveau gaat weer verder naar beneden. Een verlagen van de beeldkwaliteit. Voorzitter, als ik zo door Baarn fiets denk ik dat dat al gebeurd is en zo kan ik nog wel even doorgaan. Deze nota roept meer vragen op dan het antwoorden geeft en dan is het niet te amenderen voor mij. Dan rest mij niks anders dan tegen te stemmen en de moties volgen in tweede termijn. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Dit is eigenlijk een moment dat we al een aantal jaren hebben zien aankomen, waar we een aantal jaren mee bezig zijn geweest sinds het moment dat de term ravijnjaar werd geframed en wat heel goed is gedaan door de Vereniging Nederlandse Gemeenten om te laten zien wat er gebeurt toen de Rijksoverheid 3 miljard ging bezuinigen op het gemeentefonds.

En we zijn er jarenlang mee bezig geweest om dat gat, zoals we het noemden, inzichtelijk te maken naar het Rijk om aan te geven wat dat zou gaan betekenen en hoeveel pijn dat gemeenten zou gaan doen. Uiteindelijk, echt op het laatste moment. In deze voorjaarsnota heeft dat geleid tot 2,5 miljard extra maar wel over drie jaar verspreid. De lobby heeft gewerkt. Het is beter iets dan niets maar het ravijnjaar is daarmee ook verschoven naar 2028. Dat is de conclusie die we kunnen trekken en het heeft ook hier ambtelijk heel veel tijd en energie gekost om die lobby te voeren. Of het nou gaat om instellingsgemeenten waardoor we in een nadeelgemeente zijn veranderd. Als het gaat over samen optrekken om te kijken wat we nog konden doen maar ook, hoe bereiden we ons het beste voor. En de oproep van uw raad is al eerder geweest. Ga nou eerder met die bezuinigingen aan de slag en ik ben blij dat we dat niet hebben gedaan want anders hadden we die 2,5 miljard van het Rijk niet gekregen als we zelf het probleem hadden opgelost maar het was spannend want uiteindelijk hadden we ook niks kunnen krijgen en dan hadden we nog een veel groter probleem gehad. Wat nu voor u ligt is een pakket met maatregelen en de heer Schouten pakt er inderdaad verschillende uit die pijn gaan doen en dat hebben we ook altijd gezegd.