250528 Verslag Raadsvergadering 28 mei 2025 GETEKEND

Gemeente Baarn

Bijeenkomst “Raadsvergadering”

Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 28 mei 2025 in de raadszaal v an het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heer W.J.L. Genuit (plv.)

Raadsgriffier

mevrouw C. Heusingveld

VoorBaarn VVD

de heer M.A.C. van Grinsven, mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt de heer J.M. Jonkers, de heer M.R. Korkmaz, mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, de heer A.P. van der Padt de heer J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk

GroenLinks D66 CDA PvdA 5OPLUS Lijst Schouten Lijst Mylou Deurloo

de heer J.C.A. van Loon de heer M.R.N. Schouten mevrouw M.L. Deurloo

Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer S. de Vries

Afwezig:

R.M. Bruins (CU)

|.

de heer V.A. Brinkman-Koopal, mevrouw S. Bruijstens

Opening

De VOORZITTER: Goedenavond allemaal. Hartelijk welkom aan de raadsleden, steunfractieleden,

collegeleden, publiek, pers en ook welkom aan de mensen thuis en eventueel de mensen die boven in de trouwzaal meekijken en meeluisteren. Hartelijk welkom, ik open deze raadsvergadering. Mijn naam is Wim Genuit en ik vervang vanavond de burgemeester die helaas nog niet in staat is om deze vergadering voor te zitten. Het gaat wel een stuk beter met hem en ik zou hem graag namens u allemaal vanaf deze plaats een voorspoedig geheel herstel willen toewensen. 2.

Mededelingen

De VOORZITTER: Allereerst wil ik melden dat wethouder Veldhuizen gisteren zijn ontslag aangeboden heeft aan de raad, vandaar dat u hem vandaag niet meer aan de tafel ziet zitten. Ik zou hem graag namens de hele raad heel erg willen bedanken voor zijn inzet als wethouder van Baarn de afgelopen jaren, voor zijn betrokkenheid, voor zijn toewijding en voor de vele dossiers waarin hij belangrijke voortgang heeft weten te bereiken. Er is bericht van verhindering ontvangen van de heer Bruins en uiteraard ook van de burgemeester Röell. Er zijn behoorlijk wat moties aangekondigd en die zijn allemaal in het raadsinformatiesysteem gepubliceerd, dus die kunt u daar vinden. We zullen na ongeveer anderhalf uur vergaderen een korte pauze inlassen. 3.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: Er zijn vier sets van mondelingen vragen ontvangen. De heer Van Loon van 5OPLUS heeft vragen over het raadsel van het verdwenen verkeersbord en over trapliften. De heer Van Hardeveld van het CDA heeft vragen met betrekking tot de Wilhelminavijver en over het aftreden van wethouder Veldhuizen. Ik zou deze twee om en om de gelegenheid willen geven om hun vragen te stellen. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Een kleine toelichting over het raadsel van het verdwenen verkeersbord. Veel mensen met een beperking zijn afhankelijk van de auto om ergens te komen en zijn daarmee ook afhankelijk van gehandicaptenparkeerplaatsen in Baarn. 5OPLUS vindt het behoud van deze algemeneinvalidenparkeerplaatsen daarom van groot belang. Daar hoort dan zeker ook het toezicht van boa's bij om te zorgen dat deze plekken alleen gebruikt worden door mensen die daar recht op hebben. Daarom stelt 5OPLUS vragen aan het college over de opmerkelijke verdwijning van het verkeersbord parkeren voor invaliden bij het oude PIT-gebouw aan de Eemnesserweg. Nadat er een foto geplaatst is in de Baarnsche Courant waarop te zien is dat op de vernoemde parkeerplaatsen vuilcontainers staan, is dit bord weggehaald. 5OPLUS heeft vaker vuilcontainers zien staan op deze plek. Deze invalidenparkeerplaats is structureel foutief gebruikt zonder dat er hier door boa’s op gehandhaafd wordt.

5OPLUS spreekt de hoop uit dat Baarn het niet moet doen met een invalidenplaats minder. De vragen die wij hebben zijn de volgende. |. Is het college ermee bekend dat bij het oude PITgebouw het parkeerbord voor een minderinvalide is verdwenen? 2. Waarom is er tot nu toe nog geen actie ondernomen om het bord terug te plaatsen? 3. Waarom is dit verkeersbord weggehaald? 4. Wie heeft besloten dit bord weg te halen? 5. Herkent het college het beeld dat door de boa's niet gehandhaafd wordt op het foutief gebruiken van een mindervalidenparkeerplaats? Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Laat ik allereerst de heer Van Loon complimenteren met zijn onderwerp want het klinkt als een strip van Suske en Wiske. Is het college ermee bekend dat het parkeerbord verdwenen is? Ja dat zijn wij en dat heeft er alles mee te maken dat deze plaats was aangewezen vanwege de directe nabijheid van PIT en met het verdwijnen van PIT op die locatie is ook de noodzaak van de plek op die locatie verdwenen. En dus is er een verkeersbesluit genomen om deze plek te laten vervallen. Zeker ook omdat PIT nu in het gemeentehuis zit en daar voldoende gehandicaptenparkeerplaatsen aanwezig zijn. Herkent het college het beeld dat er door boa’s niet gehandhaafd wordt? Nee, dat herkennen wij niet.

In dit specifieke geval is de plek opgeheven maar als er oneigenlijk gebruik gemaakt wordt en dat wordt geconstateerd door de boa's, dan zullen zij altijd bekeuren. En ook in het nieuwe

parkeerbeleid, want daar was voorheen onduidelijkheid over, maar is ervoor gezorgd in de regels dat je nu ook een gehandicaptenparkeerplaats in de blauwe zone met de kaart, maar uit mijn hoofd even, drie tot vier uur mag parkeren zodat daar ook een grens aan zit en je niet meer ongebreideld kan staan en dat hij daarmee ook vaker beschikbaar komt. De heer VAN LOON: Voorzitter. Ik heb een aanvullende vraag. Het is wel heel frappant, ik weet dat PIT daar verdwenen is en dat hij hier in het gemeentehuis is ondergebracht, maar dat neemt niet weg dat er dus foutief gebruik gemaakt is van de parkeerplek. Want we hebben toevallig iemand uit de fractie die woont er tegenover, dat het dus diverse keren gebeurd is en het ook al langer gebeurde zonder dat er überhaupt opgetreden is. Dat verbaast ons. Mevrouw SLUIJS. Dank u voorzitter. Ik begrijp uit het antwoord dat vanwege het vertrek van PIT de parkeerplaats verwijderd zou zijn maar heeft het college onderzocht of het daadwerkelijk alleen door bezoekers van PIT werd gebruikt of dat er misschien ook veel vraag was van andere parkeerders? Dus ik sluit me aan bij de vraag van de heer Van Loon en zijn statement dat het misschien niet wenselijk is dat er een plaats onttrokken is in Baarn. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter.

Voor gehandicaptenparkeerplaatsen kijken we altijd of er op parkeerlocaties dicht bij voorzieningen voldoende locaties zijn voor gehandicaptenparkeerplaatsen. Mocht het zo zijn dat er op die locatie mensen wonen die behoefte

hebben aan een invalidenparkeerplek, zijn zij altijd in de gelegenheid, als zij aan de voorwaarden voldoen, om zelf daar zelf een gehandicaptenparkeerplaats aan te vragen. Dan krijgen ze daar gewoon een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken. Dat blijft mogelijk. Dat is mogelijk. Datis niet anders dan dat we dat nu doen. De heer VAN HARDEVELD: Voorzitter. Het onderwerp is Wilhelminavijver, plan van aanpak en uitvoering van de motie van 16 april jongsleden. Eerst een hele korte toelichting. Het tot nu toe gevolgde proces met betrekking tot het herstel van de Wilhelminavijver heeft veel vragen en zorgen opgeleverd. Dat was ook de reden voor het indienen van een motie op 16 april jongsleden. In de raadsinformatiebrief die wij op 22 mei jongsleden ontvingen, gaat het college in op de in de motie genoemde punten. Op hoofdlijnen is de CDA-fractie hier heel tevreden over. Hoewel het proces ons inziens onnodig lang heeft geduurd, wordt er nu serieus werk van gemaakt. Ik complimenteer het college en de betreffende ambtenaren hiermee. Wel roept de raadsinformatiebrief nog enkele vragen op. Die zal ik nu voorlezen. Vraag |. In de raadsinformatiebrief van 22 mei jongsleden staat, ik citeer, ‘De gemeente zet in op herstel van de Wilhelminavijver in zoveel mogelijk de huidige vorm, inclusief de padenstructuur en waar mogelijk de fontein.” Einde citaat.

Houdt dit in dat eerdergenoemde opties van een andere functie of andere vormgeving van de vijver nu definitief van de baan zijn? Vraag 2. Voorbereiding en uitvoering van de herstelwerkzaamheden, zoals beschreven in de raadsinformatiebrief, zijn tijdrovend en kostbaar. Onderzoekt het college in de tussentijd, en met de tussentijd bedoel ik totfeitelijke uitvoering, of snellere en of goedkopere uitvoering mogelijk is, met inachtneming van het uiteindelijke doel uiteraard? Vraag 3. Het college geeft de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en het cultuur-historisch waarde-onderzoek een belangrijke rol. Kan het college nog eens uitleggen hoe dit zich verhoudt tot hetfeit dat functie en vormgeving van de vijver niet veranderen? Vraag 4. Wij hebben bij het college navraag gedaan naar de formele vraagstelling aan de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en naar een verslag van het overleg tussen de gemeente en de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Deze documenten blijken niet beschikbaar omdat de vraagstelling ambtelijk en het overleg informeel genoemd worden. Hoe verhoudt dit zich tot de belangrijke rol die u deze commissie toedicht? Vraag 5. Tot slot. Het proces om te komen tot de standpunten zoals beschreven in de raadsinformatiebrief doet bij ons wenkbrauwen fronzen over de snelheid en de resultaatgerichtheid van het proces.

Wij zien graag dat dit proces goed geëvalueerd wordt en dat de resultaten van deze evaluatie met de gemeenteraad gedeeld worden. Kunt u dit toezeggen voor de goede orde? Dit is wat ons betreft vooral bedoeld om lering uit te trekken voor toekomstige grote projecten in de openbare ruimte. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter en dank aan de heer Van Hardeveld voor het compliment wat voornamelijk de afdeling ten goede komt en ik zal dat aan hen overbrengen. De heer Van Hardeveld vraagt of de functie en de vorm nu definitief van de baan zijn, andere functies en andere vormen. Voor het hoofdzakelijke deel zal het een vijver worden. Misschien dat er in de biodiversiteit nog iets kan veranderen waardoor die een wat ruimere rol krijgt als vijver maar het blijft een vijver. En waar we gezegd hebben, de vorm zal zoveel als mogelijk behouden blijven. Daar gaan we kijken hoe het ook op het moment dat we daar gaan starten gesteld is met de kwaliteit van de bomen en of dat aanleiding is om op onderdelen de vorm aan te passen. De heer Van Hardeveld vraagt of het sneller of goedkoper kan. Sneller kan niet en goedkoper zal blijken op het moment dat we gaan werken aan die technische uitwerking. Afgelopen maandag hebben we een zeer goede bijeenkomst gehad met heel veel inwoners en heel veel belangstellenden. Daar zijn heel veel ideeën aangedragen.

We gaan de komende tijd het geheel uitwerken en dan gaan we ook beoordelen of daar onderdelen tussen zitten waar wij misschien nog niet aan gedacht hebben en die kunnen leiden tot in ieder geval een goedkopere uitvoering maar het hele proces wat we moeten doorlopen, ook met de vergunningsaanvraag, maakt dat deze tijd eigenlijk al de krapste tijd is zoals we dat voor ons zien. Dan heeft de heer Van Hardeveld een aantal vragen over de rol van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en we zien, en dat hebben we u ook aangegeven in de raadsinformatiebrief, dat de herstelwerkzaamheden van een dusdanige omvang zijn dat daarvoor een omgevingsvergunningsverplichting is en bij alle bouwplannen toetst de commissie die vergunningen en de bouwplannen. En dat is dus ook zo als u bijvoorbeeld een monumentaal gebouw heeft waarbij

de functie en het uiterlijk niet veranderen maar je wel voor je bouwwerkzaamheden een vergunning moet aanvragen, ook dan krijg je met de commissie te maken. Er zijn meerdere manieren waarop we met de commissie kunnen overleggen. Dat kan informeel zijn, gewoon om te kijken van gaat een proces starten? Hoe is het handig dat we dat proces aanvliegen en hoe zou u dat later willen beoordelen? Op het moment dat zo'n aanvraag dan daadwerkelijk in proces komt en de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit moet daar een oordeel over geven, dan heeft ze echt een adviserende rol, dan komt het ook veel meerin het formele karakter en daar zijn altijd vastleggingen van en komt een en ander op schrift. Dus het is helemaal niet zo gek dat op het moment dat je informeel met elkaar overlegt, dat gebeurt ook tussen collega's onderling, dat je daar niet altijd verslag van hebt. Zeker niet als in zo'n gesprek eigenlijk voor alle partijen heel erg duidelijk is wat er nodig is en waar we naartoe moeten werken.

Dan heeft de heer Van Hardeveld het over de snelheid en de resultaatgerichtheid van het proces en die vraagt of er geëvalueerd kan worden en of de raad die evaluatie kan krijgen. We evalueren elk proces en elk project wat wij doen in de openbare ruimte. Ik wil echt voorkomen dat we hier elk van die projecten met elkaar de evaluatie van bespreken maar ik denk dat het feit dat dit misschien wat langer duurt ook wel iets brederis. Het heeft niet alleen maar te maken met de resultaatgerichtheid hiervan, het is ook gewoon de vraag welke capaciteit is er en welke prioriteit geef je eraan. Dat bespreken wij met elkaar in de breedte tijdens de perspectiefnota. Dan hebben we het over welke projecten er allemaal relevant zijn. Het lijkt me denk ik veel interessanter dat wij voor de perspectiefnota, en ik probeer dat voor de informatieraad te doen, maar misschien lukt het pas bij de debatraad, dat we eenlijst maken met eigenlijk alles wat we nu wel in beeld hebben maar niet op de lijst van de nieuwe planning staan. Want er zijn misschien nog wel meer projecten als de Wilhelminavijver die nu ook geen prioriteit krijgen en waar inwoners ook zitten te wachten op uitvoering en dan heeft u een goed beeld en dan kunnen we daar misschien een keer met elkaar het gesprek voeren over hoe krijgen we meer prioriteit, misschien meer capaciteit om zulke soort projecten vlot te trekken.

Dat lijkt me denk ik relevanter dan dat we alleen naar dit proces gaan kijken. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Dank voor de beantwoording van de vragen. Bij de beantwoording van vraag | heeft de portefeuillehouder het over een ruimere rol als vijver en dat klinkt wat cryptisch en ook heel spannend en ik ben eigenlijk gewoon benieuwd wat de portefeuillehouder daarmee bedoelt bij een ruimere rol als vijver? Zwemvijver? Wethouder EIJBAARD: Voorzitter. Ik vind het helemaal niet zo'n gek idee en ik zeg dat misschien een beetje lachend, maar afgelopen maandag waren er ook bewoners die zeiden vijver is leuk maar het zou veel meer kunnen zijn en er werden daar paddenpoelen genoemd, al dat soort zaken. Ik weet niet of dat nou het beste is maar in het kader van biodiversiteit en hoe kleed je het aan, zou je daar wel. Nou, is er ook binnen de buurt, heb ik echt wel gemerkt afgelopen maandag, wordt daar echt wel breed naar gekeken en heel verschillend. En volgens mij moeten we in de gesprekken die we ook met bewoners gaan hebben, zoals we dat in projecten hebben in de openbare ruimte doen, waarin we ook bewoners de mogelijkheid geven om mee te denken over hun eigen ruimte, niet gelijk op voorhand alle opties afschieten. De VOORZITTER: De vragen van de heer Van Loon overtrapliften. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Eerst een kleine toelichting, dan weten we waar we het

over hebben. Uit een enquête van Meldpunt blijkt dat gemeenten wettelijke veiligheidseisen negeren. Na plaatsing van een traplift wordt bijna nooit gecontroleerd of een trap nog veilig is. Ook wordt er vaak gekozen voor de goedkoopste oplossing, trapliften aan de muurzijde en dat terwijl gebruikers van de trap hierdoor een groter risico lopen om te vallen. 5OPLUS maakt zich hier zorgen over. Een traplift zou voor de gebruikers hiervan geen gevaar met zich mee moeten brengen. Bovendien is de gemeente mogelijk aansprakelijk als er door een verkeerde installatie een ongeluk plaatsvindt. De volgende vragen heb ik daarbij aan het college. |. Wordt door de gemeente gecontroleerd of trapliften veilig geplaatst worden? 2. Wordt er door de gemeente gehandhaafd als er gevaarlijke of

verkeerde installaties worden aangekaart? 3. Is het college op de hoogte datals de traplift aan de brede kant van de trap geplaatst is, zij mogelijk aansprakelijk is indien er een ongeval op de trap gebeurt? 4. Hoe kijkt het college hiernaar en wat doet het college om mogelijke ongevallen en aansprakelijkheid te voorkomen? Wethouder DE VRIES: Dank u voorzitter. Dank voor de gestelde vragen naar aanleiding van de publicatie en uitzending van Max Meldpunt. Ik denk dat het beeld dat daarin geschetst wordt ook terecht vragen oproept. Ik probeer ze zo goed mogelijk te beantwoorden. Ik denk dat het goed is om te weten dat de plaatsing van trapliften in het kader van de Wmo wordt uitgevoerd door gecertificeerde leveranciers. Die werken volgens de daarbij geldende veiligheidsnormen. De gemeente werkt hierbij samen met betrouwbare partijen en ziet toe op zorgvuldige uitvoering van de afspraken. De gemeente voert zelf geen technische keuringen uit bij de plaatsing maar we kunnen wel actie ondernemen als er duidelijke signalen zijn dat de veiligheid in het geding is. Voor de concrete uitvoering wordt dat gedaan onder de paraplu van de regio Amersfoort. Dat is gemandateerd aan het gemeentebestuur van Amersfoort als centrumgemeente.

Ook in de overeenkomst met de leverancier is opgenomen dat bij de plaatsing van trapliften moet worden voldaan aan de eisen van het Besluit Bouwwerken Leefomgeving, het BBL. U vraagt of er gehandhaafd wordt als er gevaarlijke verkeerde installaties worden aangekaart. Ja, zeker als we signalen ontvangen. Dan nemen we die zeer serieus en dan nemen we in eerste instantie contact op met de leverancier en indien nodig voeren we daar zelf een controle op uit. Afhankelijk van wat we aantreffen kan er ook eventueel ingegrepen worden. Dat is overigens nog nooit voorgekomen, zeg ik maar even voor de duidelijkheid want ook, en dat is misschien ook meteen het antwoord op vraag drie en vier. Uit uw vraagstelling klinkt door u stelt, zeg ik in de richting van de heer Van Loon, datplaatsing aan de brede kant van de trap altijd een gevaarlijke situatie oplevert. Dat willen onze experts toch echt wel bestrijden. Die suggestie die ook door Max Meldpunt gedaan wordt, die delen we niet. Dat is echt niet het geval en we zien natuurlijk altijd dat er risico's kunnen zijn en daar wordt ook scherp op gelet bij de installatie. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Even ter verduidelijking want ik zie trapliften.

Ik ga me bemoeien met wat er achter de voordeur gebeurt maarals ik het goed begrijp gaat dit over trapliften die vanwege de Wmo geplaatst worden in opdracht van de gemeente? Dat het even helder is.

Wethouder DE VRIES: Voorzitter, het antwoord is ja.

De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de laatste serie vragen en dat zijn vragen van de heer Hardeveld met betrekking tot het aftreden van wethouder Veldhuizen. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Een viertal vragen naar aanleiding van het aftreden van wethouder Veldhuizen. Vraag |. Is het aftreden van wethouder Veldhuizen een persoonlijke, een strikt individuele afweging geweest? Vraag 2. Is onze opvatting correct dat de Gemeentewet het indienen van vrijwillig ontslag door wethouder Veldhuizen, nu de fractie van VoorBaarn zich uit de coalitie heeft teruggetrokken, niet vereist? Met andere woorden, dat er geen juridische noodzaak is voor het terugtreden uit het college. Vraag 3. Is het college het met ons eens dat het langer aanblijven van wethouder Veldhuizen goed zou zijn, mogelijk zelfs noodzakelijk, voor de continuïteit in afhandeling van lopende dossiers? En vraag 4 tot slot. Heeft het college geprobeerd om wethouder Veldhuizen te bewegen om af te zien van zijn ontslag en zo nee, is het college bereid dit alsnog te doen? Wethouder DE VRIES: Dank u voorzitter en ook dank voor de gestelde vragen want die stellen mij in de gelegenheid om namenshet college ook te reageren op het aftreden van onze collega met wie wij ruim drie jaar samen hebben gewerkt. Ik denk dat ik volstrekt helder kan zijn.

Vanuit het college is er geen enkele aanleiding geweest om de samenwerking met onze collega Mark Veldhuizen te beëindigen. Integendeel, wij missen Mark en kijken terug op een bijzonder prettige samenwerking.

Het zal voor velen zichtbaar zijn geweest, als wij hier zo zaten achter deze collegetafel, dat wij een hecht team met elkaar vormden en wij zijn Mark dan ook dankbaar voorzijn collegialiteit en de mooie resultaten die er onderzijn verantwoordelijkheid zijn geboekt op het gebied van ruimtelijke

ontwikkeling, sociale woningbouw en kunst en cultuur. Wat betreft zijn aftreden, zoals de heer

Veldhuizen het zelf verwoord in zijn ontslagbrief en ik citeer ‘Aanleiding voor dit besluit tot aftreden is de recente verschuiving in de politieke realiteit” Daar wil ik het graag bij laten. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Of ik zit niet goed op te letten of er is nog geen antwoord gegeven op vraag 4. Heeft het college geprobeerd om wethouder Veldhuizen op andere gedachten te brengen of is het bereid dit alsnog te doen? Wethouder DE VRIES: Voorzitter. We hebben gisteren een zeer intensieve dag gehad met elkaar als college. Zelfs in verschillende media was te lezen dat het college een zeer lange beraadslaging heeft gehad. Langer dan normaal stond volgens mij op een bepaalde website te lezen. Ik vind het niet gepast aan de uitingen die in de media gedaan zijn om daar vanuit de beslotenheid die het college ook is, en dat is ook belangrijk om met elkaar uit te kunnen wisselen, zeker ook als het over persoonlijke afwegingen gaat, om daar nu in deze raad zo nadrukkelijk en direct op deze vraag antwoord te geven. We moeten het doen met de brief die de heer Veldhuizen zelf aan de raad heeft gestuurd. Ik denk dat voldoende doorklonk in het antwoord dat ik gegeven heb hoe ons college, hoe wij er met elkaar instaan. 4.

Vaststellen agenda

De VOORZITTER: Kan iedereen zich vinden in de agenda zoals deze voorligt? De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik wil graag een motie over een niet geagendeerd onderwerp aan de agenda toevoegen. Dat betreft het aftreden van wethouder Veldhuizen. Ik zeg daarbij gelijk tegen de raad dat het niet gebruikelijk is om zo kort van tevoren een motie aan te kondigen. Mijn vraag aan de raad, want volgens mij beslist uiteindelijk de raad daarover, is om daar in dit geval deze uitzondering toe te staan vanwege de actualiteit en de urgentie van het onderwerp. De VOORZITTER: Gaat u ermee akkoord dat deze motie wordt toegevoegd aan de agenda? Ik zie instemmend geknik. Dan is deze motie toegevoegd aan de agenda als motie |3f. Mevrouw DEURLOO: Voorzitter. Ik wil graag twee moties vreemd aan de agenda toevoegen. De eerste is het stoppen van de planvorming Cultuurhuis/Brinkhuis. De tweede is de uitbreiding van de woonwagens en het woonwagenterrein Zuiderlicht. De VOORZITTER: Deze moties krijgen nummer |3a en | 3b. De heer JONKERS: Dank u voorzitter. Ook de fractie van de VVD wil graag drie moties toevoegen. Ze staan al keurig in het systeem. Ze gaan overigens alle drie over de peilnota van afgelopen week van het COA. De eerste gaat over de tussentijdse mogelijkheid van een opzegging. De tweede gaat over het aanhouden van een bovengrens van 152 asielzoekers.

De derde gaat over democratische besluitvorming. De VOORZITTER: Deze moties krijgen nummer 13c, 13d en |3e. Met deze moties kunt u allen akkoord gaan met de agenda zoals die voorligt? Zo ja, dan gaan we gauw verder met die agenda. 5.

Benoeming steunfractielid Windeij (1298122)

De VOORZITTER: De heer Windeij als steunfractielid voor de fractie GroenLinks. Het is een bijzondere samenloop van omstandigheden dat ik straks de installatie van dit steunfractielid mag doen maar eerst is er een commissie geloofsbrieven die voor deze vergadering bijeen geweest is en

die de geloofsbrieven van de heer Windeij heeft onderzocht. De commissie bestaat uit de heer Van der Padt als voorzitter, de heer Van Grinsven en mevrouw Martens en ik geef nu graag het woord aan de voorzitter, de heer Van der Padt, om verslag te doen namens de commissie geloofsbrieven. De heer VAN DER PADT: Dank u voorzitter. De commissie van de geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw Martens, de heer Van Grinsven en mijzelf is deze week uitgebreid bijeengeweest voor een zeer uitgebreid geloofsbrievenonderzoek van het te benoemen nieuwe steunfractielid, de heer Windeij. De commissie rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde zijn bevonden. Gebleken is dat het te benoemen nieuwe steunfractielid aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. We stellen de raad daarom ook voor om de heer Windeij als steunfractielid te benoemen. De VOORZITTER: Kan de raad instemmen met dit voorstel? Ik zie instemmend geknik. Dan is hierbij de heer Windeij benoemd als steunfractielid en gaan we nu over tot deinstallatie. Ik vraag de heer Windeij om even naar voren te komen. Heel goed dat u al gaat staan, inderdaad. Dat was mijn verzoek geweest. Ik zal zo artikel 14 van de Gemeentewet voorlezen. Ik heb begrepen dat u de verklaring en belofte aflegt. Dus u antwoordt dan met dat verklaar en beloof ik.

Dan komt nu de tekst van de Gemeentewet, artikel 14. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in de handen van de voorzitter de volgende verklaring en belofte af. Ik verklaar dat ik, om tot steunfractielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welke voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig schenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de

Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen.

De heer WINDEIJ: Dat verklaar en beloof ik. (applaus) De VOORZITTER: Dank u wel. Dan wil ik u graag van harte feliciteren en heel veel plezier en succes wensen als steunfractielid. 6.

Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 16 april 2025 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

De VOORZITTER: Dan beginnen we met het verslag. Er zijn geen voorstellen voor wijziging binnengekomen. Dus ik ga ervan uit dat we het verslag, zoals het voorligt, kunnen vaststellen. Bent u daarmee akkoord? Dan mag ik die afhameren. De actiepuntenlijst. Zijn er vragen over de actiepuntenlijst? Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u voorzitter. We hebben inderdaad een vraag. Eigenlijk ook een beetje een opmerking, maar uiteindelijk ook een vraag want het valt ons op dat op de actiepuntenlijst weinig nieuwe onderwerpen zijn verschenen. Zeker sinds januari zien we eigenlijk geen nieuwe punten meer verschijnen. We zien ook dat er erg veel wordt doorgeschoven. Dat er erg veel punten worden doorgeschoven die somszelfs uiteindelijk eindigen bij PM. Dus dat is helemaal geen vaste maand waar we dat kunnen verwachten. Ik noem daar bijvoorbeeld. De VOORZITTER: Ik vermoed dat u het over de jaarplanning hebt. Dan doen we eerst even de actiepuntenlijst. Dan komt u straks met de jaarplanning. Actiepuntenlijst geen vragen? Dan gaan we die afhameren en dan kunt u verder met uw vraag over de jaarplanning. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Voorzitter. Ik ga gewoon weer verder waar ik gebleven was. Ik ga niet weer alles herhalen maar er wordt best veel doorgeschoven en punten die ik daarbij bijvoorbeeld zie is de gebiedsvisie. Ik zie de startnotitie nascheiding en dan is onze vraag wat betreft

die nascheiding. Die startnotitie die we al eerder hadden verwacht. Komt die dan nu in september? Dat is onze vraag. Wethouder EIJBAARD: Voorzitter. Ja. De VOORZITTER: Uw vraag is daarmee voldoende beantwoord? Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Zeker. Ik hoop ook dat de opmerkingen die we erbij gemaakt hebben ook aangekomen zijn. De opmerking dat er wel erg veel wordt doorgeschoven en ook dat er weinig nieuws komt en misschien dat de wethouder daar anders ook nog iets over kan zeggen. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Dan zeg ik iets namens het hele college. Dat vind ik een beetje ingewikkeld maar volgens mij is het ook zo dat we met elkaar aan het kijken zijn hoe we soms informeel eerst wat punten ophalen of met peilnota’s dingen kunnen doen. Ook naar aanleiding van het rapport van Koos Janssen maar laten we afspreken. Volgens mij hebben we in juni weer ergens een informeel overleg met elkaar, dat we ook dat punt misschien op de agenda zetten om dat even met elkaar te bespreken van waar komt dat door of wat is daar de aanleiding van want soms is het breder dan alleen maar problemen met besluitvorming of iets. De VOORZITTER: Is dat een suggestie waar u mee kunt leven? Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Voorzitter. Zeker. Ik vind het belangrijk om het in ieder gevalte noemen. 7.

Lijst ingekomen stukken

Mevrouw BRUIJSTENS. Dank u voorzitter. Ik heb een vraag naar aanleiding van brief nummer 25091. Dat is een brief van | 13 zelfmoordpreventie en die gaat over de Wet integrale suïcidepreventie zou eigenlijk | juli ingaan maar is uitgesteld. Begin april is daar een brief naar de Tweede Kamer over gegaan door de staatssecretaris. Die is uitgesteld naar | januari 2026. Ik wilde graag weten van de portefeuillehouder hoe wij hier in Baarn in opmaat naar | januari omgaan met dat verplichte beleid wat je als gemeente moet hebben als het gaat om suïcidepreventie.Ik begrijp uit de brief die de staatssecretaris naar de Tweede Kamer heeft gestuurd dat de VNG aan een ondersteuningsprogramma aan het werken is. Misschien dat daar nog iets vandaan komt maar ik wil graag weten hoe wij in Baarn naar 2026 toegaan en hoe we dat beleid gaan toepassen in Baarn. Wethouder DE VRIES: Voorzitter. Een belangrijke vraag over een belangrijk en heftig onderwerp. Ik kijk een beetje voor hulp naar de fractie van D66 of naar de heer Van der Linden want mij staat bij dat een van beiden, of misschien allebei zelfs wel, nee het was D66, tijdens uw afwezigheid geweest, zeg ik tegen mevrouw Bruijstens hier vragen over gesteld heeft, misschien schriftelijke vragen en dat die ook beantwoord zijn.

Dus mag ik voorstellen dat we die even opzoeken voor u en als het antwoord onvoldoende of nog tot vraagtekens leidt, dan zijn we altijd bereid om dat verder uit te diepen. 8.

Investeringsvoorstel verduurzaming De Trits, gemeentehuis en speeltuinvereniging Oosterkwartier (1197368)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld om volgens het stappenplan te starten met de verduurzaming van het gemeentelijk vastgoed en hiervoor een krediet van 1,861 miljoen beschikbaar te stellen. Daarnaast wordt de raad gevraagd akkoord te gaan met het nader verkennen hoe de inverdieneffecten van de verduurzamingsmaatregelen beschikbaar gesteld kunnen worden als dekking voor de kapitaallasten van toekomstige investeringen ter verduurzaming van het gemeentelijk vastgoed.

De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Voorzitter, zoals aangegeven vorige week, zal ik straks tegen dit voorstel stemmen en dat betreft dan vooral het deel waar het gaat over het voorstel aangaande de verduurzaming van De Trits. Dit deel is matig onderbouwd en veelal gebaseerd op niet na te kijken aannames en als ik dit vergelijk met een soortgelijk voorstel in Soest mag je bijna stellen dat het Baarnse voorstel nauwelijks is onderbouwd. Tel daarbij op dat de terugverdientijd minimaal is, zeker gezien de door het college voorgestelde verplaatsing van De Trits rond 2040. En daarnaast spelen er wat mij betreft nog twee andere zaken die zeker invloed gaan hebben. Het van het gas af en dus geen hybride oplossing die in het veld ook bij verschillende energiecoaches vooral vraagtekens oproept maar vooral wordt ontraden. Sterker nog, je kan in een dergelijke casus nog niet volledig van het gas af komen klinkt het veelvuldig en daarnaast natuurlijk de onvermijdelijke netcongestie. Waar in Soest hier rekening wordt gehouden tot 2035 vooral hybride te blijven en in ieder geval gas te blijven gebruiken kunnen we blijkbaar in Baarn achtjaar eerder aan de slag enal weet ik wel, de B komt voor de S maar dit is op z'n minst opmerkelijk te noemen. Maar ja, ik ben niet deskundig natuurlijk maar in sprookjes geloven doe ik ook al even niet meer. Mevrouw KOENDERS: Voorzitter.

De gemeente wil bijna drie miljoen gaan lenen en daarmee drie gebouwen gasvrij maken. Het Rijk legt dan 1,4 miljoen euro subsidie bij. Het kan eind 2026 klaar zijn en de investering wordt in 15 jaar terugverdiend. Zwembad De Trits kan daarvoor nog lang genoeg mee en de exploitatiesubsidie van De Trits, dit jaar 0,7 miljoen, neemt dan met 20 procent af. Deze verdiensten kunnen dan wellicht bij ander vastgoed ingezet worden en er wordt door de gemeente Baarn een enorme CO2-reductie behaald. Het lijkt een prachtig verhaal maar er zijn belangrijke risico's. De heer Schouten noemde zojuist al eigenlijk de twee grote kernrisico's maar ik noem er ook twee. Een volledig gasloos zwembad kan heel veel stroom nodig hebben. Is de netcongestie niet opgelost, en dat is zeker goed denkbaar, dan moet je er misschien wel vijf jaar een dieselaggregaat naast zetten. Jammer van de CO2 en de dure warmtepompen. Zou dan de door meneer Schouten al eerdergenoemde hybride aanpak niet minstens zo goed zijn? Dat zeggen de experts die wij hebben geraadpleegd in elk geval. En de subsidie moet worden terugbetaald als het eind 2026 niet klaar is maar ondertussen is de klus al aanbesteed voor drie gebouwen. Is er dan subsidieverlenging mogelijk en wat worden dan de meerkosten? We vrezen in 2026 een tegenvaller en een aanvullende kredietaanvraag.

Eentje van een bedrag met zes nullen en als dat zou gebeuren, dan zal VoorBaarn zeker om een rekenkameronderzoek vragen. Maar naast de risico's zien we ook een enorme gemiste kans. We kunnen 70 duurzame appartementen bouwen op de plek waar nu De Trits staat en een nieuwe Trits bouwen aan de andere kant van de Geerenweg. Vanaf 2030 kan je dan starten met het buurtwarmteplan in de Staatsliedenbuurt, gekoppeld aan het zwembad en daarmee zetten we woningbouw echt op één en ook dat zou nog eens een veel hogere CO2-reductie geven. Ja, natuurlijk, dit schopt de planningen van de gemeente flink in de war maar wat te denken van de buurtbewoners die nog twintig jaar moeten wachten? De gemeente verdient dan al netjes iets terug maar de inwoners twintig jaar lang niet. Dat heet keuzes maken maar deze principiële keuze is vorig jaar niet aan de raad voorgelegd. Inwoners zijn er niet over geraadpleegd en de kansen voor de buurt zijn niet meegewogen. Daardoorligt er nu dit ene voorstel. En helaas kunnen we de klok niet terugdraaien maar VoorBaarn vindt dat in dit dossier de subsidie te leidend is gemaakt en dat andere keuzes te makkelijk terzijde zijn geschoven. Ook voor de CO2-reductie is dat niet goed. VoorBaarn zal daarom tegen het raadsvoorstel stemmen. Mevrouw DEURLOO: Voorzitter.

Ik heb een wat korter verhaal maar het komt er eigenlijk kort en bondig precies op neer als wat mevrouw Koenders van VoorBaarn heeft gezegd. Dus daar sluit ik mij bij aan en wij zullen niet instemmen met het voorstel. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Een iets ander verhaal. 56% minder CO2-uitstoot door gebouwen van de gemeente tegen een investering die in 2040 is terugverdiend, mede vanwege het feit dat we op dit moment bijna een derde deel van de investering van het Rijk vergoed krijgen in de vorm van subsidie. Wat ons betreft een no-brainer en wij zijn voor het raadsvoorstel.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u voorzitter. Dit voorstel komt natuurlijk voort uit een unanieme motie van september 2022 om het gemeentelijk vastgoed te verduurzamen en wij zijn als VVD dan ook zeker blij met verduurzaming van gemeentelijke panden en dat hier dan een voorstel voor ligt om onze eerder uitgesproken ambities te kunnen realiseren. En omdat De Trits, het gemeentehuis en het gebouw van de speeltuinvereniging 75% van het gemeenschappelijk vastgoed gebruiken, het gas bedoel ik dan, begrijpen we ook de keuze van deze drie gebouwen. Het raadsvoorstel laat bovendien zien dat en waar de winst valt te behalen en dat er goed gebruik gemaakt wordt van de beschikbare subsidies. Lagere energiekosten hebben uiteraard een positief effect op de exploitatie van De Trits en dank aan de wethouder voor het beantwoorden van onze vragen met betrekking tot de gevolgen van die subsidie want nu is dat in ieder geval iets duidelijker. Wat ons betreft heeft het raadsvoorstel te veel aannames en risico's en dan met name wat betreft de terugverdiendheid. De terugverdiendheid vinden wij eenvoudigweg te kort. De overige risico's zijn al genoemd door de heer Schouten en ook door VoorBaarn. Daarom zullen wij tegen het raadsvoorstel stemmen. Wat we wel willen is dat er wel gewoon onderhoud en achterstallig onderhoud plaatsvindt en ook dat de CV-ketels worden vervangen.

We zouden graag zien dat het college daarvoor dan met een plan komt. De heer VAN WIJK. Dank u voorzitter. Door deze verduurzaming wordt er een grote stap gezet in de Baarnse CO2-reductie en met name ook de kostenreductie. Zoals wij al hebben aangegeven, fijn dat De Trits een aantal onderhoudszaken heeft kunnen uitstellen en nu in combinatie met renovatie en subsidie het gaat realiseren. Voor de speeltuinvereniging zijn wij nog nieuwsgierig naar het overleg wat is geweest tussen de gemeente en de speeltuinvereniging. Kan de wethouder aangeven hoe dat is gegaan en welke voorstellen er nu definitief zijn besproken? Wij zullen wel instemmen met dit voorstel. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Ik kan kort zijn. Wij zullen instemmen met dit voorstel. De gemeente geeft hiermee een goed voorbeeld. Er wordt goed gebruik gemaakt van subsidiemogelijkheden en de financiële plaatjes zijn ook interessant wat ons betreft. De risico's zijn voldoende gemitigeerd, dus wij maken ons geen zorgen. Wethouder PRAKKE. Dank u voorzitter. Dank aan het CDA voor de vraag wat betreft het onderhoud met de speeltuinvereniging. Dat was heel constructief. Er was ook al overleg geweest, ook in de afgelopen tijd, en eigenlijk ging het om drie maatregelen. Het gaat over de klimaatinstallatie.

Wel of niet aansluiten daar weer van omdat die al een tijdje uitstaat maar als we dan iets doen, wat we dan precies zouden moeten gaan doen. Het extra plaatsen van zonnepanelen aan de achterkant. Het ligt natuurlijk aan de voorkant al vol en ook maatregelen om nog te kijken van hoe kunnen we nou misschien helemaal van het gas afgaan, wat dat voor effecten heeft. Dus dat zijn een aantal maatregelen die we nog zouden kunnen nemen waarvan we ook hebben gezegd met elkaar laten we dat verder verkennen. De speeltuinvereniging zelf heeft natuurlijk al, en daar zijn we echt heel blij mee,allerlei maatregelen genomen. Heeft daar ook expertise voor in huis. Dus dat is eigenlijk de afspraak om te kijken die maatregelen die ook in het raadsvoorstel staan precies hoe en dat verder ingevuld kan gaan worden. De heer VAN WIJK: Voorzitter. Een korte aanvullende vraag. Die maatregelen die u noemt, die staan in het voorstel maar zijn die nader besproken met de vereniging want daar wisten ze weinig of niets van. We hadden het idee dat het niet voorbesproken was, deze maatregelen die in het raadsvoorstel staan. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. De voorzitter van de speeltuinvereniging herkende zich niet in het beeld dat het niet was voorbesproken in ieder geval. Dus laat ik het zo teruggeven. Dus dat zijn de maatregelen.

Alleen nog wel met elkaar besproken is inderdaad op welke manier willen we het nu gaan invullen.

10

De VOORZITTER: Nog andere fracties in tweede termijn? Zo niet, dan stel ik voor dat we overgaan tot stemming. U kunt nu stemmen. Dan stop ik de stemming. Het is negen stemmen voor het investeringsvoorstel en negen stemmen tegen. Voor het raadsvoorstel stemmen de fracties van CDA, GroenLinks, D66, 50 PLUS en PvdA. Tegen het raadsvoorstel stemmen de fracties van Lijst Mylou Deurloo, VoorBaarn, VVD en Lijst Schouten Dat betekent dat de stemmen staken en dat dit voorstel terugkomt in een volgende raadsvergadering. 9.

Herziening Wegsleepverordening gemeente Baarn 2025 (1155067)

De VOORZITTER: De raad wordt voorgesteld de Wegsleepverordening gemeente Baarn 2025 vast te stellen. De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Ik heb hem geagendeerd. Ik ben de enige in deze raad, heb ik het gevoel maar toch wil ik van deze inspraak een soort stemverklaring maken. Ik ben het eens met de strekking van de verordening. Echter, de verordening valt of staat met de uitvoering c.q. handhaving en ik vind, ik mag nu voor mezelf spreken, dat dat te beperkt is in dit voorstel. In de informatie en de debatraadcommissie is hier door het CDA al nader op ingegaan en heeft het college aangegeven de uitvoerende verantwoordelijkheid aan de boa's gedelegeerd te hebben. Echter, de Baarnse boa's werken ook niet 24-7. Dus buiten werktijd van de boa's kan er dus geen enkele afsleepopdracht gegeven worden voor een voertuig dat ergens hinderlijk of gevaarlijk staat opgesteld zoals een mindervalidenparkeerplaats maar ook voor iemand z'n in- of uitrit garage- of bedrijfsloods. Je moet maar twee dagjes wachten. Vraag: ziet het college een aanvullende mogelijkheid om toch een optimalisering te bereiken in deze realisatie want één of twee dagen moeten wachten om je eigen garage, in- oprit, stalling, werkplaats of loods in of uit te kunnen, is natuurlijk zeker niet gewenst. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter.

Volgens mij in al dat soort situaties die de heer Van Wijk noemt kun je gewoon met de politie contact opnemen en zullen zij beoordelen of wegslepen noodzakelijk is of dat zij via het kenteken de eigenaar van het betreffende voertuig kunnen opsporen zodat die hem zelf weg kan rijden. Dus volgens mij hoeven we er echt op dit moment niks aan te veranderen of de heer Van Wijk moet hier een voorstel gaan doen om heel veel boa's toe te voegen zodat wij in 24-uurs dienst kunnen gaan draaien. De VOORZITTER: Wenst u stemming over dit voorstel? Geen stemming? Dan stel ik vast dat dit voorstel is aangenomen en dan gaan we weer door naar de hamerstukken. 10.

Ontwerp gemeenschappelijke regeling Archief Eemland (1213778)

De VOORZITTER: Is het akkoord wat u betreft? De heer SCHOUTEN: Voorzitter. Ik zou graag stemmen hierover. De VOORZITTER: Toch stemmen? Dan moeten wij even schorsen want die stemming moet namelijk klaargezet worden. Die is niet voorbereid. Dus de griffie moet even aan het werk om dit. De heer JONKERS: Voorzitter, punt van orde. Meneer Schouten wil stemmen over iets wat u al met

de hamer heeft afgetikt, toch?

De VOORZITTER: Nee, dit is het volgende voorstel maar dit was een hamerstuk. Goed, de stemming staat erin. Hij kan aangezet worden. Dus u kunt overgaan tot stemming. Dit is de uitslag van de stemming. Voor hebben gestemd 17 raadsleden en | heeft tegengestemd. Tegen het voorstel stemt de fractie van Lijst Schouten. Dus dit voorstel, Ontwerp gemeenschappelijke regeling Archief

Eemland, is aangenomen.

1

|L. Verlenging ontheffing woonplaatsvereiste wethouder Prakke (1256901) De VOORZITTER: Aan de raad wordt gevraagd om de ontheffing van het woonplaatsvereiste aan de wethouder met de ingang van 21 juni 2025 voor een periode van een jaar te verlengen. Is het akkoord om dit voorstel te hameren? Ik zie instemmend geknik. Dus dit voorstel is aangenomen met algemene stemmen en ik ben gelukkig met dit resultaat. 12. Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen D66 — motie LES De VOORZITTER. Er zijn schriftelijke vragen gesteld door D66 naar aanleiding van een motie LES. Mevrouw Struijk heeft aangegeven dat ze nog een aantal vragen daarover heeft. Dus krijgt u hierbij het woord. Ga uw gang. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Ik heb vier vragen aanvullend. Als eerste over het dashboard. Wij zouden het graag wat begrijpelijk maken voor inwoners. Ziet het college mogelijkheden om het klimaatdashboard in samenwerking bijvoorbeeld met Baarn Duurzaam of andere betrokken inwoners zodanig te ontwikkelen dat het voor inwoners tastbaar en begrijpelijk wordt? En zo ja, wanneer kan dit gerealiseerd worden? Het voorbeeld wat er in onze vragen of in de beantwoording stond, dat was van de provincie en dat was erg hoog over. Een tweede is doelgericht sturen op CO2-reductie binnen beïnvloedbare sectoren.

In reactie op onze vraag over de haalbare CO2-reductie in Baarn geeft het college aan dat 51% in 2030 haalbaar lijkt. Laat helder zijn, daar zijn we heel blij mee. Daar wordt ook gewezen op onderzoeken van mogelijkheden om CO2 te besparen bij mobiliteit. Welke kansen ziet het college om binnen de beïnvloedbare sectoren zoals mobiliteit en de gebouwde omgeving aanvullende acties te ondernemen om dichter bij die 55% te komen? Derde vraag, lokale initiatieven structureel ondersteunen. In Transvaal en Lage Vuursche zijn buurtinitiatieven voor verduurzaming opgestart vanuit de buurt zelf. Hoe gaat het college deze en nieuwe wijkinitiatieven structureel faciliteren zodat ze zich ook kunnen uitbreiden? En tot slot een informatiebijeenkomst over netcongestie. Netcongestie is een toenemende zorg en lijkt in de publieke en politieke discussie nog relatief onderbelicht. Het wordt vaak genoemd maar heel vaak weten we niet precies hoe het zit en waar we het over hebben met elkaar. Is het een idee om binnenkort een informatiebijeenkomst te organiseren voor netcongestie voor raadsleden en eventueel andere geïnteresseerden? Wethouder DE VRIES: Voorzitter, dank aan mevrouw Struijk dat ze aandacht vraagt voor dit onderwerp. Al een tijdje niet meer over gesproken.

Ik zal proberen een beetje snel, gegeven de rest van de agenda, er ook doorheen te gaan en als dat aanleiding geeft tot een verder gesprek, dan is het misschien goed voor een ander moment. Allereerst over het klimaatdashboard. Ik deel de conclusie van de fractie van D66 over het provinciaal klimaatdashboard. Dat is niet geworden wat we daarvan gehoopt hadden en we vinden dat tot een begrijpelijker lokale variant gekomen moet worden en dat willen we samen doen met onze eigen lokale inwoners die daar eerder bij betrokken zijn geweest en natuurlijk ook Baarn Duurzaam. En ook de eerdere input die bij ons nog steeds, althans bij onze medewerkers, nog steeds bekend is, zullen we daar ook in meenemen.

Wat betreft uw tweede vraag. Daar kan je echt heel breed uitwaaieren. Dat zal ik niet doen. Ik zal focussen op wat het belangrijkste is om tot de genoemde CO2-reductie te komen want de grootste klimaatwinst ligt in het verduurzamen van onze woningen en vooral door deze te isoleren en aardgasvrij te maken. Daar heeft de gemeente ook veel invloed op en zeker ook metalle recente wetgeving die daar ook nog onder dit kabinet uit Den Haag is gekomen maar ook de wetgeving die daarvoor klaarligt voor behandeling in de Tweede Kamer. Dat ligt echt anders voor mobiliteit en bijvoorbeeld bedrijventerreinen. Daar is de afhankelijkheid meer gericht richting provincie. Zeker als het gaat om bedrijventerreinen en mobiliteit maar ook met name landelijke maatregelen. Lokale stappen zoals emissievrije zones en laadpleinen. Die laadpleinen worden zeer binnenkort in gang gezet. De aanbesteding zal in regionaal verband opgepakt worden en ik verwacht daar binnen nu in 12

de maand of voor de zomer nieuws over en ook op de bedrijventerreinen worden verduurzamingsplannen gestart. Als je echt tot grote stappen wilt komen en tot de 55% CO2 besparing die D66 noemt. Ik heb het hier al eerder gezegd. Ik weet dat uw raad dat niet graag hoort. Dan zul je met grootschalige initiatieven voor zon en wind aan de slag moeten gaan. Wij houden ons als college aan de uitspraken die uw raad daar tot nu toe over gedaan heeft maar ik kan u altijd verleiden om tot andere gedachten te komen. Vraag drie over de lokale initiatieven. Die initiatieven in Transvaal en Lage Vuursche zijn ons zeer goed bekend. We hebben daar ook veelvuldig contact mee. Ze worden al, althans Lage Vuursche wordt incidenteel ondersteund financieel en voor Transvaal loopt er op dit moment, als ik het goed begrepen heb, een subsidievraag. Dat is allemaal in het kader van het Stimuleringsbudget Welzijn in Duurzaamheid 2025. Daar zit bepaalde ruimte in. Niet maximaal maar we gaan altijd kijken hoe we kunnen helpen. Dat geldt voor elk goed initiatief in deze maar ook op het gebied van duurzaamheid. En dan tot slot netcongestie. Collega Eijbaard stuurt daar ergens eind deze maand, volgende maand inderdaad, een brief over aan uw raad en een RIB.

Uw raad weet wat u daarmee kan doen als u dat wilt bespreken en als daar behoefte is, dan is het denk ik ook verstandig om daar een informatiebijeenkomst over te organiseren want er is inderdaad, denk ik, veel nieuwe informatie ten

opzichte van de vorige keer dat we de raad geïnformeerd hebben over de ontwikkelingen. Dus dat is inderdaad een belangrijk thema. Mevrouw STRUIJK: Voorzitter. Nog één vraag die niet helemaal beantwoord is. De eerste. Wanneer zou zo'n gebruiksvriendelijk dashboard gerealiseerd worden? Wat zijn haalbare termijnen? Wethouder DE VRIES: Dank u voorzitter. Het eerlijke antwoord is dat ik het antwoord nu niet heb. Dus we kunnen daar even buiten de vergadering contact over hebben. 13. Moties over niet geagendeerde onderwerpen A. Motie - Stoppen planvorming Cultuurhuis/Brinkhuis — Lijst Mylou Deurloo, VVD, VoorBaarn, CDA, Lijst Schouten

Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 28 mei Constaterende dat: De planvorming Cultuurhuis+ en Brinkhuis weer uitgesteld is; - Er geen concrete noch constructieve bijsturing is op de huidige planvorming; De diverse culturele partijen niet of te weinig zijn betrokken bij de planvorming; - Het vertragen van dit dossier nu onacceptabel is geworden; En het risico dat het nog veel duurder gaat worden reëel is; Draagt het college op: |. De bibliotheek op de Hoofdstraat | te houden en de Speeldoos aan de Rembrandtlaan 35 te houden. 2. Op de geplande heisessie van 10 juni die over dit onderwerp gaat, de kaders te stellen voor planvorming zoals bij punt | benoemt. 3. Op uiterlijk vrijdag 27 juni a.s. de raad d.m.v. een raadsinformatiebrief of een openbare memo over de uitkomsten van de genoemde heisessie te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting

In december 2024 werd er een raadsbesluit genomen op een te ambitieus raadsvoorstel, namelijk een Cultuurhuist in het oude plan ‘De Kroon 2021’ gegoten, oftewel te veel partijen in een te klein gebouw. Pas toen die plannen onhaalbaar leken is er door het culturele veld aangedrongen op een 13

heisessie dag met alle betrokkenen en heeft de portefeuillehouder de opleverdatum voor het nieuwe raadsvoorstel op voorhand uitgesteld van oktober naar december 2025. De heisessie is inmiddels ook uitgesteld maar het aantal ‘partijen’ en het volume van het gebouw van de Speeldooszijn gelijk gebleven waardoor haalbaarheid opnieuw niet gegarandeerd wordt. We willen deze planvorming daarom onmiddellijk laten stopzetten om een meerrealistische keuze te maken en daarmee een breder draagvlak te verwerven. VVD: Suzanne Oortman Gerlings VoorBaarn: Maaike Koenders CDA: Rik van Hardeveld

Lijst Schouten: Tino Schouten Lijst Mylou Deurloo: Mylou Deurloo De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Voor zover ik kan nagaan, is dit de meest belabberde motie

die ik in al die jaren onder ogen heb gekregen en daar heb ik vijf argumenten voor. Argument |, het ontbreken van een aanleiding. We hebben in december 2024 een raadsbesluit genomen en daarbij hebben we ons als raad uitgesproken dat het een onomkeerbaar besluit zou zijn. Sindsdien is er niets zo wezenlijk veranderd dat het gerechtvaardigd is om op dit besluit terug te komen. Ja, vanuit bepaalde hoeken in het culturele veld zijn zorgen geuit en dat is niet raar als je vlak voor zo'n ingrijpende operatie staat en dat is ook precies de reden geweest om een diepgaand gesprek met alle betrokkenen in te plannen en dat gesprek zorgt voor enige vertraging in het proces. Twee maanden om precies te zijn. Wij zeggen snel is goed maar zorgvuldig is beter en de indieners vinden het niet nodig om dat diepgaande gesprek af te wachten met grote gevolgen zoals argument 2, schoffering van de sector. We hebben in december een kunst- en cultuurvisie vastgesteld en in de gesprekken met inwoners en organisaties in de cultuursector kwam heel duidelijk de behoefte naar voren aan een cultuurhuis. Een laagdrempelige plek waar inwoners elkaar kunnen ontmoeten en waar samenwerkingen en crossovers ontstaan tussen culturele organisaties en makers. Door bij het eerste zuchtje tegenwind de handdoek in de ring te willen gooien, steken de indieners een dikke middelvinger op naar cultureel Baarn.

Argument 3, vernietiging van financieel en menselijk kapitaal. Er is bijna een jaar hard gewerkt aan de kunst- en cultuurvisie, aan de quickscan naar de mogelijkheden van het cultuurhuis en aan de voorbereiding om het genomen raadsbesluit van december te gaan uitvoeren. En dat gaat nu allemaal met één pennenstreek de prullenbak in. Een sterk stijltje kapitaalvernietiging. Financieel gemeenschapsgeld dat voor de kat Z'n viool is uitgegeven en menselijk de motivatie en het enthousiasme van vele betrokkenen dat de nek wordt omgedraaid. Argument 4, het ontbreken van een alternatief plan. De motie zegt alleen, houdt de situatie zoals ze is. Geen alternatief plan,laat staan een financiële doorrekening. Nog niet eens een zomaar uit de lucht gegrepen bedrag, waar sommige raadsleden patent op hebben. De indieners zeggen feitelijk, college, hier heb je een lege doos. Pak hem op, neem hem mee naar het gesprek met de cultuursector en succes ermee. Niet uit te voeren.

En tenslotte, hetfailliet van de lokale politiek. Het is niet aan onze inwoners uit te leggen dat we als raad zonder gegronde reden een genomen besluit intrekken en weer eens van voren af aan beginnen. Dat is het failliet van de lokale politiek. Daarmee maken we ons onsterfelijk belachelijk. Inwoners zijn er klaar mee en wij ook en langzamerhand schaam ik me kapot om deel uit te maken van dit theater. Het moge duidelijk zijn dat wij niet instemmen met de motie. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Grote woorden van de vorige spreker en ik wou er graag een, in ieder geval wat ons betreft, wat rustiger genuanceerder verhaal tegenover zetten. Deze motie was ook voor onze fractie een heel lastig dilemma, zoals alle onderwerpen in de politiek over dilemma's gaan. Een dilemma omdat dit een keuze is tussen twee nare opties. Nare optie |, inbreken in een proces waarover een raadsbesluit genomen is. Maar optie 2, zien dat we op een blinde muur afrijden zonder in te grijpen en gewoon het ongeluk te laten gebeuren en beide opties beschouwen wij als en onfatsoenlijk en ongewenst. Met deze motie, die in hoofdzaak gaat over het separaat 14

huisvesten van de Speeldoos en de bibliotheek wordt het belangrijkste pijnpunt uit dit dossier aangeraakt en aangepakt. Niet over een half jaar maar nu en dat kost pijn maar niets doen wordt nog pijnlijker. Tot slot iets over de veel gebezigde term, een onomkeerbaar besluit. Daar zou ik over willen zeggen, een zelfverklaard onomkeerbaar besluit. De voorstemmers hebben destijds gezegd dit is een onomkeerbaar besluit. Ik zou ook graag alle onderwerpen waar ik voorstem als een onomkeerbaar besluit willen zien maar zo zit de wereld niet in elkaar. Ik snap de irritatie, ik snap de zorg maar niks doen is wat ons betreft veel zorgelijker. Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. We hebben deze motie met verbazing gelezen en we hebben ook wel veel vragen over dit A4'tje. De indieners dragen in de motie het college op om de bibliotheek op de Hoofdstraat te houden en de Speeldoos op de Rembrandtlaan en ik vraag me af wat maakt dat de indieners denken dat dit is waar de betrokken partijen over willen praten tijdens de heisessie? Ik heb afgevaardigden van de Speeldoos en de bibliotheek in de afgelopen tijd hier in de raadszaal iets heel anders horen zeggen. Namelijk dat ze graag gezamenlijk en met andere organisaties op de Rembrandtlaan verder willen gaan.

Kunnen de indieners van deze motie de volledige 100% zekerheid geven dat de Speeldoos, bibliotheek en alle andere culturele partijen akkoord zijn met het terugdraaien van een onomkeerbaar raadsbesluit dat op 18 december is genomen want dat is toch wel een belangrijk uitgangspunt om dan die heisessie succesvol te laten zijn.

Bij punt 2 zien de indieners graag dat er tijdens de heisessie kaders gesteld worden. Dus kennelijk door de culturele organisaties zelf maar volgens mij gaat de raad over de kaders. Kunnen de indieners aangeven waarom zij hier de regie uit handen van de raad willen slaan in een proces waarvan ze zelf vinden dat er te weinig bijsturing plaatsvindt? Kunnen de indieners aangeven hoezij het proces zien na de heisessie en ontvangst van die RIB die dan voor 27 juni naar de raad moet komen? Wanneer moet er dan een voorstel naar de raad komen voor een Speeldoos op de Rembrandtlaan? Hoe zien indieners het proces voor zich van verdere planvorming en een tijdspad voor de bibliotheek en Brinkhuis? En is het dan realistisch om te denken dat dit allemaal wel in oktober gaat lukken? De indieners willen het huidige lopende proces stopzetten, onder meer omdat er vertraging is opgelopen. Ik snap werkelijk niet wat nu maakt dat indieners denken dat deze ommezwaai ervoor gaat zorgen dat er op korte termijn een nieuw plan aan de raad voorgelegd kan worden. Voorzitter, deze motie is op z'n zachtste gezegd niet helpend. Hij is onverantwoordelijk, slecht getimed en ons inziens niet uitvoerbaar.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u voorzitter. Vorige week spraken wij onze twijfels al uit over het verloop van de onderzoeken en het vooruitzicht van alsmaar toenemende kosten van de vernieuwbouw aan de Rembrandtlaan en ook over de tijdsduur maakten we ons al serieuze zorgen. Pas aan het einde van dit jaar komt er meer duidelijkheid en de echte gesprekken met organisaties die ook in de Speeldoos gepland staan, die moeten nog beginnen, terwijl de motie van december was. Laat ik duidelijk zijn, aan de inzet van de wethouder en de ambtenaren ligt het hierbij zeker niet maar voor ons is het voortbestaan van de Speeldoos op lange termijn het belangrijkste. We hebben de afgelopen jaren en ook de afgelopen maanden veelvuldig contact gehad met de Speeldoos die tenslotte al jaren in onzekerheid verkeert. Wij hebben steeds minder vertrouwen in een goede afloop van het proces waar we in zitten en daarom zijn wij mede-indiener van deze motie. Mevrouw STRUIJK: Dank u, voorzitter. D66 Baarn strijdt al jaren voor het behouden van een geprogrammeerd theater, een moderne bibliotheek en de meerwaarde van het bij elkaar brengen van spelers in het culturele veld. Ondanks de meest recente besluitvorming in december 2024 ligt er nu weer een motie die een splitsing van de Speeldoos en bibliotheek voorstelt. Niet omdat er nieuwe inzichten zijn maar vanwege draaiende fracties.

De motie geeft nauwelijks argumenten voor deze zet. We snappen dat elke partij daar zijn eigen afweging in maakt om deze motie wel of niette steunen maar ik heb wel een paar vragen aan de indieners omdatik daar toch eventjes wat verder 15

op in wil gaan. Een aantal vragen zijn door mevrouw Bruijstens al gesteld, ik zal proberen die eruit te filteren. Als eerste de snelheid van besluitvorming. Gaat dit nou echt sneller? Ook wij balen van het uitstel, twee maanden inderdaad wel geteld, maar door deze motie gaat de besluitvorming ons inziens alleen maar langer duren want naast een nieuw plan voor een theater, voor het eerst alleen op de Rembrandtlaan, in alle andere plannen was het samen, moet ook bedacht worden hoe we omgaan

met de huisvesting van de bibliotheek want die blijft dan nu op de Hoofdstraat en wat dan te doen met het Nutsgebouw want daarzitten allerhande organisaties in die daar tijdelijk zouden zitten, want die zouden uiteindelijk weer terug gaan naar de Hoofdstraat |. Maar dat kan dan niet meer want daar zit de bieb. Kortom, onzekerheid voor de betrokken organisaties en meer tijd nodig om tot een gedegen plan, onderbouwd plan te komen, ook financieel. Dit plan zorgt niet voor tempo maar voor vertraging en verwarring. Hoe denken de indieners van de motie dat deze motie hetuitstel tegengaat of de plannen gaat versnellen en hebben de indieners met andere betrokken partijen dan de Speeldoos uit het culturele veld contact gehad hierover? En dan de retoriek van de blinde muur, van onze buren. Hoe zorgt deze motie dan voor ramen in die muur en waarom dan geen gebruikmaken van het voorstel van het college om een soort van raadswerkgroep?! Die begrijp ik ook echt niet. Ik hoor graag de uitleg. Dan de motie over financiën. Daar wordt niks over gezegd en dat snap ik heel goed want de indieners zijn het niet met elkaar eens waarschijnlijk daarover.