250129 Verslag Raadsvergadering 29 januari 2025 GETEKEND

Baarn een topplek maken om op te groeien. Niet voorniets hebben we al een jeugdagenda vastgesteld. Als de spaarpot daarbij kan helpen is dat goed besteed. Hetzelfde geldt voor thuishulp. Te veel vraag, wat kunnen we daarop verzinnen? Beste college, leg die puzzel eens op alle keukentafels van Baarn. Maak duidelijk hoeveel we tekortkomen. We kunnen dit niet eeuwig bijpassen uit onze spaarpot. Zo kunnen we wel even doorgaan. Onderwijshuisvesting, ook daar komen we flink tekort. Sinds vorig jaar is er een landelijke subsidie voor schoolgebouwen. Het zou dom zijn om die te laten liggen. Al een beetje spaargeld helpt om dat binnen te halen. Dan is het goed besteed. Daarom deze oproep: laten we de tekorten gaan oplossen. Dan hebben we in oktober een heel ander gesprek over onze goedgevulde spaarpot. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Wij waren oorspronkelijk akkoord met de begroting zoals die opgesteld was. We zijn tegelijkertijd ook meegegaan in de motie van het CDA toendertijd om tot dit voorstel te komen omdat we het belangrijk vinden dat een begroting, wat toch de basis is voor ons beleid in financiën, een wat grotere meerderheid kent dan een hele kleine meerderheid zoals die er toen voorstond. Daarom zijn wij hierin meegegaan en daarom zijn we ook erg blij met de uitwerking hiervan.

Er vloeit geen ontzettend bloed uit maar er wordt wel bezuinigd en volgens mij is dat een heel mooi optimum wat bereikt is met hulp van de meeste fracties en in ieder geval het college ook. Dus daarvoor dank en wij zullen voor het voorstel stemmen. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Mooi dat het college in samenwerking met de fracties erin is geslaagd om de motie zo uit te voeren dat er breed draagvlak is voor de begroting en dat zonder onomkeerbare ingrepen op de thema's die wij belangrijk vinden en ik noem ze nog maar eens: gelijke kansen, bestaanszekerheid, wonen, duurzaamheid en natuur en groen. In mei wordt het pas echt spannend want dan spreken we over structurele ombuigingen die echt voelbaar gaan worden en onze fractie zal ook in die discussie verantwoordelijkheid nemen. Wat ons betreft kijken we dan, en de heer Van Grinsven begon daar ook al over, ook met wat we met de wat ruimere algemene reserve kunnen doen om te investeren in preventie zodat het minder pijn doet als we genoodzaakt zijn om structurele uitgaven in te perken.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik ga tegen dit voorstel stemmen. Ik heb netjes mijn input gegeven en daar is niks van overgenomen. Dat kan en dat mag natuurlijk. Er zijn door het college andere keuzes gemaakt en datzijn dus niet de mijne. Zo simpel kan het uiteindelijk zijn. Tel daarbij op dat de wethouder financiën geen enkele interesse heeft getoond in een flinke besparing, dan bekruipt mij met dit voorstel het meten met twee maten gevoel en daar weegt het minder putten uit de reserve helaas niet tegenop. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Vorige week in het debat hoorde ik het trieste verhaal van een leerling die thuiskwam met een heel slecht rapport. Dit heeft veel indruk op mij gemaakt met nachtmerries en slapeloze nachten tot gevolg omdatik het zeer te doen had met deze leerling Vragen als wat nu en hoe nu verder en komt er een oplossing, zijn er mensen die komen helpen of moet die het helemaal alleen doen? 5OPLUS vertelt u graag hoe het gelukkig goed afgelopen is. De zielige leerling beloofde zijn ouders echtzijn best te doen om betere cijfers te gaan halen. Hij voelde zich heel eenzaam en moedeloos, hoe gaat hij dit voor elkaar krijgen maar de leerling stond daar helemaal niet alleen voor. Nee, die leerling werd geholpen door heel veel andere leerlingen die hem graag wilden helpen.

Ze overladen hem met prachtige ideeën en voorstellen en door een goede samenwerking en een positieve hulp kwam alles op zijn pootjes terecht en haalde de leerling toch een prima cijfer. Zo eindigt dit verhaal toch nog positief en kan ik weer rustig slapen. Tot slot, 5OPLUS kon zich vinden in het oorspronkelijke bedrag wat uit de algemene reserve gehaald zou worden. Wij vinden het mooi dat we als raad samen gekeken hebben naar nog meer 18

mogelijkheden om alles nog gunstiger te maken. Het zal u daarom niet verbazen dat wij voor dit raadsvoorstel stemmen. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Is er een raadsvoorstel waar je als oppositiepartij het niet mee eens bent of als je het een zwak voorstel vindt, dan kun je twee dingen doen. Ofje stemt gewoon tegen en je zegt zie maar hoe je het oplost of je probeert het voorstel te verbeteren, bijvoorbeeld met een amendement. Het CDA Baarn kiest bij voorkeur voor die tweede optie omdat dat ons uitgangspunt steedsis: een goed voorstel steunen we, een zwak voorstel proberen wij te verbeteren. In dat kader hebben wij een amendement gekoppeld aan de begroting 2025 en aan de steun voor de begroting hingen wij voorwaarden. Wordt de greep uit de algemene reserve niet minimaal gehalveerd, dan steunen wij de begroting niet. De coalitiepartijen gingen enigszins tandenknarsend met deze voorwaarden akkoord, eigenlijk een uitruil dus. Is dat gek of onfatsoenlijk? Nee, zo worden volgens ons in de meeste huishoudens bijvoorbeeld ook de vakantiebestemmingen vastgesteld. Gewoon wat compromissen, wat geven en nemen en dan kom je er samen wel uit. Fijn dat we met de coalitiepartijen en het college op dit punt hebben kunnen samenwerken. Dank daarvoor. De algemene reserve is hierdoor een stuk minder aangetast dan aanvankelijk de bedoeling was.

De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Wij zijn voornemens voor te stemmen, meer uit algemeen of iets een eenmalige opbrengst uit verkoop panden beter is dan niets. Zoals vorige week aangegevenblijft de VVD vinden dat structurele tekorten niet met eenmalige opbrengsten gefinancierd dienen te worden. Ook vindt de VVD dat de structurele tekorten, ieder jaar 2,5 miljoen, al lang voorkomen hadden moeten worden. In het algemeen vinden wij dat de reserves aangesproken mogen worden als er eenmalig een jaar tekort staat of een eenmalige grote investering ons te wachten staat maar onder dit college is het tekort helaas chronisch gebleken. Dit vinden wij slecht beleid. Je kunt niet op je spaarpot of je algemene reserves blijven teren, interen, potverteren. Mede in het licht van het aankomende ravijnjaar zou het dit college gesierd hebben als daarop al vooruitgedacht werd. Als je in die jaren voor het ravijnjaar al tekorten hebt en je de reserves opmaakt, dan zal dat ontegenzeggelijk op termijn gaan leiden tot verhoging van de lokale belasting voor onze inwoners. Als VVD vinden wij dit zorgelijk en we zullen hiervoor blijven waarschuwen omdat wij ons hier oprecht zorgen over maken. Slecht beleid is heel wat anders dan wanbeleid, dat hoor ik tot nu toe nog geen een keer gebruikt. Het is de fractie van GroenLinks, de heer Bosman, die twee keer het woord wanbeleid heeft gebruikt.

Dan denk ik maar waar het hart van vol is. Dit slechte beleid, ook in de meerjarenprognose, resulteert in de genoemde 3 van het onafhankelijke BDO-onderzoek. Het college en de coalitiepartijen schermen dan met een 10 in de begrotingsanalyse van de provincie. Vorige week gaf ik al aan dat de begrotingsanalyse van de provincie voor de VVD is een slager die zijn eigen vlees keurt. De wethouder gaf aan dat dat niet zo was. Je kunt vrij eenvoudig de definitie van de begrotingsanalyse, uitgevoerd door de provincie, vinden. Het wordt bijna een technische maar het vergelijken van de netto-lasten en de hoeveelheid personeel van de gemeente met het eind van het gemeentefonds en een zelf te kiezen selectiegroep zorggenoten. We zijn dus vergeleken met een selectiegroep, hetzelfde als de leerling in de klas die zijn slechtere leerlingen erbij haalt bij zijn ouders. Baarn scoort een 10. Als de selectiegroep Eemnesis, die had inderdaad een | in hetzelfde BDOonderzoek. De Baarnsche Zoom zal zeker de gemeentekasflink spekken en dan kunnen we even vooruit maar hetfeit blijft dat we al te lang te veel geld uitgeven. De VVD noemt dat goede sier maken met andermans geld. Op termijn moeten we gewoon een sluitende begroting hebben.

Feitelijk betekent het dat de bruidsschat in dit college in 2022 grotendeels is opgesnoept waardoor een volgend college ontegenzeggelijk geconfronteerd wordt na het ravijnjaar met drastische bezuinigingen of verhoging van belastingen. Wij roepen nogmaals op en hopen dat het college nog dit jaar met structurele maatregelen komt om dit te voorkomen. Dit 19

zullen we zien in het komendejaar als er een begroting voor 2026 gepresenteerd moet worden. Ik begon er al mee, onder het motto iets is beter dan niets, wij zullen voorstemmen. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Er zijn momenten waar politiek geen spel mag zijn. Momenten waarop de makkelijke weg geleidelijk is. Roepen dat alles anders moet zonder te zeggen hoe dan maar politiek bedrijven betekent, zoals ik al eerder heb gezegd, verantwoordelijkheid nemen. Niet alleen als de keuzes eenvoudig zijn maar juist wanneer ze moeilijk zijn. Vandaag spreken we over de begrotingswijziging, niet de spannendste term in de politiek maar wel een van de belangrijkste want achter de cijfers en tabellen gaat een eenvoudige waarheid schuil. We moeten keuzes maken en op zulke momenten zie je wie zijn rug recht houdt en wie ervoor kiest achteroverte leunen want er is altijd een keuze maar we kunnen doen alsof de uitdagingen vanzelf overwaaien, alsof de stijgende kosten voorzien, de druk op voorzieningen en de oplopende tekorten geen actie vereisen maar dat we de makkelijke route kunnen kiezen. Nee zeggen, afwijzen, tegenstemmen maar nee zeggen is geen beleid. Nee zeggen lost niets op.

Een begroting is geen kille rekensom, het bepaalt of ouderen straks de zorgen krijgen die ze nodig hebben, of kinderen veilig kunnen spelen in een groene en schone omgeving, of mensen met een lager inkomen niet als eerste de rekening krijgen gepresenteerd. Wij kiezen ervoor om de voorzieningen te beschermen, om de lasten eerlijk te verdelen, om ervoor te zorgen dat Baarn niet alleen een gemeente van cijfers blijkt maar een gemeente van mensen. Je kunt je verschuilen achter kritiek, Je kunt schreeuwen dat alles anders moet zonder één concreet voorstel te doen maar wie geen keuzes maakt kiest alsnog voor stilstand, voor onzekerheid, voor een gemeente die achter de feiten aanloopt. Dat is niet wat wij doen. Wij stemmen voor deze begrotingswijziging, niet omdat het een makkelijke keuze is maar omdat het de juiste keuze is. Omdat politiek niet draait om wat goed voelt voor de bühne maar om wat goed voelt voor Baarn. De VOORZITTER: zullen we gaan stemmen over dit onderwerp? Dan breng ik dit agendapuntin stemming. De stemming is geopend. We stemmen voor het voorstel beperken daling algemene reserve. De stemming is gesloten. De heer BRINKMAN: voorzitter, even een punt van orde. Een prachtig betoog van de heer Van Loon van 5OPLUS die eigenlijk insinueerde dat hij voor zou stemmen maar op de stemming stond dat hij tegen had gestemd en de titel was ook fout.

Dus het kan zomaar zijn dat de heer Van Loon het even niet scherp had. De VOORZITTER: Ik was al even in overleg maar het punt is gemaakt. Ik schors heel kort even de vergadering. Geen stress dames en heren, ik vraag even een nieuwe stemming aan en dan komt het helemaal goed. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. We hebben een nieuwe stemming aangemaakt. De vorige stemming had inderdaad de verkeerde tekst. De heer Van Loon had inderdaad een andere stemming dan hij had aangegeven, in verwarring gebracht door de tekst die er boven stond. Ik wil u vragen voordat u überhaupt uw knopje voor stemming indrukt, of we even kijken of daar nu wel de goede tekst staat. Dus ik open de stemming maar geef mij even aan wat u ziet. De stemming is geopend, de goede tekst? Dan is er nu geen excuus meerals u verkeerd heeft gestemd. De stemming is gesloten en deze is meer in overeenstemming met de debatten die we hebben gehoord. 16 stemmen voor en | stem tegen. Dus dit voorstel is aangenomen. Tegen het voorstel stemt de fractie van Lijst Schouten. |I. Beschikbaar stellen middelen t.b.v. sloop Poorthuis en tijdelijke huisvesting Aloysiusschool (1 118465)

20

De VOORZITTER: het voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd een krediet van € 496.500 ex BTW beschikbaar te stellen t.b.v. de sanering, sloop en projectleiding van het Poorthuis, te dekken uit het MIP en een bedrag van € 422.600 ex BTW beschikbaar te stellen t.b.v. hetrealiseren en huren van 3 tijdelijke lokalen voor de Aloysiusschool en dit bedrag te dekken uit de algemene reserve. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Er was enige twijfel bij mij want ga ik hier nu een hele verhandeling geven over het besparen van | miljoen euro en dan graag met een doorkijkje naar het door iedereen benoemde en vooral gevreesde ravijnjaar met als niet om belangrijke bijvangst het zeker maken van de gewenste termijnen. De vraag is dan heeft het zin. Ga ik het ook persoonlijk maken of beperk ik me tot de inhoud. Ik zit tenslotte hier niet voor mijzelf maar voor ons mooie Baarn en daarom zal ik geen kans onbenut laten om een flinke besparing te bewerkstelligen. Dus daarom toch een korte rekensom. Het uitgangspunt is om aan de voorzijde van het Poorthuis de 6 lokalen te realiseren. Bio kunststof kozijnen inclusief dubbel glas € 120.000. Professionele luchtreinigers voor 6 lokalen € 6.000. Toiletgroepen boven en beneden vernieuwen € 50.000. Vloeren vernieuwen € 21.000. Opgeteld € 197.000. Begroot is met de KWS erbij ruim 1,3 miljoen.

Dan is er in mijn berekening zelfs nog een speling van € 100.000. Deze iets uitgebreidere berekening en de motie die ik straks ga indienen zijn de afgelopen dagen rondgegaan naar de verschillende fracties. Slechts één fractie heeft een wedervraag gesteld, sommigen netjes aangegeven niet te willen steunen en van anderen heb ik niks gehoord. Zo goed als niemand heeft inhoudelijk gereageerd, dus blijkbaar niet geïnteresseerd. Men is dus blijkbaar niet geïnteresseerd in een besparing van | miljoen euro en hoewel ik zeker na de net genoemde woorden de uitkomst van de stemming van mijn motie wel kan inschatten lees ik nu de motie voor en deze motie wordt mede ingediend door de ChristenUnie.

De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 29 januari 2025 gehoord de beraadslaging, constaterende dat: e De plannen voor sloop, plaatsing portocabins, aansluiten, grondsanering etcetera meer dan 1,3 miljoen euro gaan kosten; e Erop dit moment zover bekend geen concrete plannen zijn voor verkoop of ander gebruik van het gebouw en/of de grond gelegen aan Kerkstraat 28 en 28A; e Indien deze situatie wijzigt door middel van plannenmakerij, procedures en goedkeuring van uw raad, er nog jaren voorbijgaan alvorens de eerste schop in de grond gaat; e Er vooralsnog geen betaalbare alternatieven zijn voor de diverse huurders welke voldoen aan de vraag; e Het Poorthuis (oude Kennedymavo) al min of meer ingerichtis als school; e Een eerdere motie met dezelfde strekking als deze op 29 oktober 2014 is ingediend, er daarna dus nog naar volle tevredenheid 10 jaar lang gebruikgemaakt is van het Poorthuis. Van oordeel dat: e De technische staat van het Poorthuis dusdanig is dat met beperkte middelen de levensduur verlengd kan worden; e Het allerminst zeker is dat in het korte tijdsbestek van de zomervakantie (bouwvak) de sloop en plaatsing gerealiseerd kunnen worden; e Het niet wenselijk is dat er sloopwerkzaamheden tegelijkertijd aan het aanwezig zijn van schoolgaande kinderen plaatsvinden; Verzoekt het college: 21

e e e e e

Voor een periode van 5 jaar het Poorthuis in de huidige vorm open te houden; Hiervoor de nodige technische aanpassingen aan het gebouw te doen; Dit besluit per omgaande aan de diverse huurders en onderhuurders kenbaar te maken; Als dekking (deels) het budget te gebruiken wat bestemd is voortijdelijke huur van portocabins, wat ingeschat wordt op ongeveer € 200.000 (met een max van 3 ton); Alleen op zwaarwegende gronden (bijvoorbeeld verkoop en concreet plan) af te wijken van bovenstaande termijn.

Toelichting Al voor 2014 is er gesproken over het slopen van het Poorthuis. In verschillende beleids- en visiestukken is dit benoemd, met hier en daar een nuance. Even zoveel keer is het niet gekomen tot concrete plannen of een heldere bestemming. Wonen, school, maatschappelijk of een combinatie hiervan, het is allemaal de revue gepasseerd. Nu ruim 10 jaar later wordt het Poorthuis nog steeds naar tevredenheid gebruikt en daar waar het beter kan is dit met relatief kleine aanpassingen te realiseren, zeker voor de korte termijn (< 5 jaar). Ook nu is er behoudens het plaatsen van portocabins geen goed plan. Mocht er op dit moment een ontwikkelaar komen met wel een concreet plan, dan duurt het zoals het college het verwoordt, zeker nog 5 jaar voordat er überhaupt iets kan gebeuren. Met de recente ontwikkelingen (Cultuurhuis, Hoofdstraat, Bibliotheek) kan het plan maatschappelijk vastgoed niet meer leidend zijn. Om het simpelefeit dat alle huisvesting weer heroverwogen moet gaan worden. De gemeenteraad moet hier nog een oordeel over gaan geven. ChristenUnie Lijst Schouten

Roy Bruins Tino Schouten

De heer KORKMAZ: Dank u voorzitter. Er is reeds voldoende gezegd over dit onderwerp. Wij willen benadrukken dat wij het van groot belang en verantwoordelijk achten om een goede, gezonde en veilige huisvesting te regelen voor onze kinderen die naar school moeten. Voor ons weegt het zwaarder dat onze kinderen op langere termijn zullen profiteren van een goede, gezonde en veilige omgeving. Dit weegt zwaarder dan de mogelijk financiële voordelen op korte termijn. Vorige week hebben wij vragen gesteld om bij de verkoop van de grond de sloopwerkzaamheden mee te nemen en dan ook nog een verduidelijkende vraag richting de wethouder. Als we het verrekenen met de omzetbelasting, dat er dan exclusief wordt meegerekend maar stel dat de belasting niet verrekenbaaris, dat het totaalbedrag wordt meegenomen bij de verkoop. Dat scheelt onsal bijna 400K en we gaan richting de 800K. We hebben zelf ervaren hoe slecht de situatie daar was en na de brief van twee weken geleden van de Aloysius bleek dat het zelfs slechter is. Kort gezegd, wij zullen de motie niet steunen en we zullen stemmen voor het raadsvoorstel. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ook wij zullen het raadsvoorstel steunen en de motie niet. Ik was een van de partijen die wel aangegeven heeft dat niet te doen maar ik heb dat niet onderbouwd aan de heer Schouten en ik zal dat alsnog doen.

Ik waardeer enorm de inzet om te kijken of hetniet anders kan. Ik denk dat we dat ook altijd moeten doen en die scherpte moeten we ook houden en daar is de heer Schouten een voortrekker in zou ik bijna willen zeggen. Tegelijkertijd slaan wij echt een paar dingen over en dat is de reden om deze motie niet te steunen. Er is sprake van mogelijk asbest in het gebouw. We hebben het nog niet over allerlei andere installaties gehad en zo kan ik nog even doorgaan. Dat is dus de reden om het niet te doen, het kan simpelweg niet zoals de heer Schouten het voorstelt.

22

De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. VoorBaarn zal voorstemmen. We vinden dat we moeten doorpakken met dit plan zodat alle partijen weten waar ze aan toe zijn en de problemen met de schoolgebouwen zo vlot mogelijk opgelost gaan worden. Dat laat onverlet dat we best willen weten of het met een verbouwing inderdaad veel goedkoper had gekund. We hopen hier nog even antwoord op te krijgen van de portefeuillehouder. Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. Ook wij stemmen in met het nemen van deze noodzakelijke vervolgstap op het besluit van afgelopen november met als doel zo snel mogelijk goede en toekomstige huisvesting voor onze scholen te realiseren en daar is grote behoefte aan zoals we hebben gehoord. De motie van de heer Schouten zullen wij niet steunen. Dat hebben wij hem ook laten weten. Wij vertrouwen op de expertise van de ambtenaren en het maken van een kostenbewuste aanbesteding van de sloop en vinden ook niet dat het een taak is voor raadsleden om dat op dit detailniveau uit te rekenen maar dat is niet de inhoudelijke reden. We zijn tegen de motie. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Zoals al door ons is aangegeven in de commissievergadering vinden wij het vervelend dat de voorliggende kosten niet zijn opgenomen in de globale begroting van de schoolverbouwingen maar separaat. Het zal moeten.

We willen de kinderen in een optimale werk- en leeromgeving optimaal laten verblijven. Nu echter een tegenvoorstel van de heer Schouten en zijn motie voor het behoud van 5 jaar van het Poorthuis en een mogelijk zeer grote kostenreductie op het voorliggende raadsvoorstel ligt, vinden we de kostenbesparing dermate groot dat we dat willen heroverwegen. 800.000 tot | miljoen en ik hoor net meeris een prijsverschil dat zeker de moeite waard is om te bekijken. We hebben de heer Schouten ook gevraagd om een onderbouwing daarvan en die ook netjes gekregen. We willen er daarom hier bij stilstaan en horen het oordeel van het college hierover. Zijn het appels met appels of is het appels met peren die we vergelijken? Zijn alle kosten door de Lijst Schouten opgenomen en is er nu een goed en veilig alternatief bij het behoud van het Poorthuis en daar tijdelijke voorzieningen aan te brengen en is dat verantwoord? Ook hebben wij hier en daar navraag gedaan, niet bouwkundig maar we horen van het Poorthuis dat het al 10 jaar geleden slooprijp was. Dan kun je niet veel meer doen op een verantwoordelijke manier. Ook wij zijn niet bouwkundig onderlegd en horen graag een nadere onderbouwing van het college. Wij zullen dit graag aanhoren en dan onze definitieve beslissing nemen. De heer VAN LOON: dank u voorzitter.

5OPLUS is tevreden met de plannen die er nu liggen om zo snel mogelijk met de sloop te beginnen. Dit voorkomt dat we onnodige investeringen doen om het op te knappen en na 5 jaar weer voor hetzelfde probleem te staan. Niet langer uitstellen maar spijkers met koppen slaan en aan de slag. Het is en wordt tijd dat de scholen vernieuwd en verbeterd gaan worden om te voldoen aan de eisen die gesteld worden aan goed en gezond onderwijs. Wij zullen de motie van de heer Schouten ook niet steunen en een kleine verklaring daarvoor. We vinden het jammer dat we moesten lezen het negatieve verhaal in de media want voordat er een besluit is genomen wordt er al geschreven en gesproken over het volgende debacle in Baarn. Dat vinden wij jammer. 5OPLUS is van het positieve en heeft alle vertrouwen in dit plan. We wensen alle scholen het beste en een prachtig nieuw gebouw toe. De VOORZITTER: dan mevrouw Bruijstens. Fijn dat u er weer bent. Dat is de vorige vergaderingal gezegd maardie zat ik niet voor. Dus dan doe ik dat deze keer maar. Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. Zoals wij vorige week al aangaven zal de fractie van de Partij van de Arbeid instemmen met dit raadsvoorstel. Wij kiezen voor veiligheid en een gezonde leefomgeving voor leerlingen en onderwijzers en wij hebben vertrouwen in de kennis en kunde van de gemeentelijke organisatie.

De berekeningen en de argumenten van de heer Schouten en zijn motie 23

vormen voor ons geen aanleiding om het besluit tot de sloop van het Poorthuis te heroverwegen. We zien de verdere uitvoering van dit prima raadsvoorstel dus met vertrouwen tegemoet. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. De VVD vraagt eigenlijk ook de toezegging die ik vorige week heb gedaan dat we de intentie hebben bij de verkoop of het nou inclusief of exclusief BTW is want overdrachtsbelasting maar dat dat in feite de plus is die op de waarde van de grond komt zodat de kosten die we nu maken voor de sloop dan weer terugverdienen bij de verkoop. Dat is nog steeds onze inzet en daarvan houden wij u verder op de hoogte. Dan vraagt VoorBaarn, en dat vind ik eigenlijk wel een terechte vraag, wat ook het CDA vraagt en het pleidooi dat de heer Schouten geeft. Daar wil ik wel een aantal dingen over zeggen. In eerste instantie ga ik nog even in op de appels met appels of de peren met peren. De genoemde 1,3 miljoen in de motie van de heer Schouten. Als je het zou willen vergelijken met de voorgestelde keuze overeind houden van het Poorthuis of portocabins. Dan zou je niet 1,3 miljoen met 2 ton moeten vergelijken in onze ogen maar zou je de 6 portocabins en dat totaalbedrag is 8,5 ton ten opzichte van 2 ton.

Dat is nog steeds een verschil maar dan vergelijk je 6 lokalen portocabins met 6 lokalen in een gerenoveerd Poorthuis maar dan hebben wij echt onze twijfels bij de motie van de heer Schouten waarin hij stelt dat het Poorthuis al min of meer is ingericht als school. Als gebouw wel maar het voldoet echt niet aan de eisen voor het onderwijs in 2025 als we kijken naar zaken als digitale infrastructuur, CO2, klimaatbeheersing, de norm voorfrisse scholen maar ook bijvoorbeeld stroomvoorziening en lokalen en het sanitair. lemand zei het is al 10 jaar in die staat. Dat is ook het beeld dat wij hebben. Het was natuurlijk een school maar voldoet niet meer aan de huidige eisen. Daarnaast stelt de motie ook dat de technische staat van het Poorthuis, dat met beperkte middelen de levensduur kan worden verlengd. Dat zien wij toch echt anders omdat het echt een aantal structurele investeringen vergt en ik zal niet weer de hele opsomming doen maar wat mij is aangedragenis dat alleen luchtreinigers niet voldoende is. Er moet ook echt geïnvesteerd worden in de ventilatie-units om voor echte luchtverversing te zorgen. Er is sprake van een koudebrug bij de vloerrand en dat moet je ook aanpakken. De nieuwe indeling op de begane grond vraagt ook investeringen in geluidswering, installaties, toegangsdeuren. We moeten wat doen aan de brandmeldinstallatie.

Er is geen rekening gehouden met wat hier staat kosten van aannemers, coördinatie, garantie, voorbereiding, uitvoeringsbegeleiding en een post onvoorzien is ook altijd wel belangrijk bij dit soort projecten. Dus daar is ons inziens niet het nodige in meegenomen in de berekening. Ik heb vorige week al gezegd, en dat hebben we in november met u gedeeld, dat als we de 3 lokalen destijds voor de KWS wilden maken in het Poorthuis, dan hadden we een indicatie tussen de 3 en 4 ton. Een recente rekensom is eigenlijk wanneer je ook die 3 lokalen voor de Aloysius zou willen maken, dan zou je op het dubbele uitkomen. Nogmaals, die berekening hebben we niet gemaakt maar dat is wel de indicatie die wij daarvoor hebben. Dus dan wordt het verschil tussen de portocabins, daar hebben we natuurlijk naar gekeken, en de opknapkosten. Dat komt toch heel erg in lijn, in ieder geval veel minder zo’n groot verschil wat tot uw vragen heeft geleid. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik heb een aantal opmerkingen gehoord van ik steun het niet, prima. Belastingtechnisch gezien, dat is de vraag die de VVD heeft gesteld, is het voor een projectontwikkelaar interessanter als er opstallen staan, al is het maar een schuur? Dat is gewoon een gegeven, dat is niet wat ik heb verzonnen maar dat kun je gewoon nakijken.

Dus het verkopen van de grond plus iets wat erop is, is interessanter waardoor de ontwikkelaar wat meer overhoudt. De portefeuillehouder geeft net aan we willen portocabins met het creëren van de 6 lokalen tegelijk. Dat snap ik. Alleen, laat daarbij direct de sloopkosten buiten beschouwing. Dat is die besparing van ruim 2 ton. Dat is leuk maar je kunt het ook verkopen met de opstallen erop en dan staan de sloopkosten voor de ontwikkelaar. Dan wordt het weerwoord waarschijnlijk van dan zal die er

24

minder voor geven maar de begrote 1,3 miljoen opbrengst die in de boeken staat, die krijg je er wel voor. Dus die marge zit er zeker in. Dan hoor ik nu tot mijn verbazing een aantal bedragen genoemd worden en dan denk ik, waarom heeft het college niet proactief gereageerd en gezegd van dit hangt al een tijdje boven de markt. Het is niet zo dat het gisteren is binnengekomen en dan had ik eigenlijk wel verwacht om het echt te weerleggen maar, dat geeft de wethouder ook zelf toe, het is niet uitgezocht. Het is niet echt goed bekeken en dan denk ik dan zou ik toch gaan voor die bezwaring en een kop koffie was misschien handig geweest. De VOORZITTER: dan breng ik het voorstel in stemming. De heer SCHOUTEN: voorzitter, ik zou graag eerst de motie in stemming willen brengen want anders wordt het een beetje lastig stel dat die aangenomen wordt wat ik niet verwacht maar daarna gaan we toch weergelijk stemmen over toch uitvoeren van.

De VOORZITTER: ik begrijp uw vraag. Ik leg het even voor of u zich daarin kunt vinden als raad? Dan gaan we als eerste de motie van Lijst Schouten in stemming brengen. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. Deze is verworpen met 15 stemmen tegen en twee stemmen voor. Voor de motie stemmen de fracties van ChristenUnie en Lijst Schouten. Dan breng ik nu het voorstel in stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. Met 15 stemmen voor en twee stemmen tegen is dit voorstel aangenomen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van ChristenUnie en Lijst Schouten. Dan ga ik door naar de hamerstukken. 12. Omgevingsvergunning Oude Utrechtseweg 4A - bouw 3 levensloopbestendige woningen (1099952) Akkoord. 13. Centrumregeling uitvoering Sociaal Domein regio Amersfoort (1081935) Akkoord. 14. Vorming één omgevingsdienst in de provincie Utrecht (1 106124) Akkoord. 15. Beantwoording schriftelijke vragen De VOORZITTER: er is geen beantwoording schriftelijke vragen. 16. Moties over niet geagendeerde onderwerpen De VOORZITTER: bij de motie opheffing drooglegging van de heer Schouten vraag ik dadelijk de heer Genuit om even het voorzitterschap over te nemen omdat ik portefeuillehouder voor een deel van die beantwoording ben. A.

Motie CDA, PvdA - Versterken communicatie met ondernemers in Baarn

25

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Het is een goed gebruik om na de Raad op Pad die door de gehele raad wordt georganiseerd op een bepaald onderwerp raadsbreed informatie op te halen en in gesprek te gaan als raad met bepaalde groepen Baarnaars. In oktober 2024 is de Raad op Pad bij ondernemers geweest in het gebouw van de firma Nijhof met een grote groep ondernemers vanuit Baarn. Deze bijeenkomst is door velen zeer positief ervaren. Er zijn door de raad en ondernemers informatie en ervaringen uitgewisseld. Van de 3 onafhankelijke werk- en gespreksgroepen met elk een ander onderwerp kwam als algemene gemene deler naar voren dat ondanks de optimale inzet van de ambtenaar Economische Zaken in de uitvoer en overleg met gespecialiseerde ambtenaren nog wel eens iets te wensen overlaat. In de motie willen wij het college hierover graag informeren.

Deze luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 29 januari 2025 Constaterende dat: e Ondernemers van Baarn hun krachten hebben gebundeld en intensief samenwerken met de gemeente in het Platform Ondernemend Baarn (POB); e Erop | oktober 2024 een Raad op Pad over ondernemers in Baarn is georganiseerd; e Hier geconstateerd is dat er veel dingen goed gaan zoals de functie die in het leven is geroepen van ambtenaar van Economische Zaken die prima als tussenpersoon tussen gemeente en POB functioneert; e Er ook tijdens de Raad op Pad in verschillende gesprekstafels is aangegeven dat de communicatie met de gemeente op een aantal terreinen regelmatig te wensen overlaat en verbeterd zou kunnen worden. Overwegende dat: e De lokale economie en het ondernemersklimaat in Baarn gebaat zijn bij een constructieve en transparante samenwerking tussen gemeente en ondernemers; e Ondernemers herhaaldelijk hebben aangegeven dat de communicatie met de gemeente verbeterd kan worden, onder meer bij vergunningverlening, informatievoorziening en inspraaktrajecten; e Het verbeteren van de communicatie bijdraagt aan een gunstig vestigingsklimaat, een efficiëntere samenwerking en het vertrouwen versterkt. Draagt het college op: e Voor | maart 2025 in overleg te gaan met het POB om verbeterwensen m.b.t.

de communicatie tussen gemeente en ondernemers te inventariseren; e Hier vervolgafspraken over te maken; e De raad voor | juni 2025 via een RIB te informeren over de uitkomsten van dit gesprek. Toelichting Tijdens de Raad op Pad van | oktober 2024 hebben verschillende ondernemers aangegeven dat de communicatie met de gemeente sterk te wensen overlaat. Zo is er aangegeven dat erniet altijd even adequaat wordt gereageerd op meldingen, dat het voorkomt dat de gemeente afspraken over terugbellen of terugmailen niet nakomt en dat zij het idee hebben dat afdelingen langs elkaar heen werken. PvdA CDA

Valentijn Brinkman René van Wijk

26

De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Wij hebben alleen een vraag aan de portefeuillehouder. Wordt deze motie niet al uitgevoerd? De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Deze motie vraagt om iets waaraan het college in breder verband al hard werkt, namelijk het verbeteren van de communicatie met de inwoners en rechtspersonen die iets van de gemeente willen. Uit de cijfers blijkt dat dat de goede kant opgaat maar wezijn er nog niet. Tijdens Raad op Pad met de ondernemers kwamen op alle 3 de gesprekstafels, en ik zat er zelf een voor, voorbeelden ter sprake waarin het beter kan. En ja, niet je zin krijgen is iets anders dan niet goed te woord worden gestaan maar het geeft toch stof tot nadenken als ondernemers melden dat ze niet worden teruggebeld. We organiseren Raad op Pad om boven water te krijgen wat er in de samenleving leeft. Alleen daarom al is het goed om de motie te steunen. Wel vragen we het college om eventuele uitkomsten van het overleg met de POB in te bedden in het algemene beleid ten aanzien van de communicatie en dienstverlening. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Het is haast een oproep tot datgene wat gebeuren zal moeten worden en dat geldt niet alleen voor de ondernemers maar ook voor verenigingen en inwoners. Ik zal deze motie zeker steunen omdat de oproep wel terecht is want ik hoor ook heel veel vanuit ondernemend Baarn dat het nog wel eens tekortschiet.

De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. De oproep komt vanuit de ondernemers en als ondernemers met een dergelijke oproep komen, dan kunnen we er niet aan ontkomen dat het college hier wat meer werk van gaat maken. Wij zullen voorstemmen. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener van deze motie. Dus het zal u ook niet verbazen dat ik ook hierover iets wil zeggen. Even ter verduidelijking. Er gaan ook een heleboel dingen heel goed, dat even ter onderschrijving. Dit is een verduidelijking, aanscherping van de dingen die al gebeuren. Dus het is niet een commentaar motie dat heel veel dingen niet goed gaan. Er gaan heel veel dingen wel goed maar er kunnen ook heel veel dingen beter en ik denk dat dat even een goede toelichting is. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Ik heb eigenlijk de antwoorden die ik wil geven al voor een groot deel gehoord want inderdaad, niet alles gaat goed en heel veel gaat gelukkig wel goed maar ook ik krijg de geluiden af en toe wel door van ondernemers. Het zal u ook niet verbazen dat dingen niet goed gaan. Dus ik ben de eerste om toe te geven dat het in bepaalde gevallen beter kan.

Dus ik ben ook blij met die Raad op Pad, dat de ondernemers dat kenbaar maken en dat we met elkaar raad, medewerkers en college in ieder geval met die signalen wat doen want voor | maart? We hebben direct de handschoen opgepakt naar aanleiding van de uitkomsten van de Raad op Pad. Dus de beleidsmedewerker economie ondernemers, die ook in het POB aanwezig is, heeft deze aandachtspunten ook al met het POB besproken. Daar wordt ook gekeken hoe we dat kunnen verbeteren en we zullen ook intern kijken hoe we die lijnen kunnen verbeteren en ook meer duidelijk maken van als er wat speelt, bel de betreffende medewerker dat het ook duidelijk op de website te vinden is die vervolgens als een oliemannetje in ieder geval de raderen weer kan laten draaien want het is niet goed als je niet teruggebeld wordt. Hetis niet goed als je geen antwoord op je mail krijgt. Het valt niet goed te praten maar het gebeurt incidenteel wel en overal waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Dus ook hierin maar ik zal uw raad blijvend informeren over de dingen die spelen in de raadsinformatiebrief, die krijgt u absoluut van mij en mochten er gevallen zijn die spelen waarvan u zegt dat lost niet op. U weet mij allen te vinden. De ondernemers weten mij ook te vinden. Dus dat is ook een oproep aan u van meldt het mij dan. Dan kan ik er ook wat mee doen.

Dus ik zie dit als een aanmoediging om ingezet beleid voort te zetten. 27

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Hartelijk dank voor de positieve reactie wethouder. De heer BRINKMAN: voorzitter, ook complimenten aan de wethouder voor de antwoorden en de

onderbouwing ervan. De VOORZITTER: dan stel ik voor om deze motie in stemming te brengen. De stemming is geopend. Ik sluit de stemming. De motie is aangenomen met één stem tegen en de rest is voor. Tegen de motie is de fractie van VoorBaarn. De heer BRINKMAN: voorzitter, ik heb even een vraag en misschien is mijn vraag wel helemaal niet kloppend maar als je per ongeluk op het verkeerde knopje drukt, hebben we het dan gewoon pech want dan moet ik even aangeven dat ook een fout werd gemaakt in de stemming door een andere fractie. De VOORZITTER: Ik wil heel snel deze discussie afkappen. Deze keer was het evident waarvoor gestemd zou worden. Daar heeft de heer Van Grinsven duidelijk van aangegeven ik heb het verkeerd gedaan maar het was duidelijk waarvoor die stemde. Bij de vorige stemming zat er een verkeerde tekst voor en dus dat was echt een andere situatie. B.

Motie Lijst Schouten, CDA, 50PLUS, ChristenUnie - Opheffen drooglegging

De VOORZITTER: Ik wil graag het woord geven aan de heer Genuit als plaatsvervangend voorzitter. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Een korte introductie voordat ik overga naar de motie. Het gaat mij om een aantal zaken. Bij zowel de postduivenvereniging als ook bij de speeltuinvereniging mag geen alcohol gedronken worden of geschonken. Ook niet na afloop van een vergadering of na een dag hard klussen om de speeltoestellen weer netjes en veilig te houden en ook bij verhuur, hoe kleinschalig ook, mag het niet. Dus na de repetitie van het inmiddels 107-jarige Baarns mannenkoor die het gebouw De Pool huurt geldt deze algehele drooglegging. Zij melden mij het volgende over hun derde helft: deze derde helft vormt een belangrijk element in de ontwikkeling van het koor als vriendenclub. Deze derde helft biedt gelegenheid tot uitwisseling van creatieve ideeën en fungeert daarmee als bakermat voorinitiatieven tot verbinding. De opbrengst van deze derde helft is een significant onderdeel van onze begroting en tevens geven zij aan nooit een klacht te hebben ontvangen gerelateerd aan drankgebruik, overigens ook niet over parkeeroverlast.

Zomaar een Baarnse vereniging die min of meer afhankelijk is van het gebruik van één van deze verenigingsgebouwen en dan wil ik nu graag overgaan tot het indienen van de motie welke medeis ondertekend door het CDA de heer Van Hardeveld, 50PLUS de heer Van Loon, de ChristenUnie de heer Bruins en ondergetekende. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 29 januari ‘25 Gehoord de beraadslaging: e _constaterende dat (vanuit de beantwoording schriftelijke vragen (zie bijlage)); e het niet is toegestaan om zonder alcoholwetvergunning alcohol te schenken al dan niet aanwezig te hebben in een ruimte die voor publiek toegankelijk is; e uit de nulmeting is gebleken dat beide verenigingen geen exploitatievergunningen (paracommerciële) alcoholwetvergunning hebben; e indien de gemeenteraad meer gebruiksmogelijkheden wil toestaan het omgevingsplan zal moeten worden gewijzigd op het gebied van para-commerciële activiteiten zoals nu ookbij sportverenigingen het gevalis; 28

e

indien na een wijziging van het omgevingsplan ondersteunende horeca is toegestaan voor beide verenigingen het voor deze verenigingen eventueel mogelijk is om een paracommerciële alcoholwetvergunning aan te vragen.

Verzoekt het college: e voor het zomerreces met een voorstel te komen voor het wijzigen van het omgevingsplan zodat beide verenigingen de mogelijkheid krijgen of kunnen aanvragen om licht alcoholische drank te mogen schenken en ook te nuttigen; e tot die tijd het schenken van licht alcoholische drank te gedogen onder voorwaarden die ook voor andere verenigingen gelden. Toelichting Met de beantwoording van schriftelijke vragen die op 4 december 2024 zijn gesteld is helder geworden dat zowel de gebruikers van verenigingsgebouw van Postduivenvereniging De Pool als ook van Speeltuinvereniging Oosterkwartier geen alcohol mogen verkopen maar ook niet mogen nuttigen. Zelfs niet tijdens een besloten bijeenkomst. Op dit moment mogen er dus geen (zwak) alcoholische dranken (bier, wijn, etc.) geschonken worden, aanwezig zijn of genuttigd worden. Dit geldt ook voor besloten bijeenkomsten. Concreet betekent dat bij bijvoorbeeld het Baarns Mannenkoor wat repeteert in het gebouw van Postduivenvereniging De Pool na afloop geen biertje mag drinken om nog even na te praten. Het nut hiervan zal ons allen duidelijk zijn, denk maar eens aan de gezellige maar zeker ook nuttige informele bijeenkomsten in ons eigen bedrijfsrestaurant na afloop. Dit geldt dus ook voor de leden van De Pool.

De daarnaast gelegen speeltuinvereniging wordt door dit verbod beperkt in de verhuurmogelijkheden van de zaal wat een bron van inkomsten is. Deze inkomsten worden zo goed als een op een gebruikt voor het onderhoud van de speeltuin. Daarnaast dragen bijeenkomsten zoals een bingoavond, een dansavondje of andere laagdrempelige buurtgerelateerde “feestjes” bij aan de sociale cohesie in de buurt waardoorbijvoorbeeld eenzaamheid tegen kan worden gegaan. In beide gevallen is er dus een aantoonbare maatschappelijke functie. CDA 50PLUS ChristenUnie Lijst Schouten

Rik van Hardeveld John van Loon Roy Bruins Tino Schouten

De heer KORKMAZ: dank u voorzitter. Een motie ingediend over het opheffen van drooglegging. Wij begrijpen de strekking en wij verzoeken het college om met een raadsvoorstel te komen zodat de verenigingen lichte alcohol kunnen schenken maar wij zijn van mening dat wij tot die tijd de wet moeten handhaven en geen gedoogbeleid moeten toepassen. Echter kunnen wij ons wel vinden in het eerste punt van de motie maar niet in het tweede punt en wij verzoeken daarom de indieners om dit punt te verwijderen. Daarnaast hebben wij ook gesproken met de buurtbewoners die te maken hebben met parkeerproblemen en geluidsoverlast na 20.00 uur ’s avonds. Ook hebben zij gevraagd of dit in de raad kan worden benoemd. Hierbij. Als deze motie wordt aangenomen willen wij dat deze punten ook worden meegenomen in het raadsvoorstel: geluidsoverlast, parkeerproblemen en natuurlijk ook nog een belangrijke component die hierbij komt, als de motie wordt aangenomen en zij lichte alcohol kunnen schenken, zij waarschijnlijk meer inkomsten kunnen genereren en de subsidies omlaag kunnen gaan.

29

De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Wij lezen in de motie dat er gevraagd wordt “om tot die tijd het schenken van licht alcoholische dranken te gedogen onder voorwaarden die ook voor andere verenigingen gelden”. Nu heb ik zo’n alcoholvergunning voor een vereniging bij me waarin staat dat er op zaterdag tot 21.00 uur mag worden geschonken maar volgens mij wordt het op een bingoavond of een feestavond toch vaak veel later. Ik ben wel even benieuwd hoe de portefeuillehouder dit ziet. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Bij deze motie heb ik ideeën over de Baarnse bootlek. We begrijpen de situatie: 2 verenigingen willen na een activiteit gewoon een drankje kunnen drinken, net als andere verenigingen in Baarn, maar op dit moment mag dat niet omdat het omgevingsplan dit niet toestaat. De motie stelt voor om dit eerst te gedogen en daarna het omgevingsplan te wijzigen maar dat kan niet en dat hoeft ook niet. Gedogen is juridisch niet houdbaar. De Alcoholwetis hier heel duidelijk over, namelijk zonder vergunning geen alcohol in publieke ruimten. Een gemeente kan niet zomaar zeggen deze regel geldt hier even niet. Als er klachten of handhavingsverzoeken komen moeten we handhaven. We kunnen realiteiten stellen en controles maar dat betekent niet dat de wet ineens niet meer geldt. Een omgevingsplan wijzigen is een langdurig traject.

Dat betekent onderzoeken, inspraakrondes en juridische toetsing. Een groot proces voor slechts 2 verenigingen. Dit moet zorgvuldig en breed worden aangepakt, niet overhaast via een motie. De juiste oplossing is een buitenplanse omgevingsactiviteit metparticipatie. Deze verenigingen hoeven niet te wachten op een langdurige planwijziging. Een Bopa biedt de mogelijkheid om af te wijken van het omgevingsplan zonder het volledig te wijzigen. Dit is sneller, gerichter en juridisch stevig. Bij een Bopa wordt ook geparticipeerd zodat omwonenden, belanghebbenden en verenigingen inspraak hebben. Dit voorkomt vertraging en zorgt ervoor dat we dit op een gedragen manier regelen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Als ik de heer Brinkman zo hoor, een hele aardige vent, dan slaat de schrik mij om het hart wat we allemaal voor procedures moeten gaan doen om iets heel gewoons uiteindelijk goed te gaan vinden. Wij hechten erg aan sociale samenhang. Wij hechten aan verbinding, wij hechten aan gemeenschapszin en volgens ons geldt dat eigenlijk voor iedereen hier in deze raad. Dit soort scherpslijperij, en dan gaat nu als antwoord komen maardit is de wet, staat er haaks op. We kunnen kijken wat er niet kan en wat er niet mag maar we kunnen ook kijken wat er wel mogelijk is en dat hebben wij tot nu toe niet gezien.

We zien alleen handhaving waarvan, laat ik een schatting maken, 90% van de inwoners van Baarn zegt ik snap hier echt helemaal niets van dat deze prioriteiten gesteld worden en dan gaat het niet alleen maar om deze zaaltjes in de Dahliastraat maar denk bijvoorbeeld ook aan de advocaatjes die tijdens de bingobijeenkomsten niet meer mogen. Dat is de reden waarom wij mede-indiener zijn van deze motie. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. We hebben hier te maken met een klassiek belangenconflict, in dit geval tussen verenigingen die willen blijven bestaan en omwonenden die er ongestoord willen kunnen wonen en de plek waar het belangenconflict zich afspeelt is een gehorig gebouw, een galmbak midden in een woonwijk. Wet- en regelgeving rond het schenken van alcohol is onder andere bedoeld om de kans te verkleinen dat in een dergelijke gevoelige omgeving overlast ontstaat en dat pakt soms vervelend uit. Wij snappen de roep om in dit geval een uitzondering te maken maar als je daarin meegaat schep je een precedent. Het lijkt ons dan ook geen goed idee om als raad maar uit te spreken voor het gedogen van iets dat niet is toegestaan. En wat betreft het omgevingsplan, ik hoor de Bopa,ik zit zelf in de commissie Omgevingswet maar ik had die nog niet bedacht.

Belanghebbenden kunnen altijd een verzoek indienen tot wijziging en het is de vraag of we dat als de raad nu moeten doen zonder gedegen kennis van de voors en tegens in deze specifieke situatie. Dus vooralsnog neigen we ernaar om niet mee te gaan in de motie maar we

30

horen wel graag hoe de portefeuillehouder hierover denkt en we wachten de rest van het debat ook nog even af want we zien het dilemma. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lets wat heel normaalis dreigt een juridisch steekspel te worden lijkt het wel hier en wat ons betreft zou het normaal moeten zijn dat je gewoon een drankje kunt nemen na afloop van je verenigingsavond. Ik zou dan ook graag het college, wat het CDA ookal zei, willen oproepen om te kijken naar wat er wel mogelijk is en vooral daarvoor met voorstellen te komen. Ik ben ook erg benieuwd naar de beantwoording door de portefeuillehouder op deze motie. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Als mede-indiener. Dit zal door veel verenigingen met heel veel enthousiasme ontvangen worden en waar de verenigingen een financieel voordeel mee kunnen doen voor hun clubkas. Denk hierbij aan de duivenvereniging, de speeltuinvereniging, het Baarns Mannenkoor, HCLB. Het zijn dus meerdere verenigingen dan 2 en het biedt de mogelijkheid voor veel particulieren die eens een feestje willen geven en dan denk ik van dit is nou een extra mogelijkheid. Dus vandaar dat we het mede ingediend hebben. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ook wij denken er zo over. Ik kan het eigenlijk niet beter verwoorden dan mijn collega de heer Van Loon.

Dan wil ik ook, wellicht cynisch, nog even kijken naar Vorstelijk Baarn waarin we in de openbare ruimte met z'n allen aan de wijn zitten en dat kan dan wel. Dus ik meen dat dit gewoon moet kunnen. De heer RÖELL: dank u voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat het college en ook deze portefeuillehouder deelt dat of het nou het Baarnse Mannenkooris, de duivenvereniging als vereniging of de speeltuinvereniging gewoon belangrijke maatschappelijke rollen en functies hebben. Dus dat staat bij het college en mij niet ter discussie. Ik denk dat het wel goed is om niet de hele historie terug te halen want die heeft u kunnen lezen in de beantwoording op de technische vragen die de heer Schouten heeft gesteld op 19 januari maar het college/portefeuillehouder handhaving doet niets anders dan datgene wat de raad in het verleden heeft vastgesteld en dat is dat u heel expliciet heeft gemaakt dat er op deze plek geen, met de nadruk op geen, beperkte horecamogelijkheid zou moeten zijn om moverende redenen. Ik hoor heel duidelijk dat er een aantal bij u zijn die daar anders naar kijken en dat kan maar dan vind ik ook dat wij dat op een ordentelijke manier moeten doen want anders wordt het een heel raar model dat u eerst als raad iets vaststelt er vervolgens hier daar dan op een andere manier een keuze in maakt om het maar even op een andere manier te organiseren.

Dus in die zin denk ik dat het verstandig is, en die ruimte is er ook en laat ik ook zeggen wij zijn volop in gesprek, zowel breed in het college. De wethouders Prakke en De Vries zijn met beide verenigingen druk om te kijken naar wat kan er wel, dus die gesprekken lopen ook al. De heer Brinkman had het over een Bopa en datis denk ik ook de juiste constructie. Hoe werkt het nou bij een Bopa? Dat de eigenaren van panden een aanvraag kunnen doen om een wijziging op het omgevingsplan te krijgen waardoor het een para-commerciële instelling wordt en datis eigenlijk ook wat bijvoorbeeld sportverenigingen hebben en die zijn gebonden aan bepaalde tijden. Dus op het moment dat je dat doet en een para-commerciële organisatie bent, dan moet je je ook houden aan die vergunning en daar zitten schenktijden op en als je je er niet aan houdt word je daar ook op aangesproken. Dus die ruimte is er. Daar zijn we over in gesprek met beide verenigingen. Ik zei u al de eigenaren van de panden kunnen die aanvraag doen. Nu zijn wij eigenaar van het ene pand maar de duivenvereniging is eigenaar van het andere pand. Ook daaris dan het gesprek over of we het op een verschillende manier kunnen organiseren maar dat kost wel tijd. Dusals het gaat over de inhoudelijkheid van de motie is het college bereid om die ruimte te nemen en dat Bopa-traject in gang te zetten.

Dat is een formeel traject, dat kan ik niet mooier maken dan

31

het is, daar heb je inspraak in, daar heeft de omgeving dus ook iets van te zeggen en uiteindelijk kan er dan weer een besluit over genomen worden. Dan kom ik op het punt van gedogen. Die vind ik wel ingewikkeld. Er zijn wat verschillende gedachtes over in de raad hoor ik maar ik vind hetniet uit te leggen dat ik nu zeg ik ga gedogen. Dus dat ga ik ook niet doen. Wat wel kan en dat gebeurt vaker is dat als je wat verder in het proces zit, als er zicht is op legalisatie, dat je kan zeggen ik ga niet handhaven en dat is wat anders dan dat je gedoogt. Dus dat je je handhavingsinsteek wat anders hebt maar dat kan pas als er zicht is op legalisatie en puur een motie vanuit uw raad, stel dat die wordt aangenomen, als basis te gebruiken voor we gaan op dat moment niet handhaven want er is zicht oplegalisatie, dat is echt te mager. Dan moeten we echt verder in het proces zitten om dat te doen. Dan is er nog een ander punt wat ik hier hoor. Ik verzin de regelgeving niet. In de APV hebben we een aantal mogelijkheden om iets meer ruimte te creëren want ik hoor ook een aantal van u zeggen het zou goed zijn en het zou ook fijn zijn als in de verhuur ook andere partijen zaaltjes kunnen huren en daar dan een feest of partijen kunnen houden. Dan kom je wel in een heel andere discussie terecht.

We hebben horecaondernemers en we hebben het overleg met Koninklijke Horeca Nederland en we moeten wel een gelijk speelveld creëren. Op het moment dat zij aan allerlei eisen en voorzieningen moeten voldoen kunnen we niet zeggen een zaaltje huren, dat kunnen we tussen neus en lippen wel doen. Niet in ieder geval permanent onder de regelgeving zoals ik die net schetste. Dan zou je er echt een horecaonderneming van moeten maken want dan heb je een level playing field, dan heb je een gelijk speelveld. Daarvan moet u zich echt afvragen of in een woonwijk waar deze verenigingen zitten of dat de wens is die u daar heeft en of het de wens is dat je bij een speeltuinvereniging een horecaonderneming gaat creëren. Dat ze een ijsje kunnen verkopen en af en toe een drankje, dat kan maar volgens mij is dat niet de bedoeling van een speeltuinvereniging en ook niet van een duivenclub denk ik zomaar maar dat er in de derde helft een drankje is, daar kan ik mij iets bij voorstellen. Wat ik daarmee wil zeggen is dat als deze 2 verenigingen of misschien 3 verenigingen als ik het Baarnse Mannenkoor daar even in meeneem, wil dat niet zeggen dat als zij het verhuren want verhuren mag wel, dat die partijen die het huren ook allemaal aan de drank kunnen. Zo werkt het niet. Daar is één escape. In de APV is meegenomen dat de burgemeester 3 keer per jaar een ontheffing kan verlenen om dat wel te doen.

Dat is op te hogen tot maximaal 12 keer. Dus dat zou bij een volgende aanpassing van de APV een ruimte en een mogelijkheid kunnen zijn. Als we die stappen met elkaar doorlopen, en datis niet morgen en ook niet voor de zomer want dat kan ik niet toezeggen maar ik heb wel net aangegeven dat we dat traject kunnen lopen, dan denk ik dat we op een ordentelijke manier de ruimte ook creëren voor de verschillende partijen om daar ookiets te doen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik begrijp uit uw antwoord dat u het proces van Bopa in ieder geval wilt inzetten. Ik begrijp ook dat u moeite heeft met het tweede punt, namelijk het gedogen. Nou zit ik even te denken aan een tekstuele aanpassing van op de eerst mogelijke termijn dat het zeker is enzovoort. Dan wordt die misschien wat ingewikkeld. Dus ik kan hem ook laten vervallen, uitgaande van uw toezegging dat op het moment dat het zover is, dat u dan niet handhavend gaat optreden. Dan ben ik daar in ieder geval content mee maar dan kijk ik ook even naar de heer Van Hardeveld. De heer VAN HARDEVELD: voorzitter, volgens mij kunnen we dit met een hele simpele tekstuele aanpassing oplossen, namelijk door op het tweede punt te zeggen “tot die tijd op het schenken van licht alcoholische drank niet te handhaven onder voorwaarden die niet-handhaving mogelijk maken.” Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter.

Het eerste punt gaat over het wijzigen van het omgevingsplan. Klopt dat nog als je voor die Bopa-procedure gaat? 32

De heer RÖELL: dank u voorzitter. De eerste formeel ja. Het is helder wat u daarmee bedoelt en die motie houdt daar ook verband mee. Dus dat is geen probleem. Het tweede punt, daar zou ik meer met het voorstel mee willen gaan wat de heer Schouten voorstelt want ik vind de formulering zeer creatief maar ik vind hem ingewikkeld en dat geeft denk ik ook voldoende ruimte gezien mijn beantwoording in de eerste termijn. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik wilde net aangeven dat de heer Van Hardeveld een duimpje omhoog had, dus dan doen we het op die manier wat mij betreft. De VOORZITTER: even voor alle zekerheid. U trekt de motie terug? Het tweede punt, een klein misverstand. De VOORZITTER (de heer Röell): ik pak het voorzitterschap weer over. Ik open de stemming. De stemming is gesloten. De motie is aangenomen met 14 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van VoorBaarn en PvdA. De heer BOSMAN: voorzitter, even een korte stemverklaring. Wij stemmen voor omdat wij daarmee het college aanmoedigen om op de ingeslagen weg door te gaan. Daar komt het op neer. C. Motie GroenLinks, VoorBaarn, CDA Aanpassing rotonde Geerenweg-Eemweg De heer GENUIT: dank u voorzitter.

Deze motie dienen wij in, mede namens VoorBaarn en het CDA, naar aanleiding van de antwoorden van het college op schriftelijke vragen die GroenLinks in december heeft gesteld en de daaropvolgende inspraak van de heer Van Veen van de Fietsersbond eerder deze maand. Omdat ik niet graag pronk met allemans veren meld ik hierbij dat deze en de volgende motie beiden zijn opgesteld door ons fractielid Alex van den Berg. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn,in vergadering bijeen op 29 januari 2025 Gehoord de beraadslaging, Overwegende dat: De rotonde Geerenweg-Bisschopsweg een van de belangrijkste schakels in het Baarnse fietsnetwerk is.

Het fietspad langs de Drakenburgerweg/De Geerenweg de verbinding is tussen een groot deel van de sport- en cultuurvoorzieningen in ons dorp; - Deze rotonde een van de gevaarlijkste knooppunten voorfietsers en voetgangers is in Baarn; - Het college in antwoord op schriftelijke vragen van GroenLinks op 18 december 2024 heeft aangegeven de zorgen rondom de veiligheid op deze rotonde te delen; Deskundigen van de Fietsersbond (middels de inspraak van de heer Van Veen op 15 januari jl.) hebben aangegeven dat met relatief beperkte ingrepen deze rotonde veel veiliger gemaakt kan worden voorfietsers en voetgangers; De maatregelen welke momenteel getroffen worden (verminderen bebording, aanpassen verlichting) maar een deel is van de aangeraden aanpassingen. Van mening dat/spreekt uit dat: - Wachten met het aanleggen van snelheidsbeperkende maatregelen tot 2028 wanneer groot onderhoud aan deze rotonde gepland staat niet acceptabelis. Verzoekt het college: 33

-__Zo snel mogelijk doch uiterlijk september 2025 aanpassingen te hebben uitgevoerd om de rotonde veiliger te maken voorfietsers waarbij gedacht moet worden aan het aanleggen van verkeersdrempels of verhoogdeligging van fiets- en voetpaden en de oversteek van hetfietspad vanaf de Geerenweg richting Doormanlaan te voorzien van een rode toplaag en twee duidelijk zichtbare richtingspijlen. VoorBaarn GroenLinks CDA

Michel van Grinsven Wim Genuit Rik van Hardeveld

Het gaat hier om een paar maatregelen die geadviseerd zijn door de Fietsersbond naast de maatregelen die momenteel door de gemeente al getroffen worden. De VOORZITTER: ik constateer dat het inmiddels 23.02 uur is en we hebben afgesproken dat we dat even benoemen maar ik kan mij zomaar voorstellen dat u zegt laten we deze 2 moties nog even afhandelen. De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Nadat er tijdens de informatieavond was ingesproken over de situatie bij de rotonde Geerenweg/Bisschopsweg gaf ik al aan het eens te zijn met de onveiligheid van die plek. Inmiddels zijn er al snel maatregelen genomen waarvoor complimenten maar wezijn er nog niet. Vooral het snelwegverkeer naar rechts en omgekeerd baart ons zorgen. Vandaar dat we mede-indiener zijn van deze motie. De heer JONKERS: dank u voorzitter. De rotonde staat beter bekend als de rotonde bij de BP want dan weet iedereen waar het over gaat. Wij delen de mening met GroenLinks, dat gebeurt niet zo vaak, dat deze rotonde onvoldoende veilig is. Ik passeer deze rotonde zelf vaak meerdere keren per dag en ik heb regelmatig plotseling moeten remmen voor fietsers en dat heeft als reden dat je de fietsers niet zo goed ziet aankomen en al helemaal niet als het donker, schemerig of mistig is en dat geldt temeerbij elektrische fietsen die daar nog met een grotere snelheid om de hoek komen en dat zie je gewoon vaak niet.