250129 Verslag Raadsvergadering 29 januari 2025 GETEKEND

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Raadsvergadering” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 29 januari 2025 in de raadszaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heerjhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C. Heusingveld

VoorBaarn VVD

de heer M.A.C. van Grinsven de heer J.M. Jonkers, de heer M.R. Korkmaz, mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, de heer A.P. van der Padt de heer |.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs mevrouw C.J. Struiijk-Cramer de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer V.A. Brinkman-Koopal, mevrouw S. Bruijstens de heer RM. Bruins de heer J.C.A. van Loon

GroenLinks D66 CDA PvdA ChristenUnie 5OPLUS Lijst Schouten

de heer M.R.N. Schouten

Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer S. de Vries

Afwezig:

mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn)

|. Opening De VOORZITTER: dames en heren goedenavond. Wij gaan starten met de raadsvergadering van de gemeenteraad van Baarn. Van harte welkom. Het quorum is aanwezig, dus we kunnen vergaderen. Welkom aan u als raad, welkom mensen thuis en mensen op de publieke tribune. Hele vaste gezichten die altijd weer trouw achterin op hun plek zitten, de 2 dames maar ik zag ook 2 jonge dames op de publieke tribune en dat is natuurlijk ook mooi, dat er mensen zijn die hier komen kijken en kijken hoe het politieke handwerk in de gemeente Baarn wordt gedaan. Dus ook jullie van harte welkom en maar een oproep aan mensen thuis. Wij doen dat altijd, ook via de sociale media. Als u eenslive wilt kijken hoe het is om een vergadering bij te wonen, dan bent u van harte welkom hier op de publieke tribune. 2.

Mededelingen

De VOORZITTER: ik heb een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Deurloo en van mevrouw Koenders. Dus de heer Van Grinsven zit wat alleen maar ik hoop dat u snel weer in volle bezetting aanwezig kunt zijn en beterschap voor mevrouw Koenders en mevrouw Deurloo kon er om andere redenen nietbij zijn. Alle definitieve conceptversies van moties en amendementen zijn vanmiddag al gepubliceerd. Dus daar heeft u kennis van kunnen nemen.

3. Vragenhalfuur De VOORZITTER: dat is de gelegenheid voor raadsleden om vragen te stellen aan het college. Die zijn allemaal op tijd binnengekomen. Dat zijn vragen van de fractie van het CDA en 2 vragen van de fractie van de VVD.Ik begin met de vragen van de fractie van het CDA en die heeft een vraag met betrekking tot de Baarnsche Zoom. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. In de raadsinformatiebrief van 16 januari jongstleden staat dat de verkoop van de gronden in de Baarnsche Zoom 42,5 miljoen euro bedraagt, gelijkelijk te verdelen tussen W&F Investments en de gemeente Baarn. De opbrengst voor de gemeente Baarn bedraagt dus 21,25 miljoen. Verschillende collega- en raadsleden rekenen op een forse nettoopbrengst voor Baarn. Dit houdt het risico in zich dat het urgentiebesef voor maatregelen voor de financiële ravijnjaren als sneeuw voor de zon verdwijnt en dat er al volop gefantaseerd wordt over nieuwe extra uitgaven. Wij vinden het daarom belangrijk dat zo snel mogelijk duidelijkheid gegeven wordt over de uiteindelijke netto-opbrengst van de verkoop van de Baarnsche Zoom, dus na aftrek van alle kosten. Wij realiseren ons dat het lastig zal zijn dit in exacte bedragen aan te geven en zien daarom graag een onderbouwde schatting van deze bedragen. Vraag |.

Wat is de verdeling van de kosten voor de gebiedsontwikkeling in de Baarnsche Zoom? Hierbij denken wij bijvoorbeeld aan het bouwrijp maken van de grond, het realiseren van ondergrondse infrastructuur, bestrating, verlichting, straatmeubilair et cetera. Vraag 2. Wat is de verwachte opbrengst voor de gemeente Baarn van de verkoop van de gronden in de Baarnsche Zoom na aftrek van de kosten voor verwerving van de gronden, belastingen en zaken zoals genoemd bij vraag |? Met andere woorden, wat is de te verwachten netto-opbrengst van de verkoop van de Baarnsche Zoom? Vraag 3. Deelt het college de opvatting van CDA Baarn dat wij ons nog niet rijk moeten rekenen met betrekking tot de opbrengsten van de Baarnsche Zoom maar dat we eerst goed zicht moeten hebben op de gemaakte en de te maken kosten? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. De aanbesteding, conform het besluit in mei 2020, is risicodragend gedaan aan de partij die heeft ingeschreven en dat houdt ook in het bouw- en woonrijp maken van de ontwikkeling. Woonrijp maken is natuurlijk een technische term maar dat betekent dat ook de infrastructuur, de groenvoorzieningen, straatmeubilair, bestrating enzovoort daarbij zijn inbegrepen. Dus de ontwikkelaar gaat dat in de plannen meenemen en ook de uitwerking daarvan. Uw tweede vraag over de verwachting van de opbrengst.

Dat vind ik erg risicovol om daar een slag naar te slaan wat het uiteindelijk gaat worden om het simpele feit dat bijvoorbeeld de helft van de boerderij, het verleggen van de waterleiding waar we nog voor de helft aan bij moet dragen, onvoorziene kosten, nog een mogelijke discussie over btw of dat wel of niet betaald moet worden waar verschillende uitspraken over zijn van experts. Dat weten we uiteindelijk wel als de Belastingdienst daar een oordeel over velt. Dus dat zijn de mitsen en de maren waardoor ik ook niet nu een taxatie durf te geven. Dat zal zich in de loop van de tijd duidelijk gaan maken. Het enige wat ik kan melden is inderdaad de bruto-opbrengst en over de netto-opbrengst gaan we te zijner tijd met u over verder. In dat kader heb ik eigenlijk het antwoord op vraag 3 ook al gegeven om onszelf niet rijk te rekenen, ook omdat in de koop/realisatieovereenkomst is opgenomen dat er de mogelijkheid is om te betalen nadat het omgevingsplan onherroepelijk is geworden en dan hoefik u niet uit te leggen dat er in omgevingsplannen nogal wat tijd kan zitten. Dus we gaan dit jaar aan de slag met het stedenbouwkundig plan. Dan komen we naar uw raad met het stedenbouwkundig plan en dan gaan we de procedure in voor de omgevingsvergunning. Als alles meezit eind 2026. Dus de marge van 2 jaar wil ik daar in ieder geval in opnemen.

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Betaling na het onherroepelijk worden van het omgevingsplan. Ik zou me kunnen voorstellen dat er ook nog bezwaarprocedures gaan komen, misschien zelfs langdurig. Moet ook daarop gewacht worden totdat tot betaling overgegaan wordt? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Volgens mij zeg ik het duidelijk: na het onherroepelijk worden. Dat betekent dus ook dat we alle procedures doorlopen moeten hebben voordat het onherroepelijk wordt en dan kunnen we daarover definitief een oordeel vellen. De VOORZITTER: dan ga ik naar de volgende vraag van de fractie van de VVD in relatie tot de Wintertuin. De heer JONKERS: dank u voorzitter. In de vergadering van 27 november 2024 heeft deze raad het collegevoorstel voor de Wintertuin geamendeerd vastgesteld en het college onder meer opgedragen om niet akkoord te gaan met het voorstel om de Stichting tot exploitatie Wintertuin op te richten en deze stichting niet de Wintertuin te laten exploiteren en eveneens heeft het college opdracht gegeven een zogenoemde open uitvraag of open call te doen via de geëigende media. Ik merk op dat het geen nadere toelichting behoeft dat leegstand van de Wintertuin deze gemeenschap, dus de mensen in deze gemeente, extra geld kost en geen positief effect heeft op het gebouw of de kas waarmee naar onze mening haast is geboden. Vraag |.

Kunt u gemotiveerd toelichten wat op dit moment de status is van de zogenoemde open uitvraag of open call? Vraag 2. Wat is precies de planning en wanneer zal de open uitvraag conform deze planning, die u nog gaat toelichten, en het amendement worden gepubliceerd via de geëigende media? Vraag 3. Wij begrepen dat het, anders dan het amendement opdraagt, toch weer de intentie is dat een of de Stichting Exploitatie Wintertuin de kas al dan niettijdelijk gaat exploiteren en kunt u ons gemotiveerd toelichten of dit juist is of dat dit onjuist is en als dit wel juist is aangeven waarom wij hierover als raad niet zijn geïnformeerd? Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Dank aan het stellen van de VVD voor het stellen van deze mondelinge vragen want dat geeft ons even mogelijkheid om u bij te praten over de ontwikkelingen rondom de Wintertuin. Dus misschien is dat wat uitgebreider maar dan bent u weer helemaal up-todate. Het klopt inderdaad dat op 27 november het amendement is aangenomen en we hebben daarin uiteindelijk wel 2 zaken geconstateerd met betrekking tot dit amendement wat erin ontbreekt. In de eerste plaats is er geen tijdslijn opgenomen voor bijvoorbeeld het doen van de open uitvraag in het informeren van de raad over de resultaten van die uitvraag.

In de tweede plaatsis er in het amendement geen financiële dekking opgenomen voor het doen van deze open uitvraag en het inhuren van advocaten. Ik heb nog even teruggekeken. Diverse raadsleden, waaronder die van D66, hebben wel in het debat erom gevraagd, over die dekking, maar dit is in ieder geval niet in het amendement terecht gekomen en daarom ligt het eigenlijk voor de hand om de uitvoering van dit amendement in 2026 te doen omdat we dan bij de perspectiefnota en de begroting hiervoor extra geld kunnen opnemen en de werkzaamheden in de planning van de betrokken medewerker kunnen opnemen. Laat ik dan op deze plaats onze grote waardering uitspreken voor onze beleidsmedewerker Maatschappelijk vastgoed. Hij is zeer betrokken, hij heeft veel dossiers op zijn bordje liggen en heeft slechts 24 uur per week beschikbaar en probeert alle ballen, inclusief de extra opdrachten van de raad, in de lucht te houden en daarbij is helder dat niet alles kan tegelijk. Na het aangenomen amendement in november hebben wij als eerste de beoogde bestuursleden van de stichting in oprichting geïnformeerd dat het gehele proces wordt stilgelegd. Dat was voor deze zeer betrokken hele deskundige en enthousiaste vrijwilligers een enorme teleurstelling.

Zij hadden zich al maanden voorbereid om met het dossier Wintertuin aan de slag te gaan in de vorm van een stichting, conform het opgevolgde advies van de Galan Groep, waaraan zij met een open uitvraag

voor een exploitant aan de slag zouden gaan. Het was voor hen en voorvele andere betrokkenen bij de Wintertuin een enorme domper dat de raad door de oprichting van die stichting een streep heeft getrokken maar dat is de realiteit. Dus laat het heel helder zijn: er is geen nieuwestichting voor de exploitatie en er komt ook geen nieuwe stichting voor de exploitatie omdat de raad een andere weg heeft gekozen. Nadat we de beoogde bestuursleden hadden geïnformeerd en bedankt hebben we intensief gekeken naar alle onderwerpen die spelen binnen de portefeuille Maatschappelijk vastgoed want zoals gezegd, niet alles kan tegelijkertijd en wij snappen ook dat een planning van 2026 voor het doen van de uitvraag iets anders is dan dat de raad voor ogen had maar om u even mee te nemen, er speelt veel in de portefeuille Maatschappelijk vastgoed. Dat gaat over een nieuwe invulling van het dorpshuis de Firs, het gaat over het opstellen van een meerjarenonderhoudsplan Maatschappelijk vastgoed, dat komt in maart naar uw raad, het gaat over het opstellen van een verduurzamingsplan, dat staat in mei geagendeerd.

Het gaat over het verbouwen van het Nutsgebouw waar ook technische vragen over zijn gesteld, het gaat over de verkoop van Oosterstraat 175B en de verkoop van het voormalige pand van PIT aan de Eemnesserweg, het gaat over de verbouwing van de bibliotheek, het gaat over de uitbreiding van het pand in het Cantonspark voor het gebruik door Amerpoort, het gaat over een bijdrage aan het locatieonderzoek Wonen, het gaat over de planvorming cultuurhuis/Brinkhuis maar er speelt veel en dat is misschien wel de boodschap en dat allemaal in 24 uur per week. Daarom moesten we prioriteren en daarom hebben we gezegd in het eerste kwartaal ligt de nadruk op Dorpshuis de Firs, op de verkoop van de panden en op het opstellen van het meerjarenonderhoudsplan Maatschappelijk vastgoed en in het tweede kwartaal gaan we met de Wintertuin aan de slag en gaan we het plan van aanpak maken voor de open uitvraag maar daarvan kunnen we nu nog niet aangeven wanneer dat precies gaat plaatsvinden. Het lijkt me goed dat we uw raad in de tussenrapportage informeren. Als laatste even over wat we wel gaan doen met betrekking tot de oude stichting, de Stichting tot behoud van de Wintertuin, die al jarenlang nauw betrokken is met veel waardering van ons. De gemeente heeft niet de capaciteit om de Wintertuin telkens te openen en te sluiten.

Dus als deze stichting dit niet zou doen, dan zou de Wintertuin permanent dicht zijn en dat vinden wij erg

vervelend want dan gaat het pand in hard tempo achteruit zoals u ook in de mondelinge vragen aangeeft. Wij willen dat het mogelijk blijft om de Wintertuin te gebruiken en daarom wil de gemeente graag gebruikmaken van deze groep inwoners tot het moment dat er een definitieve keuze is gemaakt voor een exploitant en continueren we de samenwerking tussen de gemeente en deze

inwoners en de gemeente wil deze samenwerking continueren op basis van een beheers- of gebruiksovereenkomst met een korte opzegtermijn zodat de gemeente bij een keuze voor een exploitant snel de Wintertuin kan overdragen. Op deze manier bespaart de gemeente op het beheer en kunnen inwoners toch gebruikmaken van de Wintertuin. De heer JONKERS: dank u voorzitter. De wethouder geeft aan dat er geen tijdslijn is opgenomen. Ik vind het bijzonder dat wij als raad als wij een amendement indienen we vervolgens als raad ook nog een tijdslijn moeten opnemen. Ik denk dat we dat niet kunnen als raad omdat we niet precies weten hoe de ambtelijke organisatie werkt en hoeveel tijd ze wel of niet heeft. Dusik vind dat een bijzondere opmerking, laat ik het zo zeggen. Kan de wethouder mij uitleggen waarom het niet eenvoudigweg mogelijk is om een van de vele zzp'ers in het land die gespecialiseerd zijn in dit soort aanbestedingen in te huren om die open uitvraag te laten doen? Kan de wethouder mij uitleggen of misschien voorrekenen wat de kas ons per maand kost? Uit mijn hoofd was dat € 188.000 per maand, dus wat het elke maand kost en wat een zzp'er kost en hoe snel je dat hebt terugverdiend. Dan heb ik bij deze de dekking gegeven. Een andere vraag is: de huidige stichting waar u aan refereert verhuurt op dit moment wel de kas.

Ik begreep dat er binnenkort zelfs weer filmopnames worden opgenomen. Wat gebeurt er met dat geld? Dan het laatste en dat verbaast mij hogelijk is dat de wethouder aangeeft dat die pas ruimte

heeft in 2026. Dan zijn er verkiezingen en dan stel ik maar heel bont en duidelijk de vraag. Meneer de wethouder, bent u voornemens om dit hele plan over de verkiezingen heente tillen? Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Ik ben mij ervan bewust dat er veel zzp'ers zijn die graag ingehuurd willen worden maar ook die vergen aansturing en hebben een opdracht nodig om te weten wat ze moeten doen. Daarnaast weten wij ook dat we vaak een opdracht hebben van de raad om juist niet al te veel in te huren. Dus wij hebben de keuze gemaakt om dat niet te doen, om het in eigen beheer te doen maar wel met inzet van een advocaat. Dat brengt mij bij uw vierde vraag. Nee, wij zijn niet voornemens om het in 2026 te doen. Dat hadden we kunnen doen als we echt waren gaan zitten op we hebben geen geld. Wij pakken dit op in het tweede kwartaal en dan laat ik u zien bij de tussenrapportage waar we de dekking vandaan halen of wat voor extra kosten dat met zich meebrengt maar in het begin van het tweede kwartaal gaan we beginnen met het proces voor de Wintertuin en dan vooralle helderheid het tweede kwartaal van dit jaar.

Wat de Wintertuin per maand kost? Dat zou ik zo niet weten want de Wintertuin is ook heel veel dicht en een dichte Wintertuin is de meest goedkope Wintertuin want dan hoef je het niet te verwarmen en heb je niet alle andere kosten qua energie wat eigenlijk het merendeel van de kosten is. Ik weet wel dat we inderdaad geen huuropbrengsten hebben maar dat is ook het gevolg van de keuze die uw raad uiteindelijk heeft gemaakt. Verhuur van de kas. Wij zijn dus heel blij met die activiteiten die ook nog wat geld binnenbrengen. Vorig jaar was het iets van € 10.000 en dat komt naar de gemeente toe. Dus we zijn er ook heel blij mee dat dat doorvrijwilligers wordt gedaan en de opbrengsten naar ons toekomen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Het tweede kwartaal oppakken. Wat betekent oppakken? Betekent dat dat in het tweede kwartaal ook de uitvraag wordt gedaan of betekent dat, dan gaan we er weer voor zitten en na de verkiezingen wordt de uitvraag gedaan of we laten het aan het nieuwe college over? Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Dat is lastig te zeggen omdat de vraag is hoe moet de uitvraag eruitzien. Ik weet dat we de vorige keer toen uiteindelijk de Wintertuin Experience is geselecteerd 3 maanden bezig zijn geweest om een document op te stellen aan welke voorwaarden het moet voldoen. Ik denk dat het nu sneller kan maar hoe lang, dat weten we niet.

Dus het is even de vraag of het ergens in het tweede kwartaal is voor de zomervakantie of dat het iets langer nodig heeft en dat de uitvraag na de zomervakantie gaat plaatsvinden. Dus dat is afhankelijk van het plan van aanpak wat we begin tweede kwartaal formuleren. De heer JONKERS: voorzitter, ik heb behoefte om voor het vaststellen van de agenda even te overleggen met mijn fractie. De VOORZITTER: u wilt schorsen voor het vaststellen van de agenda? Dat kan altijd. Dan ga ik naar de volgende vragen van de fractie van de VVD over het Maarschalksbos. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Over het Maarschalksbos en over de vernielingen die daar hebben plaatsgevonden. Zoals bekend hebben vorig jaar verregaande vernielingen, vervuiling en overlast plaatsgevonden in het Maarschalksbos door een groepje jeugd die het nodig vond om een fietscrossbaan aan te leggen. Na herhaaldelijke meldingen vanuit meerdere bewoners aan de gemeente is de crossbaan verwijderd en al het afval afgevoerd. De handhaving heeft ook haar best gedaan om de groep bewust te maken van hun onrechtmatig handelen maar is hier helaas niet erg succesvol in gebleken want dezelfde groep is helaas in de afgelopen maanden wederom begonnen met het aanleggen van grote springschansen en het vernielen en kappen van jonge aanplant. Ook veroorzaken ze overlast door te fietsen waar het niet mag en tegen de regels in

te verblijven in het bos na zonsondergang. Meerdere bewoners hebben melding gemaakt hiervan en de groenvoorziening verzocht om de vernielingen te herstellen, de schans te verwijderen en de handhaving opgeroepen om toch eens eindelijk streng handhavend op te treden. De melderszijn telefonisch benaderd door de gemeente met de mededeling dat er niet zal worden opgeruimd of gehandhaafd omdat de jeugd in overleg is met de wethouders De Vries, Prakke en Eijbaard om dit deel van het Maarschalksbos om te vormen naar een voor jeugd-, recreatie- en crossbaanterrein. Het lijkt er nu dus op dat het in Baarn inmiddels zoveris datillegaal handelen en moedwillig de wet overtreden niet meer wordt bestraft omdat men in overleg is. De wethouders hadden hier natuurlijk meteen moeten optreden en de kop in moeten drukken omdat ze zelf weten dat de voorwaarden waaronder het Maarschalksbos aan de gemeente is geschonken, namelijk dat het alleen als vrij toegankelijk wandelbos voor alle Baarnaars behouden moet blijven, nog steeds vast staan. Daarom hebben wij 5 vragen. Allereerst, is het college op de hoogte van de vernielingen en overlast in het Maarschalksbos? 2. Klopt het dat het college in gesprek is met de vernielers? 3. Zo ja, wat is dan het doel van die gesprekken? 4.

Klopt het dat het college van plan is een crossbaan of een ander recreatieterrein te laten realiseren in het Maarschalksbos? Ten slotte, is het college bereid om te kijken naar een andere locatie voor een crossbaantje en als daar al naar gekeken is, is er dan ook gekeken naar de Belt? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Het college heeft inderdaad gesproken met een aantal zeer enthousiaste jongeren die zichzelf de freeriders noemen. Inderdaad zijn er ook vernielingen geconstateerd die het werk zijn van een andere groep. De freeriders willen graag een plek ergensin Baarn en op hun initiatief hebben wij hierover gesproken en ze hebben een wens voor een crossbaan. Samen met PIT kijkt de gemeente op dit moment naar wat de mogelijkheden daarvoor zijn en er is al ter inspiratie gekeken naar voorbeelden, bijvoorbeeld in Den Haag, waar hetzelfde plaatsvindt. Bij die plekken waarnaar gekeken wordt hebben de jongeren zelf ook al de Belt genoemd als mogelijke locatie waar het eventueel zou kunnen. Ze zijn dus vooral op zoek naar een plek waar het kan en de gemeente vindt dat zo’n initiatief heel erg goed pastbij de zaken zoals die ook beschreven staan in de jeugdagenda waar ook uw raad opgeroepen heeft om de jeugd daadwerkelijk te betrekken bij het creëren van hun eigen plekken.

In het Bosje van IJsendijk realiseren wij op dit moment een toekomstbestendige moderne polikliniek en onder meer zorgwoningen. Hierover bent u voor het reces nog geïnformeerd wat daar de laatste stand van zaken van is. Het Bosje van IJsendijk is van ons allemaal en nadat we het gedeelte afgerond hebben met betrekking tot het opnieuw realiseren van een polikliniek op die locatie, lijkt het ons goed om dan te gaan kijken hoe we het Bosje van IJsendijk opnieuw willen inrichten en dat metalle Baarnaars te doen omdat die plek nou eenmaal van ons allemaalis. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Dan begrijp ik inderdaad dat er 2 groepen zijn, dus de vernielers en de jongens of meisjes met goede bedoelingen waarvan wij ook vinden dat als er een plaats is voor de jeugd wij daaraan mee moeten helpen maar ondertussen moet er wel gehandhaafd worden. Dus mijn vraag is blijft u wel handhaven in dat bosje? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik ben ontzettend blij dat er ook nog jeugd is die gewoon lekker buiten gaat spelen en een crossbaantje maakt. Dat wil ik maar even gezegd hebben. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. De woorden van de heer Schouten zijn mij uit het hart gegrepen. We handhaven zoveel als het kan binnen de capaciteit die er is en op het moment dat er meldingen gemaakt worden reageren wij daar ook op.

De VOORZITTER: er lag een verzoek van de heer Jonkers van de fractie van de VVD om even te schorsen. Dan schors ik uiterlijk 10 minuten. De vergadering is geschorst. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer JONKERS: dank u voorzitter. We hebben uitgebreid overleg gehad om te kijken of we nog een motie vreemd aan de orde van de agenda wilden indienen en we hebben besloten dat we hier op een ander moment op een andere wijze op terugkomen. 4. Vaststellen agenda De VOORZITTER: kan iedereen zich vinden in de agenda zoals die voorligt? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik wil een motie vreemd aan de agenda aankondigen met als titel Opheffing drooglegging. De VOORZITTER: dat wordt agendapunt 16B. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Ik wil ook een motie vreemd aan de agenda melden, samen met de fractie van de PvdA Versterken communicatie met de Baarnse ondernemers naar aanleiding van de Raad op Pad in oktober 2024. De VOORZITTER: dat wordt agendapunt 16A. De heer GENUIT: dank u voorzitter. Ik wil graag 2 moties aankondigen. Een motie Aanpassing rotonde Geerenweg-Eemweg en een motie Verbeteren verkeersveiligheid tracé van Heemstralaan/Eemnesserweg. De VOORZITTER: dan wordt de motie Aanpassing rotonde Geerenweg-Eemweg 16C en 16D wordt het tracé van de Heemstralaan/Eemnesserweg. Kunt u met deze toevoegingen de agenda vaststellen? Dan is dat hierbij gebeurd. 5.

Benoeming steunfractielid (N.A. Krijgsman) (1151036)

De VOORZITTER: dan ga ik nu naar een andere plek om een nieuw steunfractielid te installeren want we hebben een nieuwe en ook weer een beetje oude. Niet zozeer qua leeftijd maar wel qua aanwezigheid in de raad, een steunfractielid. Mag ik mevrouw Krijgsman vragen om alvast deze kant op te komen. Vanwege het opzeggen van mevrouw Patrick als steunfractielid voor de PvdA kan de PvdA nu weer een nieuw steunfractielid voordragen en ik wil mevrouw Patrick nog erg bedanken voor haar inzet, enthousiasme en betrokkenheid, met name ook voor de jeugd want dat is echt iets dat haar hart heeft en waarvoor zij zich heeft ingezet en voor in wil blijven zetten heeft ze me aangegeven. We hebben haar al bedankt en een bloemetje overhandigt. Dus dat u niet denkt het is leuk die woorden van de burgemeester en voor de rest doet die er niets mee. Zo is het niet, ze heeft al een bloemetje ontvangen. Dan is de commissie geloofsbrieven voor de vergadering bijeengeweest en heeft de geloofsbrieven van mevrouw Krijgsman opnieuw onderzocht en de commissie bestaat uit de heer Bruins als voorzitter, mevrouw Martens en de heer Van der Padt en ik wil graag de heer Bruins het woord geven om ons verslag te doen namens de commissie geloofsbrieven.

De heer BRUINS: dank u voorzitter. De commissie geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw Martens, de heer Van der Padt en mijzelf, is vandaag bijeengeweest om de geloofsbrieven van het te benoemen steunfractielid mevrouw Krijgsman te onderzoeken en de commissie rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat de bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde bevonden. Wij stellen dan ook voor om het steunfractielid te benoemen want zij voldoet aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen. De VOORZITTER: dan ligt er nu een raadsbesluit voor. Kunt u instemmen met dit raadsvoorstel voor de benoeming van mevrouw Krijgsman? Dat is heel mooi. Dan wil ik u nu vragen te gaan staan. Mevrouw Krijgsman. U bent door de raad zojuist benoemd als steunfractielid en nu volgt de installatie en ik lees zo artikel 14 van de Gemeentewet voor en u legt de verklaring en belofte af heb ik begrepen. Die gaat als volgt. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende verklaring of belofte af. Ik verklaar dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen ofte laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw KRIJGSMAN: dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: dank u wel, gefeliciteerd. (applaus) 6. Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 18 december 2024 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname. De VOORZITTER: de griffier heeft geen opmerkingen ontvangen. Dus ik neem aan dat we het ook vast kunnen stellen. Hierbij. 7. Lijst ingekomen stukken De VOORZITTER: kunt u zich vinden in de wijze van afhandeling? De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik heb er 2 vragen over. Het gaat om 24.091 en dat gaat over het toe-eigenen van gemeentegrond. Dat duurt al ruim 8 maanden, dat is lang en ik vroeg mij af wat de status was en ik begreep dat er inmiddels een ingebrekestelling naar de gemeente is gestuurd. Dus ik ben benieuwd naar de voortgang en dan hebben we onder 24.100, dat gaat over het Cuypersgenootschap en ook die is van 22 mei, dus ook al 8 maanden oud. Ook daarvan vroeg ik mij af wat is de opvolging daarvan. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Wij hebben hier de afgelopen 2 weken intensief over gesproken, zowel de heer Prakke als ik, met de organisatie.

De brieven worden opgesteld en ik denk dat die binnen nu en 2 weken bij de betreffende bewoners terechtkomen en dat er dan ook een afschrift volgt op de lijst ingekomen stukken. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. We hebben het Cuypersgenootschap geïnformeerd over de status, dat we ook hun steun daarin op prijs stellen en we zijn op dit moment in afwachting van de plannen van de kopers wat die voornemens zijn met de Maria Koninginkerk.

8.

Benoeming lid klankbordgroep rekenkamer (1151071)

De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is om de heer Valentijn Brinkman-Koopal te benoemen tot lid van de klankbordgroep rekenkamer. De heer Van der Padt en mevrouw Deurloo zijn beiden sinds de instelling eind oktober 2023 lid van de klankbordgroep rekenkamer en de heer Brinkman was benoemd als plaatsvervangend lid maar door het ontslag van de heer Van den Heuvel als steunfractielid voor D66 is er weer een vacature ontstaan in deze klankbordgroep en de heer Brinkman is bereid gevonden om een soort upgrade te maken van plaatsvervangend lid naar echt lid, een promotie. Vanwege de benoeming omdat het hier om personen gaat gaan we schriftelijk stemmen en dan krijgt u van de griffier een stembriefje. Voor de schriftelijke stemming benoem ik nog een stembureau wat samen met de griffier de stembriefjes zal ophalen en in ieder geval de telling zal doen en ons de uitslag zal geven. Ik wil de volgende 3 raadsleden vragen lid te worden van het stembureau, mevrouw Struijk-Cramerals voorzitter, de heer Van Hardeveld als lid en de heer Genuit als lid. Een paar regels met betrekking tot de stemming. Bij de benoeming van leden van een klankbordgroep stemmen ook de kandidaten zelf mee over hun eigen benoeming. Een blanco ingevuld stembriefje of een onjuist ingevuld stemformulier is ongeldig. De stembriefjes worden uitgedeeld, worden geteld in C9.

Ik schors dan even kort en als het stembureau terug is krijgen we de uitslag te horen van de voorzitter, mevrouw Struijk.

De VOORZITTER: ik heropen de vergadering en geef het woord aan mevrouw Struiijjk-Cramer om ons te vertellen wat de uitslag van de stemming is. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Op speciaal verzoek heeft het de commissie behaagd dat er in totaal 17 stemmen uitgebracht zijn, allemaal geldig en allemaal op de heer Brinkman-Koopal. (applaus) De VOORZITTER: dan feliciteer ik de heer Brinkman van harte met deze benoeming als lid van de klankbordgroep. 9.

Nota Parkeerbeleid 2025 (1052005)

De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd de nota Parkeerbeleid 2025 en bijbehorende nota Parkeernormen 2025 vastte stellen. Er zijn wat conceptmoties en amendementen aangekondigd die later formeel of niet formeel gaan worden. Dat gaan we zien. Dat kan betekenen dat we misschien nog wat extra tijd nodig hebben voor wat onderling debat. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Een raadsvoorstel wat eigenlijk uit 2 delen bestaat maar helaas is gevat in één beslispunt en toch zou ik het graag in tweeën zien en daar dien ik straks dan ook een amendement voor in want de nota Parkeerbeleid kan mijn goedkeuring niet krijgen en dat heeft voornamelijk te maken met de genoemde mogelijke instrumenten zoals het invoeren van parkeervergunningen maar ook het alleen maar benoemen van het weren van bedrijfsbusjes, wat dat dan ook moge zijn. Het roept bij mij te veel weerstand op. Je pakt hier voornamelijk hardwerkende mensen mee en we creëren hier een ongekende ongelijkheid tussen misschien wel arm en rijk want als je het geluk hebt van een eigen oprit is er niets aan de hand. Dan kun je zo vanuit je luie stoel de auto instappen maar heb je dat geluk niet, dan mag je eerst aan de stappenteller werken en eenflink blokje om voordatje bij je auto bent en je zou verwachten dat andere partijen zouden aanslaan op deze ongelijke behandeling. U zult begrijpen, dit beleid steun ik niet.

De parkeernormennota is een ander verhaal want als ik over het feit heen stap dat het slechts een collegebevoegdheid is om af te wijken en ik mijn twijfels heb bij het parkeerfonds, want dat kost

tenslotte ook de ontwikkelaar geld wat dan weer verdisconteerd wordt in de verkoopprijs van de woning, is deze nota wel een goede stap waardoor mogelijk iets meer bebouwing kan worden toegestaan maarja, het is maar één beslispunt en daarom het volgende amendement: Ondertekende stelt het volgende amendement voor: Besluit is: |. De nota Parkeerbeleid 2025 en bijbehorende nota Parkeernormen 2025 vast te stellen. Besluit wordt: Het concept raadsbesluit dat voorligt te splitsen in twee aparte besluiten. Besluit | De nota Parkeerbeleid 2025 vast te stellen. Besluit II De nota Parkeernormen 2025 vast te stellen.

Toelichting: Vanwege een ander standpunt over de parkeernormen dan het parkeerbeleid zou ik het wenselijk vinden om het voorliggende concept besluit te splitsen in twee aparte besluiten. Dat geeft mij de gelegenheid om voor de parkeernormennota te kunnen stemmen. De VOORZITTER: mocht dit aangenomen worden, dan stelt u de voorzitter voor een uitdaging om dat dan weer in goede banen te leiden maar daar komen we vast uit samen met de griffier. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Tijdens onze maandelijkse CDA fietsronde hebben wij veel inwoners kunnen vragen naar hun mening over het parkeerbeleid. Een deel van onze inwoners ervaart parkeerproblemen en bij wat doorvragen komt het er vaak op neer dat men eigenlijk de auto gewoon het liefst voor de eigen deur heeft staan. Tja, dat wordt inderdaad lastig. Noemden wij voorbeelden voor eventuele oplossingen, bijvoorbeeld door te werken met parkeervergunningen, dan was de mening eensluidend: dat wil ik per se niet, zo hoorden wij. Ook wij zien dat het met parkeren best druk is maar met name in wijken als de Professorenbuurt, de Schilderswijk en op sommige plaatsen op de Oosterhei maar een parkeerregime met bijvoorbeeld parkeervergunningen is ongewenst en onnodig. Vandaar dat ik namens onze fractie een amendement indien dat voorstelt om het middel vergunning parkeren uit de nota te schrappen.

Het weerwoord van het college zal waarschijnlijk zijn je hoeft vergunning parkeren voorlopig niet in te zetten, het is gewoon makkelijker als je het al op de plank hebt liggen en mijn weerwoord daarop is heb je het middel al op de plank liggen, dan is dat een eerste stap op weg naar betaald parkeren. Als ons amendement om parkeervergunningen uit de nota te halen aangenomen wordt, dan zullen wij instemmen met de nota Parkeerbeleid 2025. We hebben best nog de nodige kanttekeningen maar veel van de in de nota genoemde uitgangspunten onderschrijven wij. Wij hebben ook een motie opgesteld die volgens ons voor mensen met een elektrische auto maar die geen eigen oprit hebben het wat makkelijker maakt en die bovendien ervoor zorgt dat de stoepen niet vol komen te liggen met kabels die struikelgevaar opleveren. Het amendementluidt als volgt: Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: |.

De nota Parkeerbeleid 2025 en bijbehorende nota Parkeernormen 2025 vast te stellen. 10

Besluit wordt: |. De nota Parkeerbeleid 2025 en bijbehorende nota Parkeernormen 2025 gewijzigd vast te stellen. 2. De wijzigingen betreffen het volledig schrappen van hoofdstuk 6 van het parkeerbeleid 2025 (“Vergunningparkeren als parkeerregime”) Het verwijderen van verwijzingen naar vergunningparkeren in het parkeerbeleid 2025 door het geheel verwijderen van de: - paragraaf 4.2 derde alinea -_ paragraaf 7.l laatste regel tweede alinea -__paragraaf 7.l laatste regel derde alinea - paragraaf 7.2 laatste regel tweede alinea -__paragraaf 7.5 verwijderen vanaf de vierde regel - hoofdstuk 9 verwijderen tweede alinea en het herschrijven van de volgende paragrafen: -__5.1.l herschrijven tot een feitelijke constatering van het aanwezig zijn van parkeerdruk in woonwijken -__5. 1.3 herschrijven tot een feitelijke constatering dat er parkeerdruk is tijdens evenementen. Toelichting: Voor vergunningparkeren in wijken in Baarn met een hoge parkeerdruk is naar onze inschatting vrijwel geen draagvlak. De voorbereidingen voor- en uitvoering van parkeerbeleid vergt een zeer grote hoeveelheid ambtelijke capaciteit en kosten. Actieve handhaving zal zeer beperkt zijn (ook volgens de portefeuillehouder), wat dit parkeerregime zinloos maakt. Mocht in de toekomst de situatie zo veranderen dat parkeervergunningen een gewenste en haalbare optie is, dan kan dit altijd nog ingevoerd worden. CDA

Rik van Hardeveld

De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, bijeen op 29 januari 2025 Constaterende dat: - Inwoners met een elektrische auto die niet beschikken over een eigen oprit behoefte hebben aan een laadkabel van privéterrein naar hun auto op de openbare weg; -__dit in sommige gevallen leidt tot oplossingen die gevaarlijk zijn voor voetgangers (valgevaar) en/of die ontsierend zijn in het straatbeeld. Overwegende dat: - De gemeente gebaat is bij het stimuleren van elektrisch rijden vanwege het realiseren van klimaatdoelen maar ook vanwege verbetering van de lokale luchtkwaliteit; - Er voor veel inwoners geen of onvoldoende laadplekken in de eigen straat of directe omgeving zijn;

-

Wie geen eigen oprit heeft hetliefst de auto oplaadt met elektriciteit van de eigen meterkast (is goedkoper) en wie zonnepanelen heeft liefst direct laadt als die panelen elektriciteit leveren;

11

-_

Als je niks regelt, elektrisch laden voor mensen die niet op eigen oprit of van eigen meterkast kunnen laden duurder is dan voor mensen die daar wel over kunnen beschikken en je dus inkomensongelijkheid vergroot.

Verzoekt het college: |. inwoners de mogelijkheid bieden kabelgoottegels in de stoep aan te vragen om zo een oplossing te creëren voor hen die geen eigen oprit hebben en hun elektrische auto willen opladen met eigen stroom; 2. een regeling met aanvraagvoorwaarden op te stellen, kosten vast te stellen en gebruiksvoorwaarden vast te stellen; 3. kennis te nemen van de regelingen van andere gemeenten die deze mogelijkheid al bieden zoals bijvoorbeeld de gemeenten Soest, De Bilt en Zeewolde; 4. dit via de gemeentelijke communicatiekanalen bekend te maken; 5. dit voor | juli 2025 te realiseren. En gaat over tot de orde van de dag. CDA Lijst Schouten

Rik van Hardeveld Tino Schouten

Bij de gebruiksvoorwaarden komt ook te staan dat dit geen recht geeft op een eigen parkeerplaats. Mevrouw MARTENS: dank u voorzitter. In de nota parkeerbeleid zoals die op dit moment voorligt kunnen wij ons niet vinden. Het parkeerbeleid zet in op een door de gemeente te weeg gebrachte gedragsverandering bij de bewoners van Baarn en daar zijn wij geen voorstander van. De auto moet

zoveel mogelijk worden ingeruild voor de fiets, de benenwagen, het openbaar vervoer en de deelauto. Wat de VVD betreft is mobiliteitsgedrag en de keuze voor het type voertuig voor iedereen een vrije keuze. Het is een keuze die de mensen zelf maken en daar hebben ze de overheid niet bij nodig. In de nota passeren verscheidene mogelijke vormen van een parkeerregime de revue. Blauwe zones vinden we prima voldoen maar betaald parkeren is iets waar we mordicus tegen zijn. Het grootste struikelblok voor ons is echter wat er in de nota wordt geschreven over vergunningparkeren. Daar zitten veel haken en ogen en onduidelijkheden aan, om nog maar te zwijgen over het onvermijdelijke waterbedeffect en we denken dat het middel in de praktijk uiteindelijk erger zal zijn dan de kwaal. Daarom zijn wij blij met het door het CDA opgestelde amendement. Dat stelt namelijk voor de stukken in de nota waar wij het meeste bezwaar tegen hebben te schrappen en daarom zullen wij voor het amendement stemmen. De nota parkeernormen is wat ons betreft akkoord. Ook in Baarn is er een schreeuwend tekort aan woningen en door de nieuwe parkeernormen plus de mogelijkheid om daar onderbouwd van af te wijken wordt het hopelijk iets minder moeilijk om betaalbare nieuwbouwwoningen te realiseren. Het amendement van de Lijst Schouten steunen wij graag. De motie kabelgoten in de stoep.

Datlijkt ons een prima plan dat een bijdrage levert aan het oplossen van de knelpunten die er zijn met het opladen van elektrische auto's. De heer GENUIT: dank u voorzitter. Wij kunnen instemmen met het voorstel. Dus we zijn akkoord met de nota's Parkeerbeleid en Parkeernormen zoals die momenteel voorliggen. Het is goed dat de gemeente een parkeerbeleid heeft met instrumenten om het parkeren te reguleren in die buurten of wijken in Baarn waar de parkeerdruk hoog is en waar onder de bewoners een draagvlak bestaat voor maatregelen zoals bijvoorbeeld vergunning parkeren. Wij vinden het ongewenst als de Raad nu op basis van een eigen subjectieve inschatting de mogelijkheid tot het invoeren van vergunning parkeren bij voorbaat helemaal zou willen schrappen. Of er draagvlak komt voor het vergunning parkeren zal de komende jaren nog moeten blijken en zolang de behoefte en het draagvlak er niet is kost het ook 12

geen ambtelijke capaciteit. Daarom verbaast het ons eigenlijk dat in de toelichting van het CDAamendement staat “mocht in de toekomst de situatie zo veranderen dat parkeervergunningen een gewenste en haalbare optie is, dan kan dit altijd nog ingevoerd worden.” We zien niet in waarom dit nu al als optie in de nota parkeerbeleid genoemd zou mogen worden. Dan kom ik meteen maar even naar de amendementen en de motie. Het amendementsplitsen van het beslispunt. Daar hebben wij geen bezwaar tegen en we zijn zeker voor dit amendementals deze splitsing ertoe leidt dat de nota parkeernormen vastgesteld wordt en niet tegelijk met de nota parkeerbeleid sneuvelt vanwege bezwaren tegen het vergunningparkeren die wij al van diverse fracties gehoord hebben. Het amendement schrappen vergunningparkeren. Daar zijn wij tegen, dat zal duidelijk zijn vanuit het voorgaande. De motie kabelgoten. Wij neigen ernaar om deze motie te steunen. Inderdaad is er een verschil tussen bewoners die hun eigen oprit hebben en die dus makkelijk hun eigen netaansluiting en de zelf opgewekte zonne-energie kunnen benutten voor het opladen van hun auto en de bewoners zonder een eigen oprit. Laten we dat verschil niet groter maken dan nodig. Diverse andere gemeenten bieden al een regeling om een kabelgoot aan te vragen maar we zien ook wel een risico bij de invoering van zo'n regeling.

In tegenstelling tot een openbare laadpaal kan een kabelgoot maar door één inwoner gebruikt worden en die inwonerzal het niet leuk vinden als anderen parkeren op zijn laadplek. Zeker niet als die geld betaald heeft voor een kabelgoot. Als veel autobezitters een eigen parkeerplaats voor de deur gaan claimen, dan voorzien wij problemen vooral in wijken met een hoge parkeerdruk. Het invoeren van een systeem van vergunningparkeren zou hier misschien een oplossing hebben kunnen bieden, ware het niet dat deze mogelijkheid dreigt te sneuvelen onder leiding van het door het CDA ingediende amendement. Naar onze mening duidt dit niet echt op een consistente visie op het parkeerbeleid. De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Om de parkeeroverlast te beperken en de leefbaarheid, bereikbaarheid en het ondernemersklimaat in Baarn te verbeteren stelt de gemeente een parkeerbeleid in. Vorige week hebben wij al aangegeven voor dit parkeerbeleid te gaan stemmen. We wachten even af wat de portefeuillehouder vindt van de amendementen en de motie zullen wij steunen.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. We hebben het er al jaren over, de parkeernormen en het parkeerbeleid en nu liggen er een tweetal documenten. Over het parkeerbeleid zijn wij niet onverdeeld enthousiast. Dat hebben wij ook al eerder aangegeven in ons debat. De uitvoering blijft wat onduidelijk. Tegelijkertijd staat er wel heel duidelijk in dat het pas wordt ingevoerd op het moment dat de inwoners daar in meerderheid akkoord mee zijn. Dus wat ons betreft is dat wel voldoende garantie om in principe voor dit beleid te kunnen stemmen. Let wel, ook wij zijn geen groot voorstander van vergunningparkeren en ook niet van betaald parkeren maar het parkeerprobleem is groot, dat speelt al jaren en op een gegeven moment moet er toch iets gaan gebeuren en laat dat nou in hemelsnaam samen met inwoners gaan zodat er iets opgelost wordt. Het tweede punt, parkeernormen. Daar zijn wij een groot voorstander van. Voornamelijk omdat wij het mogelijk willen maken dat er meer woningbouw op inbreidingslocaties plaats kan vinden en dat de parkeernormen daar vaak belemmerend voorzijn. Kortom, wij zullen met beide instemmen en wij wachten nog even de reactie van het college af op de amendementen en de motie voordat wij daarop ingaan.

De heer VAN LOON: dank u voorzitter. 5OPLUS is tegen de nota Parkeerbeleid 2025 want als wij gebruik gaan maken van instrumenten als vergunningen en/of betaald parkeren. Dan jagen wij onze inwoners niet alleen op extra kosten, ook het handhaven is een groot probleem. Dus niet doen. Zoals al is aangegeven in dit raadsvoorstel, de nota Parkeerbeleid 2025 bij 7.1. Ik citeer een paar zinnen uit 7.l handhaving “Het slagen van het parkeerbeleid staat en valt bij een goede handhaving 13

van de geldende regels en parkeerregimes. Dit geldt voor handhaving van de blauwe zone, handhaving van het gebruik van laadpalen en handhaving van foutparkeerders zoals ook in de natuurgebieden. Indien er niet voldoende gehandhaafd wordt ontstaater irritatie en werkt het parkeerregime niet naar behoren. We erkennen dat er voor het tegengaan van parkeeroverlast handhaving gewenst is maar de huidige handhavingscapaciteit is niet toereikend om daadwerkelijk op parkeren te kunnen handhaven. Uitbreiding van de capaciteit is op dit moment niet realistisch. Dan blijft er niets anders over dan creatief te zoeken waar we parkeergelegenheid kunnen creëren. Dan los je het probleem echt op. Verder zullen we onze inwoners erop wijzen dat parkeren voor je eigen deur een gunst is en geen recht. Communiceren met de buren en geef elkaar de ruimte”. Wat de amendementen en motie betreft. Voor de kabel in de stoep, daar zijn wij voor, zeker gezien de veiligheid voor voetgangers. Het amendement vergunning parkeren. Daar zullen wij niet voor stemmen want 5OPLUS zit nog steeds met eventueel betaald parkeren en dat is niet te handhaven. Dus niet doen. Wat we wel graag zien is de opsplitsing van het beleid en de normen parkeren want daar zullen wij voor stemmen. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ook wij hebben moeite met dit raadsvoorstel en wel om 3 punten.

De eerste is het vergunningenbeleid, het betaald parkeren en handhaving. Dit druist dusdanig in tegen gemeentelijk beleid wat we de afgelopen jaren hebben gevoerd, dat ik het te gemakkelijk vind om het even hier in een beleidsvoorstel te zetten. Volgens mij moeten wij daar breder met elkaar over spreken. Dan het verlagen van de parkeernorm. Ik denk dat je dan je eigen parkeerprobleem creëert als je kijkt naar een wijk waar de parkeerdruk al heel hoog is en om dan met een lagere marge te gaan werken, dan verhoog je de parkeerdruk alleen nog maar meer en wat ik mis in dit stuk is echt het gebruik van de alternatieve vervoersmogelijkheden. Dat had wel wat uitgebreider gekund. Als ik dan even vlug kijk naar de motie die is ingediend, de kabelgoot. Ik snap de strekking. Ik vind het een sympathieke motie maar op het moment dat de auto inderdaad niet bij mij voor de deur staat maar bij de buren, dan heeft de kabelgoot voor mijn huis tot de auto al geen zin meer. Het amendement van het CDA zal ik niet ondersteunen en de splitsing wel. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. De realiteit is dat de parkeerdruk in sommige wijken boven de 100% ligt zoals de Professorenwijk, de Schilderswijk, Oosterhei en Tuindorp. Daarzitten de bewoners elke avond in hun auto rondjes te rijden, hopend op een vrij stukje asfalt.

Dat is een realiteit die vraagt om beleid en dat is precies wat deze nota doet: een eerlijk en toekomstbestendig parkeerbeleid. Dit beleid doet 3 dingen. Het brengt evenwicht tussen bewoners, bezoekers en ondernemers. Het maakt woningbouw haalbaar en het stimuleert duurzaamheid. Vorige week stelde 5OPLUS een terechte vraag: heeft de Partij van de Arbeid nagedacht of iedereen die een parkeervergunning wil zich dat kan veroorloven. Het is een begrijpelijke zorg maar we willen niet dat inwoners plotseling op extra kosten worden gejaagd maar laten we helderzijn. Dit beleid gaat helemaal niet over de invoering van massale parkeervergunningen. Reguleren gebeurt alleen als parkeerdruk te hoog is en dat bewoners dat zelf willen. Wat dit beleid wel doet is ervoor zorgen dat nieuwe ontwikkelingen een eigen parkeervoorziening regelen. Dit betekent dat nieuwe bewoners niet automatisch in aanmerking komen voor een parkeervergunning op straat, niet om hen te pesten maar om te voorkomen dat de parkeerdruk in de bestaande wijken nog verder oploopt. Ik waardeer dat 5OPLUS deze vraag stelt want het gaat over toegankelijkheid en betaalbaarheid maar dit beleid houdt daar juist rekening mee. Pas als bewoners zelf aangeven dat ze een parkeervergunning willen en dat als de parkeerdruk echt te hoog is wordt regulering overwogen. Dit parkeerbeleid is een stap vooruit.

Het is niet perfect maar wel nodig. Wij kiezen voor een Baarn dat niet vastloopt maar vooruitgaat en daarom stemmen wij voor. Voordat we gaan stemmen wil ik graag even schorsen.

14

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Er is de afgelopen weken al heel veel gesproken over het parkeerbeleid en wat hier voorligt maar misschien is het goed om toch nog een keer te benadrukken dat wat wij hier voorstellen niet leidt tot dat wij morgen zullen overgaan tot het invoeren van vele parkeervergunningen. Er zal eerst gekeken moeten worden of er een parkeerdruk is in de buurt en dan is het nog zelfs aan de buurt om uiteindelijk tot een weloverwogen keuze te komen en dan moeten ze in ruime meerderheid voor stemmen. Niet 50% plus | maar minimaal 60% moet voor stemmen en volgens mij zelfs nog iets meer. Het CDA stelt voor in haar amendement om het parkeervergunningen deel uit de nota te halen omdat zij dat ziet als opmaat naar betaald parkeren maar ondertussen blijft betaald parkeren wel in het parkeerbeleid staan. Dus ik zou mij zo maar kunnen voorstellen als we toch tot regulering moeten overgaan, dat de enige mogelijkheid om dat te doen betaald parkeren is en dat we zullen moeten overgaan tot een soort van abonnementsvorm met dezelfde voorwaarden als een parkeervergunning om uiteindelijk het parkeren in wijken te kunnen reguleren want dat is de enige mogelijkheid die wij hebben.

Want een blauwe zonelijkt mij niet effectief want dan gaan mensen naar buiten rennen om hun blauwe schijf te verplaatsen en parkeerverbodenlijken mij juist het probleem alleen maar vergroten en niet verkleinen. Daarmee denk ik dat dat niet bijdraagt aan het oplossen van het probleem wat we zien en heel eerlijk gezegd. Als de buurt het probleem ziet maar het probleem accepteert dat wat ze in de enquête aangeven, dat zij niet over willen gaan tot parkeervergunningen. Dan gaan we dat ook niet invoeren. Dat staat ook in het beleid en zolang we dat beleid in de toekomst niet aanpassen is dat gewoon het beleid dat staat en is dat niet in ieder geval voor dit college en ik ga ervanuit ook niet voor toekomstige colleges een reden om het anders te doen en mochten ze dat wel willen, dan zullen zij dat echt weer aan uw Raad moeten voorleggen en heeft u daar ook het laatste woord over. Daar komt bij en dan kom ik ook een beetje tot een koppeling met het amendement van de heer “Schouten want het lijkt natuurlijk technisch wel allemaal mogelijk maar als je de parkeernormen vaststelt maar het parkeerbeleid niet. Dan creëer je daarmee welje eigen probleem want we willen met elkaar meer bouwen. We willen wonen, wonen, wonen. Met een lagere parkeernorm zonder daarbij ook de maatregelen te nemen. Dat zorgt er alleen maar voor dat de parkeerdruk in de buurt vele malen groter wordt.

Dus als we zo meteen gaan bouwen en ik neem maar even het voorbeeld dat hier twee weken geleden geweest is op de Zandvoortweg en we gaan daar met een kleinere parkeernorm bouwen zonder dat we daar maatregelen voor nemen en de mensen die daar komen wonen mogen gewoon parkeren in de openbare ruimte. Dan kunnen we daar zonder parkeerbeleid niks aan doen en legt u de druk bij de buurt neer en dat is volgens mij nou juist de zorg die zij twee weken geleden hier op tafel hebben gelegd. Dat is wat wij met elkaar proberen te doen. De mogelijkheden die we hebben om het parkeerbeleid te sturen zijn nu eenmaal niet groot. Ook dit college staat niet te trappelen om betaald parkeren in allerlei buurten in te voeren is. Ik denk ook helemaal niet dat dat effectief is. Daarom juist het gedeelte van de parkeervergunningen en ik denk dat het daarmee juist ook eerlijker wordt. De heer Schouten zei er zojuist wat van maar ik denk dat het niet eerlijk is dat je nu moet lopen naar je auto omdat de buurman die misschien wel een oprit heeft juist op de straat parkeert en jij daarmee misschien 2 of 3 straten verderop moet staan. Dat lijkt mij nou juist helemaal niet eerlijk. Dan kom ik nog even op de motie van het CDA.

Hetlijkt erop, als ik even tel, dat die motie een meerderheid gaat halen maar ik wil u ook hier waarschuwen want deze motie gaatleiden tot meer parkeerdruk in de wijk en tot het verergeren van het probleem. Zeker als u niet dit parkeerbeleid aanneemt. Daarnaast is het ook vanuit het punt van het beheer van de openbare ruimte onwenselijk om dit te doen. Er zijn stoepen waar het misschien eventueel zou kunnen maar een groot deel van Baarn heeft geen stoepen en heeft zogenaamde rabatstroken waar je dit soort kabelgoten niet in kunt brengen. Gaan we dan met platen eroverheen werken? Ik zie het voor mindervaliden of kinderwagens daar moeilijk worden en we kunnen in de regels opnemen dat je het niet mag claimen als je eigen plek maar dat is natuurlijk wel datgene wat gaat gebeuren en waar het tot overlast gaat 15

zorgen. Nog maar niet gesproken over die straten waar je aan de ene kant van de straat wel mag parkeren en aan de andere kant van de straat niet. Dus dan mag de overbuurman het wel en jij mag het niet. Ik zie de mensen bij mij aan het bureau alweer aankomen. Ik denk dat ik daarmee voldoende heb gezegd om in ieder geval een laatste oproep te doen waarom wij het verstandig vinden om het parkeerbeleid en de parkeernormen nota vanavond wel aan te nemen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. De heer Brinkman vroeg voor de stemming een schorsing en ik wil vragen of wij nu even kunnen schorsen. De VOORZITTER: dan schors ik de vergadering voor 5 minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. De reden voor het vragen van een schorsing was even omdat wij in dubio stonden of wij ons amendement in de huidige vorm wilden handhaven en het antwoord daarop is ja. Wij handhaven ons amendement en dan reageer ik tegelijk op een paar opmerkingen daarover, onder andere van de portefeuillehouder die zegt maar ook als je dit amendement aanneemt, dan blijft toch het betaald parkeren staan. Die opvatting deel ik niet. De eerste regel in ons amendement is “De wijziging betreft het volledig schrappen van hoofdstuk 6 van het parkeerbeleid” en daar staan immers ook alle vormen van betaald parkeren in. Als het gaat over de motie van de kabelgoottegels.

Ik snap wel de zorg dat mensen daardoor parkeerplaatsen gaan claimen maar ik heb hier voor mij even de gebruiksvoorwaarden die de gemeente De Bilt stelt en daar staat als eerste regel bij de gebruiksvoorwaarden “De parkeerplaats is een openbare parkeerplaats. Dat wil zeggen dat iedereen daar mag parkeren. De parkeerplaats wordt niet van u.” en ik kan u verzekeren dat het ook bij andere gemeenten heel duidelijk staat. Ik vind het jammer dat door de portefeuillehouder deze kanttekening erbij gemaakt wordt want een van de argumenten voor het invoeren van die kabelgoottegels is juist dat je ook mensen zonder eigen oprit hun eigen auto van stroom kan laten voorzien en ik dacht dat gezien de politieke achtergrond van de portefeuillehouder enige nivellering hem wel aan zou spreken. Dus dat is jammer. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Het is misschien meer een vraag over de volgorde van de amendementen want ik worstel er persoonlijk wel mee dat als eerste een amendement op de agenda staat het splitsen van de twee beslissingen en als tweede het amendement van het CDA waarin we weer voor beiden stemmen. Is het ook een mogelijkheid dat die twee omgedraaid worden? Dat lijkt mij logischer en in ieder geval voor mijzelf, ik zou graag willen weten of het amendement van het CDA het haalt of niet om te weten wat ik bij de tweede moet doen. De VOORZITTER: het kan nog omgedraaid worden.

Je kunt ook reageren we stemmen voor het amendement van de splitsing van de Lijst Schouten en stel dat de tweede wordt aangenomen, dan zal je in het bestaande besluit die wijzigingen moeten aanbrengen. Het is aan u. Als u de volgorde wilt veranderen vind ik dat ook prima. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Dan zou ik graag willen voorstellen aan de Raad om dit om te draaien. De VOORZITTER: dan maken we even snel een rondje, dan weten we waar we aan toe zijn. Dan denk ik dat we hem omdraaien en dan brengen we het op die manier dadelijk in stemming. Dan stel ik voor dat we gaan stemmen.

16

Dan breng ik als eerste in stemming het amendement van het CDA het vergunning parkeren. Dat is het onderwerp van het amendement, een technisch amendement met verschillende paragrafen vergunning parkeren verwijderen. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Het amendementis aangenomen met [5 stemmen voor en twee stemmen tegen. Tegen het amendement stemmen de fracties van 5OPLUS en de ChristenUnie. De heer GENUIT: voorzitter, is het mogelijk om een korte stemverklaring te geven. Dan wil ik dat graag doen namens GroenLinks want in eerste instantie had ik aangegeven dat wij tegen dit amendement waren. Wij zijn er nog steeds niet voor maar hetblijkt de enige mogelijkheid te zijn om nog iets van het parkeerbeleid te redden om nu voor dit amendement te stemmen. Dus dat is de enige reden dat wij voorzijn. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Wij kunnen ons geheel aansluiten bij de woorden van de heer Genuit van GroenLinks en daarnaast staat woningbouw bij ons hoog in het vaandel en dat gaat bij ons voor. De VOORZITTER: Dan ga ik naar het in stemming brengen van het amendement van de Lijst Schouten, dus het opsplitsen van het voorliggende concept raadsbesluit. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Die is ook aangenomen met 12 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Tegen het amendement stemmen de fracties van VoorBaarn, D66, 5OPLUS en PvdA.

Dan breng ik het geamendeerde voorstel in stemming in stemming en dat zijn nu twee voorstellen. Dan breng ik als eerste het parkeerbeleid in stemming en daar heeft u net een amendement over aangenomen. Dus daar moet u even rekening mee houden dat dat nog verwerkt wordt in het parkeerbeleid. Is dat voor iedereen helder? Dan open ik de stemming. De stemming is gesloten. Dan is het geamendeerde parkeerbeleid aangenomen met 14 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van Lijst Schouten, 5OPLUS en ChristenUnie. Dan breng ik nu de parkeernormen in stemming. Ik open de stemming. De stemming is gesloten. Dan zijn de parkeernormen aangenomen met 15 stemmen voor en twee stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van 5OPLUS en ChristenUnie. Dan hebben we nog een motie en dat is de motie van het CDA met betrekking tot de kabelgoten. Ik open de stemming. De stemming is gesloten. De motie is aangenomen met 14 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van ChristenUnie en PvdA. 10. Voorstel beperken daling algemene reserve 2025 (1 105892) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat aan de Raad wordt gevraagd om de voorstellen met een positief advies vanuit het college over te nemen. Er staan wat bijlagen in en de daarbij behorende begrotingswijziging vast te stellen. Het moge duidelijk zijn dat we geen pauze doen.

Die is net geweest. Dus we gaan door met de vergadering, dat zou mijn voorstel zijn. Ik hoor geen bezwaar. De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. VoorBaarn zal voor dit voorstel stemmen. Volgens ons is het haalbaar en we zien weinig vervelende gevolgen. We zijn blij dat bijna alle fracties de wethouder hebben geholpen met concrete suggesties maar we zijn er echt nog lang niet. Een feit is dat we nauwelijks weten wat we aan de dekkingstekorten vanaf 2026 kunnen doen. Laat ik een voorbeeld geven. De jeugdzorg. Nu al hebben we daar een dekkingstekort, minder geld dan nodig is en de vraag naar jeugdhulp groeit door stress, door drugs, door criminaliteit, door huiselijk geweld, noem maar op. Die hulpvraag moet gewoon omlaag. Doen we daar al genoeg aan? Het antwoord zien we niet terug in de rapportcijfers van de accountants of het nou een 10 of een 3 is. VoorBaarn vindt dat we ervoor moeten gaan voor minder vraag naar jeugdhulp. We denken dat dat kan. Van 17