241211 Verslag Oordeelsvorming in de raadscommissie 11 december 2024

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Oordeelsvorming in de raadscommissie” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 11 december 2024 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer J.M. Jonkers

Griffier:

mevrouw C. Heusingveld

Aanwezig:

de heer A. van den Berg (GL), de heer J.J.G. Bosman (GL), de heer V.A. Brinkman-Koopal (PvdA),de heer R.M. Bruins (CU), mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), de heer W.J.L. Genuit (GL), de heer H.J. van Hardeveld (CDA), mevrouw G. Haverkamp (D66), mevrouw E.C. Hoogerwerf (VoorBaarn), mevrouw E.M. Jacobson (50PLUS), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer D.D. Kolt (VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VVD), de heer L.T.J. Kramer (GL), de heer A.F.M. van der Linden (PvdA), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), mevrouw A.M. Martens (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings (VVD), de heer A.P. van der Padt (VVD), mevrouw P.A.M. Patrick (PvdA), de heer M.R.N. Schouten (Lijst Schouten), mevrouw J.A.M. Sluijs (GL), de heer A.R. Stolk (VVD), de heer T. Stroo (D66), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66) en de heer R. van Wijk (CDA)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), de heer H.B. Prakke (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom. Het advies vanuit de Informatie in de raadscommissie is de volgende raadsvoorstellen Verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht Baarn 2024, Begrotingswijziging septembercirculaire 2024 en de Uitbreiding griffie te agenderen als hamerstuk. De Verklaring van geen bedenkingen woningbouw Schoolstraat 53 is geagendeerd als bespreekstuk in de raad in verband met de toezegging van wethouder Eijbaard. De agenda wordt conform vastgesteld. Margo Schothorst is vandaag jarig, dus van harte gefeliciteerd. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Krijgsman. De burgemeester is vandaag verhinderd. De heer Mascini van harte beterschap en ook de heer Van Grinsven is vanavond afwezig. 2. Vaststellen verslag van Oordeelsvorming in de raadscommissie van 20 november 2024 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Raadsvoorstellen A. Resultaten quickscan locatie-onderzoek cultuurhuis (1070983) 1

Mevrouw OORTMAN GERLINGS memoreert dat al 10 jaar geleden theater en bibliotheek zochten naar samenwerking om te profiteren van synergievoordelen. Het leek toen de beste oplossing om beide instellingen te huisvesten aan de Rembrandtlaan. In dit raadsvoorstel worden ook andere culturele verenigingen naar het pand van de Speeldoos verhuisd. Deze instellingen zullen daarvoor huur moeten betalen wat weer een verhoging van de subsidievraag met zich meebrengt. De Speeldoos ziet mogelijkheden om zelfstandig, dus zonder bibliotheek, te functioneren met een gezonde exploitatie na de vernieuwbouw. Tegelijkertijd heeft de bibliotheek de Speeldoos niet meer nodig omdat de bieb een wettelijke voorziening is geworden waarvoor het geld van het Rijk komt. De Speeldoos is gebaat bij een goede kleine zaal die gebruikt kan worden op dezelfde momenten als de grote zaal. Daarnaast dienen er grote verbouwingen plaats te vinden en het is reëel om hiervoor een bedrag van 9,8 miljoen beschikbaar te stellen om het serieus op te knappen. De bibliotheek dient op de Hoofdstraat te blijven, samen met de instellingen die daar ook al zitten, of op een andere locatie in het centrum. Het bedrag in de begroting voor het opknappen van de Hoofdstraat 1 en het zo nodig herplaatsen van de bibliotheek op een andere plek in het centrum moet hiervoor meer dan voldoende zijn.

De VVD is daarom van plan om een amendement in te dienen waarbij de Speeldoos wordt vernieuwbouwd voor 9,8 miljoen en tegelijkertijd de bibliotheek en cultureel centrum aan de Hoofdstraat 1 voor 3,7 miljoen. Hoe denken de andere partijen hierover? Hopelijk zullen de partijen die jarenlang zeiden dat de bibliotheek in het centrum moet blijven ook meegaan met dit amendement. De buurtbewoners van de Speeldoos ervaren geluidsoverlast bij het vertrek van de bezoekers na afloop van de avondvoorstellingen. Daarover dient de gemeente in gesprek te gaan met de Speeldoos. Mevrouw DEURLOO merkt op dat het opgeven van de bibliotheek aan de Hoofdstraat zuur is maar het biedt ook nieuwe kansen om wellicht een nog betere invulling aan deze centrumlocatie te geven. Door de kunst- en cultuurvisie is het duidelijk geworden dat de inwoners graag een cultuurhuis in Baarn willen waarbij verschillende culturele organisaties onder één dak gehuisvest worden. Helaas is uit de quickscan gebleken dat dit niet haalbaar is. Wat nu wel haalbaar is, is een cultuurhuis aan de Rembrandtlaan waarbij een geprogrammeerd theater voor nu en de toekomst veilig wordt gesteld, de bibliotheek op de Rembrandtlaan levert functioneel en financieel veel voordelen op en er komen nog wat flexibele ruimtes voor functioneel gebruik door andere culturele organisaties.

Op de vrijgekomen plek aan de Hoofdstraat 1 komt veel ruimte voor een nieuwe en misschien wel levendiger invulling in het centrum die misschien nog wel veel beter zal passen als ontmoetingsplek in het centrum dan de bibliotheek nu. Het zou leuk zijn om daar een grand café te hebben met een gezellige leestafel en een kleine zaal voor amateuroptredens van beginnende bandjes, lezingen, exposities, een gameroom met spelcomputers of pooltafels, de mogelijkheid om zelf opnames te maken voor bijvoorbeeld een podcast et cetera. De Historische Kring Baarn kan daar blijven met het archief en er mooie exposities verzorgen. Goed is dat de HEMA wil investeren in innovatie en uitbreiding waardoor ze meer aansluiting krijgt bij de Brink. De herinrichting van de Brink moet daar dan ook goed bij aansluiten. Als de raad instemt met plan B betekent dit dat het huidige aantal van 1800 m² uitgebreid wordt tot 3200 m². Het hiervoor gereserveerde bedrag in de begroting van 11,8 miljoen zal moeten worden geïndexeerd en er dient rekening te worden gehouden met de nieuwe klimaatbeheersing maar het mag niet meer dan dat worden.

Hoe denken de andere fracties over de invulling van de Rembrandtlaan en de Hoofdstraat 1 zoals net geschetst? Erkennen alle fracties het belang van een definitieve besluitvorming, bij voorkeur met een zo breed mogelijke steun in de raad om zekerheid te bieden voor alle partijen en deze maand doorpakken in de uitvoering? Zodra de exacte programma’s van eisen voor de locaties

2

Rembrandtlaan 35 en Hoofdstraat 1 zijn uitgewerkt komt er een prijskaartje waarbij het grootste deel van de investering reeds is begroot maar hoeveel zijn de fracties bereid om meer te betalen? De heer BOSMAN geeft aan dat de raad 4 jaar geleden een unieke kans had met het Arcadeplan maar die kans is niet gegrepen. Een cultuurhuis moet bruisen en meer zijn dan de noodzaak voor 2 of 3 organisaties die de exploitatie op eigen houtje niet meer rond krijgen. Uit de gesprekken met het veld in het kader van de kunst- en cultuurvisie kwam dit ook duidelijk naar voren. Uit de quickscan komt naar voren dat dit alleen kan wanneer naast investeringen die al noodzakelijk zijn miljoenen worden geïnvesteerd in het opkopen van omliggende panden en de bouw van een ondergrondse parkeervoorziening en die extra miljoenen zouden ten koste gaan van de kunst en cultuur zelf. Dan komt het terugvalscenario in zicht, namelijk kiezen voor de Rembrandtlaan. Naast de goede elementen die het plan De Kroon ook omvatte is er nu zicht op versterking van kunst en cultuur in Baarn in brede zin. Synergie tussen een theater met publiekstrekkers, een bibliotheek met maatschappelijk-educatieve meerwaarde en de inwoners die kunst en cultuur een warm hart geven. Daarnaast een levendige plek in het centrum voor cultuur en ontmoeting dat recht doet aan de functie van de Brink als hotspot.

Moet deze locatie Hoofdstraat 1 worden of misschien toch een andere plek zoals in het raadsvoorstel staat? De heer VAN DER LINDEN stelt vast dat dit plan kansen biedt voor cultuur, ontmoeting en levendigheid in Baarn. De integratie van theater en bibliotheek in één gebouw is altijd de wens van de PvdA geweest. Straks dubbele programmering in zowel de grote als de kleine zaal. De 2 andere onderzochte locaties, namelijk het Laanplein en de Hoofdstraat, stuiten op hogere kosten, parkeerproblemen en waarschijnlijk bezwaren van derden bij het vaststellen van het omgevingsplan. Dit plan versterkt niet alleen het cultureel aanbod maar ook de sociale cohesie in Baarn. Het biedt ruimte voor zowel professionele voorstellingen als lokale initiatieven. Op de locatie Rembrandtlaan is voldoende parkeergelegenheid, het is goed bereikbaar en passend in de omgeving. De vernieuwde Speeldoos zal toekomstbestendig zijn door een duurzaam ontwerp met warmte-koude opslag en een aardgasvrij gebouw. Een kleinschalige voorziening voor cultuur en ontmoeting, bij voorkeur op de Hoofdstraat, is een goede aanvulling op het grotere cultuurhuis en dit draagt bij aan een levendig centrum. Voor het tijdelijk buiten gebruik stellen van het theater is een alternatief plan belangrijk voor alternatieve locaties of tijdelijke podia. Betrek hierbij lokale verenigingen en organisaties.

Een goede communicatie met inwoners en toekomstige gebruikers is een garantie voor betrokkenheid van alle belanghebbenden bij het nieuw te vormen cultuurhuis. Actieve participatie van de inwoners met participatiesessies versterkt het gevoel dat het cultuurhuis echt van en voor de Baarnse inwoners is. De heer VAN HARDEVELD meldt dat de fractie tegen het raadsvoorstel zal stemmen. Het voorgestelde cultuurhuis gaat ruim meer dan 20 miljoen euro kosten en mogelijk zelfs meer dan 25 miljoen. In het raadsvoorstel wordt gegoocheld met bedragen en de verduidelijking die vorige week aan de portefeuillehouder werd gevraagd leidde tot nog meer onduidelijkheid. Voor dit voorstel stemmen is een blanco cheque afgeven die uiteindelijk voor Baarn een molensteen zal blijken. Bovendien wordt de bibliotheek uit het centrum weggetrokken. Voor het centrum van Baarn koos de gemeenteraad enkele jaren geleden voor scenario levendig. In het zoneringsmodel is de Brink het dorpshart van het levendig centrum maar de bibliotheek wordt uit het centrum weggehaald. Als doekje voor het bloeden wordt voorgesteld om in het centrum een kleinschalige voorziening te maken maar niemand weet wat dat is en wat dat gaat kosten. Er zal worden gekomen met een alternatief via een amendement dat van het raadsvoorstel een ander voorstel maakt.

Daarbij zijn de kernpunten de Speeldoos en de bieb blijven respectievelijk op de Rembrandtlaan en Hoofdstraat. Voor een gerenoveerde Speeldoos wordt maximaal 5 miljoen ter beschikking gesteld. Renoveer en moderniseer Hoofdstraat 1 en richt het in als huis van Baarn met 3

bibliotheek, ontmoeting, lichte horeca, tentoonstellingen en kleine voorstellingen. Onderzoek de mogelijkheden voor fysieke koppeling aan het Nutsgebouw en stel hiervoor eveneens 5 miljoen euro beschikbaar. Hoe kijken de andere raadsleden aan tegen dit voorstel? Mevrouw STRUIJK is altijd voor de samenvoeging van theater en bibliotheek geweest. Het is heel goed dat het college 13 plekken in het centrum bekeken heeft en duidelijk is geworden dat het stedenbouwkundig gezien heel moeilijk wordt om daar daadwerkelijk een cultuurhuis te vestigen. Het terugvalscenario treedt nu in werking en dat betekent theater en bibliotheek op de Rembrandtlaan en hopelijk aangevuld met een aantal culturele en maatschappelijke organisaties. Hoofdstraat 1 is bij uitstek een goede locatie om maatschappelijke, educatieve en culturele organisaties te verenigen en er moet een synergie ontstaan en een levendige invulling van die locatie. Zo’n mini-cultuurhuis kan daar voor veel meer levendigheid zorgen dan een bibliotheek. Voor beide locaties is het van belang dat culturele en maatschappelijke organisaties daarin samenwerken om te komen tot een goede invulling. Er ligt al een plan van het Brinkhuis met de Plekkenmakers gerealiseerd. Bouw daarop voort en kijk hoe dit zo goed en efficiënt mogelijk kan worden ingevuld.

De heer VAN LOON is blij dat is geluisterd naar de wens om het cultuurhuis op de Rembrandtlaan te plaatsen. Hierdoor ontstaat ruimte om theater, bibliotheek en andere organisaties te laten verbinden. Het is wel jammer dat deze beslissing te lang op zich heeft laten wachten waardoor kostbare tijd is verloren en de financiën onnodig zijn gestegen. Nu moet vaart worden gemaakt met het realiseren van het cultuurhuis. Dit biedt de kans om af te rekenen met de negatieve voorgaande jaren en positief naar de toekomst te kijken. De heer BRUINS zegt dat op basis van voorgaande beleidsstukken een cultuurhuis een multifunctionele ruimte is voor diverse culturele functies en activiteiten zoals een theater, bibliotheek, expositieruimte, repetitieruimtes, ontmoetingsplekken, bedoeld om cultuur toegankelijk te maken voor een breed publiek, een centrale ontmoetingsplek voor alle inwoners van Baarn. Hiervoor zijn 3 voor de hand liggende locaties. De locatie Rembrandtlaan is eigendom van de gemeente, er is ruimte voor uitbreiding en nieuwbouw en er is voldoende parkeerplek. Het ligt echter buiten het centrum en het draagt niet bij aan de beleidsvisie voor het centrum en er is nog niets bekend over de toenemende parkeerdruk en verkeersbewegingen in de straten eromheen.

De Brink ligt in het centrum bij andere culturele functies en horeca en draagt bij aan de levendigheid van de cultuurcluster rondom de Brink. Zonder aankoop van grond kan echter niet worden uitgebreid en er is weinig ruimte voor parkeren en verkeersafwikkeling. Het Laanplein is ruimte in een bedrijvig gebied maar het ligt te ver van de gewenste cultuurcluster rondom de Brink en het past niet echt bij de functie van het winkelgebied daar. Daarom lijkt de Brink stedenbouwkundig, functioneel en beleidsmatig de beste keuze. Rond de Brink moet de gemeente serieus aan de slag met eigendomsrechten van verschillende panden zoals de HEMA maar waarschijnlijk ook enkele andere panden tussen de Burgemeester Penstraat en de Brink. Er zal gekeken moeten worden naar ondergronds parkeren en er is een verkeerskundig onderzoek nodig voor laden en lossen en de overige verkeersbewegingen. Dan komt de Rembrandtlaan vrij als woningbouwlocatie en het biedt de kans om het winkelhart van Baarn te verdichten. Bij de Rembrandtlaan is er geen zicht op de parkeerdruk in de toekomst en er wordt een gouden kans gemist om op deze plek woningbouw toe te passen. In de begroting is 12 miljoen opgenomen en het college spreekt nu over 17 miljoen. De IMOSSvariant spreekt over 20 miljoen maar daar komen sloop, tijdelijke huisvesting, meerkosten, herinrichting enzovoort nog bij en dan zit je gauw op 25 miljoen.

Stel dat een cultuurhuis in het centrum 30 miljoen euro kost en dat is jaarlijks 5 ton. In de begroting staat € 195.000 en ook als straks de financiële middelen meer onder druk komen moet die extra 3 ton worden opgehoest. Als 4

de verkoop in de Baarnsche Zoom en/of verkoop van gemeentelijk vastgoed anders verloopt zal de ozb moeten worden verhoogd met € 2,50 per maand. Voor veel mensen is dat serieus geld maar voor veel Baarnaars is het te dragen. Het is dus financieel mogelijk om een cultuurhuis op de Brink te realiseren. Wat zou er gebeuren als het college tijdelijk een fondsenwerver aanstelt om het financieringsverschil op een degelijke manier te overbruggen? Dan is waarschijnlijk een verhoging van de ozb niet nodig. De vraag is wat geeft de meeste meerwaarde. Als geld geen rol speelde zou iedereen kiezen voor het centrum maar de raad heeft ook de minpunten rationeel af te wegen en dan blijft de vraag over hoe ver de raad bereid is te gaan. Als moet worden gekozen voor 20 miljoen voor een aardig alternatief of 30 miljoen in een investering in een Baarnse visie, beleid en het hart van inwoners, dan kiest de ChristenUnie voor het laatste.

Is een cultuurhuis in het centrum de raad meer waard dan het alternatief aan de Rembrandtlaan en is de raad dus bereid om meer te investeren? Ziet de raad iets in het aanstellen van een fondsenwerver? Wat vindt de raad van het doen van een volwaardig financieel, planologisch en verkeerskundig onderzoek naar de effecten op beide locaties? Wat wordt precies verstaan onder een cultuurhuis? De heer SCHOUTEN merkt op dat met het aangenomen amendement in juni, waar hij overigens tegen stemde, een aantal beloftes zijn gedaan naar bestuur en directie van de Speeldoos maar ook naar anderen en de inwoners. Het debat wordt afgewacht maar spreker zal op geen enkele manier een voorstel steunen waarin de bibliotheek buiten het centrum wordt geplaatst. Wethouder EIJBAARD memoreert dat naar aanleiding van de motie in februari 2023 is uitgezocht wat een toekomstbestendig scenario is voor de Speeldoos voor 10, 20 en 40 jaar. Voor een gezonde exploitatie over 20 jaar is een bedrag tussen 12,1 en 12,6 miljoen nodig. Bij een tienjarig scenario is het een minimale investering van 2,3 miljoen maar daar komt waarschijnlijk meer bij. Als wordt gekozen voor een investering van 5 miljoen wordt eigenlijk gezegd we sluiten het theater en wij zijn niet langer voor een geprogrammeerd theater in Baarn. Dat is ook de visie van de Speeldoos op dit bedrag.

Ook bij een bedrag van 10 miljoen kom je niet aan een gezonde exploitatie. Dan zou waarschijnlijk aan de exploitatie moeten worden bijgedragen en uit het onderzoek dat de raad in juni 2024 heeft gekregen blijkt dat er in ieder geval 12,1-12,6 miljoen voor nodig is. De 3,7 miljoen die staat gereserveerd in de begroting is met name het bedrag dat gereserveerd is voor het Brinkhuis en de Plekkenmakers. De bibliotheek was daar geen onderdeel van maar de vraag is wat je voor dat bedrag in zijn geheel kan realiseren. Wat de bibliotheek en het theater en culturele organisaties moeten bijdragen aan het totaal zijn zaken die nog moeten worden uitgezocht. De totale investering die nu wordt gezien, namelijk het plan december 2021 aangevuld met ongeveer 300 m², komt uit op een bedrag tussen de 15 en 17 miljoen. Zonder uitbreiding wordt gekomen aan de onderkant van dat bedrag want dan wordt gerekend met het indexeren van de kosten van de 11,8 miljoen dat het plan destijds kostte. Daar komt nog bij dat de klimaatinstallatie die nu aanwezig is in de Speeldoos zal moeten worden vervangen. Gisteren gaf de eigenaar van de HEMA in de krant heel duidelijk aan hoe hij naar de toekomst kijkt van het bedrijf en dan zal een cultuurhuis in het centrum een lange en ingewikkelde discussie worden, ook omdat niet zomaar voor de HEMA een andere locatie beschikbaar zal zijn.

Voorts dienen er een aantal huizen in de Brinkstraat bij te worden betrokken en dat zijn ingewikkelde discussies. Een fondsenwerver kan een mooi idee zijn maar die zijn er vooral om bij te dragen in de exploitatie van bijvoorbeeld een theater of een museum en die draagt niet bij aan een grote investering die eventueel zou moeten worden gedaan in het centrum.

5

De heer SCHOUTEN merkt op dat er een tussenrapportage is geweest en naar aanleiding hiervan is besloten om een onderzoek naar de centrumlocaties te doen maar dit is zeker geen afgerond onderzoek. Mevrouw DEURLOO vraagt of als het plan De Kroon zou worden ingevoerd de exploitatie ook zou kunnen verbeteren want de bibliotheek gaat dan extra huur betalen en de Speeldoos kan beter worden geëxploiteerd in verband met een kleine zaal, met programmering, met inkomsten uit zakelijke bijeenkomsten en de verduurzaming van het gebouw. Hoe ziet de wethouder die exploitatieverbetering? Wethouder EIJBAARD meldt dat eerder is gezegd dat het onderzoek dat is gedaan en de bandbreedte van het bedrag niet veel zal wijzigen als verder de details wordt ingegaan. De bandbreedte blijft 12,1-12,6 miljoen. Het verbeteren van de exploitatie is altijd het uitgangspunt geweest van het samenbrengen van theater en bibliotheek op die locatie. Er zou een betere beheersbare exploitatie ontstaan voor alle organisaties en ook voor de gemeente. Hoe dit eruit ziet zal in het komende jaar nog helder moeten worden gemaakt. De heer SCHOUTEN constateert dat de wethouder zegt dat er een onderzoek is afgerond waar een aantal bedragen uitgekomen zijn maar beslispunt 1 van het voorstel van juni is het onderzoek op te schorten, dus het klopt niet.

Mevrouw DEURLOO vraagt of goed is begrepen dat met de invoering van het plan De Kroon de exploitatie van de Speeldoos dusdanig zal verbeteren dat ook de subsidies in de toekomst niet hoeven te worden verhoogd aan de Speeldoos. Wethouder EIJBAARD legt uit dat er dan een kans bestaat op een gezonde exploitatie. De Speeldoos krijgt dan de kans om meer commerciële bijeenkomsten te houden. Wat dit uiteindelijk betekent zal met elkaar moeten worden berekend. Het commerciële programma maakt dat de Speeldoos waarschijnlijk meer kan bijdragen. De heer VAN HARDEVELD memoreert dat vorige maand aan wethouder Veldhuizen de vraag is gesteld dat als met deze renovatieplannen aan de gang wordt gegaan de subsidieafhankelijkheid van de Speeldoos hiermee afneemt en toen was het antwoord als de kapitaallasten stijgen, stijgt ook de subsidie en de subsidieafhankelijkheid neemt dus niet af. De heer BRUINS zegt dat er mogelijkheden zijn voor een cultuurhuis op de Brink maar dat betekent politieke keuzes en die zijn lastig. Wil de raad hier verder mee gaan? Mevrouw OORTMAN GERLINGS merkt op dat die vraag al jaren geleden is gesteld en de conclusie is heel vaak getrokken en die ligt vanavond voor. De heer Bruins vraagt om weer allerlei aanvullende onderzoeken maar er is al veel onderzocht. Mevrouw STRUIJK stelt dat niet alleen geld maar ook de ruimte leidend is.

Het moet stedenbouwkundig passen en het gebouw moet logisch zijn in de uitvoering. D66 heeft best geld over voor een cultuurhuis in het centrum maar het lijkt niet te kunnen. De heer VAN LOON denkt bij het verlevendigen van het centrum aan activiteiten zoals de Eendjesrace en de Ronde van Baarn en de Solexrace. Daar gaan inwoners van Baarn graag naartoe in plaats van naar een gebouw. 6

De heer BOSMAN zegt dat sommige mensen ook liever binnenspelen in plaats van buiten. GroenLinks zou graag die plek in het centrum hebben maar dat is destijds met 10 tegen 9 niet doorgegaan. Als wordt gezien in de quickscan hoeveel er nodig is om een cultuurhuis op de Brink te realiseren is dat een kwestie van geld en ruimte. De bedragen die hiervoor nodig zijn worden te gortig in het kader van het ravijnjaar in het vooruitzicht. Mevrouw DEURLOO sluit zich aan bij het betoog van GroenLinks. Als je tegen plan A nee zegt krijg je er misschien wel 2 gezien het amendement dat nog zal worden ingediend. De heer VAN HARDEVELD zegt dat een cultuurhuis in het centrum veel te veel geld zal kosten. Hij memoreert dat het CDA al in juli heeft gezegd dat wat er ook gebeurt, de Speeldoos moet voor de Kerst duidelijkheid hebben. Dat zal wellicht niet het antwoord zijn waarop het theater zit te wachten maar het geeft wel duidelijkheid. De heer VAN DER LINDEN vindt dat er voldoende is onderzocht en er moet nu echt iets gebeuren. Dit is een aanvaardbaar plan met fatsoenlijke kosten die te dragen zijn voor de gemeente, zeker gezien het ravijnjaar dat er aankomt. De heer SCHOUTEN stelt dat als er zich morgen een kans voordoet zoals het plan van De Arcade wat doorgerekend is en waar de tekeningen bij zaten enzovoort, dan is hij voor het voorstel van de ChristenUnie.

De heer BRUINS is van mening dat een fondsenwerver bij grote projecten ook financiering kan zoeken voor stenen. Hoe denkt de raad hierover? De heer SCHOUTEN denkt dat dit mogelijk is en dat er inwoners zijn in Baarn die zich hiervoor beschikbaar willen stellen. Het is een uitstekend idee. Mevrouw OORTMAN GERLINGS zegt dat er zeker vermogende Baarnaars zijn die hun steentje hadden willen bijdragen maar die lezen ook de geschiedenis in de afgelopen 10 jaar in de krant en ze zijn de afgelopen 10 jaar niet opgestaan. De heer VAN HARDEVELD stelt dat fondsenwerving geen kwaad kan maar de financiering daarop baseren is net zo onzeker als de financiering baseren op toekomstige opbrengsten uit de Baarnsche Zoom. Mevrouw STRUIJK vindt dat het idee van fondsenwerving moet worden uitgewerkt maar het zal dan hooguit om een paar ton gaan en geen miljoenen. Het moet ook kunnen worden betaald zonder een fondsenwerver, anders moet niet worden doorgegaan maar zo’n fondsenwerver kan wel helpen. Mevrouw DEURLOO stelt dat de nieuwe voorzitter van de Speeldoos aangaf dat er zeker mogelijkheden zijn om cofinanciering te vinden bij een organisatie die meedenkt in verduurzaming. Als het college een oproep zou doen in de krant is zij benieuwd welke rijke Baarnaars daarop zullen reageren.

De heer BOSMAN zegt dat het fijn zou zijn als een fondsenwerver geld oplevert maar daar moet niet de grote financiering op worden gebaseerd. De heer VAN DER LINDEN is het eens met het betoog van de VVD. Als iemand geld geeft kan die echter ook invloed vragen en de vraag is of dat wel gewenst is. 7

De heer BRUINS vraagt wat nou wordt verstaan onder een cultuurhuis. Als het gaat om de Rembrandtlaan is het in het ene verhaal cultuurhuis, Speeldoos, bibliotheek met aanverwante organisaties. De Kroon is een variant van alleen Speeldoos en de bibliotheek. Wat wil de raad want dat is ook afhankelijk van de keuze voor de oppervlakte/ruimte? Mevrouw DEURLOO zegt dat een cultuurhuis heel veel kan zijn maar de bibliotheek naar de Rembrandtlaan brengen kan zowel financieel en functioneel veel opleveren en de levendige invulling van Hoofdstraat 1 wordt dan een soort mini-cultuurhuis. Mevrouw STRUIJK meent dat het plan De Kroon niet alleen theater en bibliotheek was maar een bredere invulling en de wethouder zal daar antwoord op kunnen geven. De heer BOSMAN wacht ook graag eerst het antwoord van de wethouder af op de vraag van D66. Mevrouw OORTMAN GERLINGS wijst mevrouw Deurloo erop dat wat op de Rembrandtlaan gaat verrijzen geen cultuurhuis is want VoorBaarn wil een mini-cultuurhuis in het centrum. Mevrouw DEURLOO zegt dat een cultuurhuis ook een bibliotheek plus culturele en maatschappelijke organisaties kan zijn. Het kan ook een buurthuis zijn met een bibliotheekfunctie et cetera. VoorBaarn wil instemmen met plan B en een bruisend Brinkhuis aan de Hoofdstraat 1 maken.

De heer VAN HARDEVELD had liever eerder gezien dat was gedefinieerd wat een cultuurhuis is omdat dit de gemeente in problemen heeft gebracht. Eerder heeft hij betoogd dat een cultuurhuis niet de stapeling moet zijn van de afzonderlijke programma’s van eisen maar dat is het uiteindelijk wel geworden. Dat is in het centrum niet mogelijk. Mevrouw STRUIJK memoreert dat in eerdere varianten die zijn voorgelegd de heer Van Hardeveld wel degelijk voor het samengaan heeft gestemd en hij was toen de mening toegedaan dat het wel degelijk een meerwaarde had en synergie kon bieden. Dus vanwaar deze ommekeer? De heer VAN HARDEVELD zegt in februari 2023 een motie te hebben ingediend waarin is gevraagd om de Speeldoos en de bibliotheek separaat te huisvesten. Toen hebben D66 en ook alle andere fracties voor die motie gestemd. Mevrouw STRUIJK bevestigt dat de fractie daar toen voor heeft gestemd om te behoeden dat de Speeldoos ten onder zou gaan. Wethouder EIJBAARD legt uit dat De Kroon meer was dan het stapelen van programma’s van eisen van 2 organisaties. In het plan dat voorlag was er ruimte voor meerdere culturele organisaties om invulling op die plek te hebben. De heer BOSMAN ziet een cultuurhuis als een plek van en voor de Baarnse gemeenschap, toegankelijk voor iedereen. Je mag er een voorstelling bezoeken of boeken komen lezen of even komen zitten.

Een plek waar mensen elkaar kunnen ontmoeten met een theater met publiekstrekkers, een bibliotheek en waar inwoners zelf cultuur en kunst maken. Mevrouw STRUIJK zegt dat een cultuurhuis niet in stenen zit maar in het samengaan van verschillende organisaties en dat kan op meerdere locaties.

8

De heer VAN HARDEVELD wijst erop dat al lang wordt verteld dat de gemeente financiële ravijnjaren tegemoet gaat. Los hiervan, kunnen de fracties die voor het raadsvoorstel zijn uitleggen hoe je aan de ene kant het centrum wilt verlevendigen en aan de andere kant een functie als een bibliotheek hier weg wilt trekken? De heer VAN LOON stelt dat een bibliotheek geen verlevendiging van het centrum is want mensen komen alleen een boek brengen of halen. Juist evenementen zorgen voor reuring en verlevendiging. Mevrouw DEURLOO stelt dat als wordt gegaan voor verlevendiging van het centrum de bibliotheek een plek is waar moet worden gefluisterd en VoorBaarn denkt juist aan een bruisende invulling van het centrum. De heer VAN HARDEVELD vindt dat bij de bibliotheek andere functies moeten worden toegevoegd en dan kan het wel degelijk een verlevendiging zijn. De heer BOSMAN zegt dat een bibliotheek tegenwoordig wel wat anders is dan zoals die door VoorBaarn wordt voorgesteld. Die heeft een goede plek nodig en nu ligt een voorstel voor om bibliotheek, theater en nog wat andere functies samen te voegen aan de Rembrandtlaan en om daarnaast op de Hoofdstraat een plek te creëren waar ontmoeting kan plaatsvinden. Daar zou een leestafel bij kunnen zitten met de nieuwe boeken die vervolgens in de bibliotheek te leen zijn.

Destijds was het verhaal dat de bibliotheek en het theater samen willen optrekken om synergie te bereiken maar dat was voor de Baarnse inwoners destijds geen meerwaarde voor de Brink. In het huidige voorstel is het dat wel en met een amendement kan dit wellicht nog wat scherper worden gesteld. Mevrouw STRUIJK merkt op dat het college over de 5 miljoen zei dat hiermee het geprogrammeerde theater de das wordt omgedaan. Hoe kijkt de heer Van Hardeveld hiernaar? De heer VAN HARDEVELD stelt dat ook zou kunnen worden gezegd van dit is het bedrag en daar doe je het maar voor in plaats van alle eisen bij elkaar optellen en het CDA kiest voor het laatste. Mevrouw STRUIJK vraagt of dit betekent eventueel ten koste van het theater. De heer VAN HARDEVELD zegt dat dit misschien betekent ten koste van het theater in deze omvang. De heer VAN DER LINDEN is van mening dat een investering van 5 miljoen betekent dat het theater ten dode is opgeschreven of dan moet daarna opnieuw de discussie worden aangegaan voor 40 jaar en dan is de gemeente nog veel meer geld kwijt. De heer BOSMAN constateert dat het college meer heeft onderzocht dan alleen de locatie Hoofdstraat 1 die in het amendement van juni werd aangeduid.

Vindt de raad deze verruiming oké of wil de raad vasthouden aan wat in het amendement stond dat het Hoofdstraat 1 gaat worden? Mevrouw DEURLOO zegt dat de afspraak was in juni een levendige invulling aan de Hoofdstraat 1 en de fractie is niet voor een kleine voorziening elders op een andere locatie. De heer VAN DER LINDEN gaat ook alleen voor Hoofdstraat 1.

9

De heer VAN HARDEVELD zegt meedenkend in dit scenario dat een been wordt geamputeerd en waar het kunstbeen dan terechtkomt maakt niet zoveel uit zolang het maar het centrum verlevendigt. De heer BRUINS geeft aan dat het niet per se Hoofdstraat 1 moet zijn maar het mag in het centrum. Mevrouw DEURLOO vraagt wat de raad vindt van de invulling De Kroon 2021 en dan aan de Hoofdstraat 1 de levendige droom van een bruisend Brinkhuis. De heer BOSMAN merkt op dat de benaming De Kroon is vervallen. Een cultuurhuis op de Rembrandtlaan betekent 3 functies samenvoegen. Prima dat er daarnaast aan de Hoofdstraat 1 ook nog een levendige plek komt en waar precies wat wordt ondergebracht kan onderwerp van discussie zijn. Mevrouw DEURLOO zegt als het exacte programma van eisen voor beide locaties is uitgewerkt komt er een prijskaartje waarvan het grootste gedeelte al is begroot. Hoeveel zijn de fracties bereid om daarvoor te betalen? De heer BRUINS vraagt of dit ook betekent dat pas wordt doorgegaan met het project theater en bibliotheek op de Rembrandtlaan als er een definitieve invulling voor de Hoofdstraat is. Mevrouw DEURLOO geeft aan dat er een apart prijskaartje is voor de Rembrandtlaan 35 en een apart prijskaartje voor Hoofdstraat 1. Voor beide locaties staat al een prijs in de reservering.

De vraag is als het programma van eisen voor beide locaties bekend is en het gaat boven het begrote prijskaartje, wat de raad er dan nog extra voor over heeft. De heer BRUINS zegt dat als de gemeente wil investeren in het centrum dat geld kost. In dit raadsvoorstel is dat 17 miljoen en dat kan nog iets naar boven voor wat betreft de Rembrandtlaan maar nog niet bekend is wat dit voor de Hoofdstraat 1 gaat kosten. Mevrouw OORTMAN GERLINGS vraagt wat mevrouw Deurloo zelf vindt van hoe hoog het prijskaartje mag worden. Mevrouw DEURLOO wil dat er nu een besluit wordt genomen. Het gaat om een realistisch bedrag dat is gereserveerd en het is realistisch om in te zien dat het iets meer gaat worden en de vraag wordt gesteld aan de raad hoeveel meer het mag worden. Mevrouw STRUIJK merkt op dat de plannen van de VVD in de afgelopen periode sterk zijn veranderd en niet die alleen van VoorBaarn. Mevrouw OORTMAN GERLINGS zegt dat de tijd en de realiteit zijn veranderd. De Speeldoos en de bibliotheek kunnen nu alleen en dat is een hele andere situatie dan een aantal jaren geleden want toen moesten de synergievoordelen er zijn. Het is daarom beter om de Speeldoos goed te verbouwen. De heer BOSMAN vraagt waarop de stelling is gebaseerd dat theater en bibliotheek alleen verder kunnen in tegenstelling tot de vorige keer.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS geeft aan dat de bibliotheek nu op een andere manier wordt gefinancierd door het Rijk. De Speeldoos zegt dat zij het qua exploitatie nu alleen kan.

10

Mevrouw STRUIJK constateert dat de VVD het alleen heeft over de synergie wat betreft de financiën maar het ging toen ook om de synergie van het samengaan en dat laat de VVD nu varen. Bovendien is het beiden apart verder altijd duurder dan samengaan, zelfs als het niet meer nodig zou zijn is het samengaan financieel gezien interessanter. Wat betreft de verdere uitvoering van het raadsvoorstel moet worden uitgegaan van de huidige budgetten, gecorrigeerd op inflatie et cetera. Er moet dus niet heel veel bijkomen. De heer BOSMAN vindt dat de programma’s van eisen een doelmatig en kostenbewust karakter moeten hebben. Als nu al een bedrag wordt genoemd wordt voorbijgegaan aan het programma van eisen en dit kan beter worden beoordeeld als het voorligt. De heer VAN DER LINDEN gaat in principe uit van de getallen die genoemd worden in het raadsvoorstel met eventueel inflatie erop. Het college kan in de toekomst komen met een raadsvoorstel over het hele verhaal en dan kan de raad hier verder over beslissen. De heer VAN LOON wijst erop dat in de jaren dat hierover wordt gesproken er een paar miljoen zijn bijgekomen. Daarom moet nu niet over bedragen worden gesproken maar de knoop worden doorgehakt en doorgaan. De heer SCHOUTEN is niet bereid om extra te betalen behalve de begrote bedragen zolang er geen concreet plan ligt.

De heer BOSMAN vindt het van belang dat er nu snel een besluit wordt genomen want dat is beloofd. Mevrouw OORTMAN GERLINGS constateert dat de synergievoordelen niet meer nodig zijn en dat de bibliotheek dus niet hoeft te verhuizen naar de Rembrandtlaan. De Speeldoos heeft zeker een grote verbouwing nodig voor de lange termijn en daarnaast een mini-cultuurhuis samen met de bibliotheek in de Hoofdstraat. Voor beiden is geld nodig en de bedragen die de wethouder noemde zijn zeer onzeker. Er was een bedrag genoemd van 17 miljoen maar dat was voor de Speeldoos en de bieb samen op de Rembrandtlaan. De VVD stelt voor verbouwing van de huidige Speeldoos voor 9,8 miljoen en het creëren van een klein cultuurhuis met daarin de bibliotheek voor 3,7 miljoen. Hiervoor wordt een amendement ingediend om het raadsvoorstel zo te wijzigen dat er 2 beslispunten worden toegevoegd. De eerste 2 vervallen en daar komen 2 nieuwe beslispunten voor in de plaats, de Hoofdstraat 3,7 miljoen en de Rembrandtlaan 9, 8 miljoen. De heer VAN HARDEVELD heeft het eigen amendement niet uitgebreid toegelicht maar dat betekent niet dat ervan af wordt gezien. De essentie van het beoogde amendement van de VVD en dat van het CDA zijn hetzelfde maar de bedragen zijn verschillend. Wellicht kan met andere raadsfracties het amendement nog worden aangepast.

De heer BOSMAN zegt dat de gedachte achter het cultuurhuis is synergie bereiken en zorgen dat je geen dingen dubbel doet. De discussie gaat nu over het verbouwen van stenen terwijl het ook mag gaan over bijvoorbeeld jongeren die zich eenzaam voelen en een plek zoeken. Mevrouw STRUIJK merkt op dat de financiering van de bibliotheek door het Rijk niet volledig is. Daar zit nog steeds de financiering van de gemeente bij maar op het moment dat theater en bibliotheek samengaan is er zeker een kostenvoordeel te behalen. De subsidie voor de bibliotheek kan waarschijnlijk lager worden.

11

Mevrouw OORTMAN GERLINGS zegt dat als de bieb naar de Speeldoos gaat er een hele verhuizing plaatsvindt en de bibliotheek krijgt extra ruimte. Dat kost dus wel degelijk meer. De heer SCHOUTEN merkt op dat de exploitatieberekeningen in het lange dossier nooit hebben aangetoond dat de exploitatie beter werd als de 2 instellingen samengingen. Die berekeningen worden dus graag nog een keer tegemoet gezien. De heer VAN DER LINDEN wil het amendement van de VVD eerst lezen voordat er over kan worden gesproken. Mevrouw STRUIJK merkt op dat altijd met overtuiging de raad is verteld dat het samengaan wel degelijk iets oplevert. Tot nu toe was de VVD altijd voorstander van een langetermijnoplossing van minimaal 20-40 jaar. De wethouder gaf aan dat 10 miljoen dit niet dekt en dat het tussen de 12,1 en de 12,6 miljoen moest kosten. Is de VVD bereid om het bedrag van 10 miljoen op te hogen naar zo’n bedrag? Mevrouw OORTMAN GERLINGS heeft die bedragen ook van de wethouder gehoord maar dat waren bedragen inclusief de bibliotheek. Mevrouw STRUIJK ziet de wethouder aangeven dat het niet inclusief de bibliotheek was. Dus klopt de becijfering van de VVD niet en dat maakt het moeilijk om te geloven dat die fractie werkelijk voor een langetermijnoplossing voor de Speeldoos gaat. Mevrouw OORTMAN GERLINGS zegt dat als er voor de langere termijn wordt gegaan het geen eindeloos bedrag mag zijn.

De raad moet een bedrag meegeven en niet zeggen dat het meer mag worden. De heer BOSMAN vraagt of de VVD eventueel bereid is met het oog op het idee dat ze de kosten wil beperken om mee te denken over het stellen van aanvullende voorwaarden bij het voorliggende plan. Mevrouw OORTMAN GERLINGS zegt dat de VVD tegen het voorstel zal stemmen zoals het nu voorligt. De heer BOSMAN begrijpt dus dat de VVD niet bereid is om mee te denken over het stellen van aanvullende voorwaarden. Mevrouw OORTMAN GERLINGS geeft aan dat de VVD al langer nadenkt over dit dossier en daarom wordt volgende week een amendement ingediend. De heer VAN HARDEVELD benadrukt dat het het CDA gaat om het weghalen van de bibliotheek uit het centrum. De heer BOSMAN merkt op dat het CDA inderdaad altijd die lijn heeft gehad maar de VVD daarentegen had altijd een andere mening. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. Vervolgens wordt de vergadering geschorst.

12

De VOORZITTER heropent de vergadering. B. Strategisch evenementenbeleid 2026-2030 (1075631) De heer SCHOUTEN vraagt waarom de gemeente Baarn een strategisch evenementenbeleid nodig heeft. Vorige week werd door een beleidsmedewerker vanwege een vraag vanuit de raad geantwoord dat minimaal een jaar voordat een nieuw evenement wordt georganiseerd een subsidieaanvraag moet worden gedaan. Zo druk je creatieve geesten de kop in. Het viel op dat niemand van de evenementenmakers heeft ingesproken. Volgens de wethouders zijn alle organisaties meegenomen in het proces om dit raadsvoorstel te maken maar een korte navraag leert dat dit slechts sporadisch is gebeurd en dat ze geen idee hadden dat dit het doel was. Verder hebben ze niet ingesproken omdat ze het een briljant plan vonden, ze moe worden van alle regels en bepalingen en ze de moed hebben opgegeven dat er daadwerkelijk naar hen geluisterd wordt of ze zijn bang dat als ze te veel kritiek hebben ze de subsidie kwijtraken. In het raadsvoorstel wordt gesuggereerd dat alle potjes van de portefeuillehouders in een grote pot gaan. De heer Van Loon stelde een terechte vraag wie de deskundigen zijn in de toetsingscommissie. De toelatingscommissie moet dan wel heel goed ingevoerd zijn in de portefeuilles van de 4 wethouders en ze moet weten of het evenement wel relevant is voor de bepaalde doelgroep.

Uiteindelijk moet ze ook nog kijken of het redelijk verdeeld is in de jaarplanning. Hoe weet de raad dat als er eerst € 50.000 wordt bestemd voor de jeugd dat geld ook daadwerkelijk daaraan besteed wordt? Na afloop worden de verleende subsidies gepubliceerd en dan kan de raad dat controleren en eventueel bijsturen maar na afloop is lastig. Niets wordt gelezen over citymarketing, ook niet in de kunst- en cultuurvisie. Juist nieuwe evenementen kunnen Baarn nog meer uitdagen richting de regio of misschien nog wel verder maar het woord citymarketing is binnen dit huis misschien een besmet woord want het wordt nergens meer gelezen terwijl andere gemeenten hier heel veel geld voor uittrekken. Mevrouw SLUIJS wijst erop dat er in het stuk wordt gesproken over beeldbepalende evenementen met een uitstraling in de regio en een positieve impact op de uitstraling van Baarn. Dat is citymarketing. De heer SCHOUTEN stelt dat citymarketing breder is dan dat. De gemeente geeft haar geld liever uit aan een cultuurcoach, een jeugdcoach et cetera maar er wordt geen euro vrijgemaakt om een gericht plan op te stellen om Baarn met zijn grote evenementen in de regionale markt te zetten. De gemeente moet een goed gesprek aangaan met de bestaande evenementen, stem een aantal zaken op elkaar af en ontvang nieuwe durfals die iets willen organiseren met open armen.

Baarn doet het hartstikke goed zonder strategisch evenementenbeleid. Kan de rest van de raad de vraag beantwoorden waarom? De heer VAN LOON vindt dat er duidelijkheid moet zijn voor gemeente, inwoners en organisaties en dat er kaders en spelregels zijn die moeten worden nageleefd. Het is mooi als er een toetsingscommissie komt maar daarvoor moeten ambtenaren en Baarnse deskundigen worden gebruikt. Belangrijk is dat traditionele evenementen als Koningsdag, Avondvierdaagse en de herdenkingen jaarlijks doorgang hebben. Goed is dat er nu 2 verzekeringen zijn afgesloten om dit veilig te laten verlopen. Mevrouw STRUIJK zegt dat het evenementenbeleid een soms lastig te lezen stuk is en het is ook lastig te volgen hoe het precies in de praktijk gaat uitwerken. In de uitwerking kan dit uiteindelijk goedkomen maar hopelijk komt er een toezegging van het college op het onderdeel dat alleen nietcommerciële organisaties subsidie mogen vragen. Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat het 13

Notenkrakersfestival niet gesubsidieerd zou kunnen worden want de subsidie is aangevraagd door een commerciële organisatie. Dat kan niet de bedoeling zijn en daarom de vraag dat het ook zo kan zijn dat commerciële organisaties subsidie aanvragen voor een evenement zonder winstoogmerk. De strategische doelen van de gemeente en de toetsingscriteria bij een subsidieaanvraag sluiten niet volledig op elkaar aan. Zeker niet letterlijk maar in de geest sluiten ze nog aardig op elkaar aan, ook op het gebied van citymarketing. Vooral duurzaamheid ontbreekt bij de toetsingscriteria. De heer SCHOUTEN geeft aan dat het promoten van Baarn verder gaat dan een evenement. Dat kan ook zijn door winkels onder de aandacht te brengen die uniek zijn voor een plaats als Baarn of het benoemen van andersoortige parels in Baarn. De VOORZITTER zegt dat het dan ook goed is om citymarketing als debatpunt op te voeren. Mevrouw STRUIJK vraagt of de raad ook vindt dat als er een subsidie aangevraagd wordt voor een evenement de aanvrager ook moeten aantonen hoe die omgaat met duurzaamheidsaspecten zoals geen wegwerpspullen gebruiken et cetera. De heer VAN HARDEVELD vindt de formulering in het hoofdstuk over niet-financiële gemeentelijke ondersteuning van evenementen wat zuinigjes en voorzichtig. Vaak staat er de gemeente ‘kan’ in plaats van ‘zal’.

In maart jongstleden is de motie Vereniging Baarn aangenomen en daarin staat bij de toelichting welke ondersteuning door de gemeente gewenst is maar dat wordt niet zo herkend in het strategisch evenementenbeleid. Deze motie roept ook op tot het aanstellen van een functionaris/ondersteuner van verenigingen en vrijwilligersorganisaties en er wordt ook in opgeroepen om gebruik te maken van de verschillende subsidiemogelijkheden. Voorts staat er in de motie dat indien de subsidieregelingen niet voldoende of onvoldoende inzetbaar zijn een voorstel te doen voor de begroting 2025, te bespreken in oktober aanstaande. Wat is er met deze motie gedaan? In het raadsvoorstel wordt gelezen “omdat hiervoor geen extra middelen beschikbaar zijn kijkt het college of deze taak binnen de huidige formatie past”. Gelet op het feit dat er capaciteitsproblemen zijn stelt dat niet gerust. De heer BRINKMAN ziet in het raadsvoorstel dat iedereen mee kan doen. De fractie heeft er vertrouwen in dat de balans tussen nieuwe kansen en ondersteuning van bestaande evenementen goed bewaakt kan worden. Het is belangrijk dat betrokken evenementenorganisaties goed geïnformeerd blijven, vooral over de nieuwe subsidieprocedure en criteria. De heer SCHOUTEN stelt dat het beleid van dit college is om met organisaties in gesprek te blijven en niet alleen te zenden.

De heer BRINKMAN zegt dat de evaluatie na de eerste subsidietermijn en de halfjaarlijkse evaluatie van de evenementencoördinator belangrijk zijn om bij te sturen waar nodig. Dit raadsvoorstel sluit aan bij de beleidsdoelen van de gemeente. Mevrouw SLUIJS merkt op dat de evaluatie een belangrijk moment is om te bekijken hoe de herschikking van verschillende budgetten in één pot uitpakt en of dat inderdaad leidt tot een meer divers aanbod en daarbij wordt ook gekeken naar voldoende aandacht voor de jeugd. Bij de beoordelingscriteria dient duurzaamheid te worden toegevoegd omdat het genoemd wordt als een van de punten waarop getoetst zal worden.

14

Mevrouw DEURLOO is blij dat bij de basisevenementen worden genoemd de 4 pijlers zoals Koningsdag, alle herdenkingen, het Baarns Cultureel Festival en Sinterklaas. Hopelijk houdt het college ook een goede communicatie met alle andere organisaties die onder evenementen vallen zodat een breed gedragen beleid kan worden gemaakt. Overigens staat er in het stuk dat op duurzaamheid wordt getoetst. Mevrouw OORTMAN GERLINGS meldt dat waarschijnlijk volgende week voor het raadsvoorstel zal worden gestemd. Wethouder PRAKKE zegt dat diverse evenementenorganisaties zijn gesproken en iedereen heeft er behoefte aan om het proces transparanter te maken en om ruimte te bieden aan nieuwe initiatieven en een duidelijke koppeling met de gemeentelijke beleidsdoelstellingen. Door het nieuwe evenementenbeleid wordt het inzichtelijker waarom aan een organisatie een hogere subsidie wordt gegeven dan aan een andere. Goed moet kunnen worden uitgelegd aan de verschillende organisaties waarom zij de subsidie krijgen en wat ze er ook voor moeten doen. Vorstelijk Baarn is eigenlijk citymarketing maar met dit evenementenbeleid kan aan de gemeentelijke beleidsdoelstellingen meer gestalte worden gegeven. De tekst in 1.5 gaat erover dat niet de commerciële evenementen worden gesubsidieerd zoals bijvoorbeeld Royal Park.

In de niet-commerciële evenementen staat het maatschappelijk belang voorop en niet de winst maar dat kan ook door commerciële organisaties worden gedaan zolang het evenement niet de doelstelling heeft om winst te maken. Mevrouw STRUIJK vindt de uitleg duidelijk maar moet dit worden geamendeerd of is het een toezegging van het college dat het zo uitgevoerd wordt? Wethouder PRAKKE legt uit dat het op die manier uitgevoerd gaat worden en dat daarom de tekst niet hoeft te worden geamendeerd. Duurzaamheid is een belangrijk uitgangspunt maar het is prima om dat met een amendement aan de toetsingscriteria toe te voegen. Wat betreft de door het CDA aangehaalde motie: er worden nu ook evenementen vergund en er is een beleidsmedewerker recreatie en toerisme die bij evenementen is betrokken, net is een cultuurcoach gestart en vanuit de Jeugdagenda gaat een jongerencoördinator starten. Het komende half jaar kan worden bezien of het uitkomt met die 4 functionarissen in de bestaande formatie wat betreft de uitvoering van de motie en het oppakken van het nieuwe evenementenbeleid. Als dat niet lukt wordt teruggekomen bij de raad bij de perspectiefnota. De heer VAN HARDEVELD vindt het logisch dat wanneer het college ervoor kiest om een aangenomen motie niet uit te voeren dat wordt gerapporteerd in de raad en dat wordt nu terloops gedaan.

Bovendien was de afspraak vanuit de motie dat als er geen financiering vanuit subsidies mogelijk was er bij de begroting een voorstel zou komen. De motie is dus gewoon niet uitgevoerd. Wethouder PRAKKE legt uit dat dit de invulling is qua werkzaamheden en dat kan goed binnen de bestaande formatie. De heer SCHOUTEN heeft niet kunnen ontdekken in dit beleidsstuk welk probleem hiermee wordt opgelost. Kan de rest van de raad hem overtuigen van het waarom? Mevrouw SLUIJS merkt op dat het stuk begint met een opsomming van knelpunten. De regels moeten niet zwaarder wegen dan wat je ermee wilt bereiken en daar moet inderdaad altijd een balans zijn maar GroenLinks is voor transparantie en duidelijkheid waarom de gemeente iets subsidieert en dat dit ook bijdraagt aan de doelen. Het sluit ook aan bij de aanbevelingen van de 15

Rekenkamer om de manier waarop subsidie wordt toegekend beter vast te leggen. Aan de evaluatie zou moeten worden toegevoegd hoe organisatoren het proces ervaren hebben en of het niet tot onevenredige werkdruk leidt. De heer BRINKMAN wijst erop dat de VNG richtlijnen geeft aan gemeenten om hen te helpen in het subsidiebeleid. Ook de provincies en de ministeries benadrukken dit om gemeenten te helpen omdat daarmee een goed beleid kan worden gevoerd. Mevrouw DEURLOO begrijpt dat je door het lezen van deze stukken over het strategisch evenementenbeleid door de bomen het bos niet meer ziet. Duidelijkheid verschaffen is belangrijk want als organisaties in het veld een nee krijgen te horen willen zij weten waarom zij een negatief antwoord krijgen en dan kunnen ze toetsen waaraan ze niet hebben voldaan zodat ze de volgende keer weten waar ze wel aan moeten voldoen en dat voelt rechtvaardig. Het is een goede suggestie van GroenLinks om hier een evaluatie over te doen of de duidelijkheid die dit strategisch beleid biedt ook echt werkt. Mevrouw STRUIJK vindt dat de wethouder heel goed heeft uitgelegd waarom dit beleid noodzakelijk is. Mevrouw Sluijs lichtte dat ook heel treffend toe. In de evaluatie moet ook het proces worden meegenomen en er dient ook aandacht te worden gevraagd voor de doorlooptijd, namelijk of dit werkbaar is op deze manier en zo niet, hoe zouden ze het liever zien.

De heer SCHOUTEN zegt dat als alles op een rijtje wordt gezet het allemaal met beleid heeft te maken en regels maar een evenement is gewoon leuk en het moet leuk zijn en dat is het allerbelangrijkste criterium. Dat wordt in het hele stuk niet teruggevonden. Mevrouw STRUIJK denkt aan een amendement om het duurzaamheidscriterium toe te voegen. Het staat bij de strategische doelen van de gemeente maar duurzaamheid ontbreekt bij de toetsingscriteria verder in het stuk. Voelen de andere fracties er ook voor om dat toe te voegen? De heer SCHOUTEN vraagt hoeveel geld mevrouw Struijk daarvoor over heeft want de organisatie wordt dan opgezadeld met meer kosten. Herbruikbare bekers kun je nog een paar jaar extra gebruiken maar je moet wel een eenmalige investering doen. Mevrouw STRUIJK zegt dat de gemeente duurzaamheid hoog in het vaandel heeft en als dat meer geld gaat kosten zullen de organisaties ook meer subsidie vragen en dan is het aan de beoordeling of dit het waard is of niet. De heer SCHOUTEN stelt dat dit tot op heden niet is toegekend. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. (De heer Van der Padt komt weer in de vergadering) C. Omgevingsvergunning Koningsweg 4 - bouw 10 appartementen (1079459) De heer VAN DEN BERG vindt inwoners die vinden dat ze niet gehoord zijn door de overheid een belangrijk thema.

Het gaat hier om omwonenden Koningsweg 4 en omwonenden Zandvoortweg 60 die ontevreden zijn in hoeverre aan de bezwaren van de buurt is tegemoetgekomen en de onduidelijkheid wat er gaat gebeuren aan Zandvoortweg 60. Er is zorgvuldig gekeken naar de bezwaren en in reactie hierop zijn ook wijzigingen aangebracht in het ontwerp. De beantwoording op 16

vragen van de PvdA-fractie ten aanzien van Zandvoortweg 60 heeft een aantal zaken opgehelderd. De ontwikkelaar en de gemeente moeten de inspraak rondom dit project voortvarend voortzetten zodat de buurt wordt meegenomen in het traject gezien de constructieve houding van de ontwikkelaar. In de vergunning ten aanzien van Koningsweg 4 zijn de regels over hoe wordt omgegaan met de noodzakelijke kap van bomen duidelijk en afdoende maar GroenLinks zal kritisch volgen of de gemaakte afspraken tot de gewenste resultaten leiden. De fractie is wel heel kritisch over de keuze om het gebouw 6° te draaien ten opzichte van het vorige ontwerp. Het zou daardoor beter aansluiten bij het verloop van de weg en de gevellijnen maar het gaat wel ten koste van de kap van 2 bomen. Afhankelijk van het antwoord op de nog niet beantwoorde schriftelijke vraag zal een amendement of motie worden voorbereid om het ontwerp te wijzigen en de 6° draai ongedaan te maken zodat 2 bomen minder hoeven te worden gekapt. Mevrouw KOENDERS vraagt of de wethouder nog iets kan verklaren over de koppeling van de 2 plannen Koningsweg 4 en Zandvoortweg 60. Misschien kan iets worden verteld over het proces van raadpleging van omwonenden en het meenemen van omwonenden in het plan, met name Zandvoortweg 60. De heer VAN DER PADT vindt het een mooi plan.

Er is participatie geweest en er wordt van uitgegaan dat de ambtenaren hun juridische werk goed hebben gedaan. Volgende week zal niet worden meegegaan met welk amendement dan ook want dat kan weer zorgen voor vertraging. De heer SCHOUTEN begrijpt de bezwaren maar die zijn niet anders dan bij het genomen principebesluit. De koppeling met de Zandvoortweg 60 is creatief te noemen. Er zouden eerst een groter aantal woningen komen en voornamelijk in de sociale sector. Dus een uitruil met 3 extra sociale woningen toevoegen is niet heel bezwaarlijk in dat licht gezien. De heer BRUINS meldt dat de fractie kan instemmen met het voorliggende raadsvoorstel. De heer VAN LOON heeft van 2 omwonenden begrepen dat die zich niet voelen gehoord over de vormgeving van de gebouwen en andere technische zaken in het participatietraject. In hun ogen had het anders gekund en gemoeten. Mevrouw STRUIJK zal instemmen met het voorliggende voorstel. D66 heeft ook vragen hoe het plan Zandvoortweg eruit gaat zien en hoe de bewoners daar betrokken worden want dat speelde daar al tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. De Koningsweg is een prima plan waar inderdaad geparticipeerd is. Iedereen wil woningbouw maar het is niet altijd fijn om het in je achtertuin te krijgen. De heer VAN WIJK vindt het ook een mooi plan ondanks de bezwaren van de insprekers.

Het is creatief om de 30% betaalbaar te compenseren met een project aan de Zandvoortweg. Als dat niet zou zijn gedaan is er een boetebeding van € 175.000 als dit niet binnen 2 jaar gekoppeld is. Kan de wethouder aangeven dat als de boete wordt opgelegd hoe deze gelden dan besteed gaan worden in de algemene middelen of op een andere manier? De heer VAN DER LINDEN memoreert dat zijn fractie vorig jaar absoluut tegen was wegens het ontbreken van sociale woningbouw in dit project. Ook was de fractie tegenstander van de koppelverkoop met de Zandvoortweg en dat is de fractie nog steeds. De Partij van de Arbeid is een groot voorstander van woningbouw op alle inbreidingslocaties in Baarn maar de invulling op de Koningsweg is niet wat de fractie graag ziet en daarom wordt nog getwijfeld of met het plan zal 17

worden ingestemd. Als de PvdA instemt wordt dat slechts gedaan omdat er een paar woningen in Baarn bijkomen en daardoor natuurlijk een beetje doorstroming op gang komt. Er zijn 2 opties. De PvdA is tegen en houdt vast aan de mening van vorig jaar of de fractie stemt in met het voorstel met in gedachten de bezwaren tegen deze handelswijze. De VOORZITTER memoreert dat wethouder Eijbaard 2 zware dossiers, zeker die van de Speeldoos, heeft overgenomen en dat hij dat met verve doet. (applaus) Wethouder EIJBAARD zegt op de vragen van mevrouw Koenders dat die al uitgebreid zijn beantwoord naar aanleiding van de technische vragen van de Partij van de Arbeid. Bij de behandeling vorig jaar is ervoor gekozen om de betaalbare woningen die in dit plan gerealiseerd moesten worden te verplaatsen naar de Zandvoortweg. Dat gaat om 3 woningen. Er is een plan in ontwikkeling voor de Zandvoortweg. Daar komen woningen uit en daar moeten die 3 woningen bij. Daar moet dus voldaan worden aan de woonvisie en er komen 3 betaalbare woningen bij. Hoe dit precies zit staat in de beantwoording van de technische vragen van de Partij van de Arbeid. De ontwikkelaar heeft de ambitie om die 3 woningen te realiseren maar als toch de boete moet worden opgelegd, dan komt dat bedrag in het vereveningsfonds Sociale woningbouw. De beantwoording op de technische vragen van GroenLinks wordt morgen verstuurd.

Er sneuvelt een boom extra maar de andere bomen die er staan krijgen hierdoor meer ruimte en kans om te groeien. Als een amendement wordt ingediend om het gebouw weer terug te draaien zal dit vertraging met zich meebrengen want dan moet een nieuwe vergunning worden gegeven en moet voor een deel opnieuw worden begonnen met het proces. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. D. Gemeentelijke belastingenverordeningen 2025 (1024547) De heer VAN WIJK vindt het labberkakkerig dat het college in de tarieventabel de containers heeft weggelaten omdat er geen beleid op is gemaakt. De vorige keer is gevraagd om een progressief tarief. Dat was niet mogelijk en daarom wordt het maar weggehaald. Dat is teleurstellend. De heer STROO kan instemmen met de voorliggende voorstellen. Hopelijk doet de wethouder zijn toezegging gestand om volgende week de juiste bedragen ten aanzien van de ozb aan de voorstellen toe te voegen. De heer VAN LOON zal ook instemmen met het raadsvoorstel maar er is nog een vraag of de nieuwe tarieven voor de afvalstoffenheffing ook gelden voor de appartementen. De heer SCHOUTEN zegt dat het nog steeds slecht te vinden is op de website hoe om te gaan met de precario of hoe dit te melden.

Telkens is het argument handhaving maar als dat niet wordt gedaan wordt het in Baarn een soort vrijstaat en blijven bouwcontainers nodeloos in de weg staan in de soms nauwe straatjes. Door middel van een marktconform tarief en handhaving hoeven de bouwcontainers niet langer dan noodzakelijk te blijven staan in de straat. Een gemiddelde container is zo’n 6,5 m² en dat maal het tarief is ongeveer € 1300 per jaar aan precario of iets meer dan € 100 per maand. Dat afgezet tegen een verbouwing van al snel € 50.000 is het een te verwaarlozen bedrag. Welke mogelijkheden ziet de wethouder om die containers zo snel mogelijk weg te halen?

18

De heer KORKMAZ hoopt dat de wethouder in de toekomst aandachtig wil kijken naar het omwisselen van een container voor restafval van 240 l naar 140 l, dat in plaats van € 35 te betalen of het misschien gratis kan worden gemaakt. Mevrouw HOOGERWERF dankt de heer Stroo voor de herinnering aan de toezegging van de wethouder. De heer GENUIT zegt dat GroenLinks kan instemmen met het voorstel. Wethouder PRAKKE meldt dat als de gegevens van de Waarderingskamer binnen zijn, die de waardering van de huizen doet, dat het dan kan worden omgezet. Nagegaan wordt of ze al zijn ontvangen want dan kunnen ze nog voor de besluitvormende raad worden toegevoegd. De tarieven voor containers zijn niet weggehaald maar er is geen uitvoering gegeven aan de gedachte die vorig jaar speelde van met een progressief tarief te gaan werken. De containers vallen dus nog steeds onder de precario maar de opmerking van de heer Schouten vorig jaar is tussen wal en schip gevallen en als het de wens is van de raad zal dat volgend jaar worden veranderd. De heer VAN WIJK wijst erop dat de wethouder in de beantwoording zegt dat het niet uitvoerbaar is en dat er geen controle op mogelijk is maar nu geeft hij een heel ander antwoord.