241127 Verslag Raadsvergadering 27 november 2024

Dus dat komt de volgende vergadering terug, dus dan ronden we nu dit onderdeel af. lk kijk ook even naar de tijd. Het is 22.53 uur en we hebben nog een aantal agendapunten te gaan. Wilt u doorgaan of wilt u morgenavond verder? Dan gaan wij door tot wij alles hebben afgerond qua punten. 10.

Ontwerpverklaring van geen bedenkingen woningbouwontwikkeling Kemphaanstraat (1056030)

De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd om een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van de ontwerp omgevingsvergunning voor de woningbouwontwikkeling aan de Kemphaanstraat. Hij is op de bespreeklijst gezet omdat er tijdens de laatste vergadering een toezegging is gedaan door de wethouder. Dat was de belangrijkste, zo niet de enige, reden om het op bespreken te zetten en niet als hamerstuk. U heeft gisteren of vandaag een memo of een brief

34

gekregen van Omthuis. Heeft u nog behoefte aan behandeling van dit raadsvoorstel of kunnen we dit meteen in stemming brengen? Is er behoefte aan stemming? Dan is dit voorstel zonder stemming aangenomen. I I.

Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Hof van Baarn EemnesserwegLaanstraat (980467)

De VOORZITTER: doel van dit agendapunt is dat aan de gemeenteraad wordt gevraagd een ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor de omgevingsvergunning te verlenen ten behoeve van de realisatie van maximaal 30 woningen verdeeld over verschillende woongebouwen. Ook dit is op de bespreeklijst gezet in verband met een toezegging van de wethouder om nog in gesprek te gaan met de projectontwikkelaar naar aanleiding van de inspraak die eerder deze maand is geweest. Misschien is het verstandig dat ik de wethouder daar kort het woord over geef om de laatste stand van zaken te vertellen en dat kan wellicht ook uw behandeltijd verkorten. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. lk heb vandaag een indringend gesprek gehad met Schipper Bosch, de ontwikkelaar van het Hof van Baarn. Daar zijn verschillende onderwerpen aan de orde geweest, verschillende oplossingen, verschillende oplossingsrichtingen en die geven mij in ieder geval het vertrouwen om met de omwonenden waar het hier om gaat het gesprek aan te gaan om te komen tot passende oplossingen voor iedereen. lk heb het ook verwoord in de brief en excuses dat het niet voor 27 november was want dat was de toezegging maar agenda-technisch lukte het gewoon niet eerder. Dus we hebben vandaag een serieus langdurig gesprek gehad waarbij ook Schipper Bosch een aantal dingen inziet en bereid is om daar stappen in te zetten.

Dus ik zou uw raad ook willen vragen om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Dan kunnen we in alle rust de gesprekken aangaan in plaats van onder hoge druk dat er besluiten moeten komen en dat omwonenden ook besluiten moeten nemen maar dat we dat in alle rust kunnen doen. Dan kan Schipper Bosch onderhand verder met de planvorming zodat we uiteindelijk voor de omwonenden waar het hier om gaat als er een passende oplossing te vinden is. Die openheid van Schipper Bosch is er gewoon en als dat dan lukt, dan denk ik dat we er ook het tempo erin kunnen houden om meer woningen te realiseren in Baarn waar zoveel behoefte aan is. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. lk vind het ontzettend plezierig om te horen dat de zorgen van de raad duidelijk zijn overgekomen en dat de wethouder op korte termijn een gesprek heeft gevoerd. Wat is het vervolg van dit traject want we zouden graag natuurlijk willen zien dat die oplossingen daadwerkelijk gevonden worden? Is het mogelijk dat het raadsvoorstel dan weer terugkomt naar de raad als we nu een voorlopige goedkeuring geven? De VOORZITTER: u stemt vandaag over dit raadsvoorstel. Dat komt dan niet meer terug. Mevrouw KOENDERS: voorzitter, het gaat over een verklaring van geen bedenkingen die we nu afgeven en het zou kunnen dat die alsnog weer terugkomt naar de raad. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter.

Dat klopt want een ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Met dat plan gaat de ontwikkelaar verder. Op het moment dat daar geen zienswijzen of bezwaren op komen, dan kunnen we doorgaan. Als er bezwaren op komen komt het sowieso terug naar uw raad. Dus linksom of rechtsom, of er is een oplossing en er komen geen bezwaren, dan kunnen we in ieder geval door. Dan hoeven we niet het hele proces weer of er komen wel bezwaren en dan komt het uiteraard weer bij uw raad om daar een besluit over te nemen hoe om te gaan met die bezwaren.

35

Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Dank voor de leken in deze raad voor de heldere toelichting. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. lk wil even de wethouder, de ontwikkelaars en de omwonenden complimenteren met hun elasticiteit. (applaus) De VOORZITTER: heeft u behoefte aan stemming? Dan is ook dit voorstel aangenomen zonder stemming. Dan ga ik naar het verschoven agendapunt op verzoek van de Lijst Schouten, de heer Schouten, de motie vreemd aan de agenda rondom het Poorthuis. 2I A. Motie Poorthuis openhouden De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Een korte inleiding en daarna ga ik direct over naar de motie. Zelden heb ik een motie opgesteld die mij zo aan het hart gaat maar ik moet zakelijk blijven om zodoende de emotie buiten de deur te houden. Naar mijn stellige overtuiging kan het Poorthuis nog wel even mee. Is het een fraai gebouw? Niet echt. Voldoet het aan de huidige tijd? Nee, zeker niet. Is het allemaal verrot en beroerd of wil men ons doen geloven dat het zo is? Heeft u als raad de gebruikers gesproken? Bent u op de locatie geweest? We hebben de mond vol over duurzaamheid maar om de levensduur van een niet fraai maar afdoende gebouw te verlengen, daar geloven we niet in. lk wel maar ik geloof nog meer in die kwetsbare mensen die naar volle tevredenheid gebruikmaken van het Poorthuis.

Een alternatief aanbieden wat voor niet langer dan 2 jaar is op een bedrijventerrein is geen alternatief. Dat is een doekje voor het bloeden en daarom de volgende motie: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 27 november 2024, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: •

Er diverse maatschappelijke organisaties naar tevredenheid ruimtes huren in het Poorthuis (FrontaalKunst en Eemland l),

•

Er hiermee dus duidelijk wordt voorzien in een behoefte;

•

Er op dit moment zover bekend geen concrete plannen zijn voor verkoop of ander gebruik van het gebouw en/of de grond gelegen aan de Kerkstraat 28 en 28A;

•

Er indien deze situatie wijzigt door middel van plannenmakerij, procedures en goedkeuring van uw raad, er nog jaren voorbijgaan alvorens de eerste schop in de grond gaat;

•

Er vooralsnog geen betaalbare alternatieven zijn voor de diverse huurders welke voldoen aan de vraag;

• •

Het Poorthuis (oude Kennedymavo) al min of meer ingericht is als school; Een eerdere motie met dezelfde strekking als deze op 29 oktober 2014 is ingediend en daarna dus nog naar volle tevredenheid I 0 jaar lang gebruik gemaakt is van het Poorthuis;

Van oordeel dat: •

De technische staat van het Poorthuis dusdanig is dat met beperkte middelen die levensduur verlengd kan worden;

Van mening dat: •

De gemeente Baarn de verplichting heeft richting FrontaalKunst en Eemland I om passende huisvesting te bieden; 36

•

Een kwetsbare groep (cliënten van FrontaalKunst) niet op straat gezet dient te worden en hiervoor niet elke ruimte geschikt is;

•

Een wederom tijdelijke oplossing (elders) geen oplossing is;

•

Het plan maatschappelijk vastgoed sowieso opnieuw vastgesteld moet worden na de recente ontwikkelingen;

Verzoekt het college: • •

Voor een periode van 5 jaar het Poorthuis in de huidige vorm open te houden; Er alleen op zwaarwegende gronden (bijvoorbeeld verkoop en concreet plan) afgeweken kan worden van bovenstaande termijn;

•

Hiervoor de nodige technische aanpassingen aan het gebouw te doen;

•

Deze duidelijkheid per omgaande aan de diverse huurders en onderhuurders kenbaar te maken;

•

Als dekking (deels) het budget te gebruiken wat bestemd is voor tijdelijke huur van portocabins.

En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Al voor 2014 is er gesproken over het slopen van het Poorthuis. In verschillende beleids- en visiestukken is dit benoemd, met hier en daar een nuance. Evenzoveel keer is het niet gekomen tot concrete plannen of een heldere bestemming. Wonen, school, maatschappelijk of een combinatie hiervan, het is allemaal de revue gepasseerd. Nu ruim 10 jaar later wordt het Poorthuis nog steeds naar tevredenheid gebruikt en daar waar het beter kan is dit met relatief kleine aanpassingen te realiseren, zeker voor de korte termijn (<5 jaar). Ook nu is er behoudens het plaatsen van portocabins geen plan. Mocht er op dit moment een ontwikkelaar komen met wel een concreet plan, dan duurt het zoals het college het verwoord, zeker nog 5 jaar voordat er Uberhaupt iets kan gebeuren. Met de recente ontwikkelingen (Cultuurhuis, Hoofdstraat I, Bibliotheek) het plan maatschappelijk vastgoed niet meer leidend kan zijn. Om het simpele feit dat alle huisvesting weer heroverwogen moet gaan worden. De gemeenteraad hier nog een oordeel over moet gaan geven. Het zeker niet zo kan zijn dat vanwege de constatering dat er geen vleermuizen zijn in het Poorthuis en er dus snel gesloopt dient te worden zwaarder weegt dan de wel geconstateerde aanwezigheid van mensen met een beperking die hun dagbesteding hebben onder de bezielende leiding van FrontaalKunst.

Zelden heb ik een motie ingediend die mij zo aan het hart gaat omdat deze mensen beter verdienen. CDA

Rik van Hardeveld

ChristenUnie

Roy Bruins

Lijst Schouten

Tino Schouten

Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. De afgelopen weken leefde ook bij onze partij de vraag waarom de 3 benodigde lokalen voor de tijdelijke huisvesting van de KWS niet gewoon in het Poorthuis gerealiseerd konden worden. Dat lijkt een makkelijker en goedkopere oplossing met minder risico dan het voorstel met de portocabins waarbij we bovendien de organisaties die er nog in zitten wat lucht geven. De wethouder heeft echter in deze raadszaal en in verschillende gesprekken die wij gevoerd hebben, ook op locatie, aangegeven dat het opknappen tonnen gaat kosten om onder andere een gezond binnenklimaat te realiseren voor de leerlingen en dat het niet gaat passen om zowel de 6 benodigde lokalen als FrontaalKunst en Eemland l allemaal in het Poorthuis te huisvesten. Zou de wethouder nog eens kunnen bevestigen of ik dat zo goed begrepen heb? 37

Het lastige is dat dit scenario ook niet volledig onderzocht is en er daarom ook geen precieze kosten en mogelijkheden bekend zijn. Dat zou ervoor pleiten om dit te onderzoeken en bijvoorbeeld in januari met de resultaten te komen als we het plan voor de Aloysius bespreken. Dit betekent echter weer vertraging van de aanbestedingen en meerkosten voor dit onderzoek en de afweging is dus nu of dat ons waard is en onze conclusie is uiteindelijk van niet. Het belangrijkste is voor ons dat de scholen volgens het vastgestelde plan goede en duurzame huisvesting krijgen zoals onze wettelijke taak is als gemeente en wij zullen de wethouder er zeker aan houden dat er zo min mogelijk vertraging optreedt in het door hem voorgestelde en uitgebreid beargumenteerde proces. Wij betreuren het als de heer Schouten stelt dat er nog steeds geen definitieve huisvesting is voor FrontaalKunst en Eemland I. Onzes inziens zet het college zich echter uitgebreid in om hierin te ondersteunen en alternatieven te bieden. Wat ons betreft kunnen deze organisaties wel in het pand blijven zolang het er nog staat en goed begaanbaar is. De heer BRUINS: dank u voorzitter. lk kan mij ongelooflijk aansluiten bij de woorden van mijn buurman. Daarom heb ik hem ook mede ingediend maar aan de andere kant begrijp ik ook dat je door moet met de scholen.

Daarom verzoek ik de wethouder nog eens te kijken naar een alternatieve locatie voor de portocabins en denk dan bijvoorbeeld ook eens aan het speelveld naast de Guido de Brès of het terrein van de Guido de Brès dat best groot is. Dat wil niet zeggen dat het allemaal past want ik weet niet hoe dit allemaal ruimtelijk zit maar volgens mij zijn daar wel mogelijkheden. Daarnaast gaat het mij echt ongelooflijk aan het hart om hier vanavond gewoon even te beslissen om FrontaalKunst onder druk te zetten in het zoeken naar een andere locatie. Volgens mij is dat niet gepast en niet gewenst in deze raad en willen we FrontaalKunst de ruimte geven om een passende locatie te vinden. Ook daar wil ik een tip meegeven. Misschien moeten we eens denken aan het oude pand van de Aldi. Dat staat nog steeds leeg, het ligt aan de rand van het centrum en ze kunnen dan ook gewoon in het centrum komen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lk kan mij dan weer heel goed aansluiten bij de woorden van mevrouw Sluijs. Dat zal u misschien niet verbazen. FrontaalKunst gaat ook ons aan het hart en we zijn ervan overtuigd dat er absoluut door het college alles aan gedaan wordt om daar een goede oplossing voor te vinden en hetzelfde geldt voor Eemland I.

Tegelijkertijd vinden wij het voor de kinderen van de KWS en de Aloysius ook belangrijk dat zij in een gezond leefklimaat onderwijs kunnen krijgen en dat is echt niet meer te garanderen in het Poorthuis. We hebben daar een rondleiding gehad als raad maar de schimmels vlogen je om de oren en als je dat zou willen opknappen ben je inderdaad tonnen verder en volgens mij is daar ook geen onderzoek meer voor nodig. Dat kan iedereen met zijn blote ogen zien. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. lk vroeg mij af of de wethouder, net zoals de vraag die mevrouw Sluijs heeft gesteld, misschien ook een toelichting zou kunnen geven of zoals hier in deze oproep staat. Dan gaat het om een termijn van 5 jaar maar of we die termijn bijvoorbeeld ook zouden kunnen terugbrengen tot een kortere termijn en dat er jaarlijks besloten zou kunnen worden zolang er nog geen andere plannen zijn, of dat een alternatief zou kunnen zijn. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. De termijn van 5 jaar is niet voor niets gekozen. Vorige week hebben we wethouder Veldhuizen horen zeggen met betrekking tot de Kemphaanstraat dat als er nog geen plannen zijn, en dat ging dan in dit geval over het opknappen, dat we minimaal 5 jaar verder zijn voordat er uberhaupt iets kan gebeuren. De heer JONKERS: dank u voorzitter.

Over die vertraging wordt gezegd dat er dan vertraging ontstaat en ik zou heel graag willen weten waardoor er dan precies een vertraging ontstaat. Verder

38

wordt gezegd dat de luchtkwaliteit slecht is in het Poorthuis. lk heb er 2 kinderen gehad die op school gingen. Inmiddels zijn ze naar een middelbare maar volgens mij zijn de muren goed, is het dak goed en is er met de fundering niets aan de hand en er is wat schilderwerkachterstand en verder ziet het er niet fantastisch uit. Dat is mijn persoonlijke observatie en ik vroeg mij af of bij die portocabins de luchtkwaliteit zoveel beter is. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Er moet mij van het hart van dit is een déjà vu want zowel in 2021 lag er een soortgelijke motie voor en in 2024 bij de actualisatie van het plan maatschappelijk vastgoed lag dezelfde motie voor en telkens heeft uw raad gezegd nee, sloop van het Poorthuis is de richting die we opgaan wat ook is vastgelegd in de actualisatie van het plan maatschappelijk vastgoed. De heer JONKERS: voorzitter, ik kan mij ook nog herinneren dat er toen een hele harde toezegging is gedaan dat er eerst een oplossing gevonden zou worden voor Eemland I en FrontaalKunst. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Misschien moet ik daar dan in eerste instantie op ingaan.

Wat wij toen hebben gezegd is dat wij een inspanningsverplichting hebben om zowel Eemland I als FrontaalKunst ergens anders te huisvesten en dat we dat ook zo voelen en dat we daar ook van alles aan doen maar u heeft ook bij de actualisatie van het plan maatschappelijk vastgoed vastgesteld, op voorstel van het CDA, om die categorie-indeling te handhaven. FrontaalKunst is categorie 3 en daar staat voor "De gemeente vindt dat zij geen verantwoordelijkheid heeft voor de huisvesting van de organisatie." Dus daar staat geen verantwoordelijkheid, dat heeft u ook vastgesteld. Wij doen echt alles want ik ben het met alle sprekers eens dat FrontaalKunst en Eemland I maar zeker FrontaalKunst een enorm waardevolle activiteit heeft en daarom hoop ik ook, wat ik vorige week zei, dat we op I2 december als we op die locatie zijn waar we mee in gesprek zijn, dat er dan een definitieve klap op wordt gegeven. We hebben hen beloofd dat ze er nog een kwartaal langer mag zitten, dus niet I januari maar tot I april. Dan hebben we ook alle tijd om in een rustige overgang naar de nieuwe locatie te gaan maar dat vraagt wel van 2 kanten, dat wil ik wel benadrukken, de wil om eruit te komen en nogmaals, wij hebben de inspanningsverplichting en daar doen we echt alles aan voor hen om ze elders te huisvesten en dat is voor Eemland I ook het geval als het om Eemland I gaat.

lk wil ook aan u meegeven dat we, doordat u het besluit heeft genomen om het te gaan slopen, ook bezig zijn met het uitplaatsen van de huidige huurders. Dus Lokaal-O is naar het Nutsgebouw gegaan, Repair Café is al weg, Mark van Driel is daar al weg. Dus we zijn heel erg bezig in dat traject. We hebben al flora- en faunaonderzoek gedaan, de omwonenden geïnformeerd. Dus we lopen al helemaal in dat traject rondom de sloop. Er wordt gesteld in de motie dat het met beperkte kosten. Dat zien wij toch echt anders want ook de Aloysius heeft van de week weer aangegeven dat het binnenklimaat van de huidige lokalen echt beneden de maat is en dat wij eigenlijk liever vandaag dan morgen daar een oplossing voor hebben. lk zie de oplossing nog niet maar dat we daar nog niet veel langer mee kunnen wachten, ik zou zeggen bel de bestuurder van het Sticht, dan zal hij dit verhaal ook zeker tot u brengen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Bel de directie van het Sticht. Daarmee suggereert u dat ik geen contact heb gehad met mensen die er wat van afweten. U hangt het nu aan één persoon op. De heer Prakke geeft dit aan als een soort waarheid maar ik heb met meerdere personen hierover gesproken. Die ene zou een ander geluid kunnen laten horen. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Dat was niet de intentie.

lk wil aangeven dat afgelopen maandag toen ik met de bestuurder om tafel zat, dat die de noodklok al heeft geluid. Dat wil ik meegeven, niet alleen als reactie op u maar ook op andere sprekers van vanavond.

39

Dus onze inschatting is dat daar enorme investeringen mee gepaard zijn in het Poorthuis en dan is de vraag van GroenLinks, en dat wil ik even benadrukken, want de insteek van de motie is, is dat als ik het goed lees we moeten gaan huisvesten Eemland I, FrontaalKunst en 3 lokalen Aloysius en 3 lokalen KWS. In mijn ogen past dat niet. Zeker niet op de termijn dat we het Poorthuis nodig hebben voor de tijdelijke huisvesting van de KWS en dat is komende zomer. Willen we al die aanpassingen gaan doen in dat gebouw, eerst een plan maken, dan aanbestedingen gaan doen, dan een aannemer hebben die die werkzaamheden gaat uitvoeren, dan redden we het niet. We hebben het niet uitgezocht, dat is ook precies wat mevrouw Sluijs zegt, maar dan gaan we het echt niet redden voor de zomervakantie en dat betekent dat als u de motie aanneemt, misschien is dat wel helder, dat we dan ook de KWS pas een jaar later kunnen gaan renoveren en verduurzamen want wij hebben gewoon die huisvesting nodig zowel voor de 3 lokalen van de Aloysius als voor de 3 lokalen van de KWS. Dus het grootste risico, ik doe het maar op die manier, is die vertraging en dan zit de vertraging in de renovatie/verduurzaming van de KWS en ik was heel blij dat u het als hamerstuk op de raad heeft gezet omdat u het belang ziet om dat snel op te gaan pakken. Dus samengevat.

Het proces van sloop is al in gang gezet, dat besluit is genomen en daar geven we nu actief invulling aan. De kans van vertraging is groot, de kosten zijn niet berekend maar het zal enorme investeringen vergen. De alternatieve locatie die voorbijkwam vanuit bijvoorbeeld de Guido de Brès. We hebben natuurlijk in het voortraject allerlei locaties onderzocht om uiteindelijk pas uit te komen op bij het Poorthuis. Wat een alternatieve locatie lastig maakt: als je daar portocabins neerzet is daar een vergunningstraject aan verbonden, dat we aansluitkosten hebben, dat je op het net aangesloten moet worden en dat is ook tegenwoordig niet heel makkelijk. Dus er waren allerlei praktische oorzaken. Dan nog de wens vanuit de KWS zelf, van het PCBO om als er een splitsing plaatsvindt van die school om dan zoveel mogelijk die locatie in het centrum en dus daarom ook met instemming van het PCBO om deze locatie die al een school is, om daar de tijdelijke huisvesting van de KWS te gaan doen. Dan de Aldi. Mij werd ingefluisterd dat daar inmiddels een bouwvergunning is verleend. Dank voor het meedenken maar daar hebben we ook uitgebreid gekeken naar mogelijke alternatieven. De vraag van VoorBaarn met betrekking tot de kortere termijn. Elk uitstel dat we nu doen betekent uitstel van de renovatie van de KWS. Dus als u zegt het mag nog I of 2 jaar overeind.

We gaan het dan niet voor de zomervakantie sluitend krijgen en dat betekent dat we voor het hoofdgebouw van de KWS het besluit moeten nemen om het uit te stellen. De luchtkwaliteit van de portocabins. lk kan u verzekeren dat de luchtkwaliteit van de portocabins veel beter is dan de luchtkwaliteit nu in de 3 lokalen van het Poorthuis voor de Aloysius. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: voorzitter, wij zouden graag even willen schorsen om te overleggen. De VOORZITTER: dan schorsen we 5 minuten. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer JONKERS: dank u voorzitter. We hebben wat overleg gehad en voor ons is de vraag of er wel of geen vertraging gaat komen leidend. We vinden het onwenselijk als er vertraging komt maar tegelijkertijd hebben we nog niet helemaal scherp waar die vertraging nou precies door komt. Dat zou ik heel graag scherp willen weten en daarbij de vraag als die portocabins elders geplaatst kunnen worden, is er dan ook vertraging? Dan gelijk nog even reagerend op de beantwoording van de wethouder. De wethouder zegt de omwonenden zijn geïnformeerd. Dat is onjuist en hoe zit het met de participatie. lk durf heel hard te zeggen dat het onjuist is want ik ben een omwonende. lk wil toch de opmerking maken. Er wordt gezegd, er was een inspanningsverplichting. Die inspanningsverplichting is er al jaren. Het is

40

FrontaalKunst, het zijn mensen met een beperking. Het is Eemland l die alle uitzendingen hier verzorgt en ik vind het werkelijk niet kunnen dat we ze zomaar op straat zetten en dat wil ik toch gezegd hebben. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Om het nog even wat ingewikkelder te maken. lk heb met mijn fractie overlegd en wij hebben besloten om onze steun voor de motie in te trekken. De belangrijkste reden is dat wij voorzien dat als de motie gehandhaafd blijft, dat dit vervelende gevolgen heeft voor de KWS. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Waarom komt dan die vertraging? Wij hebben nu geen plan om in het Poorthuis en Eemland l , FrontaalKunst en 6 lokalen, dus 3 lokalen Aloysius en 3 lokalen KWS te maken en ook dan conform alle eisen die er aan scholen en lokalen gesteld zijn. Dus daar moeten we eerst een plan voor maken. Vervolgens moeten we dat op de markt gaan brengen met betrekking tot welke aannemer gaat uiteindelijk al die werkzaamheden verrichten en in welke periode kan het dan gebeuren. Daarom vind ik het veel te risicovol om te zeggen van dat gaat ons wel lukken voor de zomervakantie en ik wil ook de ouders van de kinderen en ook die scholen gewoon zekerheid bieden.

Dan zou ik zeggen dan ga ik morgen naar de KWS toe om te zeggen het wordt een jaar later want dan hebben we gewoon alle tijd om dat plan te maken, de aanpassingen te doen en je kunt niet nu ouders in onzekerheid laten zitten van misschien dat het wel lukt, misschien dat het niet lukt, nog los van de aanpassingen die we in De Uitkijck gaan doen. Dus de vertraging zit er echt in dat wij niet de mogelijkheid hebben om het in het Poorthuis geheel te huisvesten. De heer JONKERS: dank u voorzitter. lk snap wat de wethouder zegt. Dat lijkt mij ook legitiem maar mijn vraag is dan wel het plan is nu om portocabins te plaatsen en als die nou elders geplaatst worden, stel dat we daar een plek voor vinden want volgens mij moet dat best lukken, dan hebben we dat probleem niet. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Dan zou natuurlijk het plan in stand kunnen blijven als we die portocabins elders zouden kunnen plaatsen. We hebben daarvoor allerlei locaties bekeken maar dan zit je vaak met het is geen schoollocatie, dan zit je te kijken met de vergunning, dan zijn er weer omwonenden die daar bezwaar tegen kunnen gaan maken. Als het ergens anders gaat komen zit je misschien nog met de aansluiting qua energie.

Dus als het ergens anders kan maar dan moet je wel die 6 portocabins ergens anders neer kunnen zetten, dan kan het Poorthuis in stand blijven maar dan moet je nog steeds wel kijken van wat moet je nog aan het pand doen want het is echt in zeer slechte staat om dat de komende jaren nog overeind te houden. Dat met betrekking tot de vertraging en eventueel andere oplossingen. De omwonenden. lk weet dat wij zowel bij de KWS als bij de Aloysius als bij De Uitkijck in een cirkel bij omwonenden een brief in de bus hebben geduwd. lk ben gistermiddag nog bij de omwonenden geweest rondom het parkeerplaatsje bij Eemland l daarachter. Die hadden die brief allemaal ontvangen. Dus ik weet niet waar het zit dat u het niet heeft ontvangen. Misschien zit u net buiten die cirkel maar we hebben omwonenden daarover geïnformeerd. De inspanningsverplichting. lk denk dat ik in herhaling val als ik daar te veel op inga. Wij doen het maximale en als de portefeuillehouder rondom Eemland l daaraan nog wat wil toevoegen? De participatie. Het vergunningstraject gaat natuurlijk lopen. In januari krijgt u het plan in de raad voor de sloop en de portocabins voor de Aloysius. Dan gaat natuurlijk daar het traject over zoals een normaal vergunningstraject en daarin valt dan ook de vergunningverlening.

De participatie is eigenlijk voor de invulling, dat heb ik gisteren ook met de omwonenden besproken, maar dat is gewoon het plan voor de woningbouw wat later gaat komen. Dat vindt op de gebruikelijke wijze plaats zoals bij elke ruimtelijke ontwikkeling.

41

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk wil toch als indiener even reageren op een aantal dingen die hier gesteld worden en die eigenlijk niet gesteld worden want er wordt gesteld dat de kosten enorm en in de tonnen gaan lopen. lk zie daar geen onderbouwing van. Bij de andere zaken heb ik geen kosten opgenomen zien worden voor de sloop van het Poorthuis die volledig voor rekening van de gemeente zijn omdat daar het pand van is. Er komen portocabins van € 50.000 per jaar aan huur en dan de kosten voor plaatsing et cetera komen daar nog bij. Dus ik vind het een beetje appels met peren vergelijken en ik vind dat als je dan een goed kostenoverzicht wilt maken die misschien wel thuishoort bij zo meteen het voorstel wat gaat komen voor het Poorthuis en de Aloysius, dat je dan ook de beide kosten naast elkaar moet zetten wat ik betwijfel. Sterker nog, ik weet zeker dat de tonnen die genoemd worden gewoon niet juist zijn. lk dien toch de motie in want ik wil hem gewoon in stemming brengen. De VOORZITTER: ik stel voor dat we de motie nu in stemming brengen want er is voldoende over gewisseld. De stemming is geopend. We sluiten de stemming. De motie is verworpen met 14 stemmen tegen en 4 stemmen voor. Voor de motie stemmen de fracties van Lijst Schouten en ChristenUnie en de leden Deurloo en Koenders van VoorBaarn. Dan kom ik bij de hamerstukken. 12.

Beleids- en uitvoeringsplan openbare verlichting (1057882)

Akkoord. 13.

Omgevingsvergunning Amalialaan 39 - bouw I 8 appartementen (1054148)

Akkoord. De VOORZITTER: dan kan de heer Schouten even de zaal verlaten. Hij heeft namelijk aangegeven dat hij een relatie heeft met de belanghebbenden bij het volgende onderwerp. 14.

Uitvoeringkrediet koningin Wilhelmina School en tijdelijke huisvesting (1061278)

Akkoord. (De heer Schouten komt weer in de zaal) 15.

Begrotingswijziging 2024-1 GGD regio Utrecht (1052597)

Akkoord. 16.

Begrotingswijziging 2024.2 RMN (1058 1 08)

Akkoord. 17.

Wijziging Centrumregeling Meten en Monitoren Afvalwaterketen en Grondwater Vallei en Veluwe (1025339)

Akkoord. 18.

Ontwerp bestuursrapportage 2024 en tweede begrotingswijziging 2024 RUD Utrecht (1055963)

42

Akkoord. I 9.

Beantwoording schriftelijke vragen

A.

Schriftelijke vragen aan het college CDA blijverslening icm duurzaamheidsmaatregelen (1062808)

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. lk wil het college hartelijk danken, met een weekje vertraging maar dat is gegund, voor de antwoorden. lk ben alleen heel erg teleurgesteld in de antwoorden. De motie is opgesteld naar aanleiding van oktober 2023 na een raadsbrede Raad op Pad waar vanuit de Baarnaar een aantal zaken is meegenomen. Die is raadsbreed opgenomen in een motie die aangenomen is en ik heb het gevoel bij deze motie. Daar horen we nu van dat die niet doorgaat. In de motie is opgenomen om daar ingang te hebben op 1 januari 2025 en omdat we nu vragen of we een motie kunnen combineren, de blijverslening samen met de duurzaamheidslening omdat de duurzaamheidslening niet voor mensen boven de 70 zou kunnen gelden en toen bleek ineens dat de hele duurzaamheidslening niet door het college geactiveerd gaat worden. Dat vind ik erg triest en dat wilde ik hierbij uitspreken en ik wil vragen aan de wethouder wat hij denkt te gaan doen om het alsnog te kunnen realiseren. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. lk begrijp de teleurstelling maar ik wil wel wat meegeven want de blijverslening heb ik onderzocht in de hele regio en ook landelijk is gekeken hoe vaak dit nou wordt toegepast. Dat wil ik wel even meegeven want ik heb de cijfers hier. Landelijk zijn er sinds 20 I 7 I 39 leningen verstrekt. De heer VAN WIJK: voorzitter, ik vraag niet naar wat er landelijk gebeurt.

We hebben het hier over Baarn en daar gaat het om. We hebben dit raadsbreed voorgelegd en wat een ander land doet, dat maakt mij helemaal niet uit. lk wil gewoon weten van de wethouder hoe die dit in Baarn gaat oplossen met de huidige regeling, met een Baarnse regeling die ervoor is. Die is in het leven geroepen om dat lokaal uit te rollen en dat wil hij niet meer en dat vind ik jammer. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. lk ben begonnen landelijk omdat ik dan af kan bouwen hoe het ook in de regio gaat. In Soest is er in de afgelopen jaren eenmaal gebruik van gemaakt en in Eemnes 0 keer. De vraag die ik dan terugleg, ik heb in de beantwoording ook aangegeven hoe wij de andere samenhang zien en als de raad vasthoudt aan het feit dat we een blijverslening moeten invoeren, dan zullen we dat moeten honoreren. Alleen vraag ik mij af of we dan niet dingen aan het organiseren zijn waar verder geen gebruik van gemaakt wordt maar dat is de keerzijde. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. U heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar de reden waarom het zo weinig gebruikt wordt.

Heeft u dan ook kunnen kijken waarom het niet gebruikt wordt want het is een hele fatsoenlijke regeling voor ouderen waar het geld in de stenen zit, die langer zelfstandig thuis moeten blijven wonen, die de middelen in de stenen hebben zitten en het niet via een hypotheek kunnen financieren omdat de banken dat niet doen. Daar is het een prima regeling voor. Dus de regeling is heel goed en misschien is het een gebrek aan informatie bij de mensen waarom het niet gebruikt wordt. Ten tweede wil ik aangeven we staan voor een bezuinigingsronde. Een aantal zaken die nu in de privéregeling geregeld kunnen worden met eigen financiering door de blijverslening zou dan niet uit de Wmo-gelden, dus echte gemeentegelden, betaald hoeven te worden. De VOORZITTER: u heeft een vraag gesteld en antwoord gekregen. We moeten even uitkijken dat er niet allerlei dingen toegevoegd worden en een debat ontstaat. lk geef de wethouder nog de

43

gelegenheid om antwoord te geven wanneer hij dat wil. Nee? Dan denk ik dat we het hierbij laten, meneer Van Wijk, en er zijn altijd weer andere mogelijkheden die u kunt inzetten. 20.

Motie `Belangen Lage Vuursche expliciet meenemen in Omgevingsvisie'

Dit agendapunt is ingetrokken. 21. B.

Moties over niet geagendeerde onderwerpen Motie Verdere planvorming en uitvoering windturbine stoppen

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ook hier een korte inleiding en ik hoop met een beter vervolg. Een motie die bedoeld is om verdere planvorming op de zogenoemde locatie 75 ten behoeve van het plaatsen van een ruim 200 m hoge windturbine te staken. De motie spreekt voor zichzelf, lijkt me, maar voordat ik overga tot het voorlezen wil ik het volgende nog even kwijt. Deze windturbine zal net als andere windturbines van deze grootte geluid produceren, trillingen veroorzaken en slagschaduw laten zien op grote afstand. Moet je dat willen in de nabijheid van een zorginstelling voor mensen met een verstandelijke beperking of met moeilijk verstaanbaar gedrag? Mensen die meer dan anderen gevoelig zijn voor prikkels, die door verandering teruggeworpen kunnen worden. Dus zorginstelling Sherpa, voorheen Amerpoort, is onderdeel van de gemeente Baarn net zoals andere wijken en de mensen die er wonen. Die doen ertoe. Dit jaar bestaan zij 55 jaar, zitten ze in ons midden en laten we ervoor zorgen dat zij dit cadeautje niet hoeven uit te pakken. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 27 november 2024 Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: •

Het eerste deel van het onderzoek afgerond is. Met als tussenconclusie "De windmolen lijkt financieel haalbaar, marges zijn klein". Hier geen enkele financiële onderbouwing (zoals gehanteerde energieprijzen) bijgeleverd is.

•

Verder onderzoek veel kosten met zich meebrengt welke vooral in rekening worden gebracht bij de initiatiefnemer.

•

Het college de voorkeur heeft dat een lokale energiecoCiperatie optreedt als initiatiefnemer (die dus bovengenoemde kosten moet dragen en hiervoor subsidie zal moeten aanvragen).

•

In het coalitieakkoord "Samen Baarn" geen ruimte is gemaakt voor windenergie omdat er zowel in 2019 (onderzoek Bureau Onvermogen) als ook in 2021 (uitnodigingskader) aangegeven is dat er voor windmolens groter dan 1 MW of hoger dan 20 m geen ruimte is.

•

Locatie 75 in de nabijheid is van Sherpa/Amerpoort (binnen 800 m) en op deze locatie mensen met een (vaak meervoudige) verstandelijke beperking huisvest. Die overgevoelig zijn voor extra prikkels als geluid, trillingen en beeldverandering.

•

Locatie 75 is in de nabijheid van een manege waar uiteraard onderdak wordt geboden aan kwetsbare en voor stress gevoelige edele dieren (paarden).

•

Locatie 75 is in de nabijheid van een recent gebouwde stal waar koeien worden gehuisvest.

•

Locatie 75 is in de nabijheid van een uniek weidevogelgebied waar in tegenstelling tot veel andere gebieden de grutto goed gedijt. Er in de nabijheid van locatie 75 al jaren plannen zijn om een wellness (welzijn/ontspanning/gezondheid) centrum te bouwen. Dit conflicteert met het plaatsen van

•

een windturbine.

44

• • • •

Locatie 75 is in de nabijheid of in het zogenoemde NNN (Natuur Netwerk Nederland) gebied ligt. Het NNN in het verleden altijd voldoende reden is geweest om bepaalde ontwikkelingen te stoppen of niet toe te staan. Er nog geen bestuursovereenkomst is tussen de gemeente Baarn en de provincie, dit op zijn vroegst pas in december afgesloten gaat worden. De gemeente Baarn weliswaar "slechts" ondersteunend is maar ook dat kostbare capaciteit kost wat er niet of onvoldoende is, zo werd ten telkenmale gesteld.

Van mening dat: • Het draagvlak in de directe omgeving van locatie 75 maar ook in de gehele gemeente Baarn voor het plaatsen van een windmolen onvoldoende is. Roept het college op: • Per direct verdere planvorming t.b.v. het plaatsen van een windturbine op locatie 75 te staken. • Aan deze plannen geen verdere uitvoering te geven of pas weer op te pakken op zijn vroegst Q2 2026. • Bovenstaande punten terstond aan Gedeputeerde Staten door te geven zodat ook zij per direct verdere planvorming voor locatie 75 staken. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Locatie 75 is aangewezen als mogelijke locatie voor het plaatsen van een ruim 200 m hoge windturbine. In de directe omgeving zijn daar gevestigd meerdere woonhuizen, een manege, een bedrijventerrein met potentie tot groei, een boerenbedrijf, een zorginstelling, een gepland wellnesscentrum. Maar het is ook een aanvliegroute voor weidevogels voor wie het goed toeven is in de nabijgelegen open polder, een van de weinige gebieden waar de grutto nog gedijt. Al met al genoeg redenen om deze locatie te laten voor wat het is. En de omgeving de rust te gunnen die ze verdient, niet in de laatste plaats de zorginstelling waar mensen extra gevoelig zijn voor prikkels. Verdere toelichting staat in de genoemde punten en dat is voor nu voldoende. WD Lijst Schouten

Suzanne Oortman Gerlings Tino Schouten

De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. De provincie heeft plannen om een windmolen binnen onze gemeentegrens te plaatsen en niemand die het wil maar het gaat toch komen. Dit plaatst ons als gemeenteraad in een lastige positie omdat onze invloed beperkt lijkt. Toch ziet de fractie van de Partij van de Arbeid juist kansen. Kansen om samen te werken, om signalen vanuit onze inwoners serieus te nemen en om ervoor te zorgen dat de zorgen over deze plannen goed en helder bij de provincie terechtkomen. Laat ik duidelijk zijn, wij begrijpen de strekking van deze motie van Lijst Schouten en WD. De zorgen over de impact op mens, dier en natuur zijn oprecht en verdienen onze aandacht. Het is begrijpelijk dat de nabijheid van Sherpa, kwetsbare bewoners en de mogelijke gevolgen voor de manege, de boeren en het weidevogelgebied vragen oproepen. Ook de zorgen over het draagvlak in de gemeente zijn legitiem maar juist om deze redenen kiezen wij ervoor om tegen deze motie te stemmen. Waarom? Omdat wij geloven dat het stoppen van de planvorming op dit moment niet de oplossing is. De motie lijkt de problemen slechts vooruit te schuiven. Het staken van verdere planvorming betekent niet dat de zorgen verdwijnen. Het betekent slechts dat we onze verantwoordelijkheid niet 45

nemen en uitstellen. Bovendien is de energietransitie geen proces dat we zomaar kunnen pauzeren. De fractie van de Partij van de Arbeid ziet kansen, kansen om samen met de provincie en een energiecoiiperatie ervoor te zorgen dat de zorgen van de inwoners goed worden meegenomen. Dit is geen proces dat we moeten stoppen maar een proces waarin we moeten investeren. Wij zullen tegen de motie stemmen. Niet omdat we de zorgen negeren maar omdat we geloven in een constructieve aanpak. We kiezen voor betrokken te blijven en een stem te hebben in dit proces. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. 50PLUS is zeker niet tegen windenergie. Het probleem in deze is echter de locatie die te veel problemen, bezwaren en vooral vragen met zich meebrengt. Denk hierbij, en die zijn al eerder genoemd, te dicht op een bewoond gebied en de slagschaduw. Dus wij zullen voor deze motie stemmen. De heer BRUINS: dank u voorzitter.

Ook wij zullen voor deze motie stemmen vanwege de eerdergenoemde punten maar wij begrijpen ook dat windenergie een van de onderdelen is van onze nieuwe energiestrategie en daarom denk ik dat je niet alleen moet zeggen dat je iets niet wil maar ook met een alternatief moet komen en daarom wil ik aan de wethouder vragen of die wil meenemen in zijn gesprekken met de provincie of bijvoorbeeld de plaats van de oude verzorgingsplaats daar, cle oude parkeerplaats langs de A I, wellicht een optie is om daar een windmolen te plaatsen in plaats van deze locatie. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Vorige week en ook eerder hebben wij gehoord dat de provincie het bevoegde gezag is en het stoppen van de provincie hierin om een plek voor een windmolen toe te wijzen, dat hebben wij simpelweg niet in de hand maar wat we wel in de hand hebben is hoe wij de provincie daarop helpen en aansturen om het zo goed mogelijk te doen, namelijk door de onderzoeken daarin mee te werken en er ook voor te zorgen dat de Baarnaars, de omwonenden, Sherpa, want die zorgen zijn terecht, daar goed in meegenomen worden. Op het moment dat we zeggen we doen niks en we gaan met de hakken in het zand en we gaan niet meer meepraten, alles moet staken. Dan denk ik dat de provincie nog meer de regie naar zich toe zal trekken en nog minder rekening zal houden met Baarn. Dat is onze grote angst.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. lk zou graag willen meegeven dat de onderzoeken zo meteen betaald moeten worden door de initiatiefnemer, niet door de provincie noch door de gemeente. De initiatiefnemer wordt dan op kosten gejaagd. lk heb al een paar keer in de raad gehoord hij komt er toch niet. Sterker nog, ik heb dat ook in dit huis gehoord en dan vind ik ook dat je moet behoeden voor de initiatiefnemer voordat ze kosten gaan maken waarvan je al van tevoren weet dat dat weggegooid geld is. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. lk heb daar vorige week ook vragen over gesteld of daar subsidies voor mogelijk zijn. Die zijn er. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Dat maakt het alleen maar erger want dat is gemeenschapsgeld. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Het argument dat de subsidies er niet zijn is niet waar. lk denk dat het heel goed is dat we ook juist lokaal eigendom stimuleren hierin zodat de Baarnse bevolking daar ook een deel aan kan nemen. Dus wij zijn tegen de motie. De heer GENUIT: dank u voorzitter. Na het debat van vorige week zal het wel duidelijk zijn dat GroenLinks tegen deze motie zal stemmen. Wij willen juist alle mogelijke positieve en negatieve aspecten van plaatsing van de windturbine op locatie 75 heel serieus onderzocht hebben. Het is ons 46

ook niet duidelijk wat er na het tweede kwartaal van 2026 plotseling veranderd waardoor deze plannen dan wel zouden kunnen worden opgepakt. De klirnaatcrisis is veel te urgent om acties op de lange baan te schuiven en een oproep van de Baarnse gemeenteraad om nu te stoppen met planvorming zal niet het effect sorteren wat de indieners van deze motie wensen maar het zal wel de samenwerking van de gemeente met de provincie schaden. De heer SCHOUTEN: voorzitter, een kleine verduidelijking want er werd een vraag gesteld dat de fractie van GroenLinks niet begreep waar tweede kwartaal 2026 vandaan komt. Dat is in maart 2026 zijn er verkiezingen. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener van deze motie. De redenen staan hier goed in. Voor ons is het juist belangrijk om nu dat signaal te geven aan de provincie hoe we er in Baarn over denken. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. We hebben een bijeenkomst gehad waar de provincie uitgelegd heeft aan de raad en steunfracties hoe wij goed konden meegeven wat we precies willen. Dat was niet het staken van de onderzoeken, dat was nu juist zeggen wat we wel willen en dat mis ik echt in deze motie. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. VoorBaarn zal deze motie steunen omdat deze oproept om niet verder te gaan met de planvorming en dat willen we nog eens onderstrepen.

De discussie is dan wat is onderzoek en wat is planvorming. Onderzoek gaat ons inziens over de daadwerkelijke mogelijkheden en onmogelijkheden nadat de eerste haalbaarheidstoetsen zijn gedaan. Die zijn nu dus eigenlijk net pas afgerond. Planvorming ga je pas doen als het onderzoek uitwijst wat concreet en reëel mogelijk is. Dus deze motie is een aanscherping van wat VoorBaarn al jaren zegt. Onderzoek mag als het aangetoond is dat we het met eigen energie opwek niet gaan redden. Het ontkent ook de gezagsverhoudingen niet die nu bestaan. Het erkent de regierol van de provincie in nauwe samenwerking met de gemeente Baarn. Vandaar ook vorige week onze oproep om een aantal punten door de portefeuillehouder te laten meenemen naar de provincie. Ons inziens moet er dus duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen de onderzoeksfase en planvormingsfase, ook in de planning en de regievoerder moet daarover duidelijkheid scheppen en planvorming begint wat ons betreft niet eerder dan vanaf Q2 2026, de nieuwe verkiezingen. Samenwerking tussen provincie en gemeente is altijd lastig en het nog te sluiten bestuurlijk convenant zal hierin dus kritisch zijn.

Alle reden om daarin als college de juiste spelregels voor samenwerking en waarborgen voor omwonenden, belanghebbenden, belangenorganisaties, inwoners, bedrijven et cetera in Baarn bij de participatie en verdere plan- en besluitvorming goed vast te leggen. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. De raad heeft voor de zomer besloten om akkoord te gaan met nader onderzoeken van windenergie binnen de gemeente Baarn. Dat onderzoek moet echt nog starten. Het zijn tot nu toe alleen maar haalbaarheidstoetsjes die gedaan zijn en daarnaast heeft de raad in de afgelopen vergaderingen zorgen geuit over de effecten van windenergie op de omgeving. Dat zijn zorgen waarvan ook het college echt vindt dat ze serieuze aandacht van de provincie verdienen. Dat zijn bijvoorbeeld de zorgen die de heer Schouten zojuist uitte ten aanzien van Sherpa. lk heb daar eerder over gezegd, de wethouder van duurzaamheid maar ook van zorg, dus ook juist voor de cliënten die in het complex van Sherpa wonen, dat is voor mij ook een heel erg belangrijk en essentieel onderdeel van de onderzoeken die door de provincie gedaan worden. Dat is ook de reden dat ik een duidelijke en uitgebreide toezegging heb gedaan richting de fractie van VoorBaarn en om die toezegging uit te voeren en de belangen van onze gemeente goed te kunnen

47

behartigen is het wel nodig dat we goed met de provincie en ook andere gemeenten in gesprek blijven. Uw motie lijkt op te roepen maar ik vind het wat onduidelijk, dus zou mijn vraag aan de raad terug zijn om alles te staken maar ik hoor ook mevrouw Koenders wel benoemen dat er een bestuursconvenant getekend moet worden met de provincie. Dus welke houding verwacht de raad nu van het college? De motie vatten wij op dit moment op als echt alles staken vanuit de gemeente richting de provincie en het uit onze handen laten vallen en daarin, dat wil ik wel even benadrukken, zien wij ook in deze motie een aanmerkelijk risico zou ik willen onderstrepen. Dat risico is dat de positie van de gemeente Baarn door de buitenwereld, dat zijn dus de provincie en andere gemeenten, echt gereduceerd zal worden tot een simpel Baarn is bij voorbaat al tegen en dat daarmee de inhoudelijke zorgen, die ik dus deel met deze raad en die echt een goede plaats moeten hebben in alle onderzoeken en gesprekken, onder zullen sneeuwen in de aandacht van de provincie en andere gemeenten en daarmee niet de aandacht krijgen die ze behoren te verdienen. lk denk dat dat echt een negatief effect is wat uitgaat van deze motie en dat zou ik de raad echt willen meegeven en daarom ook vanuit dit college deze motie willen ontraden.

De VOORZITTER: hoorde ik in uw betoog ook een vraag richting de raad om wat meer verduidelijking op wat er met de motie nou echt wordt bedoeld? Wethouder PRAKKE: voorzitter, dat was de vraag want de motie hebben we nu gelezen als vanuit de gemeente Baarn bij wijze van spreken alle handelingen staken. Dat zou betekenen dat we geen bestuursconvenant met de provincie gaan tekenen. lk hoorde in ieder geval mevrouw Koenders maar ook andere fracties er wel op hinten want de belangen die VoorBaarn bijvoorbeeld in de vorige raadsvergadering heeft ingebracht en die ook wel in deze motie benoemd staan, daarvan hopen we en verwachten we dat het college die goed overbrengt bij de provincie. De VOORZITTER: u probeert meer scherpte te krijgen vanuit de raad en misschien kan de raad daar in tweede termijn nog wat aan toevoegen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. We hebben weinig woorden nodig, mevrouw Oortman Gerlings en ik, maar de motie lijkt ons helder. De heer BRUINS: dank u voorzitter. De motie lijkt mij helder. Die spreekt expliciet over locatie 75 en niet over andere mogelijkheden. Dus op het moment dat er binnen Baarn misschien nog ergens anders een plekje is zou dat, als ik dit lees, opnieuw besproken kunnen worden. lk heb de wethouder nog niet gehoord over het plekje schuin tegenover de Esso langs de snelweg. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter.

lk snap de wens om een andere plek te vinden maar ik denk toch echt dat dat een gepasseerd station is als je bekijkt hoe gedegen de provincie en wij zelf ook al gezocht hebben naar andere plekken en tot nu toe er geen andere plek naar boven gekomen is. Dus waarom zou er nu ineens een andere plek zijn? De heer BRUINS: dank u voorzitter. Daar ga ik niet over, daar gaat de provincie over maar als je gaat zeggen de polder is open landschap en het is voor de vogels beschermd gebied, dat is dit plekje ook. Die valt ook onder die regeling. Dus daar gaat ze al tegen haar eigen beleid in, dus wat dat betreft kan ze ook wat breder kijken. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. lk heb de indiener van de motie goed beluisterd en die zegt de motie is glashelder. Dat betekent dat de interpretatie van het college is dat wij ook geen bestuursakkoord met de provincie zullen tekenen als de raad besluit om deze motie aan te nemen en

48

dat heeft wel tot gevolg dat we geen ruimte hebben om daar die zorgen letterlijk in onder te brengen. De VOORZITTER: dan ga ik de motie in stemming brengen. lk open de stemming. Dan sluit ik de stemming. De motie is aangenomen met I I stemmen voor en 7 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van CDA, GroenLinks, D66 en PvdA. Dan kom ik aan het einde van deze vergadering en die ga ik zo sluiten maar niet nadat ik toch nog even wethouder Eijbaard kort de gelegenheid geef om een korte mededeling te doen. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. lk wil graag iedereen uitnodigen, de raadsleden in het bijzonder natuurlijk, maar volgende week vrijdag 6 december heeft het team Openbare ruimte een open dag en dan is hier vanaf 13.00 uur van allerlei leuks te doen in het dorp met betrekking tot de openbare ruimte en nemen we inwoners mee in wat deze afdeling allemaal doet en u bent daar ook van harte uitgenodigd. De VOORZITTER: nog een toevoeging. Ook politie en brandweer zijn daarbij aanwezig. Dan kom ik tot de sluiting. Dank u wel allemaal voor uw inbreng en uw geduld. Net voor middernacht kunnen wij sluiten. lk hoorde net dat het nog stormt, ik hoop dat het meevalt maar wij hebben allemaal maar een kleine afstand te overbruggen. Dus ik ga ervan uit dat het goed gaat. lk wens u welterusten voor dadelijk. lk sluit de vergadering. 22.

Sluiting

De VOORZITTER sluit de vergadering om 23.59 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de Raadsvergadering van I 8 dece De griffier,

r 2024.

De 'voorzittK.----

49